Rätt utrustning

[pajohansson]

Nu kommer jag med en brandfackla (eller egenköpt materiel) i debatten.

En variant, lite mer administrationsmässigt avancerad, men dock, vore att dela ut MASSVIS med pryttlar när soldaten rycker in. Precis som den där guldiga gubben på TV "Du får extra".

 

...

 

Valfrihet skall ju vara så bra.

Det skulle jag absolut vara för. Problemet är bara att det skulle kosta massa pengar (Går ju helt plötsligt åt dubbelt så mycket utrustning).

 

Lösningen på det skulle vara att man hade ett fungerande förrådssystem, där man på ett _enkelt_ sätt kunde plocka ut det man tyckte sig behöva. Eller, en lösning som helt enkelt går ut på att man tar fram en mängd produkter och låter soldaten köpa dem själv i regementsshoppen eller liknande. (Kanske inte helt funkisk i ett värnpliktsförsvar, men det är ju ändå på väg bort)

 

Med en sådan lösning skulle det enda man behöver dela ut från förrådet vara exempelvis kroppsskydd och hjälm (för där vill man ju ha kontroll över vad soldaten använder), sedan kan man ha en uppsjö av olika uniformsmodeller att välja på. GU i sverige så kanske jag tycker att vanlig 90, 90-kängor och stridsväst 2000 är lämpligt, åker jag på djungelmission vill jag istället ha lättare uniform, andra kängor, annan väst. Allt finns att köpa i shoppen, annars får man en lista med krav som din utrustning måste uppfylla (brandsäkerhet, färg osv)

 

Jag tror säkert att det kommer bli såhär i framtiden, eftersom jag tror att det blivande yrkesförsvaret kommer kräva det.

[sgt Odh]

Klart enklast är väl att göra som Systembolaget.

Du tar din kundvagn (eller kanske en IKEA-vagn)och kör runt. Första stationen är bärsäck 2000 X 2, hjälm, skyddsväst mm. Sedan kör du runt med din lista. Du skall plocka ut X antal sockar av de olika alternativen som finns, Y antal delar till vad som helst.

När du sedan plockat färdigt så går du till "kassan" och där scannas allt in och du får en individuell utrustningslista. Individuell i det att du kvitterar just de prylar du hämtat ut. Lite som att du skall köpa en limpa, två liter mjölk och en tub kaviar, om du köper röd, gul, grön, blå mjölk spelar ingen roll osv.

Om du vill ha åtta magväskor, varsågod.

 

Det borde inte bli dyrare, det säljs ju på överskott så prylarna finns ju.

[Ing]

Ok, här kommer ett inlägg i hemvärnsdebatten. Och jag inser att jag kanske sticker ut hakan här, och jag är i så fall beredd på att ta skiten.

Jag inser också att debatten förs på flera trådar, men det är jag också beredd att ta.

Men i alla fall...

 

Jag är reserveofficer inom amf, och brukar vissa helger bli inhyrd för att hålla övningar för hemvärnsoldater i Göteborgsområdet.

Och när man ställer upp truppen framför sig så är det ofta svårt att hitta två soldater som bär samma utrustning, dvs RU. I stort sett alla har olika utrustning, och i vissa fall har de hela military shop med sig.

Det kryllar av baskermodeller i olika färger, vapenremmar, israeliska stridsvästar, kängor, knivar, ryggsäckar, underställ, handskar, pansaruniformer mm.

Det ser mer ut som en lokal milisgrupp än ett enat förband.

Så snälla hemvärnsmän en vädjan från en uppgiven instruktör, när får jag se en hemvärnsgrupp uppställd med komplett m90 med kängor, jacka byxa och ak4, och alla fickorna och dragkedjorna stängda. DET om något är proffsigt.

 

Måste leka med smilysarna.

Så här brukar det se ut:

 

Så här ska det se ut:

:camo:

 

EDIT:

Flyttat från tråd i kassunen.

 

The Swede

BLÅGUL

Helt otroligt, någon som faktiskt verkar ha kontakt med verkligheten och kan ge exempel på "brister" istället för att prata uppe bland molnen rent generellt. DÅ kan vi börja fundera på om det faktiskt, även om just det är ett exempel på någonting som faktiskt bryter mot UniR FM, har någon praktisk betydelse att det finns olles brorsa och baskrar från LG och T2 i samma hög av hemvärnssoldater, eller om det mest är en instruktör som mår dåligt av det för att han inte tycker att det ser bra ut. Jag antar att du själv går i slät m90 fältuniform, förmodligen med en ostukad fältmössa 90 och troligtvis utan några amf-märken eller basker, även om du säkert har rätt till det som RO. Du har en stolthet som RO Amf ändå.

Den trupp du har framför dig har ett par chanser om året att gå i grönkläder, och då är uppenbart in HV tillräckligt mycket att vara stolt över för att iklä sig brun basker med armétecken eller vad som nu gäller för tillfället. Låt då folk som ställer upp frivilligt på sin fritid för 67 spänn om dagen få slappna av lite och vara stolta över var de kommer från i grunden om de har lust, eller använda en grön mössa om de anser att den är bekvämare i skogen.

Bortsett från baskrar så KAN det (med all respekt för svenska officerare, men jag tror att det finns för mycket puts-och studs, och för lite verklighet) vara så att en del av dem du har att göra med faktiskt har mer praktisk erfarenhet av militär verksamhet än gemene RO som för tillfället ryckt in som instruktör...och vet vad som fungerar för dem.

 

En sak att börja med för att få ett likriktat uppstyrt "förband" kunde vara att bygga en tillräckligt stark förbandsanda inom hemvärnet som får folk att känna sig professionella och medlemmar i ett riktigt förband. Den kommer man inte få genom att börja rycka i folks utrustning. Då krävs att man ger HV riktiga uppgifter, motiverar dess existens och ger dem längre, bättre övningar. Tills dess lär du få se olika huvudbonader och märken på uniformerna eller en jävla massa avhopp, det är min uppfattning. Hemvärnet har den förbandsanda som visas upp, det ÄR väl uppenbart ingenting annat än en löst hopplockad milis. Vilket skulle visa sig i praktiken vid mob också...då rätt stora delar försvinner till andra förband.

 

Fram till dess: Vad faaan har det för betydelse om du ser variationer INOM UniR FM som du nämnt som någonting du irriterar dig på, och vad har det för praktisk betydelse om man ser en annan sorts grön ryggsäck under bänken i 20-bilen än den tilldelade gröna från FM eller andra "icke-extrema" variationer?

För att förstydliga MIN ståndpunkt: Enligt mig är en icke extrem variation någonting som inte sticker ut i färg eller något ofantligt jävla clownaktigt i form.

Det är sannolikt mörkgrönt eller 90-kamo och oftast faktiskt framtaget för just militär verksamhet, även om det inte finns med i svenska UniR FM (än...) Jag verkligen hatar ordrar och folk som kommer dragandes med reglementen utan att faktiskt kunna motivera det de säger med någonting mer praktiskt än att "det ska vara så".

 

(f.ö tycker jag om Swedes inlägg här)

 

 

PS: 23. Komp: Synd att du inte kunde förtydliga ditt "mål" med tråden här, utan var tvungen att gå PM-vägen.

[23:e komp.]

Okej, säger ni det så. Men annars kan man ju tolka det på ett annat sätt också. Att fältstridsdräkterna är samlingsnamnet på 3 olika typer av fältuniformer, varav en typ åt gången bärs för enhetlighetens skull. Alltså den enhetlighet som uniformsreglementet syftar till. Så reglementet säger egentligen bara att en instruktör ur marinen inte får använda sjöstridsdräkt om truppen i övrigt använder fältstridsdräkt, t ex ur Hv. Ja, det är ju bra att man lagt sådan möda på att förtydliga en sådan självklarhet.

 

Sedan spaltar man upp de olika fältuniformsmodellerna och förtydligar särskilt att tillåten variation är inslag av 90L, trots att tillåtna variationer gäller samtliga modeller. 90L är den snarlikaste till 90, så därför anger man den särskilt.

 

Det är bra att vi har UniR, vilket kaos det skulle blivit annars.

 

Tror nästan jag börjar förstå det ologiska upplägget. Nu tänkte jag fråga en annan sak. Om en förbandschef promt vill att truppen skall ha riktigt, riktigt likadan klädsel. Man skall nämligen fotograferas för en reklambroschyr. Chefen väljer fältuniform 90 som en lämplig modell. De flesta har den tilldelad. Måste han då särskilt beordra att man skall tyda ordern bokstavligt vid detta tillfälle? Hur gör man, egentligen?

[Hornet]

Klart enklast är väl att göra som Systembolaget.

Du tar din kundvagn (eller kanske en IKEA-vagn)och kör runt. Första stationen är bärsäck 2000 X 2, hjälm, skyddsväst mm. Sedan kör du runt med din lista. Du skall plocka ut X antal sockar av de olika alternativen som finns, Y antal delar till vad som helst.

När du sedan plockat färdigt så går du till "kassan" och där scannas allt in och du får en individuell utrustningslista. Individuell i det att du kvitterar just de prylar du hämtat ut. Lite som att du skall köpa en limpa, två liter mjölk och en tub kaviar, om du köper röd, gul, grön, blå mjölk spelar ingen roll osv.

Om du vill ha åtta magväskor, varsågod.

 

Det borde inte bli dyrare, det säljs ju på överskott så prylarna finns ju.

 

Är så det funkar hos oss, man har ett medarbettar nummer och så går man till förådet och hämtar utt det man själv vill ha. Allt skrivs upp på din U-Lista och förådet vet vad du har och allt är HMAK (Motsvarigheten till Kronmärkt typ)

Vilket gör att är det bar en ficka som saknas så hämtar man det och behöver man en skjorta, tshirt så hämtar man det.

Man kan självklart kompletera själv också uttan problem med sådant förådet inte har tex rail till geväret, rispinne, sikten mm.

Eller andra stridsvästar (Förådet har bara Stridsbälte och standardväst)

 

Men att göra så det funkar i sverige och samanlänka alla föråd kommer nog ta lite tid :P

Edited July 17, 2008 by Hornet

[Ing]

Tror nästan jag börjar förstå det ologiska upplägget. Nu tänkte jag fråga en annan sak. Om en förbandschef promt vill att truppen skall ha riktigt, riktigt likadan klädsel. Man skall nämligen fotograferas för en reklambroschyr. Chefen väljer fältuniform 90 som en lämplig modell. De flesta har den tilldelad. Måste han då särskilt beordra att man skall tyda ordern bokstavligt vid detta tillfälle? Hur gör man, egentligen?

Då talar förbandschefen om att "nu ska vi ta kort för en broschyr, DEN HÄR utrustningen skall användas för PR-syfte" för att kunna motivera sitt beslut om likriktningen om han anser att det är motiverat.

 

I övrigt tillbringar hemvärnet tid i skogen, med övning inför strid eller annat otäckt. Då ska man öva med den utrustning man tänkt strida med. Du har tidigare skrivit att det är OK att nyttja annan utrustning om det blir på riktigt.. mitt enda svar på det blir då att man jävlarimig ska träna med den utrustning man tänkt använda, annars lär man in ett felaktigt beteende. Train as you fight. Fight as you train.

[svalan]

Ni som hävdar att man lix ska uppträda likformigt i stridsutrustning...

Vad har ni för argument egentligen?

[GC1]

Okej, säger ni det så. Men annars kan man ju tolka det på ett annat sätt också. Att fältstridsdräkterna är samlingsnamnet på 3 olika typer av fältuniformer, varav en typ åt gången bärs för enhetlighetens skull. Alltså den enhetlighet som uniformsreglementet syftar till. Så reglementet säger egentligen bara att en instruktör ur marinen inte får använda sjöstridsdräkt om truppen i övrigt använder fältstridsdräkt, t ex ur Hv. Ja, det är ju bra att man lagt sådan möda på att förtydliga en sådan självklarhet.

 

Sedan spaltar man upp de olika fältuniformsmodellerna och förtydligar särskilt att tillåten variation är inslag av 90L, trots att tillåtna variationer gäller samtliga modeller. 90L är den snarlikaste till 90, så därför anger man den särskilt.

 

Det är bra att vi har UniR, vilket kaos det skulle blivit annars.

 

Tror nästan jag börjar förstå det ologiska upplägget. Nu tänkte jag fråga en annan sak. Om en förbandschef promt vill att truppen skall ha riktigt, riktigt likadan klädsel. Man skall nämligen fotograferas för en reklambroschyr. Chefen väljer fältuniform 90 som en lämplig modell. De flesta har den tilldelad. Måste han då särskilt beordra att man skall tyda ordern bokstavligt vid detta tillfälle? Hur gör man, egentligen?

Gäller det här bara hemvärnet?

Om inte så skulle jag rekomendera dig att ta en tur ut till valfritt GUförband med mekskytte på repertoaren och sen skälla ner deras regementschef eller motsvarande då delar av förbandet sladdar runt i 90P medan andra har vanlig 90.

 

Jag har lösningen på ditt problem med broschyren!

Precis som Ing skriver så berättar chefen att nu är det den här klädseln som gäller och varför. Precis på samma sätt gick det till i US då det var ceremoni av något slag, även om förbandet var blandat klätt under normaltjänst med 90/90P/sommaruniformen innan 90L så var ordern "slät 90F" vid ceremoni och det fungerade utmärkt!

[hepett]

Tror nästan jag börjar förstå det ologiska upplägget. Nu tänkte jag fråga en annan sak. Om en förbandschef promt vill att truppen skall ha riktigt, riktigt likadan klädsel. Man skall nämligen fotograferas för en reklambroschyr. Chefen väljer fältuniform 90 som en lämplig modell. De flesta har den tilldelad. Måste han då särskilt beordra att man skall tyda ordern bokstavligt vid detta tillfälle? Hur gör man, egentligen?

Då talar förbandschefen om att "nu ska vi ta kort för en broschyr, DEN HÄR utrustningen skall användas för PR-syfte" för att kunna motivera sitt beslut om likriktningen om han anser att det är motiverat.

 

I övrigt tillbringar hemvärnet tid i skogen, med övning inför strid eller annat otäckt. Då ska man öva med den utrustning man tänkt strida med. Du har tidigare skrivit att det är OK att nyttja annan utrustning om det blir på riktigt.. mitt enda svar på det blir då att man jävlarimig ska träna med den utrustning man tänkt använda, annars lär man in ett felaktigt beteende. Train as you fight. Fight as you train.

 

Och som mcNab skriver i sin andra bok (har glömt vad den hette), Att när din gucci-kängor har ruttnat sönder i djungeln, då kan du inte räkna med att få ett par andra än arméns standardkängor. Alltså övar vi i dem.

 

Obs ta det här inlägget för vad det är. Liten nypa salt på sin plats, men trots allt en liten poäng.

[23:e komp.]

Jag måste missat något på vägen, hoppas jag är ursäktad för att jag fört fram gammla principer i ren okunskap.

 

Det var mycket krångligare förr. Ville man A, så sa man A....och fick A.

Det nya är att man säger A, men menar A,B och C....och vill man bara ha A, ja då talar man klarspråk. Och vägrar soldaterna A, så får man B eller C.

 

Måste vara detta ÖB menar med att FM måste vara tydlig i allt.

 

Misstänker att FM ekonomiavdelning tillämpar denna tydlighet.

 

Ironi....nä!

[Ing]

Tror nästan jag börjar förstå det ologiska upplägget. Nu tänkte jag fråga en annan sak. Om en förbandschef promt vill att truppen skall ha riktigt, riktigt likadan klädsel. Man skall nämligen fotograferas för en reklambroschyr. Chefen väljer fältuniform 90 som en lämplig modell. De flesta har den tilldelad. Måste han då särskilt beordra att man skall tyda ordern bokstavligt vid detta tillfälle? Hur gör man, egentligen?

Då talar förbandschefen om att "nu ska vi ta kort för en broschyr, DEN HÄR utrustningen skall användas för PR-syfte" för att kunna motivera sitt beslut om likriktningen om han anser att det är motiverat.

 

I övrigt tillbringar hemvärnet tid i skogen, med övning inför strid eller annat otäckt. Då ska man öva med den utrustning man tänkt strida med. Du har tidigare skrivit att det är OK att nyttja annan utrustning om det blir på riktigt.. mitt enda svar på det blir då att man jävlarimig ska träna med den utrustning man tänkt använda, annars lär man in ett felaktigt beteende. Train as you fight. Fight as you train.

 

Och som mcNab skriver i sin andra bok (har glömt vad den hette), Att när din gucci-kängor har ruttnat sönder i djungeln, då kan du inte räkna med att få ett par andra än arméns standardkängor. Alltså övar vi i dem.

 

Obs ta det här inlägget för vad det är. Liten nypa salt på sin plats, men trots allt en liten poäng.

När arméns standardutrustning faller i bitar, ruttnar sönder eller gör att användaren råkar ut för något av detta, så använder vi någonting annat.

 

Jag tror f.ö. inte att McNab eller någon av hans fd kollegor använder någon motsvarighet till UniR till annat än att ställa ölglas på.

[sgt Odh]

Då kommer ju den logiska frågan. Britterna har krigat "på riktigt" ganska länge så de borde ha koll. Finns det någon som har tillgång till britternas motsvarighet till UniR. Den vore kul att ha. Jag kan tänka mig att de har ganska många sidor om ceremoniuniformer och skillnader på olika "lokala" traditionella avvikelser.

[The Swede]

Och som mcNab skriver i sin andra bok (har glömt vad den hette), Att när din gucci-kängor har ruttnat sönder i djungeln, då kan du inte räkna med att få ett par andra än arméns standardkängor. Alltså övar vi i dem.

 

Obs ta det här inlägget för vad det är. Liten nypa salt på sin plats, men trots allt en liten poäng.

Och när brittiska armén skulle till Falklands för att kriga loss märkte man att arméns standardkängor inte dög och beställde därför en jätteladdning från Lundhags.

Snälla, dra inte in kängor, handskar ryggsäckar etc. i diskussionen för det är nämligen fullt tillåtet att använda egna om dom är utformade enligt vissa enkla regler.

Dessa finns tydligt angivna i UniR FM 2003, seså, leta nu rätt på den texten så slipper vi tjafsa om sånt som redan är tillåtet något mer.

 

The Swede

[GC1]

Tror nästan jag börjar förstå det ologiska upplägget. Nu tänkte jag fråga en annan sak. Om en förbandschef promt vill att truppen skall ha riktigt, riktigt likadan klädsel. Man skall nämligen fotograferas för en reklambroschyr. Chefen väljer fältuniform 90 som en lämplig modell. De flesta har den tilldelad. Måste han då särskilt beordra att man skall tyda ordern bokstavligt vid detta tillfälle? Hur gör man, egentligen?

Då talar förbandschefen om att "nu ska vi ta kort för en broschyr, DEN HÄR utrustningen skall användas för PR-syfte" för att kunna motivera sitt beslut om likriktningen om han anser att det är motiverat.

 

I övrigt tillbringar hemvärnet tid i skogen, med övning inför strid eller annat otäckt. Då ska man öva med den utrustning man tänkt strida med. Du har tidigare skrivit att det är OK att nyttja annan utrustning om det blir på riktigt.. mitt enda svar på det blir då att man jävlarimig ska träna med den utrustning man tänkt använda, annars lär man in ett felaktigt beteende. Train as you fight. Fight as you train.

 

Och som mcNab skriver i sin andra bok (har glömt vad den hette), Att när din gucci-kängor har ruttnat sönder i djungeln, då kan du inte räkna med att få ett par andra än arméns standardkängor. Alltså övar vi i dem.

 

Obs ta det här inlägget för vad det är. Liten nypa salt på sin plats, men trots allt en liten poäng.

Utan att töja på swedes uppmaning för mycket så kan jag bara meddela att kvaliten på kronans dojjor inte är extremt hög, vare sig träningsskor eller kängor.

 

Men för att knyta an till din sköna källa Andy McNabb, den brittiska armen har ett grundkit som kan kompletteras med egen utrustning under förutsätning att den håller en viss lägstanivå och SAS lär väl knappast vara det gäng som är kända för att inte modda sin utrsutning efter eget behag.....

 

Jag håller med om att det finns en risk att man köper utrustning som kanske inte håller måttet och det finns två sätt att lösa det problemet.

1. Se till att personal i förbanden har modern och funkis utrustning

Eller

2. Se till att de som inte är nöjda med en uniform med över 20år på nacken och ett stridsbälte, som kräver metervis med tejp och ståltråd för att hålla ihop och ändå sitter som skit, får hjälp med rekomendationer när de lägger sina surt förvärvade slantar på utrustning som Kungen borde gett dem från början!

[hepett]

Missförstå mig rätt nu Gubbar.

Jag tycker inte att Hemvärnets eller några andra soldater ska behöva ha dålig utrustning.

Jag tycker inte heller att soldater ska behöva köpa utrustning för att klara sig i fält. Då är det ju den soldat som har råd med bäst utrustning som kommer klara sig bäst i fält. Och då gäller det fan i mig att han är en bra kamrat.

Nej, jag tycker att alla våra soldater ska ha den bästa utrustningen som man kan uppbringa. Alla ska ha den och den ska vara gratis. Då kommer alla dessutom att vara uniforma. Hur svårt kan det va?

[Essray]

Mycket intressant och engergisk debatt detta! I stridens hetta, tycks mig nedanstående frågeställning ha försvunnit i mängden inlägg. Då jag finner den mycket intressant, tänkte jag förmedla min syn på saken.

Vilken typ av utrustning är RÄTT (med gällande regelverk)? FM egen, hemvärnssoldaternas egen, eller både och?

Väg in alla aspekter, praktiska, moraliska, juridiska, regelmässiga, FM idé, PR mässigt, konsekvenser för helheten osv.

Om vi börjar med den regelmässiga, har det ju ovan konstaterats att det är både FM:s och soldatens egna (förutsatt att den egeninskaffade utrustningen följer vissa bestämmelser i UniRFM m.m.)

 

Vad sedan gäller det juridiska, skall det till att börja med konstateras att UniRFM inte är straffsanktionerad (i teorin skulle man kunna tänka sig åtal för tjänstefel enligt 20:1 BrB men det är ett högst teoretiskt och föga verklighetsanknutet resonemang, eftersom man ej skall dömas till ansvar vid ringa fall). Vad som möjligen kan bli aktuellt är en disciplinpåföljd enligt 8 § lagen (1994:1811) om disciplinansvar inom totalförsvaret, m.m., men även där finns undantag för ringa fall.

 

Vad som istället är intressant juridiskt är vad som gäller ur skadeståndsrättslig synpunkt om någon/något skadas vid användandet av egeninskaffad utrustning. I mitt tycke är det den enda vettiga anledningen till paragrafrytteri i sådana här sammanhang. Så länge den enskilde soldaten bara hade reglementerad utrustning när han skadar sig, kan FM inte klandras för någon oaktsamhet, och försäkringsersättningen kan hämtas ut utan problem. Skulle däremot olyckan bero på att soldatens egeninhandlade materiel exploderat i ansiktet på honom, blir det genast knepigare.

 

Exempel: Ivar Insatsjägare tycker att det vanliga fältköket inte är "combat" nog, och inhandlar ett litet gasoldrivet civilt alternativ, som han stoppar i stridssäcken. När plutonen skall kasta skarp handgranat, har man lagt alla packningar snyggt och prydligt inrättade snett bakom betongbunkern. Genom maximal otur flyger ett handgranatssplitter in i Ivars ryggsäck, och träffar gasolflaskan. Den sistnämnda exploderar, varvid alla skruvbits till Ivars Leathermankopia flyger iväg. Ett av dessa träffar Pelle Plutonchef rakt i vänsterögat, och han förlorar synen på detsamma.

 

Hade FM gett fritt fram för icke reglementerad, grundligt testad, utrustning, hade med största säkerhet försäkringspremier blivit en betydligt större post i budgeten. Därför är det självklart att man från MSS (officiellt) har den inställning man har.

I ovanstående exempel hade FM troligtvis sluppit betala (sen att man hade gjort det iaf, pga badwill osv. är en annan femma), eftersom olyckan orsakats av något utanför FM:s kontroll. Istället hade det varit Ivar som riskerat en skadeståndstalan mot sig samt ett eventuellt åtal för vållande till kroppsskada. Troligen hade han sluppit undan båda, då någon tillräckligt hög grad av oaktsamhet inte hade kunnat styrkas. Och Pelle hade stått där med sitt skadade öga...

 

Ovanstående är något draget till sin spets, men man måste ju utgå utifrån "worst case scenario".

 

Vad gäller moraliska aspekter, är det väl upp till var och en att bestämma vilken inställning man har till lagar och regler.

 

PR-mässigt, tror jag i inte att allmänheten sig bryr sig, eller ens märker av för den delen, om någon har Goretex-uniform eller magdumpficka (det är givetvis skillnad på högvakt och fältövning). För att följa 23:e komp:s ofta brukade koncept, kan man ju länka till lite aktuella bilder från mil.se:

Denna skytt är det första som möter mig på Svenska försvarsmaktens hemsida. Hon har på sig basker istället för hjälm, hon verkar sakna både förbands- och nationsmärke på uniformen samt har dessutom något som verkar vara ett smycke synligt på vänsterhanden. Mängder med reglementesbrott alltså, och detta är ändå en bild som webredaktionen anser bör sitta högst upp på första sidan.

Och de här tycks ju inte riktigt ha greppat det där med när man skall bära huvudbonad och inte. Trots det publiceras även de på förstasidan.

 

Då har vi kommit fram till det praktiskta. Båda läger i denna debatt har bra poänger. Jag håller med om att man inte bör använda privat radioutrustning, privata fordon osv., men när det gäller den personliga utrustningen så bör tyglarna vara något friare. För egen del kommer jag att fortsätta använda mina egeninköpta knäskydd, så länge inte FM förser mig med ett vettigt alternativ. Även om FM säkerligen skulle lära sig en läxa på sikt av att allt fler soldater lämnade HV till följd av att de inte kan gå ner i knästående skjutställning längre, så har jag ingen lust att betala med min fysiska hälsa för att realisera detta mål. Givetvis kommer jag rakryggad att ta mitt moraliska och eventuellt skadeståndsrättsliga ansvar om dessa knäskydd skulle orsaka någon person- eller materielskada.

 

Det har tidigare i tråden talats om chefer, och hur de bör agera. Här är väl ett av de många områden där en chefs ledaregenskaper och omdöme/förnuft tydligt prövas. Om den materiell soldaterna använder är lämplig/vettig/tillräckligt ofarlig bör chefen kunna godkänna att soldaten använder den. Om det istället handlar om något livsfarligt/orangefärgat/direkt olämpligt, är det en bra chefsövning att övertyga soldaten att sluta använda föremålet ifråga, utan att det slutar med handgripligheter, nödvärnsinvändingar och att någon tvingas lämna organisationen.

[hepett]

Ur mitt perspektiv så ser ju jag att GRUPPEN löser uppgiften utifrån givna förutsättningar, med tilldelad mtrl. Det blir så mycket lättare att planera en övning om jag vet att gruppen medför RU. Och det är kanske egoistiskt ur mitt perspektiv?

 

I amf där jag fostrades var det ännu tuffare. Där hade varje pryl sin givna plats i uniformen eller i ryggsäcken. Syftet med det var glasklart. Skulle förbandet splittras t.ex vid en sammanstöt eller liknande så greppade alla varsin ryggsäck, eller bärsäck, och visste exakt vad som låg i den och var i ryggsäcken det låg. Samma sak om kamrater blir sårade eller stupar. Jag vet att i höger benficka ligger det ett första förband, och det tullar inte ens någon på i den här tråden. Men jag vet också i vilken ficka arbetshandskarna, kompassen och tremeterslinan ligger.

[trädet]

Ur mitt perspektiv så ser ju jag att GRUPPEN löser uppgiften utifrån givna förutsättningar, med tilldelad mtrl. Det blir så mycket lättare att planera en övning om jag vet att gruppen medför RU. Och det är kanske egoistiskt ur mitt perspektiv?

 

I amf där jag fostrades var det ännu tuffare. Där hade varje pryl sin givna plats i uniformen eller i ryggsäcken. Syftet med det var glasklart. Skulle förbandet splittras t.ex vid en sammanstöt eller liknande så greppade alla varsin ryggsäck, eller bärsäck, och visste exakt vad som låg i den och var i ryggsäcken det låg. Samma sak om kamrater blir sårade eller stupar. Jag vet att i höger benficka ligger det ett första förband, och det tullar inte ens någon på i den här tråden. Men jag vet också i vilken ficka arbetshandskarna, kompassen och tremeterslinan ligger.

 

Det är ju ett ganska smart tänk, MEN det hindrar från min synvinkel soldater att utvecklas. Tänk om kleti är vänsterhänt, och vill ha kniven på vänster, men då får han ju inte det med ditt (AMFs) synsätt. Är det rätt eller bara mindre fel?

Sedan är ju inte stridsvästen modulär utan orsak....

[23:e komp.]

Det är ju ett ganska smart tänk, MEN det hindrar från min synvinkel soldater att utvecklas. Tänk om kleti är vänsterhänt, och vill ha kniven på vänster, men då får han ju inte det med ditt (AMFs) synsätt. Är det rätt eller bara mindre fel?

Sedan är ju inte stridsvästen modulär utan orsak....

Ja det är ett förnuftigt och rationellt sätt att tänka på som många av oss praktiserat. Det är en beprövad metod som effektiviserar på alla nivåer(från ÖB ned till siste man så att säga).

 

Tänk om kleti är............snälla, snälla snälla....nu när debatten tagit en konstruktiv vändning.....kan vi inte fortsätta på den vägen och strunta i alla smådetaljer?

 

Någon nämner arbetsgivaransvaret som jag också var inne på inledningsvis. Det är ju faktiskt en viktig aspekt i det stora hela, tycker ni inte det?

 

Sedan började jag tänka lite på det här med arbetsgivarens skyldigheter också. Det är kanske dags att ifrågasätta varför hemvärnspersonal inte tilldelas skyddsutrustning som övriga arbetstagare får inom FM. Ja, arbetsmiljölagen är tillämplig även i hemvärnet. Är det inte den vägen vi skall gå för att få ut bl a knäskydd och persedlar som skyddar mot ohälsa, istället för att skaffa eget som KAN ställa till med större skada än nytta om det vill sig illa?

 

Kan det vara så enkelt att hemvärnet ligger ljusår efter övriga förbandstyper därför att vi inte arbetar med de här frågorna på ett organiserat sätt?

Alla andra personalkategorier har fackföreningar/skyddsombud etc. Iof får vi kanske skylla oss själva eftersom en stor del av personalen i stort sett förlöjligat hela den biten av verksamheten som på ett sätt skall motsvara fack och skyddsombud.

 

Synd om min fundering kommer att mötas med .............FM skiter i......har inga pengar etc......lågt prioriterat etc. Vi vet ju inte därför att vi inte provat.

Kanske skall vi göra som alla andra arbetstagare och vpl, föra upp frågan i rätt forum och med stöd av lagen kräva ett bättre personligt hälsoskydd, jag vet inte?

 

Så länge ingen anmäler skav i axlar, onda knän, vätskebrist, onda ryggar etc. som skäl för att inte komma på nästa övning, kommer det absolut inte att hända något. Är jag helt ute i det blå nu?

 

EDIT; Det måste anmälas på ett organiserat sätt. Som bekant reagerar inte FM enbart på rykten(gnäll).

Edited July 17, 2008 by 23:e komp.

[Hornet]

Vissa ett lägge där det i strid har funkat med endast RU matriel för svenska enheter?

Tror ni på allvar att dom svenska enheter som varit i direct eldstrid bär SV2k för det första?

Inte för att vara dum men värdelösare väst i grundutförande får man leta efter,

 

Är det inte meningen att soldater ska ha utrustning dom själva känner sig säkra med som dom ska lägga sitt liv i händerna på?

 

Tänkandet i den här tråden verkar ju fortfarande vara det klassiska det ska se snyggt utt behöver ju inte funka i skarpstrid.

 

När jag syftade till enheter som varit i direct strid så menar jag dom som vet att dom kommer hamna i strid direct.

SSG mm och inte US förband som blivit beskuttna.

 

Men se bara på MOT teamen. SV2k? var?

[Fk Satan]

Nu handlar denna tråd om HEMVÄRNET inte om några andra förband. Hade den handlat om FM istort och samtliga förband i FM hade denna tråd återfunnits i en annan del av forumet

 

Inlägg som inte hädanefter är skrivna ur ett hemvärnsperspektiv eller syftar mot hemvärnet kommer att försvinna.

 

Fk Satan

Blågul

[Ing]

Ur mitt perspektiv så ser ju jag att GRUPPEN löser uppgiften utifrån givna förutsättningar, med tilldelad mtrl. Det blir så mycket lättare att planera en övning om jag vet att gruppen medför RU. Och det är kanske egoistiskt ur mitt perspektiv?

 

I amf där jag fostrades var det ännu tuffare. Där hade varje pryl sin givna plats i uniformen eller i ryggsäcken. Syftet med det var glasklart. Skulle förbandet splittras t.ex vid en sammanstöt eller liknande så greppade alla varsin ryggsäck, eller bärsäck, och visste exakt vad som låg i den och var i ryggsäcken det låg. Samma sak om kamrater blir sårade eller stupar. Jag vet att i höger benficka ligger det ett första förband, och det tullar inte ens någon på i den här tråden. Men jag vet också i vilken ficka arbetshandskarna, kompassen och tremeterslinan ligger.

Vad INNEBÄR RU för en hemvärnssoldat/grupp? Har det delats ut packningsplan för uniformen till hemvärnsmannen?

Och på vilket sätt menar du att avsaknad av RU inverkar på de helgövningar som förekommer?

Menar du att det skulle göra skillnad på din planering om Kalle Kula har 90P-byxor, bruna lundhagskängor och goretexjacka istället för vanlig FU90? Kanske...om det ska övas brand? Men i det något vanligare scenariot att man ska ut och kräla i skogen då? Blir det för trevligt för Kalle Kula, så att han inte får ut tillräckligt mycket av övningen om han inte blir tillräckligt blöt?

Jag tycker att det där lät som ett argument du tagit direkt från GU-utbildning i amf, inget annat.

Hade det varit livsviktigt på samma sätt som första förband att veta var kompassen och en snörstump fanns så hade det nog tillämpats i resten av FM också.

 

23. Komp:

Har du själv provat att framföra någon form av feedback inom FM och fått gehör för det?

[fu johansson]

jag tycker det är en självklarhet att man ska följa fm reglemente vi representerar vårt land när vi dra på oss uniformen.

jag känner mig stolt det finns inte många i vårt land som får göra det så är det så JÄVLA svårt att följa ett enkelt reglemente.

vi i hv är ju en stor del av fm.......

Edited July 18, 2008 by fu johansson

[Munin]

Hepett, som du säkert redan är medveten om fungerar tanken med strikt placering av utrustning i uniform och packning bara högst hjälpligt då soldater kommer i olika storlekar med olika behov baserade på fysiska förutsättningar, befattning samt tilldelas uppdragsspecifik utrustning.

Betydligt fler förband än amf har använt detta tänk, inkluderande hv, och komiken är fortfarande stor när lillen (2m) ska dra på sig gullans (1,50m) långkallingar...

Hur löser du packplansmässigt att hvsoldat A fått ut lk35/304k och hvsoldat B tilldelats stridssäck2k/sv2k/bärsäck? (utrustningstilldelning i hv regleras av när en person anslöt sig till hv, kanske 4 ggr per decennium sker delvisa utjämningar om ersättningsmtrl finns.)

 

Spelar det f ö någon roll för packplanen att hvsoldaten stoppat ner sina deltaleet långkalsonger i ryggan istället för kronans vita m/ä eller Nisse Prohandsken i benfickan/jackfickan istället för femfingervante ull? Funktionen är densamma, bara bättre utförd.

 

 

OT

Första förbandet i höger benficka bör idag ifrågasättas då det blir vanligare att soldater utrustas med hölster som effektivt förhindrar allt praktiskt användade av sagda ficka (inte inom hv än?).

/OT

Edited July 18, 2008 by Munin

[Essray]

Och på vilket sätt menar du att avsaknad av RU inverkar på de helgövningar som förekommer?

Menar du att det skulle göra skillnad på din planering om Kalle Kula har 90P-byxor, bruna lundhagskängor och goretexjacka istället för vanlig FU90? Kanske...om det ska övas brand? Men i det något vanligare scenariot att man ska ut och kräla i skogen då? Blir det för trevligt för Kalle Kula, så att han inte får ut tillräckligt mycket av övningen om han inte blir tillräckligt blöt?

Men nu säger du väl emot dig själv? Anledningen till att tilldelad utrustning är flamsäker, är väl att man i krig kan råka ut för saker som brinner. Skall vi då inte när vi övar för krig, öva med utrustning som är flamsäker? Train as you fight osv.?

[Ing]

Och på vilket sätt menar du att avsaknad av RU inverkar på de helgövningar som förekommer?

Menar du att det skulle göra skillnad på din planering om Kalle Kula har 90P-byxor, bruna lundhagskängor och goretexjacka istället för vanlig FU90? Kanske...om det ska övas brand? Men i det något vanligare scenariot att man ska ut och kräla i skogen då? Blir det för trevligt för Kalle Kula, så att han inte får ut tillräckligt mycket av övningen om han inte blir tillräckligt blöt?

Men nu säger du väl emot dig själv? Anledningen till att tilldelad utrustning är flamsäker, är väl att man i krig kan råka ut för saker som brinner. Skall vi då inte när vi övar för krig, öva med utrustning som är flamsäker? Train as you fight osv.?

OM man anser att risken för napalm eller att råka ut för annan typ av brand är större än risken att på ett eller annat sätt råka ut för regn och svett på samma gång... tydligen tycker ganska många runt om i världen (inkl inom FM) att risken för brandskador är tillräckligt liten för att man ska kunna använda goretex. Jag förstår inte varför HV skulle vara undantaget från det.

 

 

För att sammanfatta mina tankar lite:

Jag tycker personligen faktiskt att den mesta utrustning man får ut i hemvärnet är hyfsat bra. Jag tror att den mesta utrustningen man får ut duger aldeles utmärkt för hemvärnets övningshelger i fredstid. Den utrustning man INTE får ut har man ingen nytta av alls, och då ser jag inte varför man inte skulle kunna komplettera upp själv när man till slut insett att man troligtvis aldrig, eller inte under överskådlig framtid, kommer att få ut t.ex knäskydd eller glasögon för att undvika att man går sönder och skapar onödligt lidande och kostnade osv... Jag förstår inte heller vad problemet är att man använder en annan del av ett modernare uniformssystem som finns inom FM och därmed INGÅR i UniR, eller ett snarlikt plagg köpt privat. Inte heller förstår jag vad problemet med en annan typ av grön ryggsäck, eller egentligen stridsväst skulle vara. Åt MIG duger det mesta jag kunnat hämta ut från förrådet, men med det inte sagt att det inte finns fan så mycket bättre utrustning som passar andra bättre, och gör dem till bättre soldater.

 

Det skulle dock aldrig falla mig in att fästa den röda morakniv som jag förmodligen skulle få ut på stridsvästen. Men någon kan säkert hänvisa till det reglemente jag brytit mot i alla år jag haft en riktig kniv på bröstet på min väst.

 

 

Och för att avsluta lite..

Jo, en grupp fallskärmsjägare i slutet av sin utbildning på 70-talet, iklädda vadmalsuniformer hade förmodligen sparkat rumpa med en pluton prylkåta hemvärnsmän 10 år efter muck. Prylarna gör inte soldaten, det krävs en jävla massa kvalificerad övning för att få en bra soldat, stridspar, grupp blabla... men den övningstiden finns inte i hemvärnet. Jag vill se hur någon motiverar varför halvhyfsade HV-soldater blir sämre soldater om de byter ryggsäck och uniformsjacka till någonting som passar dem bättre och gör dem gladare.

 

 

fu johansson: Du upprepar dig bara, jag har fortfarande inte läst någonting mer från dig än att det ska vara självklart att följa reglementet. KAN du reglementet och kan tala om vad det bryts mot? Troll?!?!

[fu johansson]

 

 

det är ju tydligen några här inne som inte kan det ju så då måste man ju det... ja jag kan följa reglementet för den befatning jag har inom hv/fm Edited July 18, 2008 by Fk Satan
Tog bort massa text i QUOTE för att öka läsbarheten

[Apone]

Ur mitt perspektiv så ser ju jag att GRUPPEN löser uppgiften utifrån givna förutsättningar, med tilldelad mtrl. Det blir så mycket lättare att planera en övning om jag vet att gruppen medför RU. Och det är kanske egoistiskt ur mitt perspektiv?

 

I amf där jag fostrades var det ännu tuffare. Där hade varje pryl sin givna plats i uniformen eller i ryggsäcken. Syftet med det var glasklart. Skulle förbandet splittras t.ex vid en sammanstöt eller liknande så greppade alla varsin ryggsäck, eller bärsäck, och visste exakt vad som låg i den och var i ryggsäcken det låg. Samma sak om kamrater blir sårade eller stupar. Jag vet att i höger benficka ligger det ett första förband, och det tullar inte ens någon på i den här tråden. Men jag vet också i vilken ficka arbetshandskarna, kompassen och tremeterslinan ligger.

Hur vanligt är det att en soldat (och därmed gruppen) har med sig MINDRE än avsett?

 

Vi har skolats i samma anda, och jag kan helt klart känna igen mig i ditt resonemang och också till stor del köpa det.

Men å andra sidan var det en annan värld en den Hv lever i. Och redan då undrade vi hur stora Rb-Sidklev (~2m, 110kg) skulle på få sig ordonnansen Stenvalls långkalsingar eller förstärkningsplagg.

Amf har lite annorlunda krav på sig än Hv, och lite annorlunda förutsättningar. Samt soldaterna i Amf har ingen tidigare erfarenhet, de vet helt enkelt inte annat än vad befälen säger.

I Hv har rätt många bra mycket mera skarp erfarenhet än till och med befälen.

 

Numera har vi sv2k, den må ha fickorna på lite olika sätt, men i stora drag hittar man samma saker däri, vi har alla första förbandet på samma ställe (kontrolleras ALLTID före skarpskjutning) osv.

Så jag ser inte riktigt samma behov av kadaverordning i Hv som i Amf, och det tror jag inte de flesta yxor gör heller.

 

Och att folk som har en "riktig grön basker" hellre bär den på huvudet än Hv's diarré-bruna...det förstår jag, även om reglementet säger annorlunda.

När gruppen/truppen samlats och skall ställa upp så är det alltid hjälm (eller fältmössa) på, så jag ser inte att detta huvudbonadsproblem kan vara så stort..

 

Själv hade jag en annan stridsväst under GU än sv2k, och det finns både för- och nackdelar med bägge. Dock ser jag inte riktigt behoven av Blackhawkvästar och chestriggs i Hv, förutom möjligen för fordonsförare.

 

I korthet: använd tilldelad utrustning så långt som möjligt, och komplettera med liknande/godkänd mtrl vid behov.

 

Gällande ryggsäckar (förlåt mig, Swede, men...) så ser jag EN stor fördel med att alla har Lk35: man kan nyttja ramen för andra behov, ex bära bumpor till grg, amlådor för ksp osv. Det är nog den enda fördelen jag ser över Berghaus mm.

 

GMY

 

edit: "The names have been changed to protect the innocent", fingererade namn alltså.

Edited July 18, 2008 by Apone

[23:e komp.]

23. Komp:

Har du själv provat att framföra någon form av feedback inom FM och fått gehör för det?

Ja, jag har faktiskt gjort det, många gånger, men ínte vad gäller skador kopplat till bristande utrustning. Jag sa ju det, vi har inte provat att dra det till sin spets. Egentligen finns kanalerna för detta(kan utvecklas och effektiviseras) men som jag sa har många i bl a detta forum aktivt hånat den delen

av hemvärnsverksamheten. Lägg ned medinflytandebiten och demokratibegreppet, vi är ingen j..la fritidsgård, vi vill bara kriga.......känns attityden igen?

Nu skördar vi frukterna av det som försakats. Säkert inte enda anledningen, men man skall inte klaga innan man uttömt alla möjligheter. Så tycker jag iaf.

 

Jag tycker det är helt rätt att hemvärnet kräver den skyddsutrustning/hälsobefrämjande mtrl. som FM anser är nödvändig i andra förband. Varför gör man skillnad på folk och folk?

 

EDIT; För att kunna arbeta effektivt med frågan krävs det ju kunskap till att börja med. Vem bestämmer vad när det gäller mtrl.tillförsel, och vem har påverkansmöjligheter? Jag kan tänka mig att det skulle ge bra effekt om ALLA lämnar in en anmälan om arbetsskada, eller tillbud, vid minsta lilla tecken på hälsoproblem. Ömma fötter, onda ryggar, vattenbrist, onda axlar, grus i ögat eller vad det nu kan vara. Denna anmälan skall behandlas och utredas. Jag vet inte, men jag har för mig att det även kommer arbetsmiljöverket(eller vad det heter) tillhanda, och då ter det sig märkligt om inte den myndigheten börjar ifrågasätta om FM uppfyller arbetsmiljökraven. Vi pratar om fredstida verksamhet, så det har ingenting med soldateri och hälsofara i krig att göra.

 

Se detta som en tanke och möjlighet. Men jag tror skarpt på att det är den vägen man måste gå för att snabba på materieltillförseln. Inte göra sig björntjänsten att tillföra egna prylar som är bekväma.(nu pratar vi skydd och ergonomi etc. inte magdumps m.m.).

Edited July 18, 2008 by 23:e komp.

[fogel02]

Tja denna bild fick tillochmed mig att börja fundera på enhetlighet, tydligen inte bara HV som har problem på den fronten

 

Hmm bara jag som får det till 5 uniformer och inte fyra ?

 

Edit Lite tillägg...

Edited July 18, 2008 by fogel02