Lottor och k-pist

[tinhead]

Ehum? Varför utbildas lottorna på k-pist fortfarande?

http://www.hemvarnet.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=33197

 

Den skulle väl skrotas totalt?

[II63]

Ehum? Varför utbildas lottorna på k-pist fortfarande?

http://www.hemvarnet.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=33197

 

Den skulle väl skrotas totalt?

Jupp det stämmer det men så länge det inte tagits ett beslut om vad som skall ersätta K-pisten får den vara kvar så länge. Inom insatsorganisationen skall alla vara enhetsbeväpnade med Ak4b men den disskutionen hör hemma i en annan tråd /II63

[Fk Satan]

Ganska typiskt FM. Att bestämma att ett vapensystem ska bort, men inte ta ett beslut om vad det skall ersättas med... Men samtidigt utbilda på systemet som skall bort istället för att utbilda på det nya systemet...

 

Sedan är det en diskussion om lottornas vara eller inte vara... Men det är en annan diskussion.

[Boston]

Vad hände med beslutet om pistol??

Senaste jag hörde så är det gällande fortfarande, detta var i juni och Generalen själv sa det.

[Nalle]

Vi fick i alla fall öva på pistolen senast..

 

http://www.orebro.fro.se/pistol_kbg.html

 

Det var kul

[Skuggan]

citat från länken i föregående inlägg

 

En kamrat från FRO Örebro blundar och trycker av. Han kanske tycker att tavlan är för långt bort i (Fjärr)an ...

 

blunda?

vaffan....

 

fler än jag som röstar för att avväpna gubben?

[Fk Satan]

citat från länken i föregående inlägg

 

En kamrat från FRO Örebro blundar och trycker av. Han kanske tycker att tavlan är för långt bort i (Fjärr)an ...

 

blunda?

vaffan....

 

fler än jag som röstar för att avväpna gubben?

 

Tragiskt att skriva ut sådant på hemsidor. Tycker de skall hållas relativt "rena" från olika interna skämt osv. För man vet aldrig vem som läser på hemsidan...

[Sir Vival]

Ehum? Varför utbildas lottorna på k-pist fortfarande?

Det är bättre med någon form av vapenträning (om än på ett utfasat vapen) än ingen tränging alls.

[tinhead]

Ehum? Varför utbildas lottorna på k-pist fortfarande?

Det är bättre med någon form av vapenträning (om än på ett utfasat vapen) än ingen tränging alls.

Iofs, men tvivlar det är brist på AK4B alt Pistol 88 och instruktörer?

 

K-pist är inte dåligt, riktigt bra vapen samt väldigt bra som nybörjare då det är rätt enkelt att se funktionen närmast direkt och indirekt via isärtagning av vapnet.

 

Det jag upplever som "dumt" är att dom utbildas på något som inte kommer finnas kvar, mest troligt försvinner tillgången rätt hårt nu under detta och nästa år. (om det inte redan har försvunnit)

 

Så det enda dom kan ha fått som nytta av dom flertalet kurstimmar är lite vapenhantering och skjutvana på skjutbana.

 

Det är väl rätt obra att nytta dom låga resurser som finns till tjaa "kasta pengarna i sjön"...

[KD803]

Iofs, men tvivlar det är brist på AK4B alt Pistol 88 och instruktörer?

Däremot är det brist på utbildningstid. Det går snabbare att utbilda en skytt på kpist än på AK4 eller pistol. Som det är nu så är tiden för vapentjänst på TFU-G löjligt liten.

Så det enda dom kan ha fått som nytta av dom flertalet kurstimmar är lite vapenhantering och skjutvana på skjutbana.

Samt utbildning i säkerhet runt vapenhantering och väldigt grundläggande försvar av egen gruppering.

Det är väl rätt obra att nytta dom låga resurser som finns till tjaa "kasta pengarna i sjön"...

Det kan ju sägas om hela TFU-G... Som det är nu så får de trots allt grundläggande vapenutbildning med allt vad det innebär. Att sedan utbilda på ett annat vapen kräver betydligt mindre än om man ska ta någon som helt saknar militär vapenutbildning.

[Guest Dolly]

Iofs, men tvivlar det är brist på AK4B alt Pistol 88 och instruktörer?

Däremot är det brist på utbildningstid. Det går snabbare att utbilda en skytt på kpist än på AK4 eller pistol. Som det är nu så är tiden för vapentjänst på TFU-G löjligt liten.

Så det enda dom kan ha fått som nytta av dom flertalet kurstimmar är lite vapenhantering och skjutvana på skjutbana.

Samt utbildning i säkerhet runt vapenhantering och väldigt grundläggande försvar av egen gruppering.

Det är väl rätt obra att nytta dom låga resurser som finns till tjaa "kasta pengarna i sjön"...

Det kan ju sägas om hela TFU-G... Som det är nu så får de trots allt grundläggande vapenutbildning med allt vad det innebär. Att sedan utbilda på ett annat vapen kräver betydligt mindre än om man ska ta någon som helt saknar militär vapenutbildning.

 

Jag kan hålla med om att själva TFU-G är väldigt grundläggande och kanske "kort" i sig själv. Plus att nu börjar de diskutera om att dra ner utb. ännu mera. Personligen anser jag att den borde vara mycket längre.

 

K-pisten i sig själv var ganska enkel och man fick en bra uppfattning om hur den fungerade. Så som nedmontering när man ska vårda den. Sedan var det massa prat om hur det skulle bli med pistolen 88 etc. Ute på P7 lär de nog inte skjuta med dem, för de har för dålig tillsyn och lätt att stoppa ner i egen ficka.

 

Men har man bra koll på sin kurs och vart allt tar vägen så borde det inte vara några problem. Eller?

 

Om SLK ska ha 88:an så bör de få träna o lära sig hantera en sådan än större vapen som annars kan vara ett alt. val om man vill lära sig flera vapen etc.

 

Jag stor trivdes annars på TFU-G och ser fram emot fler sådana bra utb.

 

/Dolly

 

(jag fick höra från en Kapten att k-pistorna skulle skrotas rätt så snart, sen vet jag inte när det blir av dock..)

[Solon]

Känns som otroligt resursslöseri att utrusta org. som Lottor och FRO med pistol när värnplikta som behöver den i sin tjänst inte kan få ut den och dem få som får den får den tack vara att officerarna slagits med näbbar och klor för att kunna få tag på ett tillräckligt stort antal.

[FkN]

Ingen har sagt att dom skall utrustas med den, utan att beväpningen skall ändras. Vad detta betyder i praktiken återstår att se.

 

I värsta fall så får avtalarna låna vapen till varje övning, då det inte finns tillräckligt många för att dom skall ligga i kasun och vara "personliga".

[Solon]

Ingen har sagt att dom skall utrustas med den, utan att beväpningen skall ändras. Vad detta betyder i praktiken återstår att se.

 

I värsta fall så får avtalarna låna vapen till varje övning, då det inte finns tillräckligt många för att dom skall ligga i kasun och vara "personliga".

 

Spelar ju ingen roll. Dem måste ju finnas.

Skall man ha 150 vapen i södra sverige, 150 i mellersta och 150 i norra tillgängliga för avtalspersonal är det ju likväl 450 vapen mindre att tillgå för personal som har större behov av den, vapen som redan idag inte finns.

[larsev]

Känns som otroligt resursslöseri att utrusta org. som Lottor och FRO med pistol när värnplikta som behöver den i sin tjänst inte kan få ut den och dem få som får den får den tack vara att officerarna slagits med näbbar och klor för att kunna få tag på ett tillräckligt stort antal.

VPL får i alla fall ut AK5.

Avtalsorganisationernas beväpning har till dags dato varit k-pist.

Nu har dock beslut tagits att ombeväpna avtalsorganisationerna med pistol och då får vi så vackert gilla det läget.

Menar du att hemvärnsmännen/kvinnorna som bemannas av avtalsorganisationerna skall vara obeväpnade

[Solon]

Känns som otroligt resursslöseri att utrusta org. som Lottor och FRO med pistol när värnplikta som behöver den i sin tjänst inte kan få ut den och dem få som får den får den tack vara att officerarna slagits med näbbar och klor för att kunna få tag på ett tillräckligt stort antal.

VPL får i alla fall ut AK5.

Avtalsorganisationernas beväpning har till dags dato varit k-pist.

Nu har dock beslut tagits att ombeväpna avtalsorganisationerna med pistol och då får vi så vackert gilla det läget.

Menar du att hemvärnsmännen/kvinnorna som bemannas av avtalsorganisationerna skall vara obeväpnade

 

Nej men dem kan ju få något annat vapen som det inte är BRIST på som andra delar av FM har större användning för än FRO och Lotta kåren. T.ex. gammla AK 5 eller AK ., Vad har dem för behov av en pistol?

Det är ju inte så att dem gör lec sök motsv.

[Guest Dolly]

Känns som otroligt resursslöseri att utrusta org. som Lottor och FRO med pistol när värnplikta som behöver den i sin tjänst inte kan få ut den och dem få som får den får den tack vara att officerarna slagits med näbbar och klor för att kunna få tag på ett tillräckligt stort antal.

VPL får i alla fall ut AK5.

Avtalsorganisationernas beväpning har till dags dato varit k-pist.

Nu har dock beslut tagits att ombeväpna avtalsorganisationerna med pistol och då får vi så vackert gilla det läget.

Menar du att hemvärnsmännen/kvinnorna som bemannas av avtalsorganisationerna skall vara obeväpnade

 

Nej men dem kan ju få något annat vapen som det inte är BRIST på som andra delar av FM har större användning för än FRO och Lotta kåren. T.ex. gammla AK 5 eller AK ., Vad har dem för behov av en pistol?

Det är ju inte så att dem gör lec sök motsv.

 

Bara för att man är en s.k. "Lotta" betyder inte det att vi inte får försvara vårt land. Det är ju absurt att vi ska gå obeväpna, vi har ju lika stor rätt att bära vapen när något händer. Snacka om katastrof annars, alla slår ner alla lottorna o sen de beväpna. Jaja.. tack för den!

 

Nej tack!! allt ska va så rättvisst på ett realistiskt sätt men jag skulle säga ifrån om jag skulle bli obeväpnad om jag nu bestämmer mig att bli soldat inom Hv eller någon annan form.

Men det beror väl helt enkelt på vilken sorts "lotta" det är, eller?

 

/Dolly

[GD1]

@Dolly, jag tror inte att det avsågs att Lottor och annan avtalspersonal skulle gå obeväpnade utan frågan var nog mer "varför skall ett vapen som det är brist på tilldelas lottorna?".

 

Självfallet skall alla i krigsmakten bära vapen, kan de inte hantera vapnet, även efter extra utbildning, så hej då!

[Solon]

Känns som otroligt resursslöseri att utrusta org. som Lottor och FRO med pistol när värnplikta som behöver den i sin tjänst inte kan få ut den och dem få som får den får den tack vara att officerarna slagits med näbbar och klor för att kunna få tag på ett tillräckligt stort antal.

VPL får i alla fall ut AK5.

Avtalsorganisationernas beväpning har till dags dato varit k-pist.

Nu har dock beslut tagits att ombeväpna avtalsorganisationerna med pistol och då får vi så vackert gilla det läget.

Menar du att hemvärnsmännen/kvinnorna som bemannas av avtalsorganisationerna skall vara obeväpnade

 

Nej men dem kan ju få något annat vapen som det inte är BRIST på som andra delar av FM har större användning för än FRO och Lotta kåren. T.ex. gammla AK 5 eller AK ., Vad har dem för behov av en pistol?

Det är ju inte så att dem gör lec sök motsv.

 

Bara för att man är en s.k. "Lotta" betyder inte det att vi inte får försvara vårt land. Det är ju absurt att vi ska gå obeväpna, vi har ju lika stor rätt att bära vapen när något händer. Snacka om katastrof annars, alla slår ner alla lottorna o sen de beväpna. Jaja.. tack för den!

 

Nej tack!! allt ska va så rättvisst på ett realistiskt sätt men jag skulle säga ifrån om jag skulle bli obeväpnad om jag nu bestämmer mig att bli soldat inom Hv eller någon annan form.

Men det beror väl helt enkelt på vilken sorts "lotta" det är, eller?

 

/Dolly

 

Precis som GD1 skrev så menade jag inte att någon i försvarsmakten skall gå obeväpnad, hade du läst vad jag skrev hade du också sett detta. Det finns ett flertal befattningar i försvarsmakten där man behöver ha en pistol men inte får någon för att det helt enkelt inte finns tillräckligt många att tillgå. Att i det läget bestämma att Lottor och FRO skall tilldelas pistol istället för ett annat vapen som det är lättare att utbilda på och att bruka, som det dessutom finns drivor av i FM (t.ex. Ak4 eller Ak5) är ganska dumt.

[Sir Vival]

/.../

Det finns ett flertal befattningar i försvarsmakten där man behöver ha en pistol men inte får någon för att det helt enkelt inte finns tillräckligt många att tillgå. Att i det läget bestämma att Lottor och FRO skall tilldelas pistol istället för ett annat vapen som det är lättare att utbilda på och att bruka, som det dessutom finns drivor av i FM (t.ex. Ak4 eller Ak5) är ganska dumt.

För att falla tillbaka på den ursprungliga skrivelsen så säger den "anskaffning utan fastställt slutdatum", detta indikerar att det inte är en prioriterad anskaffning i massor - så du kan nog ta det lugnt och inte hetsa upp dig i onödan.

[GC1]

/.../

Det finns ett flertal befattningar i försvarsmakten där man behöver ha en pistol men inte får någon för att det helt enkelt inte finns tillräckligt många att tillgå. Att i det läget bestämma att Lottor och FRO skall tilldelas pistol istället för ett annat vapen som det är lättare att utbilda på och att bruka, som det dessutom finns drivor av i FM (t.ex. Ak4 eller Ak5) är ganska dumt.

För att falla tillbaka på den ursprungliga skrivelsen så säger den "anskaffning utan fastställt slutdatum", detta indikerar att det inte är en prioriterad anskaffning i massor - så du kan nog ta det lugnt och inte hetsa upp dig i onödan.

fast om man ser till resten av resonemanget och bortser från pistolbristen så är det ju rent vansinne att tilldela personal som från början ofta har låg både förståelse och förmåga till strid pistol som 1:a handsvapen.

 

är det ingen här från någon avtalsorg som tycker att det här inte är någon höjdaride?

Edited July 20, 2006 by GC1

[709]

Tids nog kommer "de" dvs. the powers that be, fram till att Pistol 88 inte är lämpligt till dem.

 

Huruvida det sen blir Ak5, Ak4 oavsett storlek eller att kpisten helt enkelt behålls, kan inte jag sia om.

 

Men pistolen tror jag inte vi behöver oroa oss för.

 

Som GC1 skriver:

...personal som från början ofta har låg både förståelse och förmåga till strid pistol som 1:a handsvapen...

 

Tids nog.

 

 

EDIT: Det är GC1, ej GD1 som jag citerar. Fel av mig.

Edited July 21, 2006 by 709

[Sir Vival]

fast om man ser till resten av resonemanget och bortser från pistolbristen så är det ju rent vansinne att tilldela personal som från början ofta har låg både förståelse och förmåga till strid pistol som 1:a handsvapen.

Jag ser inget problem i sak att avtalsorg. blir utrustade med pistol, så länge personalen får genomgå fastställd pistolutbildning och blir godkänd.

Problemet är nog mer avtalsorg. som skall skapa förutsättningar (för utökad vapenutbildning) och skriva avtal med krigsplaceringsbar personal.

 

Och det senare är ett problem redan i dag...

[Knekt]

fast om man ser till resten av resonemanget och bortser från pistolbristen så är det ju rent vansinne att tilldela personal som från början ofta har låg både förståelse och förmåga till strid pistol som 1:a handsvapen.

Jag ser inget problem i sak att avtalsorg. blir utrustade med pistol, så länge personalen får genomgå fastställd pistolutbildning och blir godkänd.

Problemet är nog mer avtalsorg. som skall skapa förutsättningar (för utökad vapenutbildning) och skriva avtal med krigsplaceringsbar personal.

 

Och det senare är ett problem redan i dag...

 

Så du ser inget problem i att en bilkårist eller en signalist bara är beväpnad med en pistol?

 

Jag tycket det är komplett vansinne att tro att en pistol är en fullvärdig huvudbeväpning.

[GD1]

...

Som GD1 skriver:

...personal som från början ofta har låg både förståelse och förmåga till strid pistol som 1:a handsvapen...

 

Tids nog.

 

Jag anser mig felciterad, jag skrev " Självfallet skall alla i krigsmakten bära vapen, kan de inte hantera vapnet, även efter extra utbildning, så hej då!" Jag avsåg inte att peka ut medlemmar i någon enskild organisation, jag ber om ursäkt i fall det uppfattades så. Jag avsåg alla i Försvarsmakten, det spelar ingen roll om du är YOff, HV eller avtalsorganisation, vapenhanteringen skall vara tillförlitlig.

 

Sedan kan jag tycka att alla i HV skall ha en standardbeväpning, det håller inte att vissa inte anser sig ha strid som huvusuppgift. Vilka tror ni lede Fi helst anfaller, underhållet eller skytteplutonen? Om vi tar exemplet Irak så ges ju numera amerikanska UH-soldaterna mer stridsutbildning för de är måltavlor för eldöverfall.

[larsev]

...

Som GD1 skriver:

...personal som från början ofta har låg både förståelse och förmåga till strid pistol som 1:a handsvapen...

 

Tids nog.

 

Jag anser mig felciterad, jag skrev " Självfallet skall alla i krigsmakten bära vapen, kan de inte hantera vapnet, även efter extra utbildning, så hej då!" Jag avsåg inte att peka ut medlemmar i någon enskild organisation, jag ber om ursäkt i fall det uppfattades så. Jag avsåg alla i Försvarsmakten, det spelar ingen roll om du är YOff, HV eller avtalsorganisation, vapenhanteringen skall vara tillförlitlig.

 

Sedan kan jag tycka att alla i HV skall ha en standardbeväpning, det håller inte att vissa inte anser sig ha strid som huvusuppgift. Vilka tror ni lede Fi helst anfaller, underhållet eller skytteplutonen? Om vi tar exemplet Irak så ges ju numera amerikanska UH-soldaterna mer stridsutbildning för de är måltavlor för eldöverfall.

Om du bara visste hur många av hemvärnssoldaterna ,som är bemannade av avtalsorganisationerna ,önskar att få bli beväpnade med AK4B då detta innebär att de får möjlighet att göra sina PEK-skjutningar utan någon begränsning beroende på att några tycker det är så jobbigt att få fram k-pist till dessa tillfällen.

För att nu inte tala om kompaniövningar etc då det är mycket vanligt att avtalsorganisationernas hemvärnsmän INTE får ut något vapen alls.

Hur skall man då kunna öva???????

Jag ser gärna att AK4B alt AK5 blir standardbeväpning för ALLA hemvärnssoldater undantaget MC-ordonnanser som jag vill se beväpnat med pistol.

[Knekt]

...

Som GD1 skriver:

...personal som från början ofta har låg både förståelse och förmåga till strid pistol som 1:a handsvapen...

 

Tids nog.

 

Jag anser mig felciterad, jag skrev " Självfallet skall alla i krigsmakten bära vapen, kan de inte hantera vapnet, även efter extra utbildning, så hej då!" Jag avsåg inte att peka ut medlemmar i någon enskild organisation, jag ber om ursäkt i fall det uppfattades så. Jag avsåg alla i Försvarsmakten, det spelar ingen roll om du är YOff, HV eller avtalsorganisation, vapenhanteringen skall vara tillförlitlig.

 

Sedan kan jag tycka att alla i HV skall ha en standardbeväpning, det håller inte att vissa inte anser sig ha strid som huvusuppgift. Vilka tror ni lede Fi helst anfaller, underhållet eller skytteplutonen? Om vi tar exemplet Irak så ges ju numera amerikanska UH-soldaterna mer stridsutbildning för de är måltavlor för eldöverfall.

Om du bara visste hur många av hemvärnssoldaterna ,som är bemannade av avtalsorganisationerna ,önskar att få bli beväpnade med AK4B då detta innebär att de får möjlighet att göra sina PEK-skjutningar utan någon begränsning beroende på att några tycker det är så jobbigt att få fram k-pist till dessa tillfällen.

För att nu inte tala om kompaniövningar etc då det är mycket vanligt att avtalsorganisationernas hemvärnsmän INTE får ut något vapen alls.

Hur skall man då kunna öva???????

Jag ser gärna att AK4B alt AK5 blir standardbeväpning för ALLA hemvärnssoldater undantaget MC-ordonnanser som jag vill se beväpnat med pistol.

 

Bra talat. Men MC-ordonanser ska ha AK de med. Men en AK i ett vettigt fäste på MC:n och inte i en rem över axeln.

[Sir Vival]

Så du ser inget problem i att en bilkårist eller en signalist bara är beväpnad med en pistol?

Om alternativet till k-pist är Ak 4 så ser jag nästan det som ett större problem (av erfarenhet med 90% av avtalspers jag sett hantera Ak 4, eller mer rätt försökt hantera) än att bilförare, sjukvårdare, signalister, m fl har ett vapen för i princip självskydd.

Att tro att 20-timmars-FRO-Kalle skall kunna verka ut till 50+ m och bekämpa en angripare är att blunda för realiteter, så varför skall denna personalkategori då vara utrustade med ett enmeters "järnspett" i stället för något som man kan hantera på kortare skjutavstånd om 10-30m?

 

Vad som däremot är befängt är skrotningen av k-pisten.

[larsev]

Så du ser inget problem i att en bilkårist eller en signalist bara är beväpnad med en pistol?

Om alternativet till k-pist är Ak 4 så ser jag nästan det som ett större problem (av erfarenhet med 90% av avtalspers jag sett hantera Ak 4, eller mer rätt försökt hantera) än att bilförare, sjukvårdare, signalister, m fl har ett vapen för i princip självskydd.

Att tro att 20-timmars-FRO-Kalle skall kunna verka ut till 50+ m och bekämpa en angripare är att blunda för realiteter, så varför skall denna personalkategori då vara utrustade med ett enmeters "järnspett" i stället för något som man kan hantera på kortare skjutavstånd om 10-30m?

 

Vad som däremot är befängt är skrotningen av k-pisten.

Se mitt tidigare inlägg.

Utan vapen ingen övning.

Ingen övning==>ingen färdighet.

Övning==>färdighet.

Sedan spelar det ingen roll om hemvärnssoldaten är ordinarie eller tillsatt via avtalsorganisatinerna.

Detta gäller för övrigt även hanterandet av våra sambandsmedel.

Jag har sett alltför många hemvärnssoldater som inte vet hur de skall göra en RA145 klar för användning.

Än mindre hur en rapport enligt de 7S (8S) skall gå till.

Detta är något som jag anser ALLA soldater skall kunna.

Undertecknad försöker att tillsammans med C alltid att lägga övningar där rapporter över RA 145 alternativt tråd sker regelbundet.

[GD1]

Det är väldigt bra att medlemmar av avtalsorganistaionen vill ha AK4B. Hittills har jag fått intrycket att AK4 inte varit populär bland avtalsorganistaionerna bland annat på grund av dess storlek. Det har ju även förts en debatt om exempelvis kvinnor skall behöva bära AK4B, lustigt nog gäller bara det kvinnor i avtalsorganisationerna, kvinnliga soldater och killar som inte har armlängden har ansetts kunna att bära AK4B.

 

Förhoppningsvis så kommer HV att bli en del av FM så att alla är soldater först, därefter sprids manskapet på befattningar där signalist är en och ksp-skytt en annan. Då slipper vi en diskussion som grundar sig i vart vi betalade 100kr i medlemsavgift vid nyår avgör vilket vapen vi skall bära :P .

 

Sedan är det självklart att alla bör kunna hantera Ra 146 liksom grundläggande sjukvård etc liksom att alla i avtalsorganisationerna skall vara soldater först.