Ny Gripenversion ?

[Magnus Redin]

Jag hoppas innerligt att någon version av gripen skall vara specialiserad på att störa ut fientlig radar och kommunikationer.

Sådana flygplan verkar ju USA nästan alltid lida brist på so om vi skulle kunna hjälpa dom med det så ökar nog chanserna att gripen deltar i riktiga insatser.

 

Det borde kosta enormt mycket att utveckla och underhålla en sådan förmåga. Det går nog åt en stormakts resurser för att driva referensbiblioteket med hotsystem som man skall kunna möta. Den dimensionen gör att det borde vara drygare och dyrare än att utveckla ett eget radarsystem.

[Danne]

Jag hoppas innerligt att någon version av gripen skall vara specialiserad på att störa ut fientlig radar och kommunikationer.

Sådana flygplan verkar ju USA nästan alltid lida brist på so om vi skulle kunna hjälpa dom med det så ökar nog chanserna att gripen deltar i riktiga insatser.

 

Det borde kosta enormt mycket att utveckla och underhålla en sådan förmåga. Det går nog åt en stormakts resurser för att driva referensbiblioteket med hotsystem som man skall kunna möta. Den dimensionen gör att det borde vara drygare och dyrare än att utveckla ett eget radarsystem.

 

Nej, vi har en lång tradition av sådan verksamhet. Vi bedrev den under lång tid med Lansen och under en kortare tid med Viggen, båda i dedikerade versioner. Båda fungerade väl och speciellt den senare blev MYCKET omtyckt utomlands.

[Magnus Redin]

Nej, vi har en lång tradition av sådan verksamhet. Vi bedrev den under lång tid med Lansen och under en kortare tid med Viggen, båda i dedikerade versioner. Båda fungerade väl och speciellt den senare blev MYCKET omtyckt utomlands.

 

Oj, jag trodde det var något halvdant lokalanpassat för att möta några gamla Sovjetiska system.

 

Hur mycket bra system har vi egentligen haft?

[imint]

Nej, vi har en lång tradition av sådan verksamhet. Vi bedrev den under lång tid med Lansen och under en kortare tid med Viggen, båda i dedikerade versioner. Båda fungerade väl och speciellt den senare blev MYCKET omtyckt utomlands.

 

Oj, jag trodde det var något halvdant lokalanpassat för att möta några gamla Sovjetiska system.

 

Hur mycket bra system har vi egentligen haft?

 

Prova den här länken till att börja med: http://www.mil.se/index.php?c=news&id=21681

[SERG. B]

Jag känner en kille som jobbar åt Saab och han håller på med något bibliotek åt Gripen där typ hela världens olika vapensystem och flygplan finns med så att man som pilot kan se vad det är för typ av flygplan man ser på radarn eller vilket vapensystem som låser på planet. Är inte så pass kunnig att jag vet vad det är för något men det kanske är något åt det hållet ni menar?

[Magnus Redin]

B)-->

(SERG. B @ May 9 2006, 21:40 ) <{POST_SNAPBACK}>

Jag känner en kille som jobbar åt Saab och han håller på med något bibliotek åt Gripen där typ hela världens olika vapensystem och flygplan finns med så att man som pilot kan se vad det är för typ av flygplan man ser på radarn eller vilket vapensystem som låser på planet. Är inte så pass kunnig att jag vet vad det är för något men det kanske är något åt det hållet ni menar?

 

Japp och sådan kunskap är bland det hemligaste som finns.

[Koskela]

Att få ett flygförband "godkänt" för skarpa insatser behövs bland annat ett godkänt motmedelssystem, där detta referensbibliotek ingår. Inför att SWAFRAP AJS blev godkänt erhöll man en hel del signalsignaturer från vissa NATO-länder, just för att bland annat att fotospaningsförmågan var hett efterfrågad. Signalsignaturbiblioteket innehåller i princip hela världens lveldledningssystem.

 

Andra krav som ställs på förbanden är att all flygande personal har genomgått godkänd CSAR-utbildning, även den NATO-standardiserad. Jag har för att lygvapnet numera har rätt att köra egna CSAR-kurser.

 

/Koskela

[106]

Jag har för att lygvapnet numera har rätt att köra egna CSAR-kurser.

Mig veterligen är det fortfarande FÖS (Försvarets överlevnadsskola) som ansvarar för CSAR-utbildning, detta i samverkan med FTK. Men det kan förstås ha ändrats.

Från FÖS sida:

Försvarsmaktens överlevnadsskola har till uppgift att:

 

- Ansvara för utveckling och utbildning av militär överlevnad S.E.R.E. (Survival, Evasion, Resistance, Escape) inom Försvarsmakten.

 

- Ansvara tillsammans med Flygtaktiskt kommando (FTK) för CSAR (Combat Search and Recue) utbildningen i Sverige.

Att någon ansvarar för något är inte nödvändigtvis samma sak som att det är den ansvarige som genomför verksamheten, tex genomförs granen-utb lokalt av överlevnadsinstruktör trots att FÖS är ansvariga för sådan utbildning.

[Bengt]

Norge har fått ett erbjudande - http://www.n24.se/dynamiskt/verkstadsindus...id_12666505.asp

 

Länken kanske redan har postats, men jag tycker den är relevant för tråden.

 

/Bengt

Edited May 15, 2006 by Bengt

[Bosse Fors]

För att följa upp föregående inlägg:

Norsk Gripen

Är det fyra Kepd 350 under vingarna eller ser jag i syne? Vilket motoralternativtror ni på - uppgraderad RM-12 eller F-414? Nappar Norge på detta tro?

 

Mvh, B

 

Edit: Är förmodligen Kongsberg NSM (New Anti-Ship Missile) under vingarna.

Edited May 16, 2006 by Bosse Fors

[syte johansson]

För att följa upp föregående inlägg:

Är det fyra Kepd 350 under vingarna eller ser jag i syne? Vilket motoralternativtror ni på - uppgraderad RM-12 eller F-414? Nappar Norge på detta tro?

 

Mvh, B

Det ser ut att vara 2x2 Kongsberg NSM. Vad gäller motor så har det ju kommit på tal att montera en motor med större diameter...

[Lerede]

Jag hoppas innerligt att någon version av gripen skall vara specialiserad på att störa ut fientlig radar och kommunikationer.

Sådana flygplan verkar ju USA nästan alltid lida brist på so om vi skulle kunna hjälpa dom med det så ökar nog chanserna att gripen deltar i riktiga insatser.

 

Förr var ju tanken med försvaret att fienden skulle avstå från angrepp, helt enkelt eftersom det skulle "kosta" för mycket. Sitter du nu och hoppas på att se Gripen delta skarpt i Amerikanska företag?

[Meteor]

Ser jag i syner eller finns fortfarande den mittersta centrumbalken kvar mittemellan fälltankarna på den Norska Gripen??

[106]

Förr var ju tanken med försvaret att fienden skulle avstå från angrepp, helt enkelt eftersom det skulle "kosta" för mycket. Sitter du nu och hoppas på att se Gripen delta skarpt i Amerikanska företag?

Insatserna på Balkan var ju NATO-företag. Är det ett uppdrag sanktionerat av FN ser jag inte problemet. Dessutom är det bara bra att ha kompetens som är efterfrågad.

Ser jag i syner eller finns fortfarande den mittersta centrumbalken kvar mittemellan fälltankarna på den Norska Gripen??

Jo, det ser ut som det. Tycker också att antennen under nosen har lite konstig vinkel. Tänkte först att det kunde ha med radarmålyta att göra men de andra antennerna verkar sitta vinkelrätt mot ytan.

[Darkwand]

Hur mycket väger en NSM jämfört med en RBS15 ? Skulle man kunna ta 4 sådana också.

[106]

Hur mycket väger en NSM jämfört med en RBS15 ? Skulle man kunna ta 4 sådana också.

Enligt Kongsberg väger NSM ca 400 kg och enligt Saab väger RBS15 Mk3 630 kg. Visserligen är Mk3 fartygsbaserad men både Rb15F och Rb04 väger omkring 600 kg.

Så Rb15 väger cirka 50% mer, dessutom är den såpass mycket större att det antagligen skulle vara svårt att få plats med fler.

[Bosse Fors]

Det ser ut att vara 2x2 Kongsberg NSM. Vad gäller motor så har det ju kommit på tal att montera en motor med större diameter...

Jo, NSM är det nog. Undrar om större diameter behövs? Enligt GE kan F-414 med likadan diameter uppgraderas i flera steg till drygt 14 tons dragkraft (Fast då krävs ändring av luftintagen) även RM12 går ju att vässa en del.

 

/B

Edited May 16, 2006 by Bosse Fors

[106]

Undrar om större diameter behövs? Enligt GE kan F-414 med likadan diameter uppgraderas i flera steg till drygt 14 tons dragkraft (Fast då krävs ändring av luftintagen) även RM12 går ju att vässa en del.

F414 passar inte rakt av. Men om nu allting ska vara elektroniskt hade det ju varit trevligt med FADEC.

Edited May 16, 2006 by 106

[Bosse Fors]

Diametern verkar vara samma fast kopplingar och annat behöver antaglingen anpassas.

Jetjämförelser

Har inte RM12 (på GripenC) redan FADEC? (Edit: Såg just i länken ovan att den har.)

 

Undrar hur stor effekt nuvarande luftintag orkar med? En RM12B med 10-11 tons dragkraft vore inte dumt.

 

/B

Edited May 17, 2006 by Bosse Fors

[Lerede]

Förr var ju tanken med försvaret att fienden skulle avstå från angrepp, helt enkelt eftersom det skulle "kosta" för mycket. Sitter du nu och hoppas på att se Gripen delta skarpt i Amerikanska företag?

Insatserna på Balkan var ju NATO-företag. Är det ett uppdrag sanktionerat av FN ser jag inte problemet. Dessutom är det bara bra att ha kompetens som är efterfrågad.

 

Att ha kompetensen är såklart bra, det var inte det jag ifrågasatte. Min tveksamhet kom av att någon här _ville_ att Gripen skulle delta i (som han sa) riktiga insatser. Jag kan inte så hemskt mycket om radarstörande utrustning men jag har svårt att se hur man använder det i fredsbevarande/framtvingande insatser. Att Sverige inte ska delta i USAs krig mot allt och inget hoppas jag att vi kan vara överens om.

[syte johansson]

Jag kan inte så hemskt mycket om radarstörande utrustning men jag har svårt att se hur man använder det i fredsbevarande/framtvingande insatser.

Nyckelordet här är "fredsframtvingande", om man inte vill summariskt utesluta att sverige deltar i en sådan insats mot länder eller aktörer med ens mycket begränsade förmågor till luftvärn är telekrig definitivt en "bra att ha" förmåga.

Att Sverige inte ska delta i USAs krig mot allt och inget hoppas jag att vi kan vara överens om.

Varför skall vi utesluta att hjälpa USA? För att de är onda? Lika dumt som det är att alltid okritiskt stödja USA är det även att summariskt utesluta ett stöd.

[Lerede]

Nyckelordet här är "fredsframtvingande", om man inte vill summariskt utesluta att sverige deltar i en sådan insats mot länder eller aktörer med ens mycket begränsade förmågor till luftvärn är telekrig definitivt en "bra att ha" förmåga.

Personligen har jag inte lyckats släppa idén om ett invasionsförsvar... Jag må vara seg på den punkten...men svenska Gripen hör hemma i svenskt luftrum. Den enda nytta i utlandsstyrkan den kan göra är spaning (och i yttersta yttersta kris, CAS). Men det är i min värld och den skiljer sig uppenbarligen från många andras...

 

En annan anledning är ju att Gripen är ett minst sagt offensivt vapen. Vi skickar inte ner stridsvagnar då de är för offensiva (provocerande) och därmed platsar inte Gripen heller... Men som sagt, det är min värld.

Varför skall vi utesluta att hjälpa USA? För att de är onda? Lika dumt som det är att alltid okritiskt stödja USA är det även att summariskt utesluta ett stöd.

Jag var nog inte helt tydlig. I insatser för att säkra freden, under FN-flagg, ser jag inga problem i att stödja USA. Vad jag är ytterst skeptisk till är att låta svensk trupp arbeta med USA i deras korståg mot terrorismen eftersom jag tycker USAs anledningar och metoder är minst sagt tveksamma. Det var den typen av insatser jag tyckte att Darkwand efterfrågade.

 

Jag vet inte om vi är på väg lite väl OT nu... Ber presumtivt om ursäkt.

[106]

Diametern verkar vara samma fast kopplingar och annat behöver antaglingen anpassas.

Jetjämförelser

Har inte RM12 (på GripenC) redan FADEC? (Edit: Såg just i länken ovan att den har.)

Är ett tag sedan jag fick uppgifter om detta så de kanske är inaktuella, men ursprungligen hade inte F404/RM12 FADEC utan det var en av skillnaderna mot F414. Även om det sitter/satt elektronik på motorn var gasreglaget mekaniskt förbundet med motorn. F414 skulle inte passa direkt i Gripen, exakt vad på motorn som tar mer plats vet jag inte.

Den enda nytta i utlandsstyrkan den kan göra är spaning (och i yttersta yttersta kris, CAS). Men det är i min värld och den skiljer sig uppenbarligen från många andras...

 

En annan anledning är ju att Gripen är ett minst sagt offensivt vapen. Vi skickar inte ner stridsvagnar då de är för offensiva (provocerande) och därmed platsar inte Gripen heller... Men som sagt, det är min värld.

Gripen kan väl lösa samma uppgifter som våra grannländers F-16? Det vill säga övervaka luftrum och finnas tillgängliga för att om nödvändigt agera mot mål i luften, på marken eller till sjöss. Norrmännen hade ju nytta av CAS i Meymaneh för bara någon månad sedan. Både stridsflyg, stridsvagnar och artilleri (AS90, tror bara de var där för att avskräcka, men de fanns iaf) användes på Balkan, då sanktionerat av FN.

I insatser för att säkra freden, under FN-flagg, ser jag inga problem i att stödja USA.

Ett exempel på offensiva företag är ju insatserna i Balkan, mot en motståndare med ganska högteknologisk nivå. Där hade både fler spanings- och EW-flygplan behövts, dessutom användes stridsflyg mot mål både på marken och i luften.

Ett annat exempel är Kongo där FN önskade flygstridskrafter för att kunna skydda trupp på marken mot den Fouga som Katanga förfogade över. Dessutom användes J29 som attackflygplan, vilket de på marken hade nytta av.

[Erik_G]

Huruvida vi ska stödja USA eller inte i militära operationer och huruvida Gripen politiskt skulle kunna användas i sådana operationer tycker jag vi låter bli att diskutera i denna tråden.

I denna tråden avhandlar vi tekniska förbättringar av Gripen, och möjligen vad man dessa innebär kapacitetsmässigt. Om en förbättring innebär att gripen kan bära atombomber diskuterar vi det, inte huruvida vi ska använda atombomber eller ej.

 

mvh

Erik G

Blågul

[Danne]

Ser jag i syner eller finns fortfarande den mittersta centrumbalken kvar mittemellan fälltankarna på den Norska Gripen??

 

Funderingsmod on

 

Tar man bort det balkläget binder man sig konfigurationsmässigt. Ser ett flertal scenarion där man hellre har en tank på centrumbalken och mer verkanslast istället för två bredvid. Den turbulens som uppstår runt dessa två tar nog bort större delen av det luftmotstånd som uppstår av at tha balken kvar, den gör nog snarare gott rent luftflödesmässigt. Sedan har vi spankapseln, som helst ska sitta på centrumbalken.

 

 

.....eller så han inte layoutkillen ta bort balken före visningen.

 

 

Tor mer på det första alternativet. Mer balkar åt folket.

[106]

Tar man bort det balkläget binder man sig konfigurationsmässigt.

Men att balkläget finns kvar är inte samma sak som att det måste sitta en balk där.

Som exempel hade 35D och senare förutom de båda balklägena under kroppen som användes för Jrak och fälltankar även kvar balkläget i mitten men jag har nog inte sett någon bild då alla tre balkarna varit monterade.

[imint]

Ser jag i syner eller finns fortfarande den mittersta centrumbalken kvar mittemellan fälltankarna på den Norska Gripen??

 

 

Sedan har vi spankapseln, som helst ska sitta på centrumbalken.

 

som bara kan sitta på centrumbalk, menar du... ;) B)

[Bosse Fors]

Är ett tag sedan jag fick uppgifter om detta så de kanske är inaktuella, men ursprungligen hade inte F404/RM12 FADEC utan det var en av skillnaderna mot F414.

39C motorn har FADEC plus en del andra förbättringar. Att byta till F-414 på Norgeplanen kanske inte heller är så lämpligt när man tänker efter. Modifieringarna kostar förmodligen tillräckligt ändå, bättre då att uppgradera RM12 något snäpp?

 

Lekmannaundringar/frågor angående centerbalkarna:

 

Två fälltankar:

a. Jaktbeväpning på mittbalk - BVR/WVR? - användbar efter att tankarna fällts?

b. Övrig last ej möjlig?

 

 

En tank på mittbalk:

a. Jaktbeväpning på sidobalkar - BVR/WVR? - användbar med fälltankar?

b. Övrig last ej möjlig?

 

 

Inga tankar på centerbalkarna:

Flera olika kombinationer av attack/jaktbeväpning möjlig?

 

Ytterligare alternativ får man om balkar ala Tornado används.

(plats för 2 missiler och fälltank)

 

Går kanske att klämma in lite motmedel BOP/? i bakkant på balkarna också?...

 

/B

Edited May 17, 2006 by Bosse Fors

[Darkwand]

Att byta motor är näst efter ökad bränslemängd den viktighaste uppgraderingen. Att hotta RM12 är nog ingen bra idé speciellt som tyngdpunkten ändå kommer att ändras i planet så är den minsta man kan begära en Eurojet motor.

[Bosse Fors]

Har hört siffror på att RM12 kan ges 10-15% högre effekt, vet inte om det stämmer? Förmodligen är EJ200 är ett bättre alternativ som du säger men frågan är vad det kostar, flygutprovning måste i och försig ändå utföras så där blir det ingen prisskillnad men luftintag m.m. kanske måste ändras?

 

Hur mycket extra internt bränsle som modifieringen innebär är också intressant. Nu rymmer flygkroppen 2,268 kg (5,000 lb), vet inte hur mycket det blir i liter(vad väger flygbränsle/l?). Motsvarande siffra för t. ex. F-16 är 3,104 kg (6,846 lb). Är en gissning på 3-400kg mer nära?

 

/B

 

(Bränsleuppgifterna är från Dans History)