Ny Gripenversion ?

[106]

Lekmannaundringar/frågor angående centerbalkarna:

 

Två fälltankar:

a. Jaktbeväpning på mittbalk - BVR/WVR? - användbar efter att tankarna fällts?

 

Ytterligare alternativ får man om balkar ala Tornado används.

(plats för 2 missiler och fälltank)

Verkar rätt dumt att hänga vapen på ett sätt som gör att de bara kan användas om tankarna fällts.

 

Får sådana balkar som Tornado plats? Vad har det för konsekvenser i form av luftmotstånd? Är det verkligen fler Sidewinder/ASRAAM/IRIS-T man behöver mest? Borde också gå att lösa med en annan lavett istället för att modda balken.

Förmodligen är EJ200 är ett bättre alternativ som du säger men frågan är vad det kostar, flygutprovning måste i och försig ändå utföras så där blir det ingen prisskillnad men luftintag m.m. kanske måste ändras?

Dessutom har man på Eurofighter haft en hel del problem med motorn, så frågan är om det verkligen är ett bättre alternativ.

[Bosse Fors]

Verkar rätt dumt att hänga vapen på ett sätt som gör att de bara kan användas om tankarna fällts.

Frågorna/undringarna kan säkert tyckas "dumma" för initierade. Det bjuder jag på. De var mer menade som ett diskutionsunderlag för vilka beväpningsalternativ som denna modifiering kan ge. T. ex. finns det överhuvudtaget plats för jaktbeväpning mellan två tankar på centerbalkarna eller är det för trångt? Hur blir det med en centertank osv.?

 

Får sådana balkar som Tornado plats? Vad har det för konsekvenser i form av luftmotstånd? Är det verkligen fler Sidewinder/ASRAAM/IRIS-T man behöver mest? Borde också gå att lösa med en annan lavett istället för att modda balken.

 

Med tanke på att två NSM får plats sida vid sida på bilden ovan, varför inte? Borde det inte bli mindre luftmotstånd i Tornadolösningen jämfört med att montera två nya balkar? Vilka missiler man behöver är beroende på uppdrag antar jag men fler platser att hänga dom på kan väl inte vara fel? Lösa med annan lavett - hur menar du?

 

Visste inte att det var problem med EJ200...kan du utveckla?

 

Ursäkta alla frågor.

 

/B

[Danne]

Visste inte att det var problem med EJ200...kan du utveckla?

 

Ursäkta alla frågor.

 

 

 

 

Då motorerna inte kunde komma överens om vem som skulle stanna så stannade båda två. Typhoons första STOVL försök.

[Bosse Fors]

Ah, den kraschen. Var det 2001? Men det problemet borde väl vara löst nu? Eller...

 

/B

Edited May 18, 2006 by Bosse Fors

[106]

Med tanke på att två NSM får plats sida vid sida på bilden ovan, varför inte?

Jo visst ser man två attackrobotar på bilden. Men får du plats med både jaktrobotar och attackbeväpning på samma balk och att det går att avfyra jaktroboten i de flesta flyglägen utan risk att den träffar annan hängande last eller själva flygplanet? Dessutom skulle det innebära ännu en omkonstruktion av balkarna.

Borde det inte bli mindre luftmotstånd i Tornadolösningen jämfört med att montera två nya balkar?

Avseende luftmotstånd tänkte jag bland annat på interferens när de i så fall skulle hamna så nära vingen. Att hänga dit nya balkar torde inte vara någon lösning om man inte tänkt konstruera om vingen.

Lösa med annan lavett - hur menar du?

Tänkte något liknande detta:

Vilket vid full last ser ut så här

Kräver ingen modifiering av balk, men ökar kapaciteten. Problemet med om det får plats kvarstår dock.

[Bosse Fors]

Tänkte något liknande detta:

Aha, då förstår jag. För att inte tjata sönder ämnet - en hel vetenskap detta vad man kan hänga under ett flygplan verkar det som. Ska bli intressant att se vilka alternativ SAAB kommer med i framtiden. En Gripendemonstrator verkar ju inte så avlägsen med tanke på att frågan tydligen håller på att snabbutredas. Tack för alla svar.

 

/B

[Bosse Fors]

Verkar som om SAAB har svarat på en del frågor angående vapenlast/balkar m.m.

Snygg kamoflaguemålning måste man säga. (Är det sk. "Small Diameter Bombs" som hänger under balk 3 och 5?)

Gripen Int.

 

/B

Edited May 23, 2006 by Bosse Fors

[SERG. B]

Är dessa vapenlaster bara möjliga på den nya Gripen?

[Darkwand]

Vad har den Danska versionen för vapen då ?

 

[Danne]

Vad har den Danska versionen för vapen då ?

 

 

16st SDB+4st Meteor+2st IRIS-T

Edited June 10, 2006 by Danne

[tinhead]

Vilka monsterbalkar??

 

Eller har delen mellan robot/bomb och vingbalk sekundära uppgifter typ extra motmedel?

[106]

En liknande lösning användes ju på AJ37.

[Sytare]

I alla fall Mk.82 bomber kan bäras i tvillingmontage:

En oerhört fet bild på Gripen med 8 st Mk.82

[Darkwand]

Det föreligger väl inga hinder att ta 8st GBU-12 om man nu kan ta 8st Mk82 ?

[depsy]

GBU-12 har väl större fenor i baken.

[106]

I alla fall Mk.82 bomber kan bäras i tvillingmontage:

En oerhört fet bild på Gripen med 8 st Mk.82

Varför i hela friden har de skruvat bort luftbromsarna?

[imint]

I alla fall Mk.82 bomber kan bäras i tvillingmontage:

En oerhört fet bild på Gripen med 8 st Mk.82

Varför i hela friden har de skruvat bort luftbromsarna?

För att spara vikt så den skulle orka lyfta med så tung last kanske... :P

[eskil]

Varför i hela friden har de skruvat bort luftbromsarna?

We break for nothing!

[Darkwand]

Finns det några som helst planer på att byta luftintag så att toppfarten kan ökas?

[106]

Finns det några som helst planer på att byta luftintag så att toppfarten kan ökas?

Utan att sitta på förstahandsinformation så svarar jag ändå: Nej. Det finns inget syfte med det då det är mer intressant att få räckvidd. Hastighetskriget tog slut på 70-talet.

[Erik_G]

Finns det några som helst planer på att byta luftintag så att toppfarten kan ökas?

 

Låter dyrt, väldigt dyrt.. Design av luftintag är ju inget man gör på en eftermiddag direkt, då utformningen som du säkert redan förstår, med anledning av frågan, är vital för flygplanets prestanda.

Möjligen måste man omarbeta luftkanalerna om man får för sig att byta motor. Annars kanske man hamnar i samma sits som britterna när de köpte spey-motoriserade Phantoms. Trots att motorn var starkare än den amerikanska originalmotorn, blev flygplanet långsammare, eftersom flygplanets utformning int evar optimerad för just den motorn. Dessutom, har jag för mig att de modellerade om luftintagen för Spey-motorn, så att de brittiska phantom har något fetare luftintag.

Som 106 säger, det finns inget intresse av att bygga snabbare flygplan idag. Det man vill, i så fall, är att öka deras räckvidd, och där skulle en förbättrad supercruise-förmåga kanske vara önskvärt (supercruise = kunna flyga mach 1+ utan ebk). Men frågan är om det är värt besväret.

Sen kan vi ju blanda in AoA-förmåga och alla de andra parametrarna som man måste ta hänsyn till vid utformningen av luftintag..

 

/E

[Bosse Fors]

Hangarbaserad modell av gripen skall visas på Farnborough...

Flight International

 

Gripen DK och N har enligt artikeln en RM12 med 10-15% mer dragkraft. Undrar om den demonstrator det talas om kommer att baseras på denna och med modiferat landningsställ? fast det blir väl kanske för snålt med tid att ha den klar som lök på laxen i förhandlingarna innan Norge och Danmark bestämmer sig 2008-2009?

 

Mvh, B

Edited June 27, 2006 by Bosse Fors

[BJK]

Man säger väl snarare att trots att man kan skrämma upp RM12:an i ytterligare 10-15% för att möta olika krav så är det GE414-motorn man sneglar mest på

RM12 är redan uppskrämd idag jämfört med GE404 så för livslängdens skull kan det nog börja bli intressant med ett motorbyte i framtiden.

[Darkwand]

Hur ser bränsleekonomin ut för en GE414 jämfört med en RM12?

Och kommer vi att hotta den som Volvo gjorde med 404:an när dom tog fram RM12?

Edited June 27, 2006 by Darkwand

[Bosse Fors]

Man säger väl snarare att trots att man kan skrämma upp RM12:an i ytterligare 10-15% för att möta olika krav så är det GE414-motorn man sneglar mest på

RM12 är redan uppskrämd idag jämfört med GE404 så för livslängdens skull kan det nog börja bli intressant med ett motorbyte i framtiden.

 

Jag kanske var lite för snabb med uttolkningen... Fast (till mitt försvar )ser man på datormodellen av Gripen DK ovan verkar inte luftintagen vara modifierade, vilket tycks krävas för GE414. Klart att SAAB helst sneglar på att få utvecklingskostnaderna betalda för en gripen med GE414 men är Norge och Danmark villiga att betala det?

Mvh, B

Edited June 28, 2006 by Bosse Fors

[Erik_G]

Att utveckla en hangarfartygsbaserad version med en GE F414 och ny radar mm verkar som ett sätt att få ta fram en "JAS 40" smygvägen... lite som F/A-18E/F, som "bara" är en ny version av F/A-18, fast nästan ett helt nytt flygplan..

Undrar hur SAAB hade tänkt att finansiera kalaset? Tror det kan bli svårt att få igenom någon slags finansiering genom riksdagen. Men kan man få Norge, Danmark och andra tänkbara kunder att gå in i projektet så kanske det kan bli något. Skulle dessutom flera andra länder hoppa på kanske man kan få lite finansiering från svenskt håll också. Men jag är mycket skeptisk till att riksdagen, oavsett före eller efter valet, skulle vara beredda att ta en större del av kostnaden för ett sådant projekt.

Men om det nu tas fram hangarfartygskapabla versioner innebär det ju att vi måste totalt omstrukturera vårt försvar för att få råd med minst en Carrier Battle Group.

 

/E

[GrodanBoll]

Vem skulle vilja ha JAS på ett hangarfartyg? Enda möjliga kandidaten jag kan komma att tänka på är Indien, och dom har nyligen införskaffat MiG-29K för den uppgiften. Finns det några andra potentiella köpare? Britterna kommer väl att sattsa på JSF. Och de Italienska och Spanska "hangarfartygen" kan bara ta VTOL plan och helikoptrar så vitt jag vet. Vad återstår då? Hmmm.... Brasilien? Har dom kvar nått gammalt hangarfartyg fortfarande? Såg att Minas Gerais såldes på e-bay för ett tag sen... ;)

Edited June 28, 2006 by GrodanBoll

[Erik_G]

Vem skulle vilja ha JAS på ett hangarfartyg?

 

Jag?

 

 

Men bortsett från det så skulle väl RAF fara en tänkbar kandidat om JSF-projektet sjunker. Annars skulle man kunna spåna om någon slags eu-gemensam plattform där man tar ett hangarfartyg från ett land och placerar flyg från andra länder på.. men oj vad det lät långsökt

 

Jag hoppas verkligen att SAAB gjort ens en enklare marknadsundersökning innan de drar igång och moddar..

 

/E

[eskil]

Vem skulle vilja ha JAS på ett hangarfartyg? Enda möjliga kandidaten jag kan komma att tänka på är Indien, och dom har nyligen införskaffat MiG-29K för den uppgiften. Finns det några andra potentiella köpare? Britterna kommer väl att sattsa på JSF. Och de Italienska och Spanska "hangarfartygen" kan bara ta VTOL plan och helikoptrar så vitt jag vet. Vad återstår då? Hmmm.... Brasilien? Har dom kvar nått gammalt hangarfartyg fortfarande? Såg att Minas Gerais såldes på e-bay för ett tag sen... ;)

Jo, Brassarna har nog kvar sin São Paulo (f.d. Foch). Vore ju lite skoj att se Gripen på den.

Clemenceau har väl inte hunnit bli skrotad än, så rent teoretiskt skulle hon fortfarande kunna säljas till någon flotta och sättas i aktiv tjänst igen.

 

I övrigt så har Kanada, Australien, Italien och Spanien börjat titta på "force projection ships", dock verkar inga riktiga hangarfartyg vara på gång förutom britternas CVF.

[Klargplutte]

Det verkar som SAAB har sparkat en buckla under marknadsföringsgaspedalen den senaste tiden , dom har tydligen gått från "vårt plan är billigare än......" till "säg vad du vill ha så bygger vi en JAS som passar just dig..."