Lerede

Vilket år var detta? ^^ Sen förstår jag inte riktigt hur det ens kan inträffa. Vilken förare backar utan att använda backkamera i en sådan situation? Är vagnchefen stressad så kan man inte räkna med att bli detaljstyrd, definitivt inte när man befinner sig i bebyggelse...

Intressant historia även om det kanske är lite långsökt att man skulle låta ryska militära styrkor svara för ordningen. Det hade nog legat närmare till hands att justera lagen så att svensk militär kunde användas... Men skriv en fortsättning, sådana här historier är uppskattade

Jag brukar själv använda det argumentet när folk gnäller över att de inte fick precis den tjänst de ville, eller råkar bli placerade på "fel" regemente. Jag tycker dock inte att det håller i det här fallet. Man behandlar de värnpliktiga utomordentligt dåligt och visar en tydlig arrogans. Man spelar med ett år av ett antal tusen ungdomars liv, och då duger det inte att två veckor innan inryck göra så här drastiska ändringar i deras utbildning.

Går det inte helt enkelt att, som Pal skrev, använda två radarenheter där båda kan döljas i skrovet? Att koppla ihop deras bilder till en är ju bara ett mjukvaruproblem som inte borde vara något större bekymmer?

Det är lite fascinerande att man i dessa tider kan bråka om ett icke-problem som detta. Jag anser, precis som majoriteten (vad jag kan uttyda) att det faktiskt inte spelar någon roll om du säger "Halt" eller "Stopp", för folk kommer att uppmärksamma dig oavsett, och då är sättet du uppträder på viktigare än vad du defakto har sagt. Därtill anser jag att en myndighetsperson kan tjäna på att distansera sig från för "vardagligt" språk. Min obetydliga röst faller därmed på "Halt" i denna obetydliga fråga...

Snälla du, jag drog en parallell mellan en klädaffär och ett regemente. Jag har aldrig påstått att de är samma sak. Det jag ville spegla är var bevisbördan ligger/borde ligga. Är det din matriel så är det din matriel (obs! menar egen inköpt matriel och inte den man får ut), och det är väl snarast regementet/MP som begår en brottslig handling när han konfiskerar dina klädesplagg. (Ja, självklart inser jag att MP handlar i god tro eller vad motsvarigheten heter i det här fallet). Självklart är även jag emot att det stjäls av kronans matriel, men det får finnas gränser för hur man agerar mot enskild....soldat eller inte. Edit: Förtydligande

Så om en stackars kille som kommer från en mindre lyckligt lottat familj har sparat ihop till de där byxorna, men i övrigt ser ganska ovårdad ut, så har föreståndaren rätt att begära kvitto? Det kanske stjäls mycket ur hans butik menar jag... Jag inser såklart att det finns en skillnad...frågan är bara hur stor den är egentligen. Den värnpliktige som skött sig hela utbildningen och som faktiskt har köpt sig ett par kronans kalsonger men inte har kvar ÖB:s kvitto borde i så fall motsvara en i övrigt reko person.

En parallell: I januari går du till JC och köper ett par jeans för 1500kr. Ett par månader senare, i april när solen börjar skina, inser du att du behöver köpa en ny tröja. Du går till samma butik, där de av en händelse fortfarande säljer samma jeansmodell som du köpte i januari och som du av en händelse har på dig den här dagen. När du ska gå ut ur butiken kommer föreståndaren fram och frågar om du har kvitto på byxorna. Smått förvirrad skakar du på huvudet och föreståndaren kräver att du antingen betalar för jeansen eller lämnar dem i butiken. Vad är skillnaden?

Om man använder sitt vapen på det här sättet, är man då ens lämplig att komma i närheten av ett? Är det värt att skrämma upp ett helt kvarter bara för att kunna fira sin kamrat? Tänk om det bor människor i området som upplevt krig i sina tidigare hemländer, hur tror du det känns för dem att vakna av en automatkarbin? Nej, när man så uppenbart brister i respekt för andra människor, då tillhör man det uppenbara bus som du anser att lagarna ska stoppa.

Fast de där undersökningarna har väl aldrig varit representativa för svenska folket. Hade man tittat på dem inför valet senast så hade moderaterna nästan haft egen majoritet... Jag är fullt övertygad om att en majoritet av den äldre befolkningen (35+) är för ett värnpliktsförsvar. Jag är också ganska övertygad om att en majoritet av den svenska befolkningen i sin helhet fortfarande är för ett dito. Edit: För er som är >35 så ersätts äldre med mognare ovan

Vad för typ av matriel/dokument återfinns i ett dyligt förråd?

Mandom, mod och landstingstossor Intressant artikel om FN-styrkan i Kosovo http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=661740

Nej, man lastar den genom laddarens instigningslucka. /L

I praktiken är det ju redan bara de som vill som gör lumpen, så jag ser ingen anledning att bara ta bort det fula ordet "plikt". Låt i stället läget vara som det är. Som jag ser det så innebär det här endast att det blir svårare att rusta upp ifall behovet skulle uppstå. Säg att om tio år så har vi ett ovänligt sinnat land i vår närhet som börjar agera hotfullt. Kommer beslut kunna tas på ett tillräckligt tidigt stadium om att återinföra allmän värnplikt? Hur kommer det hotfulla landet att uppfatta ett sådant beslut?

Något som irriterade mig var Odenbergs motivering till att använda just nymuckade soldater i stor utsträckning. Han jämförde med kraven på rösträtt vid 16 års ålder och sa nåt i stil med "Man brukar säga att 16-åringar ska få rösta. Då kan man inte i nästa andetag komma och säga att 19-åringar, myndiga människor, inte kan ta ansvar för sitt eget engagemang" Jag tycker det tyder på en farlig naivitet alternativt en ovilja att förstå problematiken. Dokumentären i sig var i övrigt bra.