syte johansson

Kom lite sent men fick några bilder ändå. Vad är det här? Satt utanför yttermotorn på en herka.

Du har nog fått det om bakfoten, det missförhållandet som Odenberg inte kunde ställa upp på var att man skär i budgeten utan hänsyn på konsekvenserna av detta. Normalt utreder man behov och ställer dem mot kostnaderna för behövda förmågor, att frikoppla dem från varandra leder ju till att alla utgifter på försvaret är omotiverade.

Bristen på miniräknare framgår med all tydlighet, 2,4 miljarder motsvarar ungefär 6% av försvarsbudgeten. Men talen var helt tagna ur luften ändå, en mer realistisk uppskattning i en artikel som det tidigare länkats till är 8 miljarder.

Nej innan det, direkt efter soldaten anmäler sig eldberedd säger instruktören "Gut, xxxxx xxxxx". Alltså innan han drar scenariot.

Då utredningen inte är nära att vara klar går orsakerna för avskedandet summera som: Media.

Vissa har tillskrivit Sveriges till viss del oväntade överentusiasm för Battlegroup-konceptet och vidare europeiskt samarbete som ett sätt att försöka blockera en alternativ utveckling, en EU-armeé.

En vadå? Ps vad är det instruktören säger efter skytten anmält sig eldberedd?

Inom RBS90 systemet benäms rb 70 för mk0, och både mk 1 och 2 är varianter av rb 90. RBS 70/90 (som kan sägas vara olika förpackningar för samma robot i olika versioner) använder inte en belysningslaser, utan en ledstråleslaser. Att lokalisera den (eller de optiska riktmedlen) mer än en handfull meter ifrån lavetten skulle kunna innebära problem, i inledningsfasen avviker roboten som mest 2-3 (om jag kommer ihåg rätt) meter i höjd från siktlinjen.

Aster kräver väl inte någon belysningsradar? Den fungerar likt Umkhonto IR så att den får information länkat till sig om var den ska slå på den egna sökaren, som enligt uppgift skall vara en aktiv radarsökare.

Det finns rekrytering och det finns rekrytering, i mina ögon är det befängt att man skulle misslyckas med att rekrytera personal nog om man verkligen lade lite möda bakom och gav rimliga villkor. Då flera verkar inställda på att omforma främst markstridskrafterna kan det ju vara bra att ha diverse generalers åsikter i bakhuvudet; en debattartikel i DN som visserligen har nästan tre år på nacken vid det här laget men som ändå är läsvärd.

Som det ser ut nu innebär det att man har en plåt bakom den yttre pansarplåten skilda åt med isolering, den yttre plåten är jordad medan den inre är kopplad till en kondensator modell fet. När en penetrator går igenom den yttre plåten och isoleringen sluts kretsen och tillräckligt med ström går genom penetratorn för att förånga den. Rätt elegant faktiskt... Även en del av varianterna av Bv206 är tänkta att ersättas med SEP, och i det fallet tycker jag inte att SEP är "klen"... *argh puck-tvåa...

Vari ligger problemet? För mig ser det ut som om den passar in i lastutrymmet i alla fall.

Vad för radar använder de som funkar sämre när det är mörkt? Den nya superradarn Eyball3000? De allra flesta avslagna radarsystem har sina begränsningar...

Jo, ganska OT. Det uran som används i pil är så kallat "utarmat uran". Så även i den GAU-8 som sitter monterad i A-10 Thunderbolt II.

Kan det vara en sån här kanske? Saeqeh-80

Det är väl kanske det man ska svara på i produktdefinitionsfasen?

Det finns mer i BU08 som talar för amfibiebataljonens fortlevnad, under rubriken 4.3.2 Inriktning för 2009-2010 står det:

Nej, det hadde inte varit bättre att förlägga filmen till europa om man skulle spä på med lika många fördomar. Det som i min mening blir lite mycket visas bästa exemplet på redan i första scenen; en krokodil åker ner i vattnet! En krokodil? Följt av skuggfylld djungel. Redan där har man satt en viss safarikänsla över filmen, att de svenska soldaterna ter sig så väsensskilda från lokalbefolkningen håller i min mening den känslan vid liv.Även om man kunnat filma rakt av från verkligheten skulle motsvarande film ändå vara propaganda då det inte spelar någon roll hur det framställs. Det är budskapet som räknas.

För att citera wikipedia: Försvarsmaktens film är ju helt klart mycket annorlunda än US Armys, de har olika budskap, olika målgrupp och olika sätt att nå ut. Den film som cirkulerar på dumburken nu är en något avkortad version av Afrikafilmen, och personligen slår det mig hela tiden att det är så många stereotyper med. Krokodil, djungel, svarta människor, moderna svenska soldater och inte minst kvinnliga sådana. Vill man vara cynisk kan man summera filmen som: "vilda negrer uti afrikats jungler ska hjälpas av de civiliserade svenskarna..." Även om alla stereotyperna är helt korrekta så kan man knappast hävda att de inte är väldigt genomtänkta.Budskapet är väl något i stil med "därför bedriver vi den utrikes- och säkerhetspolitik vi gör, och därför bör du hjälpa till". För den svenska filmen är ämnad till mer än att bara få fler att ansöka, den vill dessutom motivera sveriges utrikes- och säkerhetspolitik för allmänheten. Army strong filmen är ju första ledet i en reklamkampanj som kan komma att kosta mer än en miljard dollar över en period på fem år, så jag tror knappast att de har haft problem med att matcha försvarsmaktens filmbudget... Army strong är också väldigt "osvensk" i det att den oblygt har budskapet; "US Army är bäst för att soldaterna däri är bäst". En massa olika klipp med väldigt olika motiv för att visa på bredden av US Army, flera av dem förmodligen iscensatta bara för denna film. Pampig musik och välgenomtänkta texter som anspelar rent på känslor... Vilken är då mest konstlad, det är ju svårt att säga då de som sagt har olika budskap, olika målgrupper och därav olika sätt att nå ut. De flesta uppfattar nog den de sämst kan identifiera sig med som mest konstlad... Tror i alla fall jag

US Army ska byta ut den nuvarande "Army of one" mot "Army strong". Först ut var denna video:

Med risk för att bli lite tjatig: Varför skulle det bli billigare att köpa in tjänsten utifrån? Det blir väl ett ganska konstant behov, eller?

Varför o varför ska man ta in folk utifrån bara för att man har bestämt sig för att sluta använda vpl till bevakningen? Varför inte anställa personalen? Försvarsmakten är en hyffsat stor organisation, och har på sätt och vis det här med bevakning i olika former som sin verksamhetsidé.

Men sedan så är ju inte syftet med krig att ta livet av folk.

Jag har inte tittat igenom materialet, men på säkerhetspolitik.se länkas det hit: Varför ett försvar? Efter lite skummande verkar det vara väldans politiskt korrekt, och presentera i alla fall två ställningstaganden. Det ena av dessa ställningstaganden är väl raka motsatsen till vad du vill debattera för...

Det som kanske skulle kunna vara mest intressant med en 155a är att man har haft funderingar på att utrusta excalibur med datalänk! Det borde väl göra den högaktuell för sjömålsrollen?