Jump to content

70 JAS-plan riskerar skrotning


Vildmannen

Recommended Posts

  • Replies 77
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ryser i hela kroppen när jag läser artikeln, känner starkt för att göra som ryssarna och ställa allt användbart mtrl i berghangarer, problemet är väl att det inte längre finns tillräckligt med berghangarer att ställa alla flygplan i.

Men att skrota dom... *Nej*

Link to comment
Share on other sites

Får väl hoppas att någon ansvarig inom staten ser till att sälja dem, om än billigt, så vi får tillbaka lite pengar.

 

Det finns ju några länder som är intresserade av Gripen sen tidigare. Nu kan de få dem omedelbums och billigt!

 

70 st räcker väl till två mindre flygvapen.

Link to comment
Share on other sites

Ärligt talat, är det inte ett ganska realistiskt alternativ, om man tittar på vad vi har kvar på marken?

Fler flygplan än stridsvagnar?

 

I bästa fall lyckas vi utrusta ett land med ett helt nytt, hyfsat stort, begagnat flygvapen och får tillbaks en del av pengarna...

Link to comment
Share on other sites

Okej, förvisso blir man bestört, men va säger "experterna" om förslaget? Läste Ing´s kommentar t.ex...

 

Hur många JAS-plan behöver flygvapnet för att fullgöra sina uppgifter 2006 och i framtiden?

Edited by RRM Sjöbev
Link to comment
Share on other sites

Okej, förvisso blir man bestört, men va säger "experterna" om förslaget? Läste Ing´s kommentar t.ex...

 

Hur många JAS-plan behöver flygvapnet för att fullgöra sina uppgifter 2006 och i framtiden?

Hoppas du frågade någon som kan och vet, blanda inte ihop mig med experter av något slag. ,O

 

Jag tänkte bara högt, och funderar på om det inte är dags för flygvapnet att ... komma ner på jorden. :)

Link to comment
Share on other sites

Kan inte låta bli att le när jag läste delen

 

Fråga: Är det ekonomi eller hotbild som gör att man minskar till 100 plan?

 

Svar: Det tycker jag inte är en relevant fråga. Vad vi vill göra är att få ut högsta möjliga operativa effekt som långsiktigt bär mot de krav vi har på oss.

Link to comment
Share on other sites

Vist är det tråkigt att göra sig av med helt OK och fuktionsdugliggt matriel.

Men det är nog det rilmigaste beslutet. Men om vi skall ge de plan och piloter det bärsta vi kan ge dem så skall vi inte lägga pengar på att förvara äldre modeller av JAS bara för att vi kan.

 

Enliggt FB04 skall vi ha 4 JAS divisioner, en normal division inhåller ca 20 plan.

Man kan ha alla möjliga tankar om FB04 men om vi nu ska ha 4 operativa divisioner räcker det inte då med 100 plan?

 

Det betyder om jag fattat detta rätt att nästan varge operativ pilot inkulsive SWAFRAP-piloterna

skulle kunna ha var sitt plan. + att vi kan ha 10 plan som rullar på Gripencentrum för skolning på gripensystemet samt 10 plan som står på backen.

 

Jag är inte någon flygplansnisse så rätta mig gärna om jag har fel.

 

 

Hur ligger det till med divisionerna, hur ser det ut? är der något åt detta hållet.

 

F7

1.Division(operativ JAS division)

2.Division(Utbildning på Gripensystemet)

 

F17

1.Division(operativ JAS division)

2.Division(SWAFRAP)

 

F21

1.Division(AJSF 37/SK 37E flygspaning och telekrig. Försvan 25/11 2005)

2.Division(operativ JAS division)

Link to comment
Share on other sites

Får väl hoppas att någon ansvarig inom staten ser till att sälja dem, om än billigt, så vi får tillbaka lite pengar.

 

Det finns ju några länder som är intresserade av Gripen sen tidigare. Nu kan de få dem omedelbums och billigt!

 

70 st räcker väl till två mindre flygvapen.

De länder som är intresserade vill inte ha de äldre A/B flygplanen ( som det handlar om), utan de nyare C/D.

Ska man vara petig så har de 70 flygplanen kostat minst det dubbla, alltså 40 Miljarder om man ska slå ut hela projektet på samtliga flygplan.

Link to comment
Share on other sites

De länder som är intresserade vill inte ha de äldre A/B flygplanen ( som det handlar om), utan de nyare C/D.

Ska man vara petig så har de 70 flygplanen kostat minst det dubbla, alltså 40 Miljarder om man ska slå ut hela projektet på samtliga flygplan.

 

Det är just därför kunnandet, kompetensen och viljan att uppgradera A/B till C/D finns. En investering för att prångla iväg planen så snabbt som möjligt.

 

M'seur, m'seur, buy two, for one, special price for you. ;)

Link to comment
Share on other sites

De länder som är intresserade vill inte ha de äldre A/B flygplanen ( som det handlar om), utan de nyare C/D.

Ska man vara petig så har de 70 flygplanen kostat minst det dubbla, alltså 40 Miljarder om man ska slå ut hela projektet på samtliga flygplan.

 

Det är just därför kunnandet, kompetensen och viljan att uppgradera A/B till C/D finns. En investering för att prångla iväg planen så snabbt som möjligt.

 

M'seur, m'seur, buy two, for one, special price for you. ;)

Det är väl inte direkt kostnadseffektivt att bygga om A/B flygplan till C/D flygplan, så som man gjorde med de Ungerska flygplanen.

Link to comment
Share on other sites

... är der något åt detta hållet.

Ungefär men inte riktigt. 2 divisioner på F 17 och 2 på F 21. F 7 producerar inte längre krigsförband vad gäller Gripen.

 

 

OK F7 har gått över helt till utbildning det låter ju rimligt.

 

Bor själv på norra värnens strand och när vädret tillåter så kan man få se jaktdueller utspela sig över hôvet. Det bästa var när jag sommaren 02 var på en kajaktur i luröskärgård och fick uppleva en 10-15 minuter lång jaktstrid rakt över huvudet på klarblå himmel.

De försökte värkligen baka skiten ur varandra.

Link to comment
Share on other sites

Låt gå om pengarna som blir över blir kvar inom Fm och hamnar i annan verksamhet.

Att skicka planen till baltikum borde rent ekonomiskt vara ett geni drag, man kan kanske i framtiden kränga uppgraderingar och reservdelar, starta en internationell pilot skola etc i sverige typ, om nu alternativet är skrotning.

 

Men samtidigt betyder det ju att vi spolat ned ett antal miljarder på ingenting. Det låter som om ingen ansvarig för sveriges försvar riktigt vet vad dom egentligen håller på med, det börjar bli lite för mycket dumheter dom senaste 10-15 åren.

Link to comment
Share on other sites

Låt gå om pengarna som blir över blir kvar inom Fm och hamnar i annan verksamhet.

Att skicka planen till baltikum borde rent ekonomiskt vara ett geni drag, man kan kanske i framtiden kränga uppgraderingar och reservdelar, starta en internationell pilot skola etc i sverige typ, om nu alternativet är skrotning.

 

Men samtidigt betyder det ju att vi spolat ned ett antal miljarder på ingenting. Det låter som om ingen ansvarig för sveriges försvar riktigt vet vad dom egentligen håller på med, det börjar bli lite för mycket dumheter dom senaste 10-15 åren.

 

Det har hänt saker runtom i världen senaste 15 åren, och det bör väl märkas inte bara i antal haubitsar, utan även i antal flygplan vi har? Hur länge ska vi spara på dem? Får de plats på de baser som finns kvar? Antar att de kostar en del att ha ståendes, de också... Se bara till att få betalt för dem.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Helt otroligt... var ska det sluta... Tacka vet jag den gamla goda tiden da vi hade varldens fjarde storsta flygvapen!!!!!!!!!

 

OT

Jag vet inte själv men jag har hört siffran världen TREDJE största flygvapen.

Under en tid på 50-60 talet.

Undrar hur det räknas :uzi

 

Låt gå om pengarna som blir över blir kvar inom Fm och hamnar i annan verksamhet.

Att skicka planen till baltikum borde rent ekonomiskt vara ett geni drag, man kan kanske i framtiden kränga uppgraderingar och reservdelar, starta en internationell pilot skola etc i sverige typ, om nu alternativet är skrotning.

 

Men samtidigt betyder det ju att vi spolat ned ett antal miljarder på ingenting. Det låter som om ingen ansvarig för sveriges försvar riktigt vet vad dom egentligen håller på med, det börjar bli lite för mycket dumheter dom senaste 10-15 åren.

 

Hur räknas det egentligen?

Vad JAS projektet har kostat?

Man måste ju ta i beräkningen hur mycket arbete som är utfört av svenska företag.

Av dom kostnaderna går väl kanske häften tillbaka till staten i form av inkomstskatt och arbetsgivaravgifter??

 

Detta kanske var ot också.

 

Tillbaka till huvud frågan.

Om dom baltiska staterna vill ha Gripen så vore det väl en utmärkt ide.

Men ge bort dom är väl synd.

 

Men hellre ge dom till Estland än skrota dom tycker jag.

Link to comment
Share on other sites

Citerar mig själv.

 

Själv tror jag på att försöka sälja dom till länder som inte riktigt har råd att köpa det nyaste eller använda dom som smörjmedel vid nyförsäljning som när Tyskarna sålde Leo till oss "köp 15 JAS39C och ni får köpa 15 JAS39A till vänskapspris"

 

Thailand har ont om pengar och vill byta ut sina F5or till något häftigare, sälj dom 12 st JAS39A och acceptera att betalningen till stor del sker i varor (kyckling är gott) Vill dom ha ett par tvåsitsar så så får dom köpa dom nya av Gripen International. Fördelarna är att vi:

1, Kommer in på en ny marknad

2, Får bättre chanser att dom i framtiden köper fler nya plan av oss

3, Kan sälja dom uppgraderingar i framtiden.

 

Ett annat land vi skulle kunna sälja till är Singapore. Där ska man välja ett nytt stridsflygplan för att ersätta sina Skyhawks(?) (Gripen är inte med där) Men dom har även behov att byta ut sina ca 45 F5or. Vi skulle kunna erbjuda dom 45 JAS39A och ta tex 2 nybyggda fartyg av Endurance Class som delbetalning eller något annat intressant. Gav vi dom ett erbjudande så tror jag att Gripen skulle ha en chans att komma tillbaka i den första upphandlingen.

 

Slutgiltigen skulle vi kunna skänka bort 12st till Baltstaterna.

http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=19131&hl=

 

edit: Länk Annat intressant

Edited by lanrezac
Link to comment
Share on other sites

Norrmännen kan vara en outider också för en månad sedan dök en nyhet i Norges största dagstidning (VG) att Sverige kunde skänka 48 plan till dom för att ersätta F-16.

 

 

"Fighter Aircraft for Give-Away Price

No, it is not April's Fools Day. The Swedish government is considering offering Norway free fighters as replacements for our F-16s.

 

VG knows that the idea has been presented to high-ranking Norwegian officials, who so far have chosen to await developments. They want to see the offer on paper first, before taking any position. Not only in regards to a Swedish offer, but also to the offers from the other competitors, the American Joint Strike Fighter (JSF), the European Eurofighter Typhone and the French Rafale.

 

They are eager to sell 48 new fighers to Norway for billions of Kroner. The Norwgeian Ministry of defence has asked the four aircraft manufacturers what they can offer. Not only of aircraft with equipment, but also of jobs for Norwegian industry attached to potential aircraft acquisitions. The deadline for replying expired [midnight March 28th].

 

Poor Sales

The reason for the Swedish offer is that JAS Gripen is experiencing very slow sales on the international market. Therefore the Swedes have in storage factory-new aircraft of an earlier version which they are willing to hand over to Norway - for free. If succesful, it would secure the Swedes a solid foothold inside the very lucrative NATO market.

 

But if an offer is too good to be true, then it's often untrue. For even if we were to receive the aircraft themselves for free, Norway would have to pay for the necessary upgrades to NATO standards. It is uncertain how much this might cost, but it will be expensive.

 

Besides, many professionals believe that even with such an upgrade, the Swedish aircraft does not have the abilities Norway primarily requires.

 

Nevertheless, such an offer would be very tempting for political reasons, particularly to government coalition partner SV. As is known, USA is not rated highly by SV, which fears that Norway's foreign- and security-political ties to USA will be even closer if we choose the Joint Strike Fighter.

 

Favourite

And that is also the aircraft which is rated as favourite for winning the Norwegian contract, with British-German-Spanish-Italian Eurofighter as its biggest competitors. The greatest advantage of the latter is said to be the extensive industry-deal Eurofighter-concern EADS is willing to offer Norwegian industry.

 

As far as VG is aware, the Americans have improved their industrial offers considerably. The big carrot in the deal which American authorities are now offering Norway, is Norwegian production and deliveries to the JSF-project at a value of roughly 2.7 billions US dollars (roughly 18 billions Norwegian Kroner).

 

More than one billion dollars of the offer concerns production and sales of socalled composites, which are very strong and light materials for the skin of the wings and fuselage. But Norway and the other partners of the JSF-project still want greater access to the very advanced technology being used in the aircraft.

 

As far as the cost of the aircraft is concerned, the competitors are keeping their cards very close to the chest. But VG is aware that USa claims that they will be able to deliver 48 JSF for in all 20 billions kroner, or roughly 3 billions US dollars, including spares, training, and support.

 

This is much less than the numbers previously calculated with by the Norwegian Defence Research Establishment (FFI), which is probably the cause that the Norwegian Ministry of Defence has taken the figure of 3 billions dollars with a large grain of salt.

 

American pressure

By June 1st Norwegian auhtorities have to make up their minds on whether they still want to be part of the development-programe for the JSF, which costs Norway around 100 millions Kroner (ca. 15 millions USD) per year. And the Americans are now applying pressure on Norway and the other eight partner countries to make them sign a Memorandum of Understanding by the end of this year.

 

This will just about be like a Letter of Intent, and the Americans authorities claim they must have it to be able to plan production of JSF in years to come.

 

Free aircraft or not; billions will be rolling out. We are talking about the largest investment in mainland Norway ever, and the large international arms-manufacturers are courting Norway. Granted, the Norwegian parliament Stortinget has not yet decided whether Norway will buy new fighters or not. But most people are taking it for granted."

Link to comment
Share on other sites

Detta är ren idioti :-(

 

Först om främst, när vi "ger bort" Gripen plan, och vill ändå sälja gripen plan, vad ger det för köpsignaler? Inga positiva enligt mitt tycke...

Att ge bort / skrota borde inte ens finnas som alternativ.. Möjligtvis lagra Gripen planen i ett bergrum, om vi inte har skrotat dessa :D

 

I helvete, jag ska bli politiker och ha försvaret som hjärtefråga.

Nog med Socialtrams, och flycktingfrågor.

Link to comment
Share on other sites

Ärligt talat, är det inte ett ganska realistiskt alternativ, om man tittar på vad vi har kvar på marken?

Fler flygplan än stridsvagnar?

Då är vi genast tillbaka till den frågan igen alltså, dvs flygplan vs stridsvagnar. Tycker det vore lika dumt att skrota hyfsat moderna Strv121 eller ubåt typ Västergötland för den delen. Visst kostar det pengar att förvara prylarna och vi har ingenting motsvarande AMARC men jag förstår ändå inte riktigt varför FM numer har så bråttom att skrota allting.

 

I bästa fall lyckas vi utrusta ett land med ett helt nytt, hyfsat stort, begagnat flygvapen och får tillbaks en del av pengarna...

Får hoppas det, om inte annat för industrins skull. Det borde bli lite svårt att försöka sälja nya JAS39 samtidigt som Sverige skrotar sina, trots att de är av en tidigare version.

 

Sedan undrar jag hur väl deras beräkningar stämmer med verkligheten. Flygplan kommer vara borta pga underhåll, flygplan kommer förloras i olyckor och möjligtvis även vid en eventuell insats. En insats skulle öka flygtidsuttaget och slitaget vilket kräver mer underhåll och oftare.

Link to comment
Share on other sites

http://www.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=32298

 

Verkar som att ingen har uppmärksammat att 31 A/B ska uppgraderas till C/D standard! "Förändringen" är således inte enbart negativ :D

Ingen utom Toll halv tolv idag... ;)

 

Han pratade väl om att uppgradera till C/D för att kränga dom utomlands, men nu var det ju så att dessa 31 fpl var avsedda för det Svenska flygvapnet..

Link to comment
Share on other sites

Det har hänt saker runtom i världen senaste 15 åren, och det bör väl märkas inte bara i antal haubitsar, utan även i antal flygplan vi har? Hur länge ska vi spara på dem? Får de plats på de baser som finns kvar? Antar att de kostar en del att ha ståendes, de också... Se bara till att få betalt för dem.

 

Flygvapnet torde vara det viktigaste försvarsinstrumentet av samtliga, även om man på senare tid har kommit på att vi behöver ett mindre antal Gripen plan.

 

Jag skulle vilja ha en övergripande plan som inte ändras nästan årligen, en grundläggande plan.

Men vi får väll se, förhoppningsvis satsas alla sparade pengar på den nya insats organisationen helt och hållet, och snabbar på omorganisationen så att den blir till 100% färdig inom bara några år. Eller bättrar på förutsättningarna för kontraktsanställning.

Link to comment
Share on other sites

Sedan undrar jag hur väl deras beräkningar stämmer med verkligheten.

En division ska kunna ha åtta flygplan tillgängliga t o m sista dagen den är operativ.

Viggen köptes det 19,5/division som skulle räcka i 25 år.

När man först köpte Gripen köpte man 17/division för en beräknad livslängd på 30 år. När man drog ner till åtta divisioner räknade man med 20/division och resten övertaliga. Det som är skillnad är att nu är det inte invasionsförsvar och med färre divisioner minskar möjligheten att flytta övertaliga från en till en med brist, men antalet/divsion verkar ändå ganska rimligt.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...