Fk Tomovic

[Status quo]

Nu var det väl ändå så att han endast fått en varning för att han bar vapen civilt, vilket lämpligtvis innebär att det är ett överspelat ärende som inte borde ligga till grund för att MUST anser honom vara en säkerhetsrisk. Alltså, det finns antagligen aspekter som vi inte vet om.

Media vill få det att låta som om det är ett rasistfall, jag tolkar det mer som att någon överambitiös på MUST har forskat lite för mycket.

 

Förövrigt verkar Tomovic vara en ganska intelligent och sansad person och jag tvivlar på att han faktiskt har gjort något som är tillräckligt allvarligt för att han ska klassas som en säkerhetsrisk.

[GC1]

Nu var det väl ändå så att han endast fått en varning för att han bar vapen civilt, vilket lämpligtvis innebär att det är ett överspelat ärende som inte borde ligga till grund för att MUST anser honom vara en säkerhetsrisk. Alltså, det finns antagligen aspekter som vi inte vet om.

Media vill få det att låta som om det är ett rasistfall, jag tolkar det mer som att någon överambitiös på MUST har forskat lite för mycket.

 

Förövrigt verkar Tomovic vara en ganska intelligent och sansad person och jag tvivlar på att han faktiskt har gjort något som är tillräckligt allvarligt för att han ska klassas som en säkerhetsrisk.

man kan vara en säkerhetsrisk av andra skäl än sina egna handlingar.

beroende på vilken nivå det handlar om så kan det räcka med släktskap med "fel" personer eller att man har någon i sin umgängeskrets som av någon anledning inte faller inom ramarna.

 

personer klassade som olämpliga ur säkerhetsynpunkt är inte automatiskt knäppa i bollen eller rena sabotörer.

[QUINN]

nu har jag läst denna tråd ett tag o tänkte lägga till mina synpunkter.

vad jag har förstått så har tomovic blivit frikänd på alla punkter för tjänstefel utan nu handlar det om must har utövat diskriminering p.g.a hans bakgrund. sen vill jag bara säga att hoppas att fler svenska soldater vågar stå för det de gjort som tomovic har gjort.

visst om man ska bryta mot reglerna eller inte får man se från situation till situation men jag tycker att han gjorde helt rätt, hade han inte gjort det så kunde det mycket väl ha gått åt h*******E

 

så starkt jobbat fk tomovic. hoppas du fortsätter o inte har blivit avskräckt.

 

" endast en ninja kan döda en ninja"

[Dobberman]

visst om man ska bryta mot reglerna eller inte får man se från situation till situation men jag tycker att han gjorde helt rätt, hade han inte gjort det så kunde det mycket väl ha gått åt h*******E

" endast en ninja kan döda en ninja"

Det påstår du med vad i ryggen?...

D.v.s VAD vet du om händelsen som gör att du kan så säkert påstå detta?

[ivan tomovic]

Tack för allt stöd!

För alla som är nyfikna så är detta forffarande ett pågående ärande och följande text är ur DN (051024).

 

"Kritisk militär anser sig ha ÖB:s stöd

Brigadgeneral Anders Brännström, chefen för arméns utlandsstyrka, mötte på måndagen ÖB Håkan Syrén för att diskutera sin offentliga kritik mot den militära säkerhetstjänsten. Anders Brännström vidhåller sitt krav på att fänrik Ivan Tomovic ska rentvås efter att ha klassats som en säkerhetsrisk.

 

I slutet av augusti anklagade brigadgeneral Anders Brännström i en DN-intervju den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten, Must, för att trakassera soldater med utländsk bakgrund. Det som utlöst kritiken var Musts behandling av fänrik Ivan Tomovic. Såväl Brännström som Musts chef, generalmajor Håkan Pettersson, anser att Tomovic är en hjälte efter sina insatser under upploppen i Kosovo i mitten av mars förra året. Men Must ansåg dessutom att Ivan Tomovic var en säkerhetsrisk när han i december 2004 till april 2005 skulle tjänstgöra i Bosnien.

 

Inför Anders Brännströms och ÖB:s möte i går hade Brännström i ett brev krävt att ÖB dels ska rentvå Ivan Tomovic och dels tydligt ska deklarera att Anders Brännström inte har brutit mot lagen.

 

- ÖB har fullt förtroende för mig och för den organisation jag arbetar för, säger Anders Brännström som anser att han uppnått det han önskat med att gå vidare i frågan."

 

 

 

 

 

Hurvida jag har brutit mot reglementet är helt irrelevant i frågan...det samma gäller mina kontakter eller bekantskap med lokalbefolkningen (för övrigt så är det ett separat punkt tillsammans med uttalanden om upprepade regelbrott, sveriges relation till mellanfolkliga organisationer,...t.ex. NATO, etc. ..som vissa har påstått i sina uttalanden). Ni som tvivlar kanske ska börja tänka på att det finns faktiskt möjlighet att någon har klantat till sig (och det inte var jag).

[paananen]

visst om man ska bryta mot reglerna eller inte får man se från situation till situation men jag tycker att han gjorde helt rätt, hade han inte gjort det så kunde det mycket väl ha gått åt h*******E

" endast en ninja kan döda en ninja"

Det påstår du med vad i ryggen?...

D.v.s VAD vet du om händelsen som gör att du kan så säkert påstå detta?

 

Vad vet man överhuvud taget? Den enda, som jag vet, vet någonting om situationen är väl Ivan...

Jag ser det som en fråga om omdöme, och då jag inte har någon anledning att spika ner på Tomos omdöme, så litar iaf jag på det...

Och rent generellt kan man väl säga att allt kan gå åt helvete. Så det var ju inte ett speciellt vågat uttalande av Quinn...

[Dobberman]

Vad vet man överhuvud taget? Den enda, som jag vet, vet någonting om situationen är väl Ivan...

Jag ser det som en fråga om omdöme, och då jag inte har någon anledning att spika ner på Tomos omdöme, så litar iaf jag på det...

Och rent generellt kan man väl säga att allt kan gå åt helvete.

Jo....Rätt i att det är svårt att uttala sig om saken utan större insyn i händelsen.

Men de frågeställningar som framkom tidigare här i tråden var riktad till Fk Tomovic just för

att jag(och tydligen andra) hade funderingar kring JUST vapnet.

 

Personligen kan jag inte säga ett skit om just "rasism-historien" för jag VET inte ett dryft om

den saken mer än det som står i media eller når mina öron "skvallervägen"....

 

 

Men återigen...

 

Jag undrade hur fan vapnet hamnade just DÄR och hur han hade tänkt, agerat och verkat INNAN

han knallde ut genom gaten med en 88 i byxlinningen.

 

Sen att en hoper personer försöker förklara för mig att "så ÄR det i US " klargör inte ett %¤"#!¤.

 

Dynga.....US är en del av FM ..Som lyder under SAMMA lagar och förordningar som resten av org.

 

Någon här ovan hänvisade till mitt citat i profilen faan vet vad vederbörande VILLE med det, men svaret kan kanske formuleras följande.....

 

Om du under mitt befäl inte respekterar avstånden vid lösskjutning får du en arg blick.

Om du under mitt befäl packar på dig en skarp Glock i byxlinningen sätter jag dit dig för ALLT jag kan.

 

Att medföra ett skarpladdat vapen ut på det sättet sätter inte bara DIG utan även en del andra i direkt fara, och kanske inte på ett alldeles uppenbart sätt.

Du utsätter inte bara dig för faran att fråntas vapnet under våld och att det används mot DIG eller andra. Utan du utsätter även i värsta fall en annan "yrkesutövare" för möjligheten att sätta en pärla i skallen på dig när du som civil hivar fram "ett järn" under pågående upplopp.

 

Sen är det rörande och fint att ni ställer Er på Fk:ens sida i stormen, men för faan om jag frågar huruvida Bergskompani hade en trevlig slutövning DÅ glädjs jag åt ett svar från berörd person, om jag frågar Fk Tomovic varför han handlade som han gjorde så glädjs jag inte lika mycket när tidigare nämnd person från I5 svarar, då han ens avklarat sin Vpl den tidsperiod då detta inträffade.

Har vederbörande något att tillägga om händelsen så för faan...Citera inte eller svara MIG.

Jag har riktat frågan till den ENDA som bevisligen KAN svara på den frågan.

Hoppas att det besvarar frågan...

Så det var ju inte ett speciellt vågat uttalande av Quinn

Fk har ju inget att dölja så han behöver inte SOLDF:S nymuckade Secret Service agenter slängades framför den retoriska kula jag tydligen avlossat mot honom.

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited November 7, 2005 by rille116

[GC1]

Utan att vilja peka ut någon som klantskalle, idiot eller skitstövel så undrar jag lite över resonemanget, Brännström är en bra kille alltså måste MUST ha fel.

 

Kan det vara så att det inte bara är MUST som gjort felbedömningar i den här historien, vad gäller tilldelandet av upgifter, kommenterande av information som tydligen är så hemlig att man bara kan berätta de delar som misstänkliggör Fk Tomovic?

[Bappelsinmannen]

Utan att vilja peka ut någon som klantskalle, idiot eller skitstövel så undrar jag lite över resonemanget, Brännström är en bra kille alltså måste MUST ha fel.

 

Kan det vara så att det inte bara är MUST som gjort felbedömningar i den här historien, vad gäller tilldelandet av upgifter, kommenterande av information som tydligen är så hemlig att man bara kan berätta de delar som misstänkliggör Fk Tomovic?

 

Nu tänker jag sticka ut hakan lite, är Brännström verkligen en sån jäkla bra kille egentligen, var det inte han som hade upprepade "kommunikationsproblem" med staben i Sverige?

Tog inte han en hel del beslut som han egentligen inte hade mandat för?

Det verkar som det var en hel del rock´n roll över hela karlns agerande.

Till syvende och sist så kanske karln ochså hade vissa problem med att följa order och den nämda Fänriken handlade i Chefens anda?

 

//Nisse

Edited November 8, 2005 by Bappelsinmannen

[APC-mannen]

Först och främst vill jag klargöra att jag inte på något sätt vill ifrågasätta Tomovic och hans handlande, jag vet alldeles för lite om detta fall.

 

Eftersom Tomovic nu inte verkar vilja forsätta diskutera här ville jag bara se på det hela från en annan vinkel. Om vi tänker oss en situation här i Sverige. Vi tänker oss att jag är hemvärnsman och har en ak4 hemma i lägenheten. En lördagkväll ser jag att det utanför huset pågår ett större slagsmål, eller rättare sagt det är mer eller mindre ett upplopp där två olika folkgrupper slåss och kastar saker på varandra. Jag tar ett snabbt beslut och plockar ihop ak4:an och springer ner på gatan. Alla slutar direkt att slåss, och en kille som precis blivit knivskuren klarar sig från värre skador eftersom killen med kniven blev så rädd av att stirra rakt in i flamdämparen på min ak. Gängen skingras och inget mer allvarligt sker denna kväll.

 

Har jag då enligt er agerat på ett visserligen olagligt men ändå handlingskraftigt sätt, och därför inte heller ska straffas på något sätt? Eller har jag handlat helt emot reglerna och därför direkt lämna in både ak4 och all annan hemvärnsutrustning?

 

Skulle det även vara skillnad om jag sprang ner på gatan med en ak4 utan slutstycke och/eller helt tomma magasin, så att vapnet bara såg "farligt" ut på håll?

 

Jag fattar ju att detta INTE är något som man som hemvärnsman har någon som helst tillåtelse till att göra, det är inte frågan om det nu, utan jag drar istället vissa paralleller till fallet med Tomovic här för att diskutera vad som kan ske om man tar egna initiativ.

[Rokare]

Har inte skrivit i denna tråden på ett tag men känner att jag trots allt måste få komma med ytterligare ett inlägg i debatten.

 

Vad bl.a jag, rille och jake the snake har ställt oss lite funderande till är hur Ivan resonerade då han valde att beväpna sig. Vi kanske har gjort detta något luddigt, och vi kanske har missförståts i vårt ifrågasättande. Jag kan dock konstatera att det tycks vara extremt lätt att avfärda vår frågeställning med exempelvis "I US så måste man..." "I stridens hetta så..." "Ibland krävs det lite "go" för att det skall funka" "Har ni varit i US?" m.m.

 

Resonemanget har sedan blivit ännu luddigare när man kommit in på ROE, Generalens Brännströms funderingar kring MUST, MUST's funderingar kring Ivan m.m.

 

Återigen vill jag poängtera att jag(vi?) inte är ute efter att dra Ivan i smutsen. Hans insatser har i mina ögon, likt en majoritet av våra soldater i US, varit berömvärda. Det jag dock finner märkligt är att en diskussion som så tydligt, i alla fall från min sida, rör hur man skall tolka regler/reglebrott samt reglers "tyngd" i verksamhet så lätt avfärdas med "I stridens hetta" "Bra gjort Ivan m.m.". Det är förvånansvärt få som tycks funderat i banorna "Hur skulle jag som chef hantera "egna initativ" från soldaten?" Visst, när allt går bra så är det ju perfekt, men ett eget initiativ med goda avsikter behöver inte betyda att det är positivt för det större sammanhanget. Låt oss exempelvis anta att Ivan (återigen inget personligt eller försök att specifikt dra dig i smutsen) när han sköt varningskott oavsiktligt (givetvis) sätter skottet i pannan på Toni 16 år som precis bestämt sig för att slänga sig in i folkhopen. Hur hade situationen sätt ut idag? En annan fråga som man exempelvis kan ställa sig är hur skyddet var för den assistent som Ivan, enligt DN, hade med sig. Var denna beväpnad? Hur såg risken ut för honom?

 

Alltså, det förvånar mig att frågor som ingen här på forumet skulle vilja ställas för om något gick snett kan avfärdas så lättvindigt endast för att det denna gången gick bra.

 

Har jag då varit i US? Vilken insikt har jag, eller för den delen rille och jake? Jag kan bara svara för min egen del. Nej jag har inte varit i US, detta gör dock inte att jag på något sätt inte är berättigad att ställa dessa frågor, eller att jag skulle ha noll koll. Det som jag kan se när jag diskuterar samma sak med vänner och bekanta som har extremt mycket utlandserfarenhet i FM både offentlig och betydligt mindre offentlig så är bilden rörande överns. "Hmmm "modigt", men dumdristigt, djävla tur att det inte blev gangfuck av allt ihop."

 

Alltså... ÅTERIGEN, och jag tror jag pratar för fler än mig själv, JAG ÄR INTE UTE EFTER ATT SMUTSKASTA IVAN! Men jag skulle väldigt gärna se att man kunde lyfta blicken från de omedelbara konsekvenserna såsom tantens överlevnad, ivans modighet osv. och istället försöka se det förnuftiga/oförnuftiga i reglebrott i relation till konsekvenserna som kan uppstå.

 

Som ett exempel, i detta fallet gick allt bra (i den faktiska situationen, efterspelet får man väl beklaga för Ivans del) men låt oss säga att US var inbjudna av två parter för att upprätthålla någon form av avtal, bevaka någon företeelse. Låt oss sedan säga att händelserna hade gått mer på tok och som ett resultat hade en av parterna i konflikten bestämt sig för att Sverige inte var tillfölitligt och därför krävt att annan nation skulle ta över våra uppgifter.

 

Förstår ni nu vart jag vill komma. Förvisso är det roande att se att de flesta tycker att "regler måste töjas för att i US så.." "Ni verkar vara gamla gubbar som inte vill Ivan väl..." osv.. Men man kanske kan lyfta blicken också och fundera på eventuella konsekvenser på lång sikt av ett regelbrott.

 

Om man ser till den större frågan ang. hemkallandet m.m så är det för övrigt trevligt att se att Soldf's samlade expertis, som normalt granskar mediauppgifter med kritiska ögon i detta fallet funderar relativt lite med "Must's glasögon" på sig. Istället tycks Generalen Brännströms ord få vara det som gäller och MUST blir the evil bastards. Förvisso har ju Must valt att inte uttala sig på samma sätt som Brännström, men nog bör man försöka att även fundera på den uppkommna situationen utifrån deras synvinkel, ne c'est pas?

 

Många som skrivt i denna tråden har på ett eller annat sätt varit C. När är det ok för någon av dina underställda att bryta mot regler och kommer du då att kunna ta fullt ansvar för det som inträffar... vet du på förhand att allt kommer gå som du tänkt, eller för den delen som din underställde tänkt? Vet ens den underställde vad din chef tänkt och hur hans agerande kan påverka det hela?

 

M.a.o. större perspektiv kanske?

 

GMY

[GC1]

Först och främst vill jag klargöra att jag inte på något sätt vill ifrågasätta Tomovic och hans handlande, jag vet alldeles för lite om detta fall.

 

Eftersom Tomovic nu inte verkar vilja forsätta diskutera här ville jag bara se på det hela från en annan vinkel. Om vi tänker oss en situation här i Sverige. Vi tänker oss att jag är hemvärnsman och har en ak4 hemma i lägenheten. En lördagkväll ser jag att det utanför huset pågår ett större slagsmål, eller rättare sagt det är mer eller mindre ett upplopp där två olika folkgrupper slåss och kastar saker på varandra. Jag tar ett snabbt beslut och plockar ihop ak4:an och springer ner på gatan. Alla slutar direkt att slåss, och en kille som precis blivit knivskuren klarar sig från värre skador eftersom killen med kniven blev så rädd av att stirra rakt in i flamdämparen på min ak. Gängen skingras och inget mer allvarligt sker denna kväll.

 

Har jag då enligt er agerat på ett visserligen olagligt men ändå handlingskraftigt sätt, och därför inte heller ska straffas på något sätt? Eller har jag handlat helt emot reglerna och därför direkt lämna in både ak4 och all annan hemvärnsutrustning?

 

Skulle det även vara skillnad om jag sprang ner på gatan med en ak4 utan slutstycke och/eller helt tomma magasin, så att vapnet bara såg "farligt" ut på håll?

 

Jag fattar ju att detta INTE är något som man som hemvärnsman har någon som helst tillåtelse till att göra, det är inte frågan om det nu, utan jag drar istället vissa paralleller till fallet med Tomovic här för att diskutera vad som kan ske om man tar egna initiativ.

 

Följdfrågan och det som resonemanget handlar om är om vad som kan hända om man gör så som i ditt hypotetiska exempel.

om det slutar som ovan blir man förmodligen lite lagom hängd och av delar av media uthängd som dåre och av en del hyllad som hjälte.

 

det som kan hända är att du kliver ut och i tumultet får en sten i ansiktet tappar akn som är borta när du piggnar till, kvar ligger du och en knivskuren stackare plus 2 ihjälskjutna poliser ....

 

i värsta fall alltså, och det är det här som gör att jag anser att man inte skall beväpna sig mot de regler som finns.

[sisuchef]

APC mannen. jag vet att detta blir lite OT men men,

Ditt hypotetiska handlande skulle med en lite aktiv advokathjälp hamna under NÖDVÄRN. Inget problem. Du hade inte vapnet ihopsatt, du tog beslutet att handla , du såg ingen annan utväg just då att avvärja det brottsliga angreppet på person/personerna.

Lämpligt är en annan aspekt men det har redan du själv avhandlat

[1540lander]

Utan att vilja peka ut någon som klantskalle, idiot eller skitstövel så undrar jag lite över resonemanget, Brännström är en bra kille alltså måste MUST ha fel.

 

Kan det vara så att det inte bara är MUST som gjort felbedömningar i den här historien, vad gäller tilldelandet av upgifter, kommenterande av information som tydligen är så hemlig att man bara kan berätta de delar som misstänkliggör Fk Tomovic?

 

Nu tänker jag sticka ut hakan lite, är Brännström verkligen en sån jäkla bra kille egentligen, var det inte han som hade upprepade "kommunikationsproblem" med staben i Sverige?

Tog inte han en hel del beslut som han egentligen inte hade mandat för?

Det verkar som det var en hel del rock´n roll över hela karlns agerande.

Till syvende och sist så kanske karln ochså hade vissa problem med att följa order och den nämda Fänriken handlade i Chefens anda?

 

//Nisse

 

Jag förstår din tankegång, men i så fall så kan ju varenda incident i US skyllas på att en högre chef någon gång haft kommunikationsproblem uppåt i hirearkin. Nej, att skylla Ivans handlande på Brännström går bort för min del.

Även Henricsson gjorde en del bedömningar på BA01 som kanske inte följde alla regler helt exakt (nej jag var inte där, men av informationen på denna sida att döma, rätta mig gärna om jag har fel)

Och eftersom han slirade lite på regelverket, hur kommer det sig då att inga liknande incidenter rapporterats in från den missionen??

Nej i min mening måste detta vara Ivans ansvar, och ingen annas.

 

//Lander

[Hotel Charlie One]

http://www.mil.se/int/index.php?lang=S&c=n...=30337&ncid=285

[Krook]

Historien fortsätter:

http://sydsvenskan.se/sverige/article156933.ece

Försvarsmakten hävdar fortfarande att Ivan Tomovic från Svedala var en säkerhetsrisk när han senast tjänstgjorde i Bosnien. Must, den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten, anser att uppgifterna om honom är så allvarliga att de hänvisar till rikets säkerhet. Det framkommer i de svar som Försvarsmakten och Must har lämnat till Justitieombudsmannen, JO.

[Nummer 28]

Från SvD.se

Förre officeren Ivan Tomovic som anmält försvaret för diskriminering får ett skadestånd på 100 000 kronor från försvarsmakten. Men orsaken till ersättningen är oklar.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13073324.asp

 

FM verkar att medge i praktiken att nåt fel har begåtts genom betala ut pengar men genom förlikning så kommer saken inte att utredas mer arbetsrättsligt. Däremot så är ju JO:s granskning kvar för att se om det brustit i FM:s interna rutiner eller fel har begåtts.

[ivan tomovic]

Hur var det…någon skev tidigare i denna tråd…”ingen rök utan eld”??

 

Intressant...vem gjorde fel egentligen?

[JTS]

Du?

 

 

Edit: Officer? Har du genomgått OHS eller MHS eller var du nån form Baccisofficer?

Edited July 1, 2006 by jake the snake

[Dobberman]

Intressant...vem gjorde fel egentligen?

 

Ja hur var det där med "bärande av dolt vapen"?

Fick du rätt på den punkten......

[Bappelsinmannen]

Hur var det…någon skev tidigare i denna tråd…”ingen rök utan eld”??

 

Intressant...vem gjorde fel egentligen?

 

 

Förhandlingen har nu mynnat ut i ett förlikningsavtal. Tomovic får 100 000 kronor, men avtalet säger inte vad saken gäller. Enligt försvarets version får han ersättning därför att han tidigare fått en för låg lön.

 

Ja, you tell me!

 

//Nisse

Edited July 2, 2006 by Bappelsinmannen

[Anders]

Nu får den gode Ivan medalj för sina insatser under marskravallerna.

 

Read all about it på Försvarsmaktens hemsida.

[Maverick]

Nu får den gode Ivan medalj för sina insatser under marskravallerna.

 

Read all about it på Försvarsmaktens hemsida.

 

 

Ja men han får inte medaljen samtidigt som övriga.......

Undrar varför...

[fogel02]

Maverick finns bra många förklaringar varför en person inte kan närvara vid en cermoni, allt från att jobbet behövde honom bättre till att hans svärmor fyllde år eller precis vad som helst.

Edited November 26, 2007 by fogel02

[ivan tomovic]

Hej allihop! I'm back:)

 

Tack fogel02 för att du förklarade för trångsynta och misstänksamma personer som kommer med (som jag tolkar det) spydiga kommentarer typ ”undrar varför” att det kan finnas hur många orsaker som helst varför man inte närvarar.

 

Då kan jag förklara för alla som tror att de vet allt och egentligen inte har någon koll på varför jag inte närvarade. (ber om ursäkt till alla som inte menar något illa i sin nyfikenhet varför medaljeringen skulle ske vid senare tillfälle). Först och främst, JA, jag blev kallad till medaljceremonin i november, men p.g.a. mycket svår MC olycka i september varvid jag höll på att stryka med (konstigt… kulor, handgranater, minor, etc. har inte kunnat göra slut på mig, men en bil som svängde utan att titta höll på att kosta mig livet:)) kunde jag tyvärr inte närvara.

Jag kommer dock att ta emot medaljen snart… har fått kallelse till Kungliga slottet på nationaldagen för att ta emot medaljen och jag kommer göra det…med huvudet högt.

Genom att läsa tråden har jag förstått att folk har olika uppfattningar om huruvida jag har handlat rätt eller fel…Därför vill jag bara säga följande… Jag har gjort min plikt med stolthet gentemot Kungen, flaggan och landet, och har inget att skämmas för. Folk har hängt ut mig på olika sätt…jag har kallats för regelbrytare, kriminell, risk för Sveriges utrikespolitik och Sveriges relationer med mellanfolkliga organisationer, t.ex. NATO (det påståendet gillar jag mest:)), etc. men, i slutändan har försvarsmakten valt att förlika och till slut även tilldela medalj… detta enligt min mening visar klart och tydligt vem som har gjort rätt och vem som har gjort fel. Att folk sedan tycker en hel massa…ja, vi lever i ett demokratiskt samhälle och de har de rätt till.

 

Jag säger samma sak som jag sa till CO KS06 när han meddelade varning (tror faktiskt att han inte gillade det han hörde): det är lätt att vara en liten mus som går och gömmer sig så fort det händer något, och jag kan i alla fall se mig själv i spegeln varje morgon när jag går upp!

 

Jag vill också utnyttja detta tillfälle att tacka alla som har stöttat mig genom detta och alla som har varit objektiva, haft förståelse för vad som händer och inte dömt på förhand. Ni är klippor och är ryggraden/stöttestenen i försvarsmakten. Just sådant resonemang och doktrin skapar de perfekta soldaterna. Enligt min mening skulle FM vara ett underbart ställe att arbeta på om alla hade resonerat på samma sätt. STOR TACK TILL ER ALLA!

[Rokare]

Välkommen tillbaka Ivan.

 

Självklart skall du vara stolt för din medalj, tråkigt att en olycka förhindrade mottagandet.

 

Vill dock påpeka att jag inte tycker att du inte skall dra alla som kritiserat dina handlingar öven en kam. De finns alltid folk som kommer spy ur sig skit utan att ha koll men det finns även folk som har ställt berättigade frågor till dig i denna tråd. Anledningen till att stämningen i denna tråden blir som den blir är att, likt många andra FM situationer, så kan vare sig du eller andra här inne redogöra för den fakta de sitter på eller sin insynsvinkel. Vad du och dina nordiska vän/vänner må ha gjort, och var ni gjort det någonstans kommer troligtvis aldrig att debatteras öppet här.. Betänk dock att lika lite som du behöver välja att berätta hela din story så gör andra kanske samma sak..

 

Återigen var stolt över din medalj, men bara för att folk ifrågasätter dig här inne betyder inte det att dessa individer springer och gömmer sig likt möss, lika lite som en medalj och förlikning per automatik betyder att du tagit rätt beslut.

 

GMY

[Maverick]

Välkommen tillbaka Ivan.

 

Självklart skall du vara stolt för din medalj, tråkigt att en olycka förhindrade mottagandet.

 

Vill dock påpeka att jag inte tycker att du inte skall dra alla som kritiserat dina handlingar öven en kam. De finns alltid folk som kommer spy ur sig skit utan att ha koll men det finns även folk som har ställt berättigade frågor till dig i denna tråd. Anledningen till att stämningen i denna tråden blir som den blir är att, likt många andra FM situationer, så kan vare sig du eller andra här inne redogöra för den fakta de sitter på eller sin insynsvinkel. Vad du och dina nordiska vän/vänner må ha gjort, och var ni gjort det någonstans kommer troligtvis aldrig att debatteras öppet här.. Betänk dock att lika lite som du behöver välja att berätta hela din story så gör andra kanske samma sak..

 

Återigen var stolt över din medalj, men bara för att folk ifrågasätter dig här inne betyder inte det att dessa individer springer och gömmer sig likt möss, lika lite som en medalj och förlikning per automatik betyder att du tagit rätt beslut.

 

GMY

 

 

Tack rokare för ditt förtydligande....

Någon som fattar att det finns 2 sidor av myntet

 

 

ivan tomovic

Fogel02

 

Min tanke var inte att Tomovic hade VALT att inte komma utan precis tvärtom...

att vår "käre" arbestgivare hade valt att inta kalla tomovic vilket i min värld hade varit extremt störande.

Jag är gammal nog att inse att det finns 2 sidor av myntet men tänkte inte på att det jag skrev kunde anses som ett påhopp..

 

Bara ett konstaterande att jag överhuvudtaget inte lägger någon tolkning i rätt eller fel då jag inte var på platsen..

[Dobberman]

Jag tycker att det är beklagligt att inte herr Tomovic valt att besvara vissa av de

frågeställningar som framförts här.

I mitt fall skulle det alla fall skingrat en del mörker kring saken i helhet.

 

Man kan bara skapa sig en uppfattning av det man VET i ett speciellt fall.

Det jag VET är i mina ögon ganska "udda uppträdande" för att lägga nivån utanför

oacceptabelt språk.

 

Jag säger samma sak som jag sa till CO KS06 när han meddelade varning (tror faktiskt att han inte gillade det han hörde): det är lätt att vara en liten mus som går och gömmer sig så fort det händer något, och jag kan i alla fall se mig själv i spegeln varje morgon när jag går upp!

Om inte en ohemul mängd tur hade spelat in skulle det kanske inte funnits en morgondag för Tomovic efter den incidenten.

Det kanske var det CO-Ks06 åsyftade?

 

Men men.........

[Apone]

Årets *bump*?

 

Jag irrar fortsatt i det grå om vad hela historien egentligen handlade om. Någon som kan/vill berätta så här långt i efterhand?

Av egen erfarenhet har jag stor förståelse för Tomovics handlande, men likväl har jag uppfattningen att någonstans borde någon sagt ifrån alternativt backat Tomovic fullt ut (förutom Brännström).

 

Men bärandet av picka i civila kläder verkar inte vara "the issue" här, utan det faktum att MUST har betett sig jäkligt konstigt och FM de facto (iom skadeståndet) erkänt att de gjort några rejäla dundertabbar.

 

Så vad var själva grejen?

[GC1]

Årets *bump*?

 

Jag irrar fortsatt i det grå om vad hela historien egentligen handlade om. Någon som kan/vill berätta så här långt i efterhand?

Av egen erfarenhet har jag stor förståelse för Tomovics handlande, men likväl har jag uppfattningen att någonstans borde någon sagt ifrån alternativt backat Tomovic fullt ut (förutom Brännström).

 

Men bärandet av picka i civila kläder verkar inte vara "the issue" här, utan det faktum att MUST har betett sig jäkligt konstigt och FM de facto (iom skadeståndet) erkänt att de gjort några rejäla dundertabbar.

 

Så vad var själva grejen?

Ett hett tips är att chefer och ledning på plats missat vad som krävs för att klappa till utan att det stänker ner den som slår till nämligen, Dokumentera, Dokumentera,Dokumentera, Dokumentera....

 

Jag har full förståelse för Fk Tomovic handlande I EFTERHAND, men det lilla som blivit offentligt tycker jag visar på att det finns andra saker som inte sett dagens ljus. För att vi skall få veta vad vi inte vet idag krävs att arbetsgivaren, som gått med på en förlikning som garanterat innehåller en sekretessklausul, skall öppna pärmarna för allmänheten eller att Tomovic kan belägga arbetsgivaren med de saker han tycker handlagts fel.

Hyffsat knepigt underrättelseläge....