Dobberman Posted October 24, 2005 Report Posted October 24, 2005 Jag tycker att Tomovic har förklarat sitt handlande på ett mycket bra sätt ett par ggr om redan........... Då tackar jag DIG för det och återgår med mitt fokus på den person som frågan var ställd till....... Quote
Rokare Posted October 24, 2005 Report Posted October 24, 2005 Eftersom han den där rille ställer snarlika frågor så vore det kul med ett svar även på några av de frågor jag ställde tidigare. 1. Var det en "snabb puck" motsv. "Fan jag måste skydda mig på något sätt."2. I situation reflekterade du över konsekvenserna av vapen & civila kläder? Vad kan hända om jag tar med vapen. .... 4. Ang. ovan nämnda uppgift, löstes/underlättades den utav att "damen incidenten" eller "utgick" den p.g.a utav "damen incidenten"? Givetvis med samma förbehåll som jag hade innan ang. opsec och att inte försöka föringa din insats. GMY Quote
ivan tomovic Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Jag tycker att Tomovic har förklarat sitt handlande på ett mycket bra sätt ett par ggr om redan........... Tack! Ibland känns det precis som om folk inte läser vad som står. Som svar till alla andra som undrar (d.v.s. upprepar)---Sorry, guys...mer ingående än så här kan jag (eller varken vill) inte förklara för andra som inte förstår problematiken. Tyvärr är det som så att de som behöver veta och de som har syslat med liknande tjänst vet vad som gäller och hur man genomför jobbet. Quote
Bappelsinmannen Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Jag tycker att Tomovic har förklarat sitt handlande på ett mycket bra sätt ett par ggr om redan........... Tack! Ibland känns det precis som om folk inte läser vad som står. Som svar till alla andra som undrar (d.v.s. upprepar)---Sorry, guys...mer ingående än så här kan jag (eller varken vill) inte förklara för andra som inte förstår problematiken. Tyvärr är det som så att de som behöver veta och de som har syslat med liknande tjänst vet vad som gäller och hur man genomför jobbet. Nja, jag tycker personligen INTE att du har svarat på de frågor som ställts utan glider undan ganska friskt med att du inte kan (eller vill) svara. Vad jag vet så har du definitivt inte tystnadsplikt gällande dina tjänstgöringar i US. Vad är det man brukar säga, ingen rök utan eld.... Quote
ivan tomovic Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Jag tycker att Tomovic har förklarat sitt handlande på ett mycket bra sätt ett par ggr om redan........... Tack! Ibland känns det precis som om folk inte läser vad som står. Som svar till alla andra som undrar (d.v.s. upprepar)---Sorry, guys...mer ingående än så här kan jag (eller varken vill) inte förklara för andra som inte förstår problematiken. Tyvärr är det som så att de som behöver veta och de som har syslat med liknande tjänst vet vad som gäller och hur man genomför jobbet. Nja, jag tycker personligen INTE att du har svarat på de frågor som ställts utan glider undan ganska friskt med att du inte kan (eller vill) svara. Vad jag vet så har du definitivt inte tystnadsplikt gällande dina tjänstgöringar i US. Vad är det man brukar säga, ingen rök utan eld.... tysdnadsplikt avseende tjänsten har jag i alla högsta grad (med hänsyn till befattningen) och kan därmed inte gå in i detaljer varför vissa saker blev som de blev eller vad jag har syslat med konkret. sorry, men så är det. och avseende ingen rök utan eld...ärandet med must är inte avslutat än så vi får alla avakta och se vem som har rätt och vem som har fel. (tror du verkligen att jag hade drivit det vidare om där är något som kan sänka mig?) Quote
quiXsand Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Finns din tjänst ens med i rekryteringskatalogen? Quote
Bappelsinmannen Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 (edited) Nja, köper fortfarande inte det där med tystnadsplikten, menar du på fullaste allvar att du har skrivit under ett avtal om detta när du mönstrade på för US? Och huruvida du har någon chans mot MUST vet jag inte, men du har ju bevisligen brutit mot gällande order genom att gå ut civilklädd samt beväpnad. Sist jag kollade så tog man det ganska allvarligt på detta inom försvarsmakten och är man inte en säkerhetsrisk då, ja då vete fan. //Nisse Edited October 25, 2005 by Bappelsinmannen Quote
SFC Johansson Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Tomovic väljer väl själv vad han vill och vad han inte vill svara på, särskilt när det gäller ett öppet forum som detta. Att han nu har registrerat sig på detta forumet och överhuvudtaget kommenterat saken ska han väl ha en stor eloge för........ det är väl orimligt att begära att han in i minsta microdetalj ska älta detta med vilt främmande människor på nätet. SFC J PS. Paragrafryttare finns det gott om.......personer med handlingskraft finns det färre av.... Quote
Rokare Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Eftersom han den där rille ställer snarlika frågor så vore det kul med ett svar även på några av de frågor jag ställde tidigare. 1. Var det en "snabb puck" motsv. "Fan jag måste skydda mig på något sätt." 2. I situation reflekterade du över konsekvenserna av vapen & civila kläder? Vad kan hända om jag tar med vapen. .... 4. Ang. ovan nämnda uppgift, löstes/underlättades den utav att "damen incidenten" eller "utgick" den p.g.a utav "damen incidenten"? Givetvis med samma förbehåll som jag hade innan ang. opsec och att inte försöka föringa din insats. GMY Ok Ivan, vad är det i min frågeställning som skulle röja ev opsec eller gå in specifikt på uppgiften. Jag försöker förstå hur du resonerade i situationen. Sen kan man väl som ett ytterliga tillägg konstatera att om tjänsten var så sekretessbelagd som du antyder så borde du väl inte inlett diskussionen här från början eller hur? De vänner och kollegor som jag känner som haft K(u)L tjänster eller som är stamkunder hos Butricks tenderar att undvika diskussioner om sin tjänst på platser som denna. Kontentan, åter igen, jag försöker inte föringa vad du gjort eller smutskasta dig. Jag konstaterar bara att mycket vad du säger ang. hysch hysch, fokuseringen på hur du "frivilligt/med risk för eget liv" osv rimmar dåligt med den kretsens kotym. Känns snarare som om frågorna blir obekväma. Nåväl, skulle du kunna tänka dig att åter igen kika på mina och rilles frågor? PS. Paragrafryttare finns det gott om.......personer med handlingskraft finns det färre av.... Personer med handlingskraft är berömmvärda människor. Men vad gör man när handlingskraft går över i regelbrott? Jag vill ha handlingskraftiga människor kring mig, men jag vill inte ha individer som tänjer på regler/sop/roe m.m. Låt oss säga att du SFC ger en order till någon i din grupp, förväntar du dig att den efterlevs eller är det ok att den handlingskraftige tänjer/bryter mot den? Följdfrågan blir naturlig... kan du ta fullt ansvar för hur mycket individen tänjer på reglerna? GMY Quote
Dobberman Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 (edited) name='SFC Johansson' date='Oct 25 2005, 13:45 ' post='394156PS. Paragrafryttare finns det gott om.......personer med handlingskraft finns det färre av.... Om jag inte visste bättre skull jag tolka detta som att du kallar mig Paragrafryttare.. Men det gör du väl inte? Edited October 25, 2005 by rille116 Quote
Ing Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Sen kan man väl som ett ytterliga tillägg konstatera att om tjänsten var så sekretessbelagd som du antyder så borde du väl inte inlett diskussionen här från början eller hur? Precis. Det blir mest fånigt att försöka svara om man ändå inte vill säga någonting om det. Jag känner liksom inte att jag blivit mycket klokare i just det här ämnet av dina svar Ivan. Sedan... kan jag ju ha förståelse för att det kan vara trist att stå på sidan om och titta på när folk diskuterar om en själv. Quote
ivan tomovic Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Eftersom han den där rille ställer snarlika frågor så vore det kul med ett svar även på några av de frågor jag ställde tidigare. 1. Var det en "snabb puck" motsv. "Fan jag måste skydda mig på något sätt." 2. I situation reflekterade du över konsekvenserna av vapen & civila kläder? Vad kan hända om jag tar med vapen. .... 4. Ang. ovan nämnda uppgift, löstes/underlättades den utav att "damen incidenten" eller "utgick" den p.g.a utav "damen incidenten"? Givetvis med samma förbehåll som jag hade innan ang. opsec och att inte försöka föringa din insats. GMY Ok Ivan, vad är det i min frågeställning som skulle röja ev opsec eller gå in specifikt på uppgiften. Jag försöker förstå hur du resonerade i situationen. Sen kan man väl som ett ytterliga tillägg konstatera att om tjänsten var så sekretessbelagd som du antyder så borde du väl inte inlett diskussionen här från början eller hur? De vänner och kollegor som jag känner som haft K(u)L tjänster eller som är stamkunder hos Butricks tenderar att undvika diskussioner om sin tjänst på platser som denna. Kontentan, åter igen, jag försöker inte föringa vad du gjort eller smutskasta dig. Jag konstaterar bara att mycket vad du säger ang. hysch hysch, fokuseringen på hur du "frivilligt/med risk för eget liv" osv rimmar dåligt med den kretsens kotym. Känns snarare som om frågorna blir obekväma. Nåväl, skulle du kunna tänka dig att åter igen kika på mina och rilles frågor? PS. Paragrafryttare finns det gott om.......personer med handlingskraft finns det färre av.... Personer med handlingskraft är berömmvärda människor. Men vad gör man när handlingskraft går över i regelbrott? Jag vill ha handlingskraftiga människor kring mig, men jag vill inte ha individer som tänjer på regler/sop/roe m.m. Låt oss säga att du SFC ger en order till någon i din grupp, förväntar du dig att den efterlevs eller är det ok att den handlingskraftige tänjer/bryter mot den? Följdfrågan blir naturlig... kan du ta fullt ansvar för hur mycket individen tänjer på reglerna? GMY Jag röjt??? Vad jag kan minnas så har det röjts i de´ ögonblicket som C MUST uttalade sig om regelbrott i civila kläder...Där var jag redan röjd och då är det redan försent. Jag är tämligen säker att du inte kommer finna något i någon forum här på nätet eller hos mina vänner att jag har yttrat mig om vad jag har arbetat med...det blev offentligt först (utan att jag påverkade det...blev bara kontaktad av dn som frågade om jag vill kommentera vad C MUST och C ATK har sagt i sina intervjuer). Och när det gäller sekretessen...glöm ej att den även gäller arbetsrutiner och det innebär att jag kan inte yttra mig hur som helst (om jag ska vara helt ärlig så vill jag inte det heller). Och för det andra...jag har ju inte berättat vad jag har arbetat med eller vad min tjänst var (specifikt). Tillägg...Japp, den finns vid rekrytering men beskriver inte vad man arbetar med...och själva namnet säger ingeting heller. Tillägg...tror ni verkligen att en svensk general (C ATK) hade riskerat sin ställning genom att försvara mig om han verkligen inte hade kött på benen? Quote
quiXsand Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Känns onekligen konstigt att just den generalen hade gjort det. Har hört en massa bra om honom. Quote
Hultberg Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Kan man bara inte acceptera att det finns vissa saker Ivan inte bör eller får yppa offentligt? Det är väl bättre att han säger vad han kan, än att han inte säger något alls? Angående tystnadsplikt så kan det finnas flera anledningar till att han inte får gå in i närmre detalj på vissa saker. Skriftliga eller muntliga avtal är en sak men det kan också vara så att Ivan tillämpar sunt förnuft och värnar om andra personer genom att inte tala om sådana saker på ett offentligt forum. Se på vad vi vet istället. En högt uppsatt general går i godo för den anklagade i fråga och händelser utanför Ivans kontroll (handläggande av ärendet och kommentarer av tredje part) verkar ha gjort mer skada än Ivans egna handlingar. För vad det är värt Ivan anser jag att du skall ha en eloge för att du uppenbarligen gjort ett bra jobb och står för det. Min egen erfarenhet säger mig att du kan ha öppnat en ganska stor "burk med maskar" genom att ta en sådan här diskussion på ett vanligt forum dock, vissa saker är helt enkelt omöjliga att diskutera online för en del människor accepterar aldrig att det finns vissa saker man antingen inte får eller vill kommentera av olika skäl. Quote
paananen Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Känns onekligen konstigt att just den generalen hade gjort det. Har hört en massa bra om honom. Varför är det konstigt med "just den generalen"? Quote
quiXsand Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Känns onekligen konstigt att just den generalen hade gjort det. Har hört en massa bra om honom. Varför är det konstigt med "just den generalen"? Vad jag hört i tjänsten om Brännström skall han vare en mycket bra och duglig officer och chef, eftersom han är chef för ATK bör han ju vara insatt i situationen också Quote
Guest Andrew Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 Här kommer mina fem ...... Jag har full förståelse för att Ivan inte vill gå in på detaljer , och självklart tycker jag att han har rätt att förbehålla sig rätten att själv välja vad han vill svara på och inte svara på. Sedan kan jag samtidigt förstå att folk är nyfikna och vill veta hur Ivan tänkte osv... Även om svaren skulle publiceras här inne så innebär det inte per automatik att folk skulle förstå bättre , då man kanske redan stängt av allt vad "Open Minded-Functions" heter , och även om man är mottaglig så är detta fallet lite speciellt då det finns en del moral och etik inblandat vilket inte gör det lättare för folk att förstå varför Ivan Eller Bränströmm gjort de val dem gjort. Personligen tycker jag det är "strongt" av Ivan att överhuvudtaget orka bemöta inläggen här i tråden. - Visst han har själv gjort sina val då han tog på sig uppdraget utav sin Chef , samt när han gjorde sitt val att beväpna sig. MEN VEM ÄR VI ATT DÖMMA , SOM EJ VARIT I EXAKT IVAN'S SITUATION ? och där vi ej tvingats göra ett val av denna dignitét. Vill vi veta och Ivan inte vill svara specifikt på vissa frågor så lär denhär tråden kunna bli ganska långrandig , och admin kan tänkas tvingas låsa ytterligare en tråd enkom för att den urartar. Så låt oss hålla disskussen på en bra nivå mina Herrar & Damer. Verkar som att flera här inne inte greppat att Ivan själv mycket väl , har insett att det var ett regelbrott att beväpna sig iförd civila kläder osv. Sedan får man som tidigare nämnts vara beredd att ta konsekvenserna. All heder Ivane Stå på dig , annars kanske MUST gör det ! Quote
Dobberman Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 (edited) date='Oct 25 2005, 14:32 ' post='394174']Kan man bara inte acceptera att det finns vissa saker Ivan inte bör eller får yppa offentligt? Det är väl bättre att han säger vad han kan, än att han inte säger något alls? Kan man bara inte "acceptera" att frågan inte är ställd till en själv och stanna där? Eller läsa igenom frågorna och konstatera ATT det inte är om "saker skadliga för rikets försvar". Min egen erfarenhet säger mig att du kan ha öppnat en ganska stor "burk med maskar" genom att ta en sådan här diskussion på ett vanligt forum dock, vissa saker är helt enkelt omöjliga att diskutera online för en del människor accepterar aldrig att det finns vissa saker man antingen inte får eller vill kommentera av olika skäl. Det är kanske JUST därför "vissa personer" INTE ställer operativa frågor om verksamheten utan frågor kring resonemanget han hade med sig själv när han tog ett beslut som intresserar mig och andra tydligen? Jag vet inte...Vad tror DU? Edited October 25, 2005 by rille116 Quote
ivan tomovic Posted October 25, 2005 Report Posted October 25, 2005 date='Oct 25 2005, 14:32 ' post='394174']Kan man bara inte acceptera att det finns vissa saker Ivan inte bör eller får yppa offentligt? Det är väl bättre att han säger vad han kan, än att han inte säger något alls? Kan man bara inte "acceptera" att frågan inte är ställd till en själv och stanna där? Eller läsa igenom frågorna och konstatera ATT det inte är om "saker skadliga för rikets försvar". Min egen erfarenhet säger mig att du kan ha öppnat en ganska stor "burk med maskar" genom att ta en sådan här diskussion på ett vanligt forum dock, vissa saker är helt enkelt omöjliga att diskutera online för en del människor accepterar aldrig att det finns vissa saker man antingen inte får eller vill kommentera av olika skäl. Det är kanske JUST därför "vissa personer" INTE ställer operativa frågor om verksamheten utan frågor kring resonemanget han hade med sig själv när han tog ett beslut som intresserar mig och andra tydligen? Jag vet inte...Vad tror DU? Måste det finnas resonemang?? Sorry guys... det finns inget mer jag kan tillföra den här debatten. Jag vet vad jag har gjort, Jag vet varför jag har gjort det, Jag står bakom varje handling Och det viktigaste...Jag ångrar inget! Ni som är nyfikna kan fortsätta vara nyfikna eftersom allt jag säger har inget värde och det ställs åter igen samma frågor fast från en annan vinkel. Vissa har fått det hela om bakfoten och kan inte släppa taget om en särskild händelse även om både jurister och jag själv har släppt den saken för länge sedan. Jag vill härmed tacka alla som har visat sitt stöd och förståelse för det vad jag har gjort eller inte gjort. Det betyder oerhört mycket att läsa vad ni har skrivit...det ger mig nytt glöd att kämpa vidare. Man kan inte veta allt här i livet och man kan definitivt inte reda på allt. Nu lämnar jag er och önskar er lycka till med vad ni anser att jag har gjort för fel. MVH Ivan Quote
pappa6116 Posted November 4, 2005 Report Posted November 4, 2005 Hej Vill bara börja med att säga Heder åt Tomovic som ger sig tillkänna här på forumet!!! Han hade lika gärna kunnat gå in i ett bakhåll ( vilka vissa individer snabbt tog fördel av ) som bli höjd till en föredömsman ( vilket jag anser att han är ) Alla som har varit iväg känner igen den där känslan i ryggraden när skiten snart träffar fläkten....Och vad gör man då??? Man litar till 500 % på killen bredvid att han håller upp till måttet och att du inte misslyckas heller, man kontrollerar både en och två gånger att magasinen är vända åt rätt håll, handgranaterna ligger där dom ska ( oddsen att du kommer att använda dom är inte stora men ändå..) Det jag försöker säga är att jag sätter en otrolig tillit till att mitt vapen (och mina kamraters) skall verka avskräckande... Om jag sedan fick en "bajs"? puck att gå ut civil ( i en minst sakt kaosartad situation) utan beväpning....Vete fan om jag hade varit så kaxig.... Sen att han har fått kritik för att han umgicks med lokalbefolkningen.. När jag tjänstgjorde under Brännström på Ks 02, så försökte vi eftersträva att visa lokalbefolkningen vilka vi var att vi inte var "badboys", vet inte hur många socialpatrols, kaffe hemma hos byäldsten, slivovo ( . När då Tomovic (såsom jag har uppfattat det ) arbetar i chefens anda, så blir det bajsfel iallafall Man blir så trött... Quote
Doggydriver Posted November 4, 2005 Report Posted November 4, 2005 (edited) Här kommer mina fem ...... Jag har full förståelse för att Ivan inte vill gå in på detaljer , och självklart tycker jag att han har rätt att förbehålla sig rätten att själv välja vad han vill svara på och inte svara på. Sedan kan jag samtidigt förstå att folk är nyfikna och vill veta hur Ivan tänkte osv... Även om svaren skulle publiceras här inne så innebär det inte per automatik att folk skulle förstå bättre , då man kanske redan stängt av allt vad "Open Minded-Functions" heter , och även om man är mottaglig så är detta fallet lite speciellt då det finns en del moral och etik inblandat vilket inte gör det lättare för folk att förstå varför Ivan Eller Bränströmm gjort de val dem gjort. Personligen tycker jag det är "strongt" av Ivan att överhuvudtaget orka bemöta inläggen här i tråden. - Visst han har själv gjort sina val då han tog på sig uppdraget utav sin Chef , samt när han gjorde sitt val att beväpna sig. MEN VEM ÄR VI ATT DÖMMA , SOM EJ VARIT I EXAKT IVAN'S SITUATION ? och där vi ej tvingats göra ett val av denna dignitét. Vill vi veta och Ivan inte vill svara specifikt på vissa frågor så lär denhär tråden kunna bli ganska långrandig , och admin kan tänkas tvingas låsa ytterligare en tråd enkom för att den urartar. Så låt oss hålla disskussen på en bra nivå mina Herrar & Damer. Verkar som att flera här inne inte greppat att Ivan själv mycket väl , har insett att det var ett regelbrott att beväpna sig iförd civila kläder osv. Sedan får man som tidigare nämnts vara beredd att ta konsekvenserna. All heder Ivane Stå på dig , annars kanske MUST gör det ! Väl värt att säga igen. Bashing om mina icke-erfarenheter av utlandstjänst undanbedes. Reflekterar en högst personlig åsikt. Edit: I Unicorns inlägg i tråden om Stupni do (som blev årets inlägg och jag vet inte allt) verkar det inte som om alla FN-soldater följde alla regler fullt ut (Överste Henricssons ord "Varningsskottet sköt vi i Torsdags" t ex) är kanske inte helt rätt - enligt boken. Hoppas jag gjort mig förstådd. Edited November 4, 2005 by Toll Quote
Dobberman Posted November 4, 2005 Report Posted November 4, 2005 Ingen Bashing om mina icke-erfarenheter av utlandstjänst behövs, du uttrycker som sagt en egen åsikt i ämnet.På samma sätt som jag gör. Visst förstår jag att order kan och i vissa fall SKA brytas, tänjas eller inte höras. MEN som andra uttryckt det här ovan...VAPEN.....Där är man på en helig stig och knallar. Att beväpna sig MOT GÄLLANDE direktiv och att "som jag tolkar det" inte ta upp sina farhågor med sin C istället så att man kanske SLIPPER bryta mot dessa är fan så mycket bättre. Jag kan se framför mig ett antal andra slut på denna historia där personen i fråga INTE hade promenerat där ifrån för egen maskin. Att stoppa ner en "pang i linningen" bara för att man känner för det när man är tolk på en mission är IG enligt MIG och vissa andra verkar det som. Quote
Sgt1clHansson Posted November 4, 2005 Report Posted November 4, 2005 (edited) @rille116 Intressant åsikt från någon som har "Förövrigt kan man se SÄKI som en ren rekomendation" Skrivet i sin presentation ! ;) Edited November 4, 2005 by Sgt1clHansson Quote
Dobberman Posted November 4, 2005 Report Posted November 4, 2005 @rille116Intressant åsikt från någon som har "Förövrigt kan man se SÄKI som en ren rekomendation" Skrivet i sin presentation ! ;) Precis...Då kanske DU fattar hur allvarligt jag ser på det, eller? ? Quote
sisuchef Posted November 4, 2005 Report Posted November 4, 2005 Kommentar till bapelsinmannen, Ja jag har tjänstgjort i tre FN mission och en NATO mission, under Nato missionen skrev jag på en tystnadspliktöverenskommelse. Det är en generell sådan och gäller i US pga att det är en NATO/EU mission. FN har ingen sådan på normala nivåer bla pga att det inte får finnas någon uttrycklig underrättelse verksamhet i missionen. Det finns det ändå men ändå inte.... Operationssäkerhet kan vara viktig många år efter utförd operation pga diverse följdverkningar, tex ex jugoslaver som bor granne med dig.. Inget ont om ex jugoslaver utan bara som ett hypotetiskt exempel. Ivan, jag var på KS06, kommer ihåg dig därifrån, vet ej vad du gjorde sedan, men stå på dig, jag står på din sida!! Att det finns/fanns diverse förband (svenska o utländska) i Kosovo som gjorde/gör sådant som det inte skrivs om öppet är närmast en offentlig hemlighet, vilka som gjorde det eller det ska dock inte fram i strålkastarljuset!! Quote
JTS Posted November 5, 2005 Report Posted November 5, 2005 Jag kan se framför mig ett antal andra slut på denna historia där personen i fråga INTE hade promenerat där ifrån för egen maskin. Att stoppa ner en "pang i linningen" bara för att man känner för det när man är tolk på en mission är IG enligt MIG och vissa andra verkar det som. Solklart! Det gick bra nu, men om det inte gått bra, vad hade då hänt? Man får inte köra rattfull även om man inte krockar. Quote
Krook Posted November 5, 2005 Report Posted November 5, 2005 Även om man har gjort allting rätt så kanske man har hamnat i ett läge där man inte är lämplig för fortsatt/förnyad utlandstjänst i samma insatsområde. Inte för att man inte är skicklig nog utan för att man exponerats för mycket, eller något åt det hållet som gör säkerheten ohållbar. /Krook Quote
murdoc Posted November 6, 2005 Report Posted November 6, 2005 Officiella uppdrag och inofficiella uppdrag, dessa kommer alltid att finnas. Om detta var ett sådant har jag ingen aning om, men de förekommer ju under alla andra missioner. All credit Tomovic för att han står på sig och inte låter sig ryckas med i allt skitsnack. "En gång fredssoldat alltid fredskamrat" Quote
Ing Posted November 6, 2005 Report Posted November 6, 2005 Officiella uppdrag och inofficiella uppdrag, dessa kommer alltid att finnas. Om detta var ett sådant har jag ingen aning om, men de förekommer ju under alla andra missioner. All credit Tomovic för att han står på sig och inte låter sig ryckas med i allt skitsnack. "En gång fredssoldat alltid fredskamrat" Gäller det även dem som besökt prostituerade eller på annat sätt misskött sig under utlandstjänst? Hade Ivan varit en god fredskamrat om han blivit av med sitt ej tillåtna vapen, eller än värre, skjutit ihjäl någon under tumultet? Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.