Baldric Posted October 23, 2008 Report Share Posted October 23, 2008 (edited) Här finns lite info o flashiga reklamer för iveco 4x4 www.daily4x4.iveco.com Ser väl inte helt illa ut men hur är kvaliteten och väg(/terräng)hållningen? Edited October 23, 2008 by Baldric Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted October 24, 2008 Report Share Posted October 24, 2008 Det första jag lägger märke till är ju höjden, toppen på flaket ligger ju i huvudhöjd och hytten ännu högre. Iveco är ju inte kända för att hålla kvalitet på produkterna och jag har fortfarande inget förtroende för att de är bättre nu än för 5 år sedan=Lita aldrig på en Iveco. Sen tycker jag att markfrigången inte är att hurra över heller, skulle vilja se bilen kryssa mellan stubbar och träd i en normalsvensk tallskog, antar att han fastnar rätt fort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hårdkår Posted November 15, 2008 Report Share Posted November 15, 2008 Vad säger "minbusshatarna" om denna Seikel? Krockzon och hög markfrigång. Bästa av två världar eller dunderflopp? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted November 17, 2008 Report Share Posted November 17, 2008 Nu hatar jag ju inte minibussarna men, denna modell är inte någon ersättare till Tgb systemet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hårdkår Posted November 17, 2008 Report Share Posted November 17, 2008 Nu hatar jag ju inte minibussarna men, denna modell är inte någon ersättare till Tgb systemet.Hurså? Finns ju som skåp, flak osv. Visst det är inte rambyggt så det kanske inte är en ersättare till tgb-systemet. Frågan är väl om man skall utgå ifrån vad man behöver och inte de kraven som ställdes på tgb-bilarna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted November 17, 2008 Report Share Posted November 17, 2008 Jo det är ju mycket utrymme på den, men jag vet ändå inte riktigt. Man kan väl inte byta ner sig mot något som är sämre Första tanken är ju hur det går med stockar stubbar och sten i en normalsvensk skog, men om vi inte ska åka i sverige så kan nog militärversionen av den där bilen vara trevlig=) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted November 17, 2008 Report Share Posted November 17, 2008 (edited) Panhard/Auverland har ju testats en tid nu i FM Panhard TC 24 Cross country 4x4, vehicle with high mobility, designed for multipurpose missions: Troop carrier, Shelter carrier, Ambulance, Reconnaissance and support, Weapon carrier, Fire-fighting equipment, Water tank, etc. Panhard TC 10 Cross country 4x4, vehicle with high mobility, designed for multipurpose missions : Troop carrier, Pick up, Ambulance, Weapon carrier Ful som stryk men kan det vara ett alternativ till BAE,s pingu? Edited November 17, 2008 by 3924 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lfskbat Posted November 17, 2008 Report Share Posted November 17, 2008 (edited) Bladfjädring (vissa) och jäkligt "Basic"... ser ut att vara ett billigt alternativ, med det menar jag inte att det skulle vara dåligt... snarare tvärt om. Detta skulle vara ett bra tillskott för ex hemvärnet speciellt TC24 & TC10. Kan man önska Panhard VBL 12.7 "mumma" Panhard ser ut att vara det bästa alternativet för Hv som jag sett på mycket länge. Vive La France Edited November 18, 2008 by Lfskbat Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted November 17, 2008 Report Share Posted November 17, 2008 Vad säger "minbusshatarna" om denna Seikel? Krockzon och hög markfrigång. Bästa av två världar eller dunderflopp? Dunderflopp skulle jag säga. Syncro kan inte bära den vikt som behövs, och trots sitt utseende är det trångt. Jag vet inte hur det är med de där bjässarna, men de Syncros som finns idag är väldigt trötta, och de strular inte mindre än de gamla volvofordonen. Låt oss se om tio-femton år, då även Syncron är kvartsseklet gammal, då är dagens Syncro skrot sedan länge, till skillnad från Volvos gamla TGB. Syncro var i befintligt skick vinglig. Siekeln ser ännu värre ut. Dessutom kommer jag hellre slå ihjäl någon och hamna i finkan än att lyfta upp ett dieselkraftverk till flaket på det där monstret. Volkswagen har helt enkellt inte haft militären i åtanke för sina fordon. Och därmed borde diskussionen få vila i eviheters evighet. Mina krav på ett terrängfordon: *Terrängdugligt *Lågt golv i lastutrymmet, alternativt någon form av hjälpmedel att lyfta i/lyfta ur tyngre matriel. *Utrymme för soldater i full stridsutrustning *GRÖN lack (och inte grönmetallic eller neongrön som vissa av fordonen på trängR) *Spett och slägga-lättmekat *Pålitligt *Sambandsmedel inbyggt från start (inte som idag, där fordonen får denna viktiga matriel först när fordonen börjar kännas lämpliga för skroten) *Hög bärkapacitet, med vanligt B-kort *Billigt *Självförsvarsförmåga (ksp-lucka) *Acceptabel säkerhet, främst civil sådan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MP Loke Posted November 17, 2008 Report Share Posted November 17, 2008 Även om fordonet räknas som tung lastbil så kan det framföras med förarbevis Tptgb, ex. tgb13 & 20. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FurirJönsson Posted December 1, 2008 Report Share Posted December 1, 2008 Min tanke är att vi fortsätter med bilarna och gör en enkel modifiering på dem och byter till moderna LANDSVÄGSDÄCK ja LANDSVÄGSDÄCK! Jag har kört 11,13 och 20 bil sedan 1986 och aldrig kört i superduper svår terräng förutom vid utbildning, dock SKA terrängkedjor kunna användas till dessa däck. Ta fram en "älgfångare" med förmågan att absorbera energi fr att få till lite deformationsområde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted December 1, 2008 Report Share Posted December 1, 2008 tänkbara ersättare till 11/13/20 lär ju knappast bli just 11/13 och 20 bilar. Det finns en tanke bakom letandet av just ersättare.... /martinator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FurirJönsson Posted December 5, 2008 Report Share Posted December 5, 2008 Förvisso men jag tänkte att det fanns kulor att spara! Annars är mitt amatörtips TLC troop carrier, det finns en 11 -sitsig variant som nog kunde funka som grpbil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted December 8, 2008 Report Share Posted December 8, 2008 Förvisso men jag tänkte att det fanns kulor att spara!Annars är mitt amatörtips TLC troop carrier, det finns en 11 -sitsig variant som nog kunde funka som grpbil. Man lär knappast spara pengar på att inte ersätta terrängbilarna från Volvo. Man skjuter bara en ofrånkomlig kostnad på framtiden. Och under denna tid så tviingas man betala för ett underhåll för fordonen man annars inte skulle haft. Dessutom har tillverkningen av reservdelar upphört och när lagren är tömda, vad göra då? Cykla? /martinator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted December 8, 2008 Report Share Posted December 8, 2008 Förvisso men jag tänkte att det fanns kulor att spara!Annars är mitt amatörtips TLC troop carrier, det finns en 11 -sitsig variant som nog kunde funka som grpbil. Man lär knappast spara pengar på att inte ersätta terrängbilarna från Volvo. Man skjuter bara en ofrånkomlig kostnad på framtiden. Och under denna tid så tviingas man betala för ett underhåll för fordonen man annars inte skulle haft. Dessutom har tillverkningen av reservdelar upphört och när lagren är tömda, vad göra då? Cykla? /martinator Är det inte det som ofta är poängen med att uppgradera ett fordonsystem med nyare/modernare grejjer? Om vi ska skrota 11/20 systemet och införskaffa Iveco Daily så kommer vi hur som helst gå minus, bättre då att uppgradera nuvarande system Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted December 9, 2008 Report Share Posted December 9, 2008 Förvisso men jag tänkte att det fanns kulor att spara!Annars är mitt amatörtips TLC troop carrier, det finns en 11 -sitsig variant som nog kunde funka som grpbil. Man lär knappast spara pengar på att inte ersätta terrängbilarna från Volvo. Man skjuter bara en ofrånkomlig kostnad på framtiden. Och under denna tid så tviingas man betala för ett underhåll för fordonen man annars inte skulle haft. Dessutom har tillverkningen av reservdelar upphört och när lagren är tömda, vad göra då? Cykla? /martinator Är det inte det som ofta är poängen med att uppgradera ett fordonsystem med nyare/modernare grejjer? Om vi ska skrota 11/20 systemet och införskaffa Iveco Daily så kommer vi hur som helst gå minus, bättre då att uppgradera nuvarande system Nu är jag inte med alls. Om man upphör med prod. av reservdelar så som axlar, motorer, karossdelar osv så påverkar väl det en uppgradering likväl. Eller menar du med uppgradering att vi ska byta RAM, AXLAR, KAROSS, MOTOR, DÄCK, VÄXELLÅDOR, ELSYSTEM osv. Då pratar vi inte uppgradering då pratar vi nybygge. Att uppgradera bara motorn och sätta en störtbur på som många föreslagit påverkar inte det faktum att hela drivlinan är tagen ur produktion och inga nya reservdelar tillverkas. Eller att trelleborg lagt ner produktionen av däcken, eller att pressverktygen till karossdelarna förmodligen är skrotade. osv. Och vem har sagt att det verkligen blir billigare att uppgradera?? Vad kostar en ny motor, avgasrening, ombyggnad av kaross, styrning osv? Har man otur går det jämnt ut kostnadsmässigt med nyinskffning och då står man där lik förbaskat med en grundkostruktion från stenåldern. /martinator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dieseltrollet Posted December 9, 2008 Report Share Posted December 9, 2008 Intressant i sammanhanget kan kanske vara vad TeK Mark skriver om terrängbilssystemet i Anvisningar teknisk tjänst och materielunderhållsbeställningar för markbunden materiel år 2009: Inriktning skall vara att fordonen serienyttjas vid grundutbildningsomgångar varvid underhållskostnaden övervakas aktivt av brukande förband. Då kostnaden av TeK Mark bedöms orimligt hög tas fordonen ur bruk utan föregående underhållsåtgärder, med möjlighet till styrd reservdelsåtervinning och påföljande avveckling. Underhållskostnader: Terrängbilssystemet indelas i tre olika kategorier. Beroende på vilken kategori som en individ befinner sig i så blir underhållsåtgärder och underhållsresurser därefter. Följande indelning görs:• Fordon/varianter som skall vidmakthållas. Vid stora skador eller mycket dyra reparationer, kontakta TeK Mark. • Fordon/varianter som skall avyttras. Underhåll bara fordon där detta framgår av TeK Mark DUP. Anledning till fortsatt nyttjande kan vara substituering eller versionsersättning. • Fordon/varianter som skall vidmakthållas med en lägre numerär. Löpande underhåll så länge individen inte utpekats för avyttring. Rekommendation: Dålig bil = rostig, många mil, stort repbehov: reparera endast säkerhetsanmärkningar. Detta ger billigt nyttjande i slutet av livslängden. Bättre bil = Rostfri, bra rostskydd, låga mil, bra allmänskick: Inför TO, däcksbyten och lite dyrare reparationer, för att få en bil som är i bra skick ett antal år. Kopplat till kommande behov i insatsorganisationen kommer BTD-analys att utföras, varvid avveckling av övertaliga fordon kommer att ske. Avveckling föreslås på individnivå av TeK Mark. Av ovanstående drar jag följande slutsatser: 1. Någon större renovering av terrängbilarna i stil med att byta drivlina finns inte på kartan. 2. Någon totalavveckling av terrängbilarna till 2010 är inte heller med på kartan numera. Istället kommer man att ha kvar ett ständigt krympande antal terrängbilar under ett antal år genom att skrota ut de sämsta och kosta på de bästa minimalt med pengar. Uppenbarligen finns det fortfarande reservdelar nog hos Resmat för att det ska vara realistiskt, samtidigt som man med en vettig demontering av utgallrade exemplar kan fylla på detta med bättre begagnade delar. Med tanke på hur många terrängbilar som fortfarande rullar omkring på förbanden utan att det finns någon ersättare för dessa i sikte så är det nog den enda vettiga vägen de närmaste åren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted January 17, 2009 Report Share Posted January 17, 2009 Inte för att den skulle kunna ersätta samtliga gamla tgb inom försvaret, men Lada 2131/Niva verkar ju vara terrängdugliga bruksjärn som borde kunna ersätta just Tgb 11, och kanske till och med Tgb 13. Kanske tveksam säkerhetsutrustning, men de långa huven borde ge bättre deformationszoner än befintliga. Dessutom är de ju skitbilliga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted January 18, 2009 Report Share Posted January 18, 2009 Inte för att den skulle kunna ersätta samtliga gamla tgb inom försvaret, men Lada 2131/Niva verkar ju vara terrängdugliga bruksjärn som borde kunna ersätta just Tgb 11, och kanske till och med Tgb 13. Kanske tveksam säkerhetsutrustning, men de långa huven borde ge bättre deformationszoner än befintliga. Dessutom är de ju skitbilliga. Just lada är ju inte känd för sin krocksäkerhet, och sin tillförlitlighet. Det finns en anledning till att den är skitbillig. Jag vet att man i ryssland kunde köpa en fabriksny för 45.000 spänn. Men som sagt, man får ofta vad man betalar för. /martinator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 För alla som skrattade då man kom med förslaget med en militäranpassad version av Volvo XC70, förbered er att asgarva: Tysk militärfolka Idén kanske inte är så tokig trots allt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sleipnir Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Jo, det är den. Oavsett vad tyskarna gör så är det en dålig idé. Har inget emot en Touareg som pbil 4p, men med vapensystem blir det bara fel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baldric Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 För alla som skrattade då man kom med förslaget med en militäranpassad version av Volvo XC70, förbered er att asgarva: Tysk militärfolka Idén kanske inte är så tokig trots allt? Länken funkade när jag testade så här är en med lite fler bilder: klicky! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
logsqd Posted January 22, 2009 Report Share Posted January 22, 2009 Intressant i sammanhanget kan kanske vara vad TeK Mark skriver om terrängbilssystemet i Anvisningar teknisk tjänst och materielunderhållsbeställningar för markbunden materiel år 2009: Inriktning skall vara att fordonen serienyttjas vid grundutbildningsomgångar varvid underhållskostnaden övervakas aktivt av brukande förband. Då kostnaden av TeK Mark bedöms orimligt hög tas fordonen ur bruk utan föregående underhållsåtgärder, med möjlighet till styrd reservdelsåtervinning och påföljande avveckling. Underhållskostnader: Terrängbilssystemet indelas i tre olika kategorier. Beroende på vilken kategori som en individ befinner sig i så blir underhållsåtgärder och underhållsresurser därefter. Följande indelning görs:• Fordon/varianter som skall vidmakthållas. Vid stora skador eller mycket dyra reparationer, kontakta TeK Mark. • Fordon/varianter som skall avyttras. Underhåll bara fordon där detta framgår av TeK Mark DUP. Anledning till fortsatt nyttjande kan vara substituering eller versionsersättning. • Fordon/varianter som skall vidmakthållas med en lägre numerär. Löpande underhåll så länge individen inte utpekats för avyttring. Rekommendation: Dålig bil = rostig, många mil, stort repbehov: reparera endast säkerhetsanmärkningar. Detta ger billigt nyttjande i slutet av livslängden. Bättre bil = Rostfri, bra rostskydd, låga mil, bra allmänskick: Inför TO, däcksbyten och lite dyrare reparationer, för att få en bil som är i bra skick ett antal år. Kopplat till kommande behov i insatsorganisationen kommer BTD-analys att utföras, varvid avveckling av övertaliga fordon kommer att ske. Avveckling föreslås på individnivå av TeK Mark. Av ovanstående drar jag följande slutsatser: 1. Någon större renovering av terrängbilarna i stil med att byta drivlina finns inte på kartan. 2. Någon totalavveckling av terrängbilarna till 2010 är inte heller med på kartan numera. Istället kommer man att ha kvar ett ständigt krympande antal terrängbilar under ett antal år genom att skrota ut de sämsta och kosta på de bästa minimalt med pengar. Uppenbarligen finns det fortfarande reservdelar nog hos Resmat för att det ska vara realistiskt, samtidigt som man med en vettig demontering av utgallrade exemplar kan fylla på detta med bättre begagnade delar. Med tanke på hur många terrängbilar som fortfarande rullar omkring på förbanden utan att det finns någon ersättare för dessa i sikte så är det nog den enda vettiga vägen de närmaste åren. Ser det som positivt, i brist på lämpliga ersättare är det bättre att försöka hålla liv i terrängbilarna ett tag till. En fråga, som är lite OT, hur är det på 30-40-bils fronten, finns det stora antal av dessa kvar eller är det många som sålts ut? /logsqd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 22, 2009 Report Share Posted January 22, 2009 30/40 bilarna lider ju av samma syndrom som övriga TGB systemet, brist på reservdelar, underhållskrävande, och allmänt slitna, dock så används dom ju fortfarande på de flesta regementen iaf A9,P7 och P4 där jag sett dom köra omkring. vad som kan anses som bra är ju att utfasningen av dessa lastbilar gått relativt smärtfritt då man kunnat köpa in Scania lastbilar (lastterrängbil) och kunnat använda dessa ist för 30/40 bilarna, där fanns i princip en ersättare till systemet redan på marknaden. Hur många bilar som finns kvar i FM vet jag inte men det är som sagt inte så många som används. Vet att några används som bärgningsobjekt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hårdkår Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 Vad säger "minbusshatarna" om denna Seikel? Krockzon och hög markfrigång. Bästa av två världar eller dunderflopp? Mina krav på ett terrängfordon:*Terrängdugligt *Lågt golv i lastutrymmet, alternativt någon form av hjälpmedel att lyfta i/lyfta ur tyngre matriel. *Utrymme för soldater i full stridsutrustning *GRÖN lack (och inte grönmetallic eller neongrön som vissa av fordonen på trängR) *Spett och slägga-lättmekat *Pålitligt *Sambandsmedel inbyggt från start (inte som idag, där fordonen får denna viktiga matriel först när fordonen börjar kännas lämpliga för skroten) *Hög bärkapacitet, med vanligt B-kort *Billigt *Självförsvarsförmåga (ksp-lucka) *Acceptabel säkerhet, främst civil sådan Kraven motsäger varandra tycker jag. Det går inte få allt. Särskilt inte terrängduglighet och ett lågt flak. Vilka fordon behövs, till vilka syfte? Ska det vara en lina liknande fordon med utbytbara delar sinsemellan som nuvarande Volvo tgb? Eller duger det med flera olika typer av fordon utan någon som helst släktskap? Hur lättmekat skall det vara? Vad ska vara möjligt att göra ute i fält? Jag och en lumparpolare bytte topp och kamrem utomhus i ösregn på min Volvo 244 (grön förövrigt). Dock uppfyller inte min 244a några nutida avgaskrav eller krockprov. Det går inte få en lättmekat fordon idagsläget. Utan allt är datorstyrt med givare osv felsökning med dator. Dock kan man göra det mindre jobbigt att meka med. Jag vidhåller att en nytillverkning av tgb-bilarna vore något. Inte exakt likadant som förut men med grunddragen som med Defendern och Pinzen. Släng i Volvos nya D5a eller så. Allt detta prat om delar inte finns. Det går nog knåpa ihop något av standarddelar. Kullager, kugghjul m.m finns det åtskilliga av, för axlar och växellådor. Billigt blir det naturligt om man använder saker "från hyllan", även i framtiden då de finns på lager eller tillverkas löpande. Ett militärfordon torde gå och skruva ihop i vilken lada som helst? Bara lite grövre, enklare och mer prestigelös än civila fordon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 Jag vidhåller att en nytillverkning av tgb-bilarna vore något. Inte exakt likadant som förut men med grunddragen som med Defendern och Pinzen. Släng i Volvos nya D5a eller så. Allt detta prat om delar inte finns. Det går nog knåpa ihop något av standarddelar. Kullager, kugghjul m.m finns det åtskilliga av, för axlar och växellådor. Billigt blir det naturligt om man använder saker "från hyllan", även i framtiden då de finns på lager eller tillverkas löpande. Ett militärfordon torde gå och skruva ihop i vilken lada som helst? Bara lite grövre, enklare och mer prestigelös än civila fordon. På det sättet har flera skogsmaskinsföretag byggts upp, relativt enkel produktion men med några goda idéer för hur man bygger en maskin med exakt rätt egenskaper för kunden. När sedan sverigemarknaden blir för liten eller konkurrensen kräver en hytt med mjuka former och dyra plast och plåtverktyg för produktionen brukar firmorna köpas upp av någon jätte och blir vid god förvaltning en vitalisering av segare verksamheter som har stora resurser. Vilken produktion och slutmontering skulle kunna samköras med löpande underhåll och renoveringar? Det borde vara ett sätt att få lokal produktion mera konkurrenskraftig med låglöneländer. En annan variant vore att leta efter synergieffekter mellan Volvo lastvagnar, Scania och Hägglunds inklusive underleverantörer och någon utländsk fordonstillverkare. Det är lätt att hitta på teoretiska möjligheter men i praktiken krävs det enormt kontaktnät och kunnande för att få ihop något bra. Något som borde underlätta enormt är ett nordiskt samarbete för att få större kundunderlag och samköra specifikation, utveckling, testning och drift av systemet mellan flera länder som har näst intill identiska krav. Inte heller det är något nytt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Bodin Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 När man pratar synergieffekter inom fordonsindustrin så delar man komponenter och tillverkningsmetoder i så stor utsträckning som möjligt. Om, bara om, SEP blir verkilghet hade det kanske varit intressant att ta fram ett enhetsfordon ur SEP. Om det ej finns krav på splitterskydd i den höga grad kan man ta fram ett något underdimensionerat "chassi" från SEP, med en något mindre motor, och en glasfiber/plåtkaross på det. Ledningsnät instrument etc. går ju att ta direkt från SEP:en. En SEP light asså. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 (edited) Själv ser jag gärna att HV i ett första steg får ta över eventuella Bv206 från FM. Bv206s terrängförmåga är lysande, en pluton plus packning får plats i tre vagnar (ett eller två släp), reservdelar finns och många i organisationen har redan förarbevis sedan GU. Nu är den ju inte hottast eller för den delen säkrast i världen, men tha bandwagon är i mina ögon ett mycket bra fordon som kan verka både på väg och i terränglåda. Nu när Hv ska bli mer kompetent så passar ju RaBv, SjvBv, RLBv, BplatsBv och allt det andra ypperligt bra i portföljen. Dessutom är den redan inköpt och avskriven. Edited February 1, 2009 by 903Lew Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NoPinky Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 30/40 bilarna lider ju av samma syndrom som övriga TGB systemet, brist på reservdelar, underhållskrävande, och allmänt slitna, dock så används dom ju fortfarande på de flesta regementen iaf A9,P7 och P4 där jag sett dom köra omkring. vad som kan anses som bra är ju att utfasningen av dessa lastbilar gått relativt smärtfritt då man kunnat köpa in Scania lastbilar (lastterrängbil) och kunnat använda dessa ist för 30/40 bilarna, där fanns i princip en ersättare till systemet redan på marknaden. Hur många bilar som finns kvar i FM vet jag inte men det är som sagt inte så många som används. Vet att några används som bärgningsobjekt Problemet är bara det att i jämförelse med 30/40 bilarna är Scaniabilarna ungefär lika terränggående som en F1 bil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 Ja scaniabilarna är ju inte byggda på samma sätt som 30/40 bilarna så att gämföra dom rakt av är ju lite orättvist, däremot så ska det till innan Scania P124 kör fast och inte kan ta sig upp med hjälp av vinsch. Det största kravet jag ställer på en militär terrängbilär att man inte ska behöva använda en dum dator för att laga fel och godkänna fel man precis lagat, helst vill jag inte ens behöva använda datorn till diagnoser av fel heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.