Tänkbar ersättare till Terrängbil 11,13,20

[Rune Frunkh]

Hitade det här fordonet.

av någon anledning så föredrar engländarna att åka soft-skin.

Fråga inte varför. Kanske lite för lite passagerarmöjligheter

men annars en rätt snygg vapenplatform.

 

/martinator

 

Samma problem som med TGB11-2X: Vad händer med förarens och framsätespassagerarens knän när man frontalkrockar? Totalt livsfarlig! Dessuotm ser den ju farlig, ja rent av agressiv ut. Nåt sådant kan vi väl inte ha?

 

OT och liten ryktesvarning:

 

En finsk övlt jag träffade i Kosovo berättade om alla UAZ:er (se länk och bild ovan) som finns i Finland: När Finland köpte haubitsar från Ryssland i början av 90-talet (?) köptes pjäserna förbandsvis. Med pjäserna följde också övriga fordon i förbandet, bl.a. en sjuj-a massa UAZ. Finländarna försökte förhandla bort dom men det var tydligen omöjligt - de skulle följa med pjäserna!

 

/OT

[Ing]

Hitade det här fordonet.

av någon anledning så föredrar engländarna att åka soft-skin.

Fråga inte varför. Kanske lite för lite passagerarmöjligheter

men annars en rätt snygg vapenplatform.

 

/martinator

Intressant fordon i ett IED-land.

Bara att spola av och använda igen efter en smäll.

[Erik_G]

Intressant fordon i ett IED-land.

Bara att spola av och använda igen efter en smäll.

 

Förse besättningen med fallskärm istället för säkerhetsbälte så kanske de rent av klarar en minexplosion.

 

Jag undrar hur de tänker, när andra skaffar sig bepansrade fordon som Galten och större. Eller är det så att detta fordonet har en annan nisch att fylla? Lösnäsor verkar ju föredra lättare, öppna fordon. De engelska har ju åkt öppna LR, amrisarna kör öppna HMMWV och vissa andra specialförband från nationen mellan finland och norge har ju setts cruisa runt i afrika i öppna bilar.

 

/E

[gislemark]

Hitade det här fordonet.

av någon anledning så föredrar engländarna att åka soft-skin.

Fråga inte varför. Kanske lite för lite passagerarmöjligheter

men annars en rätt snygg vapenplatform.

 

/martinator

 

Man kan se att britterna tänker tillbax på VK2.

Man känne igen konceptet ifrån Bren Carrier Principen är ju nästan densamma. Men sen att utveckligen har gått frammåt pa alla områden är ju naturligt.

[Erik_G]

Man kan se att britterna tänker tillbax på VK2.

Man känne igen konceptet ifrån Bren Carrier Principen är ju nästan densamma. Men sen att utveckligen har gått frammåt pa alla områden är ju naturligt.

 

Fast Bren Carriern var ju i alla fall bepansrad. Bren Carrierns sentida släkting är nog i större grad Strf 90.

 

/E

[gislemark]

Man kan se att britterna tänker tillbax på VK2.

Man känne igen konceptet ifrån Bren Carrier Principen är ju nästan densamma. Men sen att utveckligen har gått frammåt pa alla områden är ju naturligt.

 

Fast Bren Carriern var ju i alla fall bepansrad. Bren Carrierns sentida släkting är nog i större grad Strf 90.

 

/E

 

Pansar o pansar, skulle nog mer kalla det splitterskydd/skydd mot finkalibrig eld för besättningens nedre kroppsdelar.

UC var ju från början tänkt som en vapenplatform, men tilldelade efterhand allsjöns uppgifter.

Britternas nya fordon är oxå en vapen platform, skyddsfaktorn är nog jämförbar med UC. Det den förlorar i splitterskydd tar den igen i form av fart och manöverduglighet.

Mina tre o femtio.

[Lfskbat]

Äh! vi behåller 11,13 &20 bilarna... dom är ju helt ok, släng in en dieselmotor...

[Lfskbat]

Ser att denna tråd nästan gått in i Rigor Mortis....

 

Nu kör vi igån igen, koppla in 4x4 (alt 6x6), läg i lågen och bemästra björkträsket på Ränneslätt med bravur. Jag förutsätter att vi pratar om renodlade 4x4 (6x6) och inte några bepansrade sidospår och uddaskapelser (läs Galten).

 

Ok! finansministern stryper FM anslag noch ein mahl... Blir det någon ersättare då?

 

Jag tycker fortfarande 11-systemet är bra nog, men ett alternativ är dock önskvärt.

 

FM anskaffning ur ett civilt perspektiv (terrängbilist sedan 25 år tillbaka)

 

Var köpa?

Inhemskt? Volvo...X-någonting. Klen konstruktion, dålig lastkapasitet, lågväxel?

 

Europa:

Tyskland... GW, bra alternativ dyr lösning med dyra reserdelar och känslig drivlina.

Tyskland... Porsche Cayenne... dyr, dålig 4x4 (har provat)... en jäkligt medioker 4x4, om ens det. Det är en golfspelar-SUV.

Tyskland/Österike... Unimog, tja jäkligt bra kandidat men lite väl dyr... sprängsäker konstruktion dock, sold blir väl fortfarande flakens riddare dock.

Frankrike... Citroen C-någonting... för litet lastutrymme och generellt dålig 4x4. Okay från och med nu tar jag bort alla city-SUV för de klarar inte björkträsket på Ränneslätt ändå.

Forts Frankrike......... Inga fler kandidater... om vi inte köper gamla SUMB:ar.

England... Land-Rover... Well boy´s & girls "The best 4x4 by far". Ett jäkla gott val!

 

Utom Europa.

USA: Hummvee: Hmm såsom Jeep-ägare får jag väl stå fast vid begreppet som är knutet till Hummer "-Hummer! A Car for Chear-Leaders". Men de har ju dock bevisat att de duger så det är väl ett gott val... Kör väl fortfarande med den gamla beprövade 6.5l diesel V8 från Chevrolett.

USA: övriga märken... ingen god kandidat... Jeep Compass? Njea kanske!

 

Asien: Toyota... Land Cruiser gott val men inga trupptransportsfordon vad jag förstår, måhända något fordon för 6-8 man, blir kanske lite väl många fordon i så fall. Samma gäller väl Nissan och de andra.

 

Lutar lite åt "Moggar" och Landie´s.

Edited April 25, 2008 by Lfskbat

[106]

Asien: Toyota... Land Cruiser gott val men inga trupptransportsfordon vad jag förstår, måhända något fordon för 6-8 man, blir kanske lite väl många fordon i så fall. Samma gäller väl Nissan och de andra.

Samma sak gäller ju alla de andra fordonen du räknat upp. En Land Cruiser av längsta versionen av 70-serien (de vi hade i Bosnien och Kosovo) rymmer minst lika mycket folk och utrustning som de största Defender. Nyare Land Cruiser (t ex 100-serien) rymmer lika mycket folk som en Disco, G-wagen, HMMWV eller någon SUV.

[swazze]

Sen får inte följande ryska fordon som Charlie Spartan nämnde glömmas heller.

 

UAZ Rysk terrängfordonstillverkare

 

GAZ Fordonstillverkare med GAZ-3308 Sadko Off-Road Vehicle som låter som ett väldigt intressant fordon.

 

De har även Armored Personnel Carriers och andra GAZ-39371-700 Vodnik Cross-Country Vehicle fordon av udda slag.

 

Frågan är om prisbilden och kvaliteten är good eller inte, kvalitetsmässigt har nog ryssarna återhämtat sig rätt ok vad jag förstår.

 

Var tvungen att lägga till denna som faktiskt låter rätt trevlig.

 

GAZ-2330 Tiger Multipurpose Cross-Country Vehicle

 

 

Charlie Spartan

[hårdkår]

En nytillverkad tgb 11? Såg att det nämnts tidigare i denna tråd med ny motor osv. Ställde även frågan på flashback utan något större gehör.

 

Så vad tror ni om Volvo-skrällets möjligheter mot de lika gamla motspelarna Geländewagen, Pinzgauer, Land Rover osv.?

[Defender]

Går inte att nytillverka 11bilarn, man kan nämligen inte få tag på perforerad masonit längre.

[Lfskbat]

Defender!!!

 

Jag kan åta mig att nytillverka, ge mig en borrmaskin och lite tid så är saken biff...

 

Du lutar väl åt Defender, Defender....

 

Kom precis hem från Rhodos, där körde grekiska armén med GW som de hade ett stort flak bakpå, soldaterna åkte "flak" precis som vi gjorde/gör på 20-bilarna... hmm goare klimat där nere dock, fan vet om jag skulle vilja åka GW flak i 20 minus.

Edited May 4, 2008 by Lfskbat

[Ukko Lode]

Äh! vi behåller 11,13 &20 bilarna... dom är ju helt ok, släng in en dieselmotor...

Allvarligt, är det helt galet? Pinzgauer tillverkas, utvecklas och säljs ju fortfarande. De kan ju knappast ha en överlägsen motståndskraft mot kollisioner. Är det vi svenskar som är trygghetsnarkomaner?! Gilla läget istället? Volvos D5 diesel och kanske automatlåda. Om man nu är krockrädd så borde det ju gå att bygga en enorm kofångare modell Australiensisk långtradare. Ingen krockzon, men ett stumt stopp är ju alltid nåt.

[23:e komp.]

. Om man nu är krockrädd så borde det ju gå att bygga en enorm kofångare modell Australiensisk långtradare. Ingen krockzon, men ett stumt stopp är ju alltid nåt.

Senaste förarutbildningen jag var på så nämndes motivet att skrota terrängbilarna att de var en fara för omgivande trafikanter pga sin konstruktion, och inte i första hand att de var farliga för dem som satt i dem.

I det perspektivet undrar jag varför man infört bandvagnar i Kristianstad på försök? Är det en tänkbar lösning i fordonsfrågan?

[joppe]

. Om man nu är krockrädd så borde det ju gå att bygga en enorm kofångare modell Australiensisk långtradare. Ingen krockzon, men ett stumt stopp är ju alltid nåt.

Senaste förarutbildningen jag var på så nämndes motivet att skrota terrängbilarna att de var en fara för omgivande trafikanter pga sin konstruktion, och inte i första hand att de var farliga för dem som satt i dem.

I det perspektivet undrar jag varför man infört bandvagnar i Kristianstad på försök? Är det en tänkbar lösning i fordonsfrågan?

kristianstad har inte fått bandvagnar

[Schmutte]

Att modernisera tgb-serien har jag tänkt länge vore en möjlighet.

 

Ny motor, MANUELL-låda (för terrängkörning främst), småartiklar (bultar, damasker osv) byts ut mot de som används vanligast i dagsläget (tillgängligheten). Diverse nya finesser som man kommit på/tillverkar själv på förbanden under tiden som dem har varit i tjänst.

 

Kanske förbättrat ballistiskt skydd med tanke på nya stötdämpare och starkare motor och chassie klarar av det.

 

Ska prioriteringen läggas på krockskydd och diverse civila åkommor?

Prioriteringen bör ju läggas på faktorer som kan uppstå i stridsmiljö alt. krismiljö.

T.ex. djupgående i vatten, ballistiskt skydd och minskydd, CBRN-skydd (nödvändigt?), lastmöjligheter, stark motor och lågväxel osv osv

[23:e komp.]

kristianstad har inte fått bandvagnar

Ursäkta om jag var för snabb. Man har i alla övervägt alternativet.(försök) Om jag inte missminner mig nämndes det i senaste numret av HvNS också.

Om det var Kristianstad eller inte spelar mindre roll i sammanhanget. Sorry än en gång!

[Rickard N]

Att modernisera tgb-serien har jag tänkt länge vore en möjlighet.

 

Ny motor, MANUELL-låda (för terrängkörning främst), småartiklar (bultar, damasker osv) byts ut mot de som används vanligast i dagsläget (tillgängligheten). Diverse nya finesser som man kommit på/tillverkar själv på förbanden under tiden som dem har varit i tjänst.

 

Kanske förbättrat ballistiskt skydd med tanke på nya stötdämpare och starkare motor och chassie klarar av det.

 

Ska prioriteringen läggas på krockskydd och diverse civila åkommor?

Prioriteringen bör ju läggas på faktorer som kan uppstå i stridsmiljö alt. krismiljö.

T.ex. djupgående i vatten, ballistiskt skydd och minskydd, CBRN-skydd (nödvändigt?), lastmöjligheter, stark motor och lågväxel osv osv

11-13-20-bilarna har manuell låda.

Med de här förändringarna är det i stort sett ett nytt fordon vi pratar om ändå.

[Krook]

Att modernisera tgb-serien har jag tänkt länge vore en möjlighet.

 

Ny motor, MANUELL-låda (för terrängkörning främst), småartiklar (bultar, damasker osv) byts ut mot de som används vanligast i dagsläget (tillgängligheten). Diverse nya finesser som man kommit på/tillverkar själv på förbanden under tiden som dem har varit i tjänst.

 

Kanske förbättrat ballistiskt skydd med tanke på nya stötdämpare och starkare motor och chassie klarar av det.

 

Ska prioriteringen läggas på krockskydd och diverse civila åkommor?

Prioriteringen bör ju läggas på faktorer som kan uppstå i stridsmiljö alt. krismiljö.

T.ex. djupgående i vatten, ballistiskt skydd och minskydd, CBRN-skydd (nödvändigt?), lastmöjligheter, stark motor och lågväxel osv osv

Med tanke på vad det skulle kosta så är det nog både bättre och billigare att införskaffa ett helt nytt fordon.

 

/K

[joppe]

kristianstad har inte fått bandvagnar

Ursäkta om jag var för snabb. Man har i alla övervägt alternativet.(försök) Om jag inte missminner mig nämndes det i senaste numret av HvNS också.

Om det var Kristianstad eller inte spelar mindre roll i sammanhanget. Sorry än en gång!

men nästan rätt för bandvagnar skall tillföras en pluton på samma insatskompani som kristianstads plutonen nästa år.

Men det tror jag på så fort vagnarna står parkerade i hässleholm o vi har nycklarna i handen

[23:e komp.]

men nästan rätt för bandvagnar skall tillföras en pluton på samma insatskompani som kristianstads plutonen nästa år.

Men det tror jag på så fort vagnarna står parkerade i hässleholm o vi har nycklarna i handen

Se där!

Är då detta ett allvarligt menat projekt för att utvärdera detta fordon som ersättare till tgb för hemvärnets del? Uvärdering????......ja alla får dem ju inte, eller är Kristianstadstrakten särskilt svårframkomlig? Fattar ärligt talat inte hur man tänkt.

[Dexter]

men nästan rätt för bandvagnar skall tillföras en pluton på samma insatskompani som kristianstads plutonen nästa år.

Men det tror jag på så fort vagnarna står parkerade i hässleholm o vi har nycklarna i handen

Se där!

Är då detta ett allvarligt menat projekt för att utvärdera detta fordon som ersättare till tgb för hemvärnets del? Uvärdering????......ja alla får dem ju inte, eller är Kristianstadstrakten särskilt svårframkomlig? Fattar ärligt talat inte hur man tänkt.

Tanken är att alla insatskompanier "norr om dalälven" ska ha översnökapacitet och en pluton per insatskompani söder om dalälven ska ha det.

 

Och då bandvagnar redan finns i Hemvärnet i norra Sverige så är det väl det som blir att gälla även i fortsättningen när det gäller översnökapacitet.

 

Sedan får vi se hur långt pengarna räcker.

 

/D

[23:e komp.]

Tanken är att alla insatskompanier "norr om dalälven" ska ha översnökapacitet och en pluton per insatskompani söder om dalälven ska ha det.

 

Och då bandvagnar redan finns i Hemvärnet i norra Sverige så är det väl det som blir att gälla även i fortsättningen när det gäller översnökapacitet.

 

Sedan får vi se hur långt pengarna räcker.

 

/D

Jaha, det förklarar ju saken. Det måste snarare handla om logistik än pengar eftersom vagnarna redan finns. Är det något särskilt skäl till varför inte alla insatsplutoner i samma grupp tillförs dessa vagnar samtidigt? (tyder på en utvärderingsperiod)

Är tanken att alla insatskompanier skall ha viss framkomlighet i terräng kan detta betyda att man redan bestämt sig för att hemvärnets tgb inte byts mot fordon med samma förmåga. Ren spekulation!

[Schmutte]

text

11-13-20-bilarna har manuell låda.

Med de här förändringarna är det i stort sett ett nytt fordon vi pratar om ändå.

 

Det är jag mycket väl medveten om ;)

Wedin skrev någon post innan att han ville ha automat, men bäst vore om man fortsätter med manuell.

 

 

@Krook, det är ju i stort sett ett nytt fordon ja, men eftersom Volvo redan påvisat sig kunna bygga kvalitativa fordon som håller i längden så kanske det är ett säkrare kort än att köpa nya fordon "från hyllan". Galten var ju ett kap. (eller?, många olika reaktioner på det fordonet) Långvarigtvis sett så borde det vara bättre med ett fordon byggt på hemmaplan, right?

(Teoretiskt)

[Krook]

Det är jag mycket väl medveten om ;)

Wedin skrev någon post innan att han ville ha automat, men bäst vore om man fortsätter med manuell.

 

 

@Krook, det är ju i stort sett ett nytt fordon ja, men eftersom Volvo redan påvisat sig kunna bygga kvalitativa fordon som håller i längden så kanske det är ett säkrare kort än att köpa nya fordon "från hyllan". Galten var ju ett kap. (eller?, många olika reaktioner på det fordonet) Långvarigtvis sett så borde det vara bättre med ett fordon byggt på hemmaplan, right?

(Teoretiskt)

Bättre då att beställa ett nytt fordon än att bygga om befintliga. Sedan är jag inte så imponerad över Volvos kvalitet. De var bra förr men nu är de inte i spets längre. Kolla vad som rullar vid kärva förhållanden runt om i världen. Inte är det Volvo inte. Det är oftast inte ens europeiskt.

 

Beställ något japanskt som fungerar.

 

/K

[Mattsson]

text

11-13-20-bilarna har manuell låda.

Med de här förändringarna är det i stort sett ett nytt fordon vi pratar om ändå.

 

Det är jag mycket väl medveten om ;)

Wedin skrev någon post innan att han ville ha automat, men bäst vore om man fortsätter med manuell.

Bygger du det på egen erfarenhet av terrängkörning?

 

Personligen så skulle jag föredra en automat låda ute i skogen, bara tuta och köra utan att oroa sig för motor stopp.

[Dexter]

Jaha, det förklarar ju saken. Det måste snarare handla om logistik än pengar eftersom vagnarna redan finns. Är det något särskilt skäl till varför inte alla insatsplutoner i samma grupp tillförs dessa vagnar samtidigt? (tyder på en utvärderingsperiod)

Är tanken att alla insatskompanier skall ha viss framkomlighet i terräng kan detta betyda att man redan bestämt sig för att hemvärnets tgb inte byts mot fordon med samma förmåga. Ren spekulation!

Det är inte helt billigt att rulla med bandfordon. Alla insatsplutoner (i södra Sverige) ska inte ha bandvagnar då behovet inte bedöms finnas kontra kostnaden för förmågan. En per insatskompani får räcka. Eller menade du varför inte alla insatskompanier får en pluton omedelbart? Så vitt jag vet är inget beslutat fullt ut ännu. Försök med bandvagn behöver nog inte genomföras då många plutoner haft dem sedan länge (även på utrustningslistorna).

 

Din spekulation kring vad övriga "icke översnö" plutoner får för fordon är nog inte helt felaktig. Ett par plutoner i Livgardesgruppen och Skaraborgsgruppen(?) kommer (förhoppningsvis) framöver att utvärdera ett nytt typfordon till Hemvärnet. Rykten nämner minibussar av olika slag, Sprint och även GW har nämnts. Hade inte insats haft eskort av transporter som en av förmågorna de ska kunna så hade det nog blivit en vanlig buss samt ett lastfordon. 1ton amm + 1 ton utrustning läggs inte in i 4-5 minibussar utan att man stöter på problem.

 

/D

[Schmutte]

text

11-13-20-bilarna har manuell låda.

Med de här förändringarna är det i stort sett ett nytt fordon vi pratar om ändå.

 

Det är jag mycket väl medveten om ;)

Wedin skrev någon post innan att han ville ha automat, men bäst vore om man fortsätter med manuell.

Bygger du det på egen erfarenhet av terrängkörning?

 

Personligen så skulle jag föredra en automat låda ute i skogen, bara tuta och köra utan att oroa sig för motor stopp.

 

Tja, det beror väl såklart vilken låda man har.

 

Finns dåliga som bra manuella, samma sak med automat.

[23:e komp.]

Det är inte helt billigt att rulla med bandfordon. Alla insatsplutoner (i södra Sverige) ska inte ha bandvagnar då behovet inte bedöms finnas kontra kostnaden för förmågan. En per insatskompani får räcka. Eller menade du varför inte alla insatskompanier får en pluton omedelbart? Så vitt jag vet är inget beslutat fullt ut ännu. Försök med bandvagn behöver nog inte genomföras då många plutoner haft dem sedan länge (även på utrustningslistorna).

 

Din spekulation kring vad övriga "icke översnö" plutoner får för fordon är nog inte helt felaktig. Ett par plutoner i Livgardesgruppen och Skaraborgsgruppen(?) kommer (förhoppningsvis) framöver att utvärdera ett nytt typfordon till Hemvärnet. Rykten nämner minibussar av olika slag, Sprint och även GW har nämnts. Hade inte insats haft eskort av transporter som en av förmågorna de ska kunna så hade det nog blivit en vanlig buss samt ett lastfordon. 1ton amm + 1 ton utrustning läggs inte in i 4-5 minibussar utan att man stöter på problem.

 

/D

Ja, just så menade jag, och inga plutoner i t ex Skåne har haft dem. Man vill kanske testa om de är användbara, eller om det är overkill! Vi har ju aldrig snö.

Jag förstår bara inte varför man inte passar på att reformera hela konceptet fullt ut. Vill inte gå OT men måste föra ett resonemang här.

Hemvärnet och dess roll har förändrats radikalt på kort tid. Fordonsdiskussionen utgår, tycker jag, från gamla förutsättningar. Fordon med samma kapacitet som tgb 20 ....... varför då? Varför måste ett framtida fordon kunna lasta en tropp + utrustning? Måste en hemvärnsgrupp bestå av åtta man, eller kan man utifrån förändrad hotbild och uppgifter krympa grupperna till att bestå av 5 man? Minibussar, lastbilar etc.......vad sjutton skall vi med sk..en till? Att förflytta sig så många som möjligt i samma fordon övergår allt sunt förnuft enl. principen.....alla ägg i samma korg!

 

Någon föreslår GW, Toyota och liknande. Jag tycker nog att det bör var rätt väg att gå. En pluton behöver standardfordon(5p), en per grupp + ett lastfordon i erforderlig storlek för materiel som inte behöver vara omedelbart gripbar, samt ett stabsfordon som ev. är av minibussmodell. Att varje grupp kan förflytta sig enskilt öppnar ju för nya sätt att arbeta. Dessutom är de ju möjliga att förflytta via luften både med fpl och hkp. Kostnaden för ett standardfordon av denna typ bör vara billigaste alternativet. Att förflytta sig 300 km på kort tid lär ju också vara en baggis....räkna själv. Hemvärnet behöver ett snabbt, säkert och miljövänligt transportmedel på landsväg, varken mer eller mindre. Så går mina tankar just nu. (Norrland har vad de har)