Hemvärnets förmåga och utrustning.

[dxl]

Eller... Så sätter man tidvis tjänstgörande förband på system som kräver lite mer utbildningstid än HV disponerar.

Sedan om kriget kommer så kan man säkert få PV förband till HV den vägen.

 

Inse att det finns anställda soldater som gör ungefär lika mycket tid (ibland mindre) som HV men som det läggs mycket mer pengar på och som antagligen är mycket enklare att kvalitetssäkra.

[REALIN]

Nu är dock "nya" bildförstärkare till Hv redan "i röret".

[DaRaven]

Eller... Så sätter man tidvis tjänstgörande förband på system som kräver lite mer utbildningstid än HV disponerar.

 

Frågan är ju om de verkligen kommer att få någon mer utbildningstid än HV, tycker inte att det sett så ut ännu.

[dxl]

Nej, men utbildningstiden är ju inte mycket mindre och jag -tror- att det är lättare att få ett kompani kvalitetssäkrat om det bär andra kragspeglar än HVs.. Men jag vet inte jag har träffat på soldater från de flesta små hörn i svenska FM, men ännu ingen tidvis tjänstgörande.(eller som har med dessa att göra)

[Pal]

Nej, men utbildningstiden är ju inte mycket mindre och jag -tror- att det är lättare att få ett kompani kvalitetssäkrat om det bär andra kragspeglar än HVs.. Men jag vet inte jag har träffat på soldater från de flesta små hörn i svenska FM, men ännu ingen tidvis tjänstgörande.(eller som har med dessa att göra)

 

Vilka fantasier. Den som är så engagerad att den går med i Hemvärnet, tränar för att bli bättre och gör det utan ersättning torde ha den högre moralen och den större viljan om kriget kommer. Ingen annan egenskap spelar någon roll om viljan att slåss skulle vara lägre. Först när moralen att kämpa är likadan är det överhuvudtaget relevant att jämföra övriga färdigheter så totalt avgörande är den egenskapen. Det bör alla inse som studerat konflikter.

[Charlie Spartan]

Hmm om kriget kommer! Tyvärr är dagens och morgondagens försvarsmakt alá IO 2014 inte till för ett regelrätt krig. vi klarar bara av mindre operationer under kortare tid (3-6 månader) riktade mot oss, sedan tar våra resurser slut. Finns ingen rendudance kvar tyvärr!

 

Om Kriget kommer så kan en fiende uppnå väldigt mycket utan att behöva ta strid med Svenska Förband, allt de behöver göra är att går runt de 8 bataljonsstridgrupper som vi har. Kvar finns Hemvärnets förband som tack vare att de är så utspridda kan göra nålstick, men bara nålstick.

 

Vi har en väldigt stort landyta och få bataljoner/ soldater. Bra att vi har Finnland som buffert landvägen!

 

 

Ett enkelt sätt att stärka upp Försvaret är att utöka Hemvärnets övningstid, tillföra PV robot system, LV system samt andra utvalda funktioner, då ökar vi på dagens trend med ett ständigt bättre Hemvärn.

 

GSS/T soldater är gårdagens värnpliktiga som numera får öva enligt KFÖ liknade system. Man har bara döpt om och sminkat upp ytan!

 

Inget nytt under solen!

[dxl]

Vilka fantasier. Den som är så engagerad att den går med i Hemvärnet, tränar för att bli bättre och gör det utan ersättning torde ha den högre moralen och den större viljan om kriget kommer. Ingen annan egenskap spelar någon roll om viljan att slåss skulle vara lägre. Först när moralen att kämpa är likadan är det överhuvudtaget relevant att jämföra övriga färdigheter så totalt avgörande är den egenskapen. Det bör alla inse som studerat konflikter.

Det där argumentet är så fånigt och så nära argumenten "jobbar du inom privat driven vård så blir du per automatik sämre på ditt jobb".

Varför skulle jag bli sämre soldat för att jag får mer i ersättning?

[Pal]

Vilka fantasier. Den som är så engagerad att den går med i Hemvärnet, tränar för att bli bättre och gör det utan ersättning torde ha den högre moralen och den större viljan om kriget kommer. Ingen annan egenskap spelar någon roll om viljan att slåss skulle vara lägre. Först när moralen att kämpa är likadan är det överhuvudtaget relevant att jämföra övriga färdigheter så totalt avgörande är den egenskapen. Det bör alla inse som studerat konflikter.

Det där argumentet är så fånigt och så nära argumenten "jobbar du inom privat driven vård så blir du per automatik sämre på ditt jobb".

Varför skulle jag bli sämre soldat för att jag får mer i ersättning?

 

Att vara soldat är inget vanligt jobb. Alla andra jobb utför du eftersom du får betalt, så är det inte med soldat. Om det blir krig så är det inte din lön som kommer göra att du ställer dig upp och ställer ditt liv på spel för nationen. Inse att moralen är viktigare än allt om det blir krig. Spelar ingen roll vad du har för träning och utrustning om du sen inte vill slåss, om du inte vill riskera ditt liv. Av den anledningen så har du fel när du pratar om att kvalitetssäkra deltidsanställda som en lättare uppgift än Hemvärnare. Det finns nog bra soldater i båda leden. Men du tänker på det som vilket 9-5 jobb som helst, där du kan jämföra enkla saker för att veta vem som är den bättre tillgången. Det går inte här. Det pratas ofta om att invasionsförsvaret till stora delar var ett luftslott, den debatten åsido. Men om vi försöker kvantifiera och sätta ett säkerhetsresultat från våra soldattillgångar utifrån endast deras tilldelade utrustning och kanske deras tider på 3 km skogslöpning. Då bygger vi ett nytt luftslott på några få variabler och väljer att bortse från den överlägset viktigaste, moralen och viljan till att slåss om det går åt helvete.

[speculatores]

Vilka fantasier. Den som är så engagerad att den går med i Hemvärnet, tränar för att bli bättre och gör det utan ersättning torde ha den högre moralen och den större viljan om kriget kommer. Ingen annan egenskap spelar någon roll om viljan att slåss skulle vara lägre. Först när moralen att kämpa är likadan är det överhuvudtaget relevant att jämföra övriga färdigheter så totalt avgörande är den egenskapen. Det bör alla inse som studerat konflikter.

Det där argumentet är så fånigt och så nära argumenten "jobbar du inom privat driven vård så blir du per automatik sämre på ditt jobb".

Varför skulle jag bli sämre soldat för att jag får mer i ersättning?

 

Att vara soldat är inget vanligt jobb. Alla andra jobb utför du eftersom du får betalt, så är det inte med soldat. Om det blir krig så är det inte din lön som kommer göra att du ställer dig upp och ställer ditt liv på spel för nationen. Inse att moralen är viktigare än allt om det blir krig. Spelar ingen roll vad du har för träning och utrustning om du sen inte vill slåss, om du inte vill riskera ditt liv. Av den anledningen så har du fel när du pratar om att kvalitetssäkra deltidsanställda som en lättare uppgift än Hemvärnare. Det finns nog bra soldater i båda leden. Men du tänker på det som vilket 9-5 jobb som helst, där du kan jämföra enkla saker för att veta vem som är den bättre tillgången. Det går inte här. Det pratas ofta om att invasionsförsvaret till stora delar var ett luftslott, den debatten åsido. Men om vi försöker kvantifiera och sätta ett säkerhetsresultat från våra soldattillgångar utifrån endast deras tilldelade utrustning och kanske deras tider på 3 km skogslöpning. Då bygger vi ett nytt luftslott på några få variabler och väljer att bortse från den överlägset viktigaste, moralen och viljan till att slåss om det går åt helvete.

Viljan hjälper föga om jag inte har rätt utbildning eller rätt utrustning. Jag kan vilja hur mycket som helst och ha hur hög moral som helst jag kan ändå inte vara på två platser samtidigt.

 

När de gäller utrustning skall de inte gå till överdrift heller. Utrustningen skall passa uppgiften/uppgifterna.

Moral känns också som en ganska luddig svår mätt variabel.

[IB5]

Viljan hjälper föga om jag inte har rätt utbildning eller rätt utrustning. Jag kan vilja hur mycket som helst och ha hur hög moral som helst jag kan ändå inte vara på två platser samtidigt.

 

När de gäller utrustning skall de inte gå till överdrift heller. Utrustningen skall passa uppgiften/uppgifterna.

Moral känns också som en ganska luddig svår mätt variabel.

 

Jag tror inte att utbildningsnivån eller utrustningsnivån var så hög bland upprorsmännen i Libyen, eller Syrien, eller vietnamkriget, eller Amerikanska frihetskriget.. Man verkar kunna komma ganska långt på vilja, uppoffring och moral, trots att man möter mycket bättre utrustade och utbildade soldater.

[speculatores]

Viljan hjälper föga om jag inte har rätt utbildning eller rätt utrustning. Jag kan vilja hur mycket som helst och ha hur hög moral som helst jag kan ändå inte vara på två platser samtidigt.

 

När de gäller utrustning skall de inte gå till överdrift heller. Utrustningen skall passa uppgiften/uppgifterna.

Moral känns också som en ganska luddig svår mätt variabel.

 

Jag tror inte att utbildningsnivån eller utrustningsnivån var så hög bland upprorsmännen i Libyen, eller Syrien, eller vietnamkriget, eller Amerikanska frihetskriget.. Man verkar kunna komma ganska långt på vilja, uppoffring och moral, trots att man möter mycket bättre utrustade och utbildade soldater.

Jag vet inte om jag håller med dig om Libyen, Vietnam eller Amerikanska frihetskriget. amerikanska frihetskriget var snarare tvärtom när de fick in de Britiska linje infanteriet i skogen. Då var de världsbäst på fel sak.

 

Jag skulle kunna roa mig med att räkna upp mängder med konflikter där bättre utrustning och utbildning vunnit

Japanerna under andra världskriget. efter Pearl Harbour gick de utför och viljan att offra sig hjälpte föga.

[Snowtiger]

Frågan är om det inte är ett trefaktorssystem: moral/vilja, utbildning och utrustning.

 

Inom flyget finns ordspråket: Det finns tre beståndsdelar: höjd, fart och hjärna. För att flyga krävs alltid minst två av dessa.

 

Det kan vara så att liknande gäller vid krig. Har man vilja och sedan utbildningen eller utrustningen så går det troligen att bedriva krig hyfsat. Samma om man har utbildning och utrustning.

 

Det jag helt enkelt vill ha sagt: Jag tror det är svårt att säga att det ena eller det andra är mer viktigt. Det är snarare så att en mindre brist inom ett område kan kompenseras av ett högre värde inom ett annat.

[dxl]

Att vara soldat är inget vanligt jobb. Alla andra jobb utför du eftersom du får betalt,

Just nu bara utgår från att du inte tror någon som hoppar ur en ambulans och börjar fippla med att rädda liv tänker på pengar.. Eller att en polis under insats har pengar först i huvudet.. Eller en socialarbetare, eller... ja en massa yrkesgrupper..

Och jo, tyskarna hade ganska hög offervilja.. Eller?

Ryssarna hade också ganska hög offervilja, liksom NVA, Fransmännen 1914-1918... Och det gick ju bra?

[speculatores]

Frågan är om det inte är ett trefaktorssystem: moral/vilja, utbildning och utrustning.

 

Inom flyget finns ordspråket: Det finns tre beståndsdelar: höjd, fart och hjärna. För att flyga krävs alltid minst två av dessa.

 

Det kan vara så att liknande gäller vid krig. Har man vilja och sedan utbildningen eller utrustningen så går det troligen att bedriva krig hyfsat. Samma om man har utbildning och utrustning.

 

Det jag helt enkelt vill ha sagt: Jag tror det är svårt att säga att det ena eller det andra är mer viktigt. Det är snarare så att en mindre brist inom ett område kan kompenseras av ett högre värde inom ett annat.

De är snarare likt en annan tre enighet. Rörelse, skydd eld. har du bra balans i alla tre slår du någon som är överlägsen i ett av dem. För att göra det enkelt. Majoriteten av folket här har skjutit ett flertal vapen och vet att de krävs utbildning innan vapen är som en förlängning av den egna kroppen. har man läst lite historia så brukar Amatörernas afton när de gäller krig så brukar de bli blodigt, när viljan är större än kunskapen blir de inte bättre snarare tvärrt om.

[GC1]

När man räknar upp militära framgångar som baseras på vilja där utrustning och utbildning legat på en låg nivå så måste man också ta med att viljan i de fallen var till stor del baserad på förmågan att vinna trots enorma förluster, precis som Speculatores säger.

 

Har vi den offerviljan i Sverige?

Har vi inte det så gäller det att fylla på med modern utrustning och utbildning till SAMTLIGA som deltar i militära operationer i händelse av...

[Charlie Spartan]

Min yttersta uppgift som amerikansk soldat var att bereda fienden möjligheten och äran att dö för sitt land! För då har jag vunnit!

 

Devisen: Train hard - fight easy, Train smart - Kill the enemy easy. Gäller än idag.

 

 

Samma måste gälla även för Hemvärnet och för försvaret. Därför anser jag att vi behöver mer kontrakterad tid, då hinner man öva de moment återkommande som utgör grunden för våra uppgifter.

 

Offervilja och förmåga att ta stora förluster har vi knappast oavsätt vilket (för litet land med ett för litet försvar), och varför ska vi ens resonera i sådana termer när vi generellt är smartare än så och vet att övning ger färdighet.

[IB5]

Självklart vinner man inga, eller väldigt få i alla fall, krig på bara vilja. Jag ville bara peka på att det finns tillfällen i historien där man har kommit långt på vilja, även med dålig utrustning och dålig utbildning. Alltså anser jag inte att man behöver den senaste NVGn eller den senaste stridsvästen för att kunna vinna ett krig, man kommer långt på medelmåttig utrustning och vilja.

 

Sedan kan man ju fråga sig om det i Stilla Havet under WW2 var så stor skillnad på den personlige soldatens utrustning eller utbildning på de olika sidorna, det var väl mer en fråga om underhåll och industriell kapacitet, som det var även i Europa vid samma tidpunkt. Känns som att de Japanska soldaterna drog ut på kriget ganska mycket mer genom vilja än hur snabbt kriget annars hade slutat. Det var ju till och med så att Jänkarna bestämde sig för att inte försöka ta hela Japan pga att de visste att de skulle bli brutalt blodigt, utan de valde istället att atombomba och avsluta kriget på så sätt. Så där bidrog då Japanernas vilja till att deras land inte blev ockuperat.

 

Men som sagt, man kommer ingenstans på bara vilja, på samma sätt som man inte kommer någonstans med bara bra utrustning och bra utbildning. Men jag hävdar att man kommer längre på medelmåttig utrustning/utbildning och med mycket vilja än man kommer med medelmåttig vilja och top-of-the-line utrustning/utbildning.

[903Lew]

Japan blev ockuperat i vilket fall, från 1945 till 1952 styrdes landet av de allierade, Kurilerna och Sakhalin snoddes av Sovjet permanent och runt 7 miljoner Japanska flyktingar från Formosa, Manchuriet, Saipan osv repatrierades i ett land som var platt, bränt, atombombat och milt sagt traumatiserat. Bra jobbat med den där offerviljan Tanaka, klart värt.

[Charlie Spartan]

Tycker att Finland är ett mycket bättre exempel som dessutom ligger mycket närmare oss, där kombinerade man stor vilja med uppfinningsrikedom och improvisation tillsammans med rätt utbildning, precis som oss så tampas Finland med begränsade resurser.

 

Vinterkrigets mål från Sovjets sida var att inlemma Finland med Sovjet, det målet misslyckades på grund av Finlands förmåga att tillfoga Sovjet förbanden stora förluster, stora nog för att Sovjet nöjde sig med en lägre nivå om än väldigt dyr för Finland.

 

 

Anser att förmåga är viktigare än vilja, se bara på Polackernas Kavaleri shock mot tyska pansarförband i början av 2 världskriget, väldigt modigt men ganska utsiktslöst.

 

Vad som behövs är rätt utrustning för uppgiften tillsammans med lagom mängd utbildning, då kommer även viljan stärkas. Utrustningen behöver inte vara av det senaste snittet men utbildningen behöver ge kunskaper i hur den bäst kan komma till sin rätt, sedan kan den enskilde improvosera tilllämpningen.

 

Problemet för Svenska Hemvärnet är att vår kontrakterad tid ger oss inte tillräckligt tid att komma över puckeln minimun nivå i färdighet/utbildning.

 

En HV ska vara utbildad skyddsvakt, kunna skjuta hyfsat med Ak, p-skott, (ksp och Grg), uppträda i en grupp under patrull, strida i grupp och pluton i försvarstrid. kunna sjukvård, CBRN skydd, radion och kommunikation, min och sprängtjänst.

 

Även ska kontraktet tilllåta viss tid för utbildning på ny mtrl som kommer framöver.

 

Mycket hänger på kontrakterad tid eftersom långt ifrån alla genomför frivilliga övningar, utan viljan att öva i tillräckligt omfattning kommer behoven vara väldigt stora om man behöver höja beredskapen, och då måste vi kämpa med att lösa skarpa uppgifter samtidigt som vi komplettringsutbildar stora grupper av personalen.

[709]

@Charlie Spartan:

Är det inte dags att sluta föda myten om polska lansar mot tyskt pansar?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_cavalry

[speculatores]

En sak vi inte får glömma är de inte finns några hemvärnsbrigader. vi har bataljoner. men enligt min erfarenhet är snarare plutonen den normala storleken på enhet. vilket innebär att många tyngre vapen helt enkelt inte funkar. men det är klart lite tänder på fordonen skulle inte skada.

[Charlie Spartan]

@Charlie Spartan:

Är det inte dags att sluta föda myten om polska lansar mot tyskt pansar?

 

http://en.wikipedia..../Polish_cavalry

 

Myten är bra eftersom den visar på gammal taktik som möter en ny teknologi, enligt vissa historiker så finns det en del i myten, dock inte rena kavaleri anfall utan snarare i form av taktisk framryckning till häst där man mötte pansar tidigare än man väntat innan man gjort sina pv vapen redo som drogs efter häst,

 

Anser att Hv skulle tjäna väldigt mycket på att utrustas med tung Ksp, granatspruta, pv-robot, Men även skulle man ha god nytta av att det fanns LV förband inom HV bataljonen, framför allt de de bataljoner som skyddar flygfält, marinbas och en del andra synligen viktiga objekt. Det finns en del LV system som finns kvar i våra förråd, lättast är att ta av vårat arv.

[whamou]

Om vi nu snurrar in på Lv-förmåga för skydd av bas/flygfält/motsv. tror jag inte det finns något system som kommer upp i de räckvidder som kan komma att behövas och/eller med möjlighet att bekämpa alla typer av hot (flygplan/hkp/robotar osv.), som är möjliga att utbilda på och öva med det antalet kontrakterade dagar/år som vi har.

Jag tror inte det är möjligt ens med en höjning av antalet dagar till det dubbla, utöver det är den typen av system oftast långt ifrån billiga och underhållsfria.

 

 

Att däremot ha ett när-Lv-vapen med förhållandevis liten utbildningstid på (tänk Stinger), på pluton/kompani skulle vara klart effekthöjande mot t.ex. luftlandsättning, CAS och luftburen rekognoseing.

Problemet med den typen av vapen är att vi nog skulle behöva en

kring våra förband om det började smälla på riktigt är jag rädd för, alt. en gedigen utbildning i målidentifiering...

[DaRaven]

Nu är jag förvisso inte luftvärnare, men det är min uppfattning at luftvärn kommer ju med tämligen mycket avancerad utrustning förutom själv eldenheterna. Detta torde inkludera saker som eldledningsradar samt utrustning för att ta emot luftlägesbild (A3A eller ICC, FM Broadcast, etc). Detta torde innebära att man också behöver möjligheter till att ansluta mot FTN etc. Ska man ansluta mot FTN är det ju praktiskt att ha möjlighet till att upprätta länkar, o.s.v.

 

Så det är liksom inte bara att rulla ut en 40/48 och börja skjuta på allt som rör sig.

[whamou]

Jo, det var lite så jag tänkte också. Det är viss skilnad i att bemanna och verka med en pjäs/motsv. av något slag än att besätta ett system.

Det gäller nog iofs. det mesta man kan lägga till ändelsen system på... Men, jag är inte heller luftvärnare, så jag kan ju mycket väl ha fel.

[und]

Med GU på området så vill jag instämma i det resonemang DaRaven och whamou för. Det är en för avancerad stridsuppgift för Hv, då det är så mycket samverkan som måste till för att eldenheten ska ha eldtillstånd och få bekämpa luftmål. Det är bättre att låta den uppgiften ligga fast på de två ynka bataljonerna vi har för ändamålet i dag.

 

Lägg i stället fokus på hur vi kan stärka vår markoperatibla förmåga i Hemvärnet.

[Charlie Spartan]

De objekt som skulle skyddas av ett LV HV förband torde även de vara väldigt vitala för försvaret, Det blir dyrt att få flygflottiljer förstörda med allt viktigt personal/underhåll som finns där som krävs för att hålla våra stridflyg i operativt skick. Samma sak med våra marina baser.

 

I dagsläget finns det LV utbildad personal sprida inom HV där finns en del att rekrytera till LV förband. Magasinet med fd värnpliktiga finns även. sedan kan man helt sonika starta upp utbildning till HV LV soldat i olika funktioner. Om man utbildade ca 100 nya soldater varje år så över tid skulle man jobba upp runt 700+ LV utbildade specialister inom hemvärnet.

 

På material fronten finns det fortfarande system kvar i våra förråd. Bamse systemet lades i malpåsen nyligen, det skulle kunna användas som punktskydd av Marin eller flygbas. RBS 70 system finns en del överskott kvar tilllika även 90 systemet. Visst att ta dessa i drift igen kostar pengar i form av underhåll och bemmaning, men de stora kostnaderna för inskaffning är redan gjorda och LV förmågan är en akilleshäl för oss stora delar av baser/flottljer/skyddsvärda objekt står oskyddade.

[DaRaven]

Problemet är att du får inte personal på kvalificerade system om du ska utbilda dem med 8 dagar/år. Dessutom behöver du högre befäl för att rodda dessa LV-kompanier, och det är inte heller något som HV klarar av att utbilda. Om det enda hoppet är att ta ur gamla kullar med officerare och soldater så skulle jag hellre se GSS/T-förband med LV, där den stora bulken är GSS/T och stab och ledning är yrkesanställda.

 

HV har knappt utbildningsnivå nog för att klara av att vara ett skytte/bevakningsförband på stabsnivå, att då ge kraftigt kvalificerade uppgifter är ingen framkomlig väg.

[whamou]

Sett över tiden så tror jag nog att en tidvis tjänstgörande soldat göra ungefär lika många timmar som en Hv-soldat per 8års period*.

 

De gigantiska skillnaderna ligger ju i; hur tiden disponeras (sammanhängande längd på övningar), utbildningsnivån i befälskedjan och materiel-/uh-försörjning*².

 

---

 

* - Baserat på 3-veckors kfö, 3ggr/8år för GSS/T och 8 dygn/år för Hv-insats.

 

*² - Vilken i sin tur beror på ett närmare sammarbete med berörda regementen (då befälen faktiskt är anställda där) och en annan beställd målbild/användning av förbanden.

[speculatores]

Problemet är att du får inte personal på kvalificerade system om du ska utbilda dem med 8 dagar/år. Dessutom behöver du högre befäl för att rodda dessa LV-kompanier, och det är inte heller något som HV klarar av att utbilda. Om det enda hoppet är att ta ur gamla kullar med officerare och soldater så skulle jag hellre se GSS/T-förband med LV, där den stora bulken är GSS/T och stab och ledning är yrkesanställda.

 

HV har knappt utbildningsnivå nog för att klara av att vara ett skytte/bevakningsförband på stabsnivå, att då ge kraftigt kvalificerade uppgifter är ingen framkomlig väg.

De är ungefär min tanke, något mer komplicerat än eller personalkrävande än TOW så är de definitivt bättre om GSS/T ansluter med personal och utrustning för den aktuela uppgiften. efter som HV knappt har personal och utrustning till huvuduppgiften. så lär än mer tunga utbildnings och personalkrävande system inte göra saken bättre.