Jump to content
Sign in to follow this  
iceman_ks09

För dyrt att anställa SpecOff i US

Recommended Posts

Det verkar som att FM har "skjutit" sig själv i foten ännu en gång när det gäller personalhantering. Under rekryteringen till KS20 samt FS18 så fanns det långt gångna planer på att anställa SpecOff samt RO som SkGrpC/VC dylikt...inget konstigt så långt. Det som Kompanichef/CO inte hade räknat med är att HKV har satt käppar i hjulet för dessa planer pga pengar/besparingar.

I KS20 fall så var tanken att det skulle finnas en SpecOff eller RO/plut som SkGrpC, det slutade med att en får åka som det ser ut just nu.

Ang FS18 så har jag inte de exakta siffrorna men jag vet att även där så var det problem att få tillstånd att anställa SpecOff samt RO på "lägre" befattningar.

 

Vad jag vill komma till är att det kan tyckas märkligt att man rekryterar personal till SpecOff-utb med bla utlandsmission som en stor morot.

Nu har man inte "råd" att anställa personalen i de tänkta befattningarna då man lika gärna kan anställa en yxa eller pinky för lägre summa pengar. Det är ju inte heller möjligt för RO samt SpecOff att gå ner i lön pga facket. Som vi alla vet så är grundlönen hemma i Sverige inte heller mycket att hurra för.

 

Det ska bli intressant att se hur det här kommer att utvecklas under de kommande 5 åren. Mina 5 ören är att SpecOff har blivit grundlurade av FM...i alla fall om de har räknat med att utgöra "stommen" i den nya Försvarsmakten. Ja tror inte att det handlar om pengar i grunden, FM har enkelt insett att outputten blir större om de får harva runt i Sverige istället.

De genomgår en relativt billig och simpel utb. FM kan nyttja deras tjänster under minst 2-3år på hemmaförbanden i snitt samt att deras lönetrappa är väldigt dålig. Som plåster på såren så kommer ett fåtal att få åka på mission eller bli anställda i registerförband (ex IA/NBG) och kunna lägga undan pengar till en ev Thailandssemester, resten kommer för evigt vara stämplade som FM-anställd och ansedda som för dyra att anställa i US!!

 

/Bitter yxa som är glad att han inte sökte till SpecOff

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varför ville man har RO/SpecOff som Vagnchefer och skyttegruppchefer?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bra fråga. Allvarligt talat så är det väl inget anmärkningsvärt. I SpecOff fall så ska de faktiskt söka Gruppchef motsvarande om de saknar rutin enligt FM förslag. Även om de självklart kan klara av en högre befattning. Dessutom så är det deras förbandschefer som placerar dem på lämplig tjänst, precis som övrig FM-anställd personal.

Problemet är ju som alltid att det är många sökande till få platser, då får man ta det som finns. Att en SpecOff ska gå som Gruppchef är för mig det lämpligaste tillsammans med VC samt Stf Plutonchef. Självklart pratar vi om markstridsutb personal el liknande.

KS20 har ju en stomme som hämtas ur deras LV6 NBG, där det redan fanns YOF som Plutonchef samt Stf. FS18 har väl något liknande om jag inte minns fel, där stommen kommer ur deras SäkBat som utbildas för tillfället.

Enligt min åsikt så är det bättre att de åker i ovan nämda bef än att inte åka alls. Men nu verkar ju inte ens det vara möjligt...

 

Vad jag vill komma till är att det måste kännas för jävligt rent ut sagt för dem som blivit rekryterade samt utbildade med förhoppningen att få göra några missioner. I stället så står de med bakbundna händer hemma i Sverige och får titta på medan deras platser försvinner till oss yxor.

 

För RO så är det ju nästan ännu värre. Den anses dyra att anställa hemma plus att de tävlar om samma platser som YOF samt SpecOff. De ska helt enkelt vara glada om de får gå i uniform överhuvudtaget. Det kommer ju bli allt vanligare att färdiga förband sätts in utomlands i de reguljära missionerna. Så som tex FS18 samt KS17.

Share this post


Link to post
Share on other sites

vissa spec-off utbildas ju för att man skall kunna anställa dem på tekniska tjänster såsom kylmek och elektriker.

vilka man alltid behöver på missioner i något läge.

däremot kanske det blir billigare att hålla dessa hemma till det är dax att åka ner och göra service på elverket eller byta filter i ac-anl.

de får åka ner lite grann som FM-log's personal gör nu, en vecka i stöten.

 

det blir billigare att ge dem en veckas utlandstrakt än ett halvår.

det samma gäller ju med en del andra tjänster.

 

spec-off är också en anpassning till nato's system där tekniker i vissa logistik-tjänster är sgt(NCO) helt enkelt.

FM slösar bort en del utb-tid på att lära våra tekniker peka med hela handen under ett år, istället för att rakt av anställa civila rakt av och "baccisa" dem till rätt grad.

något som aldrig vart ett problem på sjv-sidan.

 

nu finns det ju bara en flock vpl kvar att indoktrinera till att gemensamt åka på mission.

iom att vi hur mycket svenska folket än vill i SIFO-undersökningar kommer att få ett yrkes försvar, så blir man så illa tvungen att skicka ut spec-off som Gruppchef, förare och tekniker på mission.

 

däremot är det vissa av dessa främst på teknik-sidan som kommer att inte kommer göra hela missioner, utan kommer vara "pionjär i beredskap" typ.

känns mer som man skall ha dessa som RO istället, och ser till att ge dem ett beredskapskontrakt likt insats-hv eller motsv.

just nu är väl kylmekar tex något som firman lider brist på och som kostar multum att ha med ute på mission?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det här låter som en bitterhetsutgåva med föga sammanhäftning med sanningen, tycker jag.

 

Inför FS18 så har FM (HKV) översett nivåerna på de olika befattningarna och anget vilken lägstanivå som gäller på respektive befattning, exempelvis OR4 för en Skgrpch. Det innebär att plutch kan rekrytera en värnpliktig eller uppåt på den befattningen. Visst är FM restriktiva med att tillsätta tjänster med överkvalificerade men det har inte så mycket med ekonomi att göra som sunt förnuft.

 

RO är tilltänka för officersbefattningar OF1 och uppåt. Det har de varit tidigare och det är de fortsatt. Stf Plutch och uppåt gäller i allmänhet. EOD och dylika specialtjänster är dock undantagna från normen för där krävs mer.

 

Slutligen vill jag bara påtala att jag vet flera Off/S som är på väg ut i missionen. De är rekryterade precis som vilka Off som helst och i befattningar som passar dem.

 

/K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slutligen vill jag bara påtala att jag vet flera Off/S som är på väg ut i missionen. De är rekryterade precis som vilka Off som helst och i befattningar som passar dem.

 

/K

 

3st totalt för FS18 och KS20 tycker inte jag är så värst många. Precis som trådskaparen skriver så har nivåerna varit ett stort problem då man satt ner foten vad gäller kravöverskridande. Har man då satt OR4 "som lägsta nivå" så har det också blivit denna som gällt. Eftersom OR4, mig veterligen (kan vara fel), är den nivå som är satt som skyttegrpch på både FS18 och KS20 har således inga(med ett undantag) off/S tilldelats de befattningarna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag ser det fortfarande inte som ett problem och tror heller inte att rekryterande ser det som ett problem.

FM har haft Off/S sen i somras och de flesta torde inte vara inkörda i systemet än utan fortsatt under utbildning, må vara i produktionslinan. Det är således allt för tidigt att dra några slutsatser om hur det kommer att bli. En viss inmallning och kompetenshöjning av Off/S:arna tror jag behövs.

 

Jag känner personligen tre stycken Off/S som roterar i år men har svårt att tro att jag skulle känna 100% av de specialister som blivit rekryterade. Till exempel så känner jag ingen som ska till Kosovo (tror jag).

 

Mina herrar, sansa er.

 

/K

Share this post


Link to post
Share on other sites
vissa spec-off utbildas ju för att man skall kunna anställa dem på tekniska tjänster såsom kylmek och elektriker.

vilka man alltid behöver på missioner i något läge.

däremot kanske det blir billigare att hålla dessa hemma till det är dax att åka ner och göra service på elverket eller byta filter i ac-anl.

de får åka ner lite grann som FM-log's personal gör nu, en vecka i stöten.

 

det blir billigare att ge dem en veckas utlandstrakt än ett halvår.

det samma gäller ju med en del andra tjänster.

...

just nu är väl kylmekar tex något som firman lider brist på och som kostar multum att ha med ute på mission?

Det funkar ju fint när det bara gäller GT och annat större planerat underhåll, men när elverken lägger av mitt i natten och bilar får körförbud eftersom AC:n inte funkar så duger det ju inte att behöva vänta i ett par månader för att en mekaniker ska komma ner.

 

Då är det bättre att det (som idag) är en tillikabefattning, dvs när AC:n funkar så är han någon annan sorts mekaniker. Jag har inte kollat lönerna på länge men en kylmek rekryterad på det gamla sättet tjänar väl ungefär lika mycket som övriga mekaniker? Har man specoff så borde man kunna ge dem utbildning på ännu fler saker, så att man kanske har minst två som har utbildning på varje specialitet (el, kyla, vapen, hjulfordon, strf, pbv etc).

 

Ibland ställer FM:s bestämmelser till det också. Det är ibland så att exempelvis elektrikern är överarbetat, men de elektriker som finns på förbandet får inte hjälpa till därför att de inte är godkända av FM.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag ser det fortfarande inte som ett problem och tror heller inte att rekryterande ser det som ett problem.

FM har haft Off/S sen i somras och de flesta torde inte vara inkörda i systemet än utan fortsatt under utbildning, må vara i produktionslinan. Det är således allt för tidigt att dra några slutsatser om hur det kommer att bli. En viss inmallning och kompetenshöjning av Off/S:arna tror jag behövs.

 

Jag känner personligen tre stycken Off/S som roterar i år men har svårt att tro att jag skulle känna 100% av de specialister som blivit rekryterade. Till exempel så känner jag ingen som ska till Kosovo (tror jag).

 

Mina herrar, sansa er.

 

/K

 

Så du ser inga problem med att FM inför ett tvåbefälssystem där den ena kategorin (soff) utbildas mot gruppchef (OR6) i utbildnings-/insatsorg men samtidigt ser OR4 som gruppchefsnivå i utlandsstyrkan? Du ser ingen diskrepans där alls?

En soff fungerar som gruppchef i insatsorganisationen i Sverige men i utlandsstyrkan är samma person överkvalificerad?

 

Och, ja, de som rekryterar ser/såg det som ett problem, men tack för att du tyckte till.

 

/Fu Gson, en soff som trots allt får vara gruppchef även utanför landets gränser

Edited by Fu Gson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nej, jag ser det inte som ett problem, inte än i alla fall.

 

De som tidigare läste YOP utbildades mot att föra pluton men inte fick många av dessa åka som plutonchefer (motsv) ett år efter examen. Undantaget från detta var YOP 03-05 där många åkte på KS13, ett halvår efter examen. De var utbildade att föra pluton men många åkte som gruppchefer och några som stabsassar.

 

Orgen som HKV har satt upp för FS18 är inte helt OK tycker jag, eftersom även jag anser att en hyffsat ny Off/S ska kunna bestrida en tjänst som grpch, men det är långt därifrån till att dissa hanteringen av en hel personalkategori.

 

Jag tycker verkligen att ni ska ta och lugna ner er. Det finns en anledning till varför kommande SOU förlängs. Det kommer att finnas gott om tjänster för Off/S i insatser.

 

Gson + tre andra = fler än tre alltså. Och det är ju ytterligare ett tecken på att den här tråden inte har fullständig faktabakgrund.

 

/K

 

Edit: Den ekonomiska skillnaden mellan en anställd och en externrekryterad grpch är i storleksordningen 30000:- plus sociala avgifter för utbildning och insats. Tillkommer gör några kronor på semesterersättningen men då har jag inte kalkylerat något på boendet. Jag använde mig av en I-lön för Off/S på 18000:- och befattningslön för grpch på 23000:-

 

Edit2: Jag bommade visst en väsentlig grej: FM har ju lönekostnader för den anställde även om denne inte åker varvid skillnaden för FM i fallet ovan är än mindre. Dåligt av mig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jämförelsen med forna YOP har bärighet men det förtar ändå inte systemfelet att man använder OR-nivåerna fel.

 

Jag är inte heller orolig, än. Men märkliga saker och ting har en tendens att överleva i den här firman. KS20/FS18 använder OR-nivåerna fel, kommer KS21/FS19 göra det? KS22/FS20? Bara för att ett fel med alla sannolikhet kommer rättas till så rättfärdigar det inte att felet finns idag och i morgon.

OR6 är gruppchefsnivå, punkt.

 

Kommande SOU förlängs inte, SOU 07/08 bestod/består av 3 terminer med den lilla avarten att den tredje terminen läses som anställd. Det sistnämnda kommer att ändras men den totala längden blir den samma. (SOU 08/09 var och är ett undantag). Faktakoll?

 

Jag är en av de tre nämnda, alltså, tre. Sedan tillkommer det säkerligen någon tekniker. Men, antalet är inte det intressanta, principen är det däremot och just nu anser jag och ett stort antal med mig, att principerna är fel.

 

Angående den ekonomiska biten så är den egentligen ointressant i sammanhanget.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har inte 100% rätt där Fu Gson:

HKV har bedömt tagit höjd för att kunna anställa soldater och sjömän. Jag tror inte en sekund på att de anser att de använder OR fel. Bedömt så kommer justeringar göras allt eftersom med fler befattningar öppna för fler kategorier. Men först måste folk utbildas och anställas. De färska Off/S:arna ska få lära sig hantverket på kompani först och de anställda soldaterna och gruppcheferna ska få gå i befattning ett tag innan rotation.

 

 

Kommande SOU förlängs. Det var vissa inriktningar som "förlängde" SOU07-08, men inte alla. Anledningen till att det nu förlängs var för att det tydligen inte räckte med 40 veckor. SOU07-08 var ca 40 veckor men nu blir det 60 veckor. Motsvarande kan man säga även om tidigare YOP som hade FB6, och teknikerna körde sitt tredje år men då som anställda. De hade dock tagit examen och det är det som räknas för färdig blir ingen någonsin.

 

De nämnda tre omfattar alltså dig. Jag känner tre vid namn och person och det är inte du. Alltså är det åtminstone fyra som ska iväg. Är det verkligen så att jag då har koll på alla Off/S som ska rotera iår? Det låter jäkligt osannolikt faktiskt och jag betvivlar det starkt.

 

Men återigen så upplever jag att folk hetsar upp sig i onödan. Är det pga besvikelse över att inte ha blivit uttagen? (inte för dig då FuGson)

 

/K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan det verkligen vara meningen att SOU ska vara "genvägen" direkt till utlandstjänstgöring från första examinerade kullen SpecOff?

Jag tror inte att det var tanken.

Vänta ett par år och låt systemet och personalen mogna så får vi se hur det ser ut då.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan det verkligen vara meningen att SOU ska vara "genvägen" direkt till utlandstjänstgöring från första examinerade kullen SpecOff?

Jag tror inte att det var tanken.

Vänta ett par år och låt systemet och personalen mogna så får vi se hur det ser ut då.

 

Om det är det som är meningen blir jag mörkrädd. Trodde SOU handlade om att få ut mera "lägre" befäl som kan utb trupp/vpl och liknande. Plus en del specialister som tekniker mm. "Strumpa, håll upp!". Helt enkelt få mindre skrivbordbefäl, till en låg utb kostnad.

Om man nu anser att man ska ha SOU som krav till Gruppchef och liknande i US, så kommer vi bara ytterligare längre mot, vad jag anser, vara ett korkat system. Just på dessa platser handlar det mera om person/mognad/erfarenhet, än om man gått ett års extra utb. Lite som om polisen skulle rekrytera sina yttre befäl direkt från PHS, bara de gått ett extra år.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lite som om polisen skulle rekrytera sina yttre befäl direkt från PHS, bara de gått ett extra år.

Fast polisen rekryterar väl endå poliser?

Och inte de som kanske var poliser en gång men nu varit civila ett tag?

 

(kanske helt OT, då ber jag om ursäkt)

Edited by dxl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lite som om polisen skulle rekrytera sina yttre befäl direkt från PHS, bara de gått ett extra år.

Fast polisen rekryterar väl endå poliser?

Och inte de som kanske var poliser en gång men nu varit civila ett tag?

 

(kanske helt OT, då ber jag om ursäkt)

 

Vet inte riktigt vad du syftar på? Med yttre befäl menar jag polisens yttre befäl. Kan liknas lite med militärens Gruppchef. Dvs den polisen som för befälet över andra, när de jobbar uniformerat. Dessa yttre befäl har, de som jag stött på, uteslutande varit lite äldre personer.

Klarat ut det och återgå till topic?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Möjligen att HKV använder OR4 under en övergångsperiod för att det inte finns tillräckligt med personal i OR6.

Och jag instämmer angående hantverket och att gå i sele hemma på förband innan rotation. Men, låt oss nu säga att en nyutexaminerad OR6, utbildar sin grupp, går i befattning som grpch och utvecklas med gruppen (som kan bestå av en del fast anställda soldater och en del kontraktsanställda) under sisådär en 2 års tid. När sedan förbandet ska rotera så visar det sig att alla gruppchefer på förbandet överskrider kraven för gruppchef i utlandsstyrkan. HKV har en relativt hård policy mot kravöverskridande och en ännu hårdare när det kommer till ekonomin. Ska den anställde ställföreträdande gruppchefen (rimligen en OR4) rotera ner men inte specialistofficeren?

 

Jag talar återigen om principer, är det så att HKV kommer justera OR nivåerna för grpch i utlandsstyrkan så är den här diskussionen helt onödig. Men det vet vi lite om och, återigen, bygger man in ett fel i systemet så kan det visa sig jobbigt att åtgärda det i efterhand.

Kopplat till det så, nej, SOU ska inte vara en rulltrappa till US, lika lite som Ta/Op eller någon annan utbildning. Men, rekryteras man mot gruppchef bör man rimligen även få agera som gruppchef utan att systemet säger nej för att man har för hög grad, kostar för mycket eller av någon annan anledning.

 

Gällande SOU så kommer kullen 07/08 som läste för armén (P7, P4, Lv6, I19, A9, SkyddC, AJB/K3/AJB/Amf (delar av deras kadetter) (exklusive tekniker, logistiker, sambanditer osv) läsa 3 terminer.

Min uppfattning är också att (blivande) tekniker läser mer än 2 terminer.

Detta ger ett antal om +100 soff som läser minst 3 terminer. Det är inte alla som läste SOU 07/08 men så gott som hälften.

Att säga att SOU kommer förlängas är en förenkling, punkt.

 

Jag känner till 3 st soff som roterar i år, huruvida det är samma individer som du känner vet jag inte. Men, återigen, själva antalet är ointressant då nivåsättning på grpch i US är fel enligt mig. Säkerligen så har besvikelse en stor del med det hela att göra, många hade nog hellre fått ett nej pga att man är för oerfaren än ett nej för att systemet tillåter inte dig att åka ut som det du är rekryterad till att bli. (märk väl också att han som skapade tråden inte är en besviken soff).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ursäkta men ska/bör SOU verkligen vara gruppchefer...? I så fall har man ju fått gradsystemet helt åt skogen ännu gång...? (för SFC är väl ingen typisk gruppchefsgrad annat än för mycket seniora sådana?)

 

Det är väl fortfarande tänkt att gammelfurir = sergeant ska vara grpch?

 

Jag lade till ett "bör" efter att ha konsulterat FM:s rekryteringssidor och konstaterat att flertalet SOU-befattningar utannonseras som just grpch.

Edited by LeadHead

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ursäkta men ska/bör SOU verkligen vara gruppchefer...? I så fall har man ju fått gradsystemet helt åt skogen ännu gång...? (för SFC är väl ingen typisk gruppchefsgrad annat än för mycket seniora sådana?)

 

Det är väl fortfarande tänkt att gammelfurir = sergeant ska vara grpch?

 

Jag lade till ett "bör" efter att ha konsulterat FM:s rekryteringssidor och konstaterat att flertalet SOU-befattningar utannonseras som just grpch.

 

 

SFC är inte detsamma som Förste sergeant. SFC (Sergeant first class) är OR7 dvs graden över förste sergeant som är OR6 och OR6 är internationellt i regel grupp/troppchef. Vill du ha en amerikansk motsvarighet till förste sergeant blir detta nog SSGT (Staff sergeant).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ni kan räkna på exempel på OR6 med 18000:- i I-lön och en OR4 med 23000:- i befattningsarvode, två månaders utbildning (OB under 9h/vecka) och sex månaders insats. Ni kommer förmodligen fram till att den ekonomiska skillnaden blir minimal och totalt så vete tusan om inte OR6:an är billigare.

 

Räkna på att OR6:an uppbär lön oavsett

att OR4:an har gratis mat, boende och resor även under utbildningen

att OR6:an ska ha OB och ett par övningsdygn

 

Lite större bild, så som jag ser det och bedömer utvecklingen:

En Specialistofficer utbildas för att efter examen vara kompetent att leda grupp. Det innebär inte att denne ska stanna vid det.

FM avser att anställa soldater upp till gruppchefs nivå utan att ha krav på Specialistofficersexamen. Det är då rimligt att tro att en individ börjar som OR2 och jobbar sig uppåt genom väl vitsordad tjänstgöring.

 

När Specoffarna har gjort sina första år så kommer de ut i insatserna som chefer för specialgrupper (TACP, EOD, mfl) och som Stf Plutch, QM, Stabspersonal, mm.

"Vanliga" gruppchefer kommer bedömt att utgöras av nya OR6 men framförallt av anställda utan examen i nivåerna OR4 och OR5.

 

/K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intressant att se alla svar. Det jag vill belysa är om det kommer bli en trend av det här samt att få igång en diskussion om det här. Inte om SOU bedöms mot rätt nivå eller om de får rätt lön i US.

På de punkterna tycker jag att det är som på den "gamla goda tiden"...rätt man på rätt plats ska ha rätt lön. Om jag inte minns fel så åkte en Furir som samvbefäl på ett skyttekomp under KS06 pga hans tidigare högskolestudier inom "balkanhistori", alltså med kaptensgrad och därför lön därefter. Nog om det.

 

För de som är utbildade eller sökande SOU, vilken bild har de har fått av det hela? Samt vilka signaler skickar det till framtida sökande som har en förhoppning om att göra mission i rollen som SOU?

 

 

Det här är självklart bara en liten hint om hur det KANSKE kan bli i framtiden, men det är min bestämda uppfattning att SOU har blivit förda bakom ljuset på punkten utlandstjänst. De kommer INTE få åka på missioner i den grad som har uttalats. De kommer heller INTE utgöra den ryggrad i US som har sagts under diverse rekryteringsannonser/möten och utb.

Jag vill understryka att det finns inget som är svart på vitt om att alla ska få åka, men vi vet alla vilka signaler FM har skickat till sökande!!

Det är detta jag vill lyfta fram...i min värld finns det ÄNNU inget rätt eller fel i era ressonemang, vi ser bara vissa tendenser att det kan bli negativt i slutändan.

KROOK: Jag känner också flera RO samt SOU som skulle åka och var uttagna till US, men när rekryteringen väl drog i gång på allvar (svågerpolitik kontra PersUS) så var det stopp. Detta är FAKTA, om det nu blir så i forts...låt oss se. Men fakta är fakta. Precis som PersUS (HRC?) motivering varför de fick ett nej. Ekonomi/besparing var deras svar.

Må så vara att det är en del av sanningen men isf ska det stå i jämförelse mot motsattsen, alltså att det är mer ekonomiskt att de stannar hemma och instruerar/går i befattning på förbandet.

 

Jag är inte uttagen/sökande eller utbildad SOU/YOP eller RO. Jag bara lider med dem som levt med tanken att kunna jobba i Sverige med det dom älskar och med en förhoppning att kunna göra utlandstjänst nån gång då och då.

 

Krook: Jag håller med dig att vi ska lugna oss med en ev slutsats. Däremot har FM spelat sina första kort i den här given! Time will tell...

 

Krook: Självklart har du rätt i att tanken inte är att en SpecOff skall stanna upp med studierna efter deras examen. MEN ju högre personen läser ju mer får man räkna med att pesonen inkräktar/konkurrerar med YOP om platserna Nivå6 och högre, där tror jag de ligger dåligt till i jämförelse. Precis som förr då det var YOP kontra RO på en befattning inom skyttetjänst.

 

Mao så är deras bästa chans att komma utomlands i ett tidigt stadie, alltså i befattning Gruppchef/VC osv. Men här ser FM det som lämpligare

"mer ekonomiskt" att skicka en icke YOP/RO/SOU. Kvar finns alltså ett fåtal möjligheter till US. Vi vet alla hur få platser det rör sig om när vi snackar EOD/IEDD/TACP osv..

Att de skall stå hemma i Sverige på tillväxt eller kalla det mogna om ni så vill är bara till deras nackdel enligt min åsikt som det ser ut idag. De blir efterhand "överkvalificerade" enligt PersAvd/US.

SOU som har inriktning markstrid eller dylikt kan räkna med att få dra det tunga lasset på hemmaplan, dvs hålla ladda/ptr ur osv. De ska inte ha några större förhoppningar om att få komma utomlands. Det blir en stor förlust för förbandet att låta personen åka och då menar jag inte bara i pengar utan även i arbetskraft, vilket hela diskussionen handlar om. Det blir ju "gratis" om man skickar en vanlig sökande. Speciellt om SOU "bara" skall åka som Gruppchef...

 

Att SOU utb förlängs spelar mindre roll i slutändan för den enskilde individen, det handlar snarare om att FM insett att olika grenar kräver längre studier inte om att de i slutändan kommer hamna på en högre nivå (OR) än övriga SOU. Rätta mig om jag har fel.

 

Jag vill poängtera att jag INTE anser att ALLA nyexaminerade skall användas i US direkt, bara att de skall användas flitigare än vad vi ser just idag.

Tycker det hade varit alldeles ypperligt att ha 1-2st SOU/plut på ett skyttekomp.

Hur många det är lämpligt eller möjligt att skicka kan man ha olika uppfattningar om...

Att man skickar EN SpecOff på KS20 av cirka 16 möjliga platser på B-COY är på tok för dåligt!! Även om bara en kull är utbildad. I min värld är inte detta resultatet av besparing/ekonomi som PersUS vill ge sken av, utan även om förlorad arbetskraft för förbandet.

Låt oss hoppas att inte detta är en trend som kommer hålla i sig...

 

Hur det ser ut bland tekniker samt övriga tjänster som inte kan kopplas till skyttetjänster vågar jag inte uttala mig om.

 

/Snart 28år bitter yxa som är uttagen till mission nr 6 och 7 och lägger baskern på hyllan efter det :rockon:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Just KS vågar jag inte uttala mig om eftersom jag inte känner folk där. Mina kontakter är mot FS och där åker Off/S.

De jag känner har inte blivit stoppade, vare sig av INS J1 eller av deras förband. Minst en av dessa har fått en OF-tjänst, trots att denne bara är OR6.

 

I den av ATS föreslagna orgen så finns ett antal Specialistofficersbefattningar och ett ännu större antal OR-befattningar som kan bemannas av Specialistofficerare.

 

I de flesta fall när det gäller tjänster på den lägre nivån så är inte ekonomin den egentliga frågan, eftersom det som sämst blir ett nollsummespel för FM.

 

Jag menar på att det inte är FM som helhet som spelat ut något som helst kort, utan det är förbandsnivån som gjort att det tydligen blivit som det blivit för KS-missionen som du iceman relaterar till. Om specialisterna får åka till FS så torde de få det till KS också om förbandet verkligen velat haft det så. De allra flesta gånger så går det som förbandet vill, PersE US stödjer förbandet.

 

Med det sagt så tycker jag att de Off/S som känner sig förfördelade verkligen ska kolla vad som föranlett att de inte fått åka. Att skylla på PersE US låter som den lätta vägen.

 

Och JO, Off/S kommer garanterat att få åka på missioner, om Sverige väljer att fortsätta med det. Sedan att det är olika sug efter olika kompetenser, det förstår nog alla. En Strilare står ju inte främst i kön när man rekryterar ett skyttekompani, oavsett land.

 

/K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bara som info så avser vi ju alltmer bemanna med personal redan anställd i möjligaste mån. Det NSE som ska sättas upp för (men ej ingående i) NBG avses bemannas med personal ur FMLOG som fortsätter med sin ordinarie tjänst utom vid utbildning och övning (samt, naturligtvis, insats). Och jag kommer att vara Kapten där (och löjtis i HV samt vpl Fk i grunden) och ha en lön som motsvarar det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Du har inte 100% rätt där Fu Gson:

HKV har bedömt tagit höjd för att kunna anställa soldater och sjömän. Jag tror inte en sekund på att de anser att de använder OR fel. Bedömt så kommer justeringar göras allt eftersom med fler befattningar öppna för fler kategorier. Men först måste folk utbildas och anställas. De färska Off/S:arna ska få lära sig hantverket på kompani först och de anställda soldaterna och gruppcheferna ska få gå i befattning ett tag innan rotation.

 

 

Kommande SOU förlängs. Det var vissa inriktningar som "förlängde" SOU07-08, men inte alla. Anledningen till att det nu förlängs var för att det tydligen inte räckte med 40 veckor. SOU07-08 var ca 40 veckor men nu blir det 60 veckor. Motsvarande kan man säga även om tidigare YOP som hade FB6, och teknikerna körde sitt tredje år men då som anställda. De hade dock tagit examen och det är det som räknas för färdig blir ingen någonsin.

 

De nämnda tre omfattar alltså dig. Jag känner tre vid namn och person och det är inte du. Alltså är det åtminstone fyra som ska iväg. Är det verkligen så att jag då har koll på alla Off/S som ska rotera iår? Det låter jäkligt osannolikt faktiskt och jag betvivlar det starkt.

 

Men återigen så upplever jag att folk hetsar upp sig i onödan. Är det pga besvikelse över att inte ha blivit uttagen? (inte för dig då FuGson)

 

/K

 

 

Kan det verkligen vara meningen att SOU ska vara "genvägen" direkt till utlandstjänstgöring från första examinerade kullen SpecOff?

Jag tror inte att det var tanken.

Vänta ett par år och låt systemet och personalen mogna så får vi se hur det ser ut då.

 

 

Just KS vågar jag inte uttala mig om eftersom jag inte känner folk där. Mina kontakter är mot FS och där åker Off/S.

De jag känner har inte blivit stoppade, vare sig av INS J1 eller av deras förband. Minst en av dessa har fått en OF-tjänst, trots att denne bara är OR6.

 

I den av ATS föreslagna orgen så finns ett antal Specialistofficersbefattningar och ett ännu större antal OR-befattningar som kan bemannas av Specialistofficerare.

 

I de flesta fall när det gäller tjänster på den lägre nivån så är inte ekonomin den egentliga frågan, eftersom det som sämst blir ett nollsummespel för FM.

 

Jag menar på att det inte är FM som helhet som spelat ut något som helst kort, utan det är förbandsnivån som gjort att det tydligen blivit som det blivit för KS-missionen som du iceman relaterar till. Om specialisterna får åka till FS så torde de få det till KS också om förbandet verkligen velat haft det så. De allra flesta gånger så går det som förbandet vill, PersE US stödjer förbandet.

 

Med det sagt så tycker jag att de Off/S som känner sig förfördelade verkligen ska kolla vad som föranlett att de inte fått åka. Att skylla på PersE US låter som den lätta vägen.

 

Och JO, Off/S kommer garanterat att få åka på missioner, om Sverige väljer att fortsätta med det. Sedan att det är olika sug efter olika kompetenser, det förstår nog alla. En Strilare står ju inte främst i kön när man rekryterar ett skyttekompani, oavsett land.

 

/K

 

Just till FS18 är det väl inte särskilt många Soff som får åka på skgrpch-platser så jag vet inte vad du får den infon ifrån. Med det sagt så jag inte jag hört något uttalat "förbud" för Soff att åka men från förbandens önskan verkar vara att deras ska vara kvar på produktion på förbanden ett tag och "växa till sig" som några har tagit upp tidigare. Här ser jag ett stort problem. Många av dessa Soff som behöver "växa till sig" har redan varit på utlandstjänst i grpchbefattning innan de gick SOU. Varför ansågs de som tillräckligt kompetenta innan de gick SOU men generellt sett inte tillräckligt kompetenta efter SOU??? Jättemärkligt tycker jag iaf..

 

Ett annan sak jag tycker är konstig är att man promt har ställt in sig på att olika befattningar är lämpliga för olika kategorier. Kanske är det så att vi inte ska se på det så strikt. Kanske kan både Soff och GSS bestrida grpchbefattningar? Kanske kan både Ta/Op och Soff bestrida plutonchefsbefattningar och stf plutonchefsbefattningar? Och FMs uttalade ambition är att den som har en befattning i insatsorgen hemma även ska kunna vara det utomlands så alla som hävdar annat kan bara sluta med det nu tack.

 

Men det största problemet verkar idag vara att det på truppnivå finns fler som är villiga att åka på utlandsmissioner än det finns platser, särskilt på markstridsbefattningar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Min uppfattning är att det har till mångt och mycket har att göra med förbandets inställning till det hela. T.ex. LG verkar tycka att deras specoffar ska stanna hemma och få trupperfarenhet, "samt vänta på sin tur", innan de får åka. Vad jag vet så kommer de skicka med 1 specoff till FS18. 1 av ungefär 10.

 

Andra förband (innan nämnd ingen glömd) har redan skickat ut specoffar från 07/08-kullen redan förra året och kommer att skicka ytterliggare ett antal inom en snar framtid.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just till FS18 är det väl inte särskilt många Soff som får åka på skgrpch-platser så jag vet inte vad du får den infon ifrån. Med det sagt så jag inte jag hört något uttalat "förbud" för Soff att åka men från förbandens önskan verkar vara att deras ska vara kvar på produktion på förbanden ett tag och "växa till sig" som några har tagit upp tidigare. Här ser jag ett stort problem. Många av dessa Soff som behöver "växa till sig" har redan varit på utlandstjänst i grpchbefattning innan de gick SOU. Varför ansågs de som tillräckligt kompetenta innan de gick SOU men generellt sett inte tillräckligt kompetenta efter SOU??? Jättemärkligt tycker jag iaf..

Har jag talat om skgrpch-platser?

 

Ett annan sak jag tycker är konstig är att man promt har ställt in sig på att olika befattningar är lämpliga för olika kategorier. Kanske är det så att vi inte ska se på det så strikt. Kanske kan både Soff och GSS bestrida grpchbefattningar? Kanske kan både Ta/Op och Soff bestrida plutonchefsbefattningar och stf plutonchefsbefattningar? Och FMs uttalade ambition är att den som har en befattning i insatsorgen hemma även ska kunna vara det utomlands så alla som hävdar annat kan bara sluta med det nu tack.

Vilka "man" är för dig, vet jag inte. Alla i FM tycks inte vara så fyrkantiga i alla fall och det tycks finnas ett gäng tänkbara tjänster för specialistofficerare därute. Dock så krävs kompetens och det räcker inte med en 1:e sergeantsgrad utan det krävs också ett yrkeskunnande.

 

Men det största problemet verkar idag vara att det på truppnivå finns fler som är villiga att åka på utlandsmissioner än det finns platser, särskilt på markstridsbefattningar.
Ja, det "problemet" bedömer även jag vara en broms för nyutexade Off/S.

 

/K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ett annan sak jag tycker är konstig är att man promt har ställt in sig på att olika befattningar är lämpliga för olika kategorier. Kanske är det så att vi inte ska se på det så strikt. Kanske kan både Soff och GSS bestrida grpchbefattningar? Kanske kan både Ta/Op och Soff bestrida plutonchefsbefattningar och stf plutonchefsbefattningar? Och FMs uttalade ambition är att den som har en befattning i insatsorgen hemma även ska kunna vara det utomlands så alla som hävdar annat kan bara sluta med det nu tack.

Vilka "man" är för dig, vet jag inte. Alla i FM tycks inte vara så fyrkantiga i alla fall och det tycks finnas ett gäng tänkbara tjänster för specialistofficerare därute. Dock så krävs kompetens och det räcker inte med en 1:e sergeantsgrad utan det krävs också ett yrkeskunnande.

 

Jag gör klart direkt att jag talar ut ett markstridsperspektiv här eftersom det är där mina egna erfarenheter finns och således är det det jag kan uttala mig om.

 

Fyrkantigheten upplever jag finns framför allt på högre nivå, typ Högkvarteret/Förbandsledningarna och de som sitter och bestämmer hur det nya personalförsörjningssystemet ska se ut. Detta sprider sig förstås genom organisationen på förband och skolor och vi har idag. Risken om man ser för dogmatiskt på de förslag som kommit ut hittills är att det blir otänkbart för chefer och för anställda i de olika personalkategorierna att placera anställda i befattning efter just kompetens för att men ser för mycket till grader och personalkategori.

 

Det främsta problemet idag är att Soff inom Markstrid blir rekryterade och utbildade till gruppchefer i insatsorganisationen, t.ex. skyttegruppchefer, pionjärsgruppchefer, jägargruppchefer, spaningsgruppchefer, vagnchefer o.s.v. Med den organisation för skytteplutoner på FS18 som har cirkulerat i denna tråd så är det en tydlig signal från FM att man inte tänker använda sig av sina Soff i i dessa gruppchefsbefattningar. Då spelar det ingen roll om det finns Soff-befattningar i övrigt som t.ex. tekniker o.s.v. För den kategori som är utbildade till skyttegruppchefer eller liknande så är det en signal från FM att man heller anställer värnplikta eller använder sig av GSS i framtiden än använder sig av dessa Soff. Överlag känns det som bortkastad resurser både i tid och pengar både för FM och de Soff som gick SOU 07/08.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men Jända. Du måste försöka göra skillnad på utbildningsmål i grundläggande officersutbildning och bemanning i insatsorgen. Bara för att de utbildas mot gruppchef behöver inte det betyda att de bara ska användas som det.

Nu när FM ska ha GSS:are som soldater och tydligen vissa gruppchefer så används specialistofficerarna högre upp i hierarkin, som troppchefer och Stf Plutch.

 

/K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men Jända. Du måste försöka göra skillnad på utbildningsmål i grundläggande officersutbildning och bemanning i insatsorgen. Bara för att de utbildas mot gruppchef behöver inte det betyda att de bara ska användas som det.

Nu när FM ska ha GSS:are som soldater och tydligen vissa gruppchefer så används specialistofficerarna högre upp i hierarkin, som troppchefer och Stf Plutch.

 

/K

 

Jo det är skillnad men de båda är ju sammankopplade. Oavsett till vilken befattning vi utbildar personal emot så måste det finnas en spårbarhet mellan utbildningsmål och befattning. Om vi nu inte ska använda specialistofficerare som gruppchefer så finns det väl inte heller någon mening med att utbilda emot just den befattningen eller? Då måste det ju vara bättre att utbilda Specialistofficerare till att bli just troppchefer och inte gruppchefer.. Visst kan man utbildas som gruppchef för att få de grundläggande kunskaper man behöver för att gå till troppchef/stf. plutonchef, men det känns då bortkastat att utbilda en person i 1,5 år mot gruppchef för att sedan inte använda denna personalkategori i denna befattning.

 

Personligen tycker jag att FM begår ett misstag genom att gå denna väg. Om meningen är att specialistofficerare inom markstrid är begränsade till att ta befattningar på troppchef/stf plutonchef nivå så kommer det leda till att väldigt få specialistofficerare kommer få plats i i insatsorganisationen (särskilt då det senaste budet är att även stf plutonchef är en TA/OP befattning). Istället för en välutbildad, och erfaren specialistofficerskår inom markstrids-skrået kommer vi att få en marginaliserad personalkategori som används i enstaka befattningar, främst inom tross- och understödsfunktionerna. Specialistofficerare som är experter på stridsteknik på skyttekompanier och skytteplutoner som inledningsvis målades upp för SOU07-08 kommer vi inte ha många av, något som jag anser att vi är idag har ett oerhört behov av på våra markstridsförband.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...