EF Typhoon

[bqt]

Vad tycker folk egentligen om EF Typhoon här?

 

Jag har just kikat på lite film om den igen, och jag kan inte komma ifrån att jag tycker flygplanet känns "fel".

Det ser baktungt ut i luften, har en underlig roll, och är inte vacker. Kanardena ser ut att vara ditsatta i efterhand, och det ser ut att vara klaffar i framkant på vingarna som är ute hela tiden. Vid svängar ser det ut som om den tappar mycket energi.

 

Det brukade ju förr sägas att vackra flygplan flög bra.

I mitt tycke så borde EF flyga ganska uselt med andra ord.

 

Mycket motor och dålig design, skulle jag kunna summera min känsla.

 

Vad tycker andra?

[Loke]

Vad tycker folk egentligen om EF Typhoon här?

 

Jag har just kikat på lite film om den igen, och jag kan inte komma ifrån att jag tycker flygplanet känns "fel".

Det ser baktungt ut i luften, har en underlig roll, och är inte vacker. Kanardena ser ut att vara ditsatta i efterhand, och det ser ut att vara klaffar i framkant på vingarna som är ute hela tiden. Vid svängar ser det ut som om den tappar mycket energi.

 

Det brukade ju förr sägas att vackra flygplan flög bra.

I mitt tycke så borde EF flyga ganska uselt med andra ord.

 

Mycket motor och dålig design, skulle jag kunna summera min känsla.

 

Vad tycker andra?

Ja, jeg er jo ingen ekspert, så jeg prøver å finne hva andre sier. Den danske testflygere PEL:

 

Dansk pilot tester et af fremtidens kampfly

 

Danmark skal inden for 10 til 15 år erstatte F-16-kampflyet med et nyt. Allerede nu bevæger producenterne sig på frierfødder.

 

13-07-2006 kl. 08:55

 

 

Tekst og foto Arne Bach Nielsen

 

Fra flyproducenternes side bejles der til politikernes gunst med hensyn til valg af flytype.

 

Tilbage i opløbet er den svenske Gripen, den amerikanske Joint Strike Fighter og den fælleseuropæiske Eurofighter.

Danmark har for længst fået producenternes svar på, hvad deres respektive fly kan. Men som en anden, der køber ny bil, vil kunden gerne prøvekøre tingene, inden kontrakten skrives under. Derfor er major Casper B. Nielsen med pilotnavnet PEL i denne uge i Tyskland for at prøveflyve Eurofighteren. Det skal siges, at dette kun er en brøkdel af hele udvælgelsesproceduren, som samlet set løber over flere år.

PEL’s debut i dette potente kampfly foregik ved European Aeronautic Defence and Space Company (EADS) testcenter ved München.

 

- Det er ikke en demonstrations- eller reklametur, som EADS tilbyder os. Jeg indgår som et rent islæt i testen, der er afsat til mig som operativ testpilot og min makker, der fokuserer på det mere tekniske, siger PEL.

 

Han har gennem sin flyvekarriere fløjet cirka 40 forskellige flytyper. Han har glædet sig til at flyve Eurofighter’en, men understreger, at alle tre kandidater har deres fortrinligheder.

 

Den 11. juli spændte PEL sig for første gang fast i Eurofighterens bagsæde. Foran sad Chris Worming, der er EADS’ civilt ansatte testpilot. Han er iøvrigt dansk og med en fortid i Flyvevåbnet.

 

Nye øjne på projektet

Det var en ny software til flyets styresystem, der denne gang skulle analyseres.

- Det er godt, at få fremmede øjne til at kigge på de ting, vi udvikler ved flyet. Det er faktisk ikke sjældent, at vi har testpiloter udefra til at give deres besyv med, forklarer Chris Worming.

Under sin én times lange flyvetur fik PEL da også ’sat folk i arbejde’. I testcenterets kontrolrum var der linet op med specialister foran to håndfulde computerskærme..Flyet transmitterer data direkte til kontrolrummet, der indeholder en mængde oplysninger om lige fra en oliepumpes tilstand til flyets manøvrer. Efterfølgende bliver dataene analyseret minutiøst og indgår i en større proces med hensyn til at udvikle Eurofighteren.

 

Under efterfølgende debriefing sagde PEL, at det for eksempel var nyt for ham, at flyets rulning ikke standsede, når han via sin styrepind bad om det.

 

Deltager i live-testing

- EADS’s faste testpiloter kender problemet og har lært at kompensere for det, så de tænker ikke så meget over det. Her kan netop de fremmede øjne kan være gevinsten for flyets udvikling, fortæller PEL og fortsætter:

- Det er meget tilfredsstillende, at man er med til en test, hvor dét, jeg leverer, kan bruges til noget, frem for det bare er en demonstrationsflyvning

 

PEL sier mer om Eurofighter her: http://www.dr.dk/DR2/VidenOm/Programmer/Vi.../0828113729.htm

 

Jeg er ikke i tvivl om at Eurofighter er det mest manøvrdygtige af de tre fly og derfor med stor sikkerhed vil klare sig bedst i en klassisk dogfigt hvor det gælder om at komme ind bag fjendens fly på nært hold. I moderne luftkamp prøver man dog at undgå, at man kommer så tæt på hinanden. Her gælder det i højere grad om at kunne afskyde sine radarstyrede missiler på lang afstand (30-40 km) før fjendens fly kan se dig selv eller skyde mod dig. Derfor er det i luftkamp grundlæggende ikke længere altafgørende, hvor manøvredygtigt et kampfly er i en dogfight.

 

Dit sidste spørgsmål, vedrørende hvilket fly jeg synes bedst om, er lidt vanskeligt at svare på. Alle de tre kandidater har deres unikke kvaliteter og der er mange faktorer som spiller ind.

Jeg tror ovenstående var skrevet da JSF, Typhoon og Gripen var med i konkurransen (men ikke Super Hornet).

 

Typhoon er vel svært bra i a2a rolle, men betydelig dyrere enn f.eks. Gripen. Dyrere i innkjøp men også drift.

 

Jeg har lurt på om drakten til Typhoon-landene også kan være viktig, tror den gjør at man kan tåle flere G enn andre drakter.

 

Typhoon har vel også lav RCS og kan ta a2a missiler i halveis skjult i skroget, men har stor IR signature. Kan supercruise i a2a konfigurasjon (mach 1.5?). Flyet skal "tåle" 12g belastninger; Gripen C/D er vel dimensjonert for 9g mens NG skal kunne tåle 10g?

 

Radaren til Typhoon er vel også svært bra, selv om den ikke er AESA.

 

Jeg har også lagt merke til at flere har sagt de synes Typhoon ikke ser "riktig" eller "bra" ut på flystemner, at den "flies like a brick"; andre protesterer på dette... kanskje fordi ved subsoniske hastigheter så har Typhoon ikke så store fordeler, mens den er nokså suveren ved supersoniske hastigheter? "Second only to F-22".

 

 

L

[Saerdna]

Jag brukar ställa mig frågan vad EF kan som inte Gripen kan, jag brukar inte komma på så mycket.

Visst, starka motorer och manöverförmåga, inte så mycket mer last (7 ton mot Gripen NGs 6, i praktiken ingen skillnad) men jag vet inte om det är värt den halva miljarden extra i inköpspris samt en mycket högre kostnad för drift och underhåll.

Edited October 22, 2008 by Saerdna

[kerran]

Gripen NG finns väl inte?

 

Märkligt att skibenter jämfört EF med ett flygplan som inte finns.

OM Norge och Danmark väljer bort Gripen...kanske NG heller aldrig kommer byggas?

 

 

 

 

Jag tvivlar på att svenska staten kommer köpa Gripen NG före en ev exportorder är undertecknad och bindande.

 

Är skillnaden i prestanda mellan Gripen C och EF mindre än mellan EF och F-22 Raptor?

[Saerdna]

Gripen NG finns väl inte?

 

Märkligt att skibenter jämfört EF med ett flygplan som inte finns.

OM Norge och Danmark väljer bort Gripen...kanske NG heller aldrig kommer byggas?

...

 

Varför är det märkligt? Det är ju Gripen NG som EF tävlar mot i diverse upphandlingar.

Men vi kan väl ändra 6 ton till 5,3 ton i mitt förra inlägg och lägga på 100 miljoner till i prisskillnad, fast det är ju inget som kommer EF till fördel...

[Karl_P]

Dom Typhoon som är operativa idag är en bit ifrån den prestanda som marknadsförs. Tänker inte gå på varför annat än att säga att det handlar både om mjukvara, hårdvara och flygkropp. Dessa problem och restriktioner jobbar man fortsatt med och det går frammåt om än sakta.

 

Den gode PEL har inte vad jag vet rattat ett operativt EF utan har fått flyga en individ som just är en del av framstegen för att lösa Typhoons brister.

 

Jag tror personligen inte EF kommer nå dom ursprungliga målen förren 3:e delserien och den börjar väl levereras omkring 2015. Men då rycker man nog loss ordentligt med en ordentlig uppfräschning av avionik/sensorpaket också.

[kerran]

Uppenbarligen kom det EF till fördel när Österike gjorde sin upphandling av ersättare till J35 Draken i konkurrens med Gripen.

 

I vilka pågående upphandlignar konkurrerar EF med Gripen NG?

 

Schweiz är väl inte intresserade av Gripen NG?

 

I Norge deltar inte EADS med EF i upphandlingen.

Edited October 22, 2008 by kerran

[Pal]

Uppenbarligen kom det EF till fördel när Österike gjorde sin upphandling av ersättare till J35 Draken i konkurrens med Gripen.

 

I vilka pågående upphandlignar konkurrerar EF med Gripen NG?

 

Schweiz är väl inte intresserade av Gripen NG?

 

I Norge deltar inte EADS med EF i upphandlingen.

 

Dina frågor börjar bli allt mer osammanhängande. Läser du och begrundar inlägg som försöker besvara dina innan du slänger ur dig ytterligare frågor?

[bqt]

Jeg har også lagt merke til at flere har sagt de synes Typhoon ikke ser "riktig" eller "bra" ut på flystemner, at den "flies like a brick"; andre protesterer på dette... kanskje fordi ved subsoniske hastigheter så har Typhoon ikke så store fordeler, mens den er nokså suveren ved supersoniske hastigheter? "Second only to F-22".

 

 

L

 

Tack för lite intressanta kommentarer.

 

Men det faktum att EF klarar av supercruise säger ju egentligen inget om ifall den flyger bra eller inte. Det säger ju bara att den inte har alltför mycket drag, och att den har mycket motorer. Den kan fortfarande flyga som en tegelsten.

Som sagt, av hur det ser ut när den svänger, så tycker i alla fall jag att den ser ut att tappa väldigt mycket energi.

Den ser verkligen ut att "sladda" när den svänger.

[Willie Bob]

Jeg har også lagt merke til at flere har sagt de synes Typhoon ikke ser "riktig" eller "bra" ut på flystemner, at den "flies like a brick"; andre protesterer på dette... kanskje fordi ved subsoniske hastigheter så har Typhoon ikke så store fordeler, mens den er nokså suveren ved supersoniske hastigheter? "Second only to F-22".

 

 

L

 

Tack för lite intressanta kommentarer.

 

Men det faktum att EF klarar av supercruise säger ju egentligen inget om ifall den flyger bra eller inte. Det säger ju bara att den inte har alltför mycket drag, och att den har mycket motorer. Den kan fortfarande flyga som en tegelsten.

Som sagt, av hur det ser ut när den svänger, så tycker i alla fall jag att den ser ut att tappa väldigt mycket energi.

Den ser verkligen ut att "sladda" när den svänger.

 

Förlåt om det är lite OT men angående "Flyga som en tegelsten", F4 Phantom var ju ökänd för sina svaga aerodynamiska egenskaper och jag tror det var en dokumentär på Discovery där man skämtsamt sa att enda sättet att förbättra F4ans flygegenskaper var att köra den på tvären genom luften. Kanske något för EF att prova på?

Så, tillbaka till EF...

[Saerdna]

Uppenbarligen kom det EF till fördel när Österike gjorde sin upphandling av ersättare till J35 Draken i konkurrens med Gripen.

 

...

 

Vad jag menade var att oavsett om vi jämför EF med Gripen C/D eller Gripen NG så tycker jag att Eurofighter är väldigt dyr och att man inte får så mycket mer flygplan för pengarna.

[Ytter]

På en flyguppvisning försöker alla att visa sina starka sidor och dölja de svaga. Typhoon har starka motorer och är troligtvis optimerad för överljudsfart men har uppenbarligen svaga lågfartsegenskaper. Vad jag tycker att man ser från uppvisningarna är att Eurofighter flygs långsammare än den egentligen klarar av, men att den hålls uppe av sina starka motorer. Det påminner lite om en muskelbil som gör donuts, häftigt men imponerar inte så mycket på den som tittar efter goda flygegenskaper..

[bqt]

Muskelbil var en bra liknelse. Så upplever jag det.

[Karl_P]

På en flyguppvisning försöker alla att visa sina starka sidor och dölja de svaga. Typhoon har starka motorer och är troligtvis optimerad för överljudsfart men har uppenbarligen svaga lågfartsegenskaper. Vad jag tycker att man ser från uppvisningarna är att Eurofighter flygs långsammare än den egentligen klarar av, men att den hålls uppe av sina starka motorer. Det påminner lite om en muskelbil som gör donuts, häftigt men imponerar inte så mycket på den som tittar efter goda flygegenskaper..

 

Jo motorerna verkar funka bra nu efter ett antal problem. Ett testflygplan krashade ju pga motorproblem sedan dess gick man igenom allt och nu har då inte jag hört om fortsatta problem.

 

NAO som normalt sett är restriktiva om Typhoon sa nedan text om ett mer aktuellt designfel som ska åtgärdas. Detta handlar om att modifiera skrovet vilket är en av anledningarna till varför jag talar om att delserie 3 (T3) blir den som kommer erbjuda den produkt som faktiskt marknadsförts i alla dessa år.

 

Industry flight trials to extend the

aircraft performance envelope have

identified acoustic vibration within

the engine intake which is causing

the intake to resonate at very high

speeds. This has potential long

term fatigue implications which are

being investigated by Eurofighter

GmbH as part of the main

development contract.

NAO

 

Dom som flyger EF idag har restriktioner på både det ena och det andra, dom Typhoon som RAF skickade över till Norge i 2007 hade gammal flight conrol mjukvara och kunde inte göra speciellt mycket annat än glida runt lite. Nu i dagarna har man börjat leverera delserie 2 standard som har en mängd buggfixar och även tidigare Blockversioner har hjälpt till men dessa är få i antal.

 

I Italien ser det ut så här för närvarande.

 

Edited October 22, 2008 by Karl_P

[Dacke feiden]

EF har en lampa i kabinen som lyser när båda hydraulsystemen är förlorade= Hoppa ut direkt, innan planet mycket snabbt blir okontrollerat

Lampans signalväg är via avioniksystemet och jag vet att det var ett komplicerat interface med på den tiden engelska GEC som avionikansvarig,

tyskarna står för hydrauliken

 

Rent tillförlitlighetsmässigt kommer ju lampan att lysa av våda nån gång

 

Min teori är att i tyska flygvapnet skjuter man ut sig om lampan lyser

Övriga flygvapen gör det inte

 

Att skriva en restriktion lär inte vara lätt

[bqt]

Hur kan dom lyckas sälja EF överhuvudtaget, med dom begränsningar och problem som än tycks finnas???

 

Om JAS-39 skulle vara i samma status skulle SAAB inte kunna sälja ett enda flygplan tror jag.

[Karl_P]

Hur kan dom lyckas sälja EF överhuvudtaget, med dom begränsningar och problem som än tycks finnas???

 

Men alternativen kanske inte är bättre ändå för dom kunder som nu köpt.

 

Saudarbien köper ju 72 st Delserie 2 genom Engelsmännen på sina speciella villkor och speciella relationer och oavsett kvarvarande fel på Typhoon så är den ju regionellt sätt en stor uppgradering. Speciellt om dom i framtiden får köpa METEOR, Storm Shadow och annat lull-lull. Tranche 2 har dessutom förstärkt flygkropp för att kunna ta just Storm shadow m.m.

 

Österrikes 15 st EF verkar mest ha handlat om industrisamarbete och dom har ju nöjt sig med Delserie 1 flygplan varav 9 är begagnade från Luftwaffe som inte kan multirole. Men jag ser inte speciellt stora exportmöjligheter för detta flygplan förutom kompisar till England.

 

Man har alltså sålt 6 st nya Typhoons på export till Österrike och 48 st nya till Araberna resten tas inom existerande produktion. Det påstås att dom första 24 som skickas till SA ska återbeställas till RAF men det verkar inte solklart.

 

Edit: Fixat siffror.

Edited October 23, 2008 by Karl_P

[zeven1]

Vad tycker folk egentligen om EF Typhoon här?

 

Jag har just kikat på lite film om den igen, och jag kan inte komma ifrån att jag tycker flygplanet känns "fel".

Det ser baktungt ut i luften, har en underlig roll, och är inte vacker. Kanardena ser ut att vara ditsatta i efterhand, och det ser ut att vara klaffar i framkant på vingarna som är ute hela tiden. Vid svängar ser det ut som om den tappar mycket energi.

 

Det brukade ju förr sägas att vackra flygplan flög bra.

I mitt tycke så borde EF flyga ganska uselt med andra ord.

 

Mycket motor och dålig design, skulle jag kunna summera min känsla.

 

Vad tycker andra?

 

hehe både Gripen och EF är baktunga dom är designade för att vara det

 

varför Gripens Canards är större jämfört med resten av kroppen jämfört mot EFs är att Gripen har STOL egenskaper där canard vingarna spelar en avgörande roll. och därför är designen sådan

 

men hos EF, som har en iponerande wing load. behöver inte detta. fördelen med små canard är att den minskar plattformens RCS canard och stealth går inte hand i hand.

 

därför ryssarna nu väljer bort canard och använder sig av TVC istället, sen kan man ju då argumentera för och mot TVC. som med allt annat..

[darkjak]

Nackdelarna jag hört om EG mot Gripen är följande:

 

Kostnader: planet är dyrt i drift

Lång "marktid": Där Gripen kan landa på en motorväg, tankas, beväpnas, kontrolleras och lyfta igen på fem minuter, ska EF ta betydligt längre tid att få upp.

[kerran]

Även Viggen kunde kunde landa på en motorväg, tankas, beväpnas, kontrolleras och lyfta igen på fem minuter.

Ändå exporterades inte viggen.

 

Hur viktigt är det att kunna landa på en motorväg, tankas, beväpnas, kontrolleras och lyfta igen på fem minuter för EFs kunder?

Om man tittar på EFs företrädare hos RAF, Tornardo...så har den sett "action" bla över Irak, fd Jugoslavien, Afganistan...där tror jag inte turn arounds på 5 min hade högsta prio.

 

 

Är det verkligen viktigt att kunna landa och göra en snabb turnaround på under 20 min efter ett stridsuppdrag som varat i kanske 4-10h från start till landning?

[zeven1]

Även Viggen kunde kunde landa på en motorväg, tankas, beväpnas, kontrolleras och lyfta igen på fem minuter.

Ändå exporterades inte viggen.

 

Hur viktigt är det att kunna landa på en motorväg, tankas, beväpnas, kontrolleras och lyfta igen på fem minuter för EFs kunder?

Om man tittar på EFs företrädare hos RAF, Tornardo...så har den sett "action" bla över Irak, fd Jugoslavien, Afganistan...där tror jag inte turn arounds på 5 min hade högsta prio.

 

 

Är det verkligen viktigt att kunna landa och göra en snabb turnaround på under 20 min efter ett stridsuppdrag som varat i kanske 4-10h från start till landning?

 

det är in te alls viktigt för EFs kunder eftersom dom inte har det som krav i sitt doktrin.

 

EF är relativt dyr 120 miljoner du betalar mer än vad du får i prestanda

EF hasr också 2 motorer med alla nackdelar det ger.

EF projektet är inte 100 procentigt säkert och framtiden är oviss, projektländerna vill minsa sina batcher,

 

Gripen har en mycket mer tanke bakom sig när man kontstruerade Gripen. så gripen skiljer sig ut mycket mer än vad EF,Rafale,SH gör.

Gripen ger också ett opereoende och större frihet i val av vapensysstem

gripen är också likvärdig teknologiskt.

Gripen programet är mer kostnadseffektivt och har en ljusare framtid

Gripn har också alla välkända egenskaper, som STOL (Gripens Broms dator är mer avanserad än Viggens centraldator)

 

finns naturligtvis mycket mer som skiljer dessa platformasr åt.

och EF har ju sian fördelar också.

T/W

payload

PIRATE

poltisk tyngd

m.m

[zeven1]

Nackdelarna jag hört om EG mot Gripen är följande:

 

Kostnader: planet är dyrt i drift

Lång "marktid": Där Gripen kan landa på en motorväg, tankas, beväpnas, kontrolleras och lyfta igen på fem minuter, ska EF ta betydligt längre tid att få upp.

 

under tio minuter för A2A coh under 15 minuter för A2G

 

men man kan göra ett varmt motorbyte på under 45 minuter

 

och man behöver bara minimalt med personal

[zeven1]

Uppenbarligen kom det EF till fördel när Österike gjorde sin upphandling av ersättare till J35 Draken i konkurrens med Gripen.

 

I vilka pågående upphandlignar konkurrerar EF med Gripen NG?

 

Schweiz är väl inte intresserade av Gripen NG?

 

I Norge deltar inte EADS med EF i upphandlingen.

 

EF deltar i Brasilien, schweiz och Indien.

 

nej Schweiz är intresserade i gripen C/D

 

Nej EF drog sig ur Norge och Danmark, för dom menade att det redan var uppgjort och ett spel för gallerian.

 

något som kan verka stämma på ytan. och helt klart i norska luftförsvaret. på höger sidan i norsk politik.

[Loke]

EF deltar i Brasilien, schweiz och Indien.

EF deltar ikke lengre i Brasil... Gripen, Superhornet og Rafale er på "short list", EF, F-16 blokk 60+ og Su-35 tapte første runde.

 

 

L

[zeven1]

EF deltar i Brasilien, schweiz och Indien.

EF deltar ikke lengre i Brasil... Gripen, Superhornet og Rafale er på "short list", EF, F-16 blokk 60+ og Su-35 tapte første runde.

 

 

L

 

stämmer bra. tack för att du rättade mig.

[bqt]

Lite läbbig video med EF...

 

[trädet]

Vad var det som händer där egentligen?

Såg ju ut som den "dog", och inte fick någon kraft att använda till lyft av planet?

[Pal]

Vad var det som händer där egentligen?

Såg ju ut som den "dog", och inte fick någon kraft att använda till lyft av planet?

Nej, det tror jag inte. Det finns alltid en specifierad minimi höjd från vilken man kan göra den manövern. Piloten hade väldigt knapp marginal bara tror jag.

[zeven1]

jag tror det var ett misstag och att undertyck och starka motorer räddade han.

 

 

tror han skulle göra en slow low bypass, som man ser gripen göra. men att hastigheten var anigens för liten..

[mjukis]

jag tror det var ett misstag och att undertyck och starka motorer räddade han.

 

 

tror han skulle göra en slow low bypass, som man ser gripen göra. men att hastigheten var anigens för liten..

 

Jag tycker att det ser mer ut som att han tänkte avsluta sin halvloop nära marken, men med otillräcklig höjd över marken vid ingång. När nosen pekar ca 45 grader nedåt jämfört horisontlinjen inser han att han har åtskilliga ton flygplan på väg nedåt med god hastighet. Han verkar inte vara villig att bryta mot Newtons lagar om massa i rörelse och gör ett kraftigt gaspådrag redan där, eftersom det är en stund mellan pådrag och uteffekt från motorn. Genom resten av manövern har han till synes maximal anfallsvinkel, och det var nära att inte räcka.

 

Icke godkänt, ingångshastighet och ingångshöjd över marken är A och O.