Sveriges militära deltagade i Afghanistan

[Blackadder]

OsFrontale hur menar du att ISAF annat än mycket marginellt skulle påverka detta?

 

När ISAF har lyckats med sin uppgift och drar sig ur tror du att ANP och ANA's makt kommer ha trängt ut så långt ut i byarna att detta inte kommer kunna hända?

I Afghanistan dömdes en man till döden 2006 för att ha konverterat till Kristendom, dommen upphävdes efter tryck från västvärlden och mannen frigavs och flydde till Italien.

Om det är en fullt accepterad dom i en juridisk instans hur ska då ISAF kunna verka i motsånd mot detta? Finns det ens juridiskt spelrum för att förhindra detta? Är spöstraff ett juridiskt accepterad straff? Vem äger rätt att utdömma straff i byarna? Vem bestämmer vem som får verkställa straffen?

 

Frågan vad DU skulle göra om du rullade in i byn i din Galt och ser detta pågå är faktiskt intressant, det är inte svart eller vitt, menar på att det faktiskt finns en risk att DU skulle bli tvungen att åse något sådant utan att kunna ingripa.

Som regel så har dom ROE situationer jag råkat ut för varit enklare än detta, omedelbara och relativt tydliga.

 

Som sagt en intressant frågeställning... Om du ingriper mot Mullan, vilket resultat kommer det medföra, risken för Du och din enhet aldrig mer kommer vara välkommen i byn är stor. Är detta olagligt och ska du anmäla Mullan till ANP med ett resultat som är lätt att förutse? Det är ju troligt att prygligen avslutats när Du rullar in i byn men vad händer sedan? Ska du ta med kvinnorna? Ska du tillkalla 1325 MOT'en ? Ska Du söka en NGO ?

 

OsFrontale... svaret är inte givet i min bok..

 

Klart ISAF ska vara kvar och jobbet som görs är viktigt men situationen har många lager och jag kan ibland tycka att vi pratar väldigt lite om det..

/b

[Auroraswe]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7262684.ab

 

Kanske inte har med det militära deltagandet att göra till 100% men jag blir redigt ledsen och börjar tvivla på insatsen i A-stan.

Var är det vi kämpar för?

 

 

Vad skulle ni som ISAF-soldater gjort om ni stött på detta i en by?

 

/Peter

 

Varför börjar du tvivla? Det är väl just sånt här som gör att det känns motiverat att ha fortsatt truppnärvaro i landet?

 

Jag tvivlar på insatsen då det är tydligt att det kommer vara nästintill omöjligt att få situationer som denna att inte förekomma, om denna typ av behandling stödjs av Hamid och de andra som styr landet är det ännu värre. ISAF gör ju 1000 andra bra saker men detta kommer nog vara svårt att smälta.

 

Jag skulle tycka att det var svårt att hålla en 100% professionell inställning till detta om jag rullade in i det.

 

Peter

[kerran]

Den general med högst ansvar för Afganistan iklusive iSAF styrkorna fick idag sparken av president Obama.

Tidigare idag uttryckte den svenska regeringen genom utrikesminister Carl Bildt förtroende för general McChrystal som Obama senare sparkade.

 

Tror ni det nya amerikanska ledarskapet för ISAF styrkorna på något sätt kommer innebära några förändringar som berör Sveriges soldater i Afganistan?

General David Petraeus kommer högst sannolikt bli ny befälhavare.

 

Den svenska regeringen är tydligen bekymrad över den framtida utvecklingen på Afganistan insatsen.

 

 

 

 

 

 

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usa-general-far-sparken-av-obama_4907769.svd

Edited June 23, 2010 by kerran

[tikvah]

Tror ni det nya amerikanska ledarskapet för ISAF styrkorna på något sätt kommer innebära några förändringar som berör Sveriges soldater i Afganistan?

General David Petraeus kommer högst sannolikt bli ny befälhavare.

 

Det är inte osannolikt, då det var en stor skillnad på ISAF och OEF:s uppträdande med McKieran än mot när McChrystal tog över.

 

Hans förtydligande av COIN-begreppet avseende minskade risker för civila och ett mera "ledigt" uppträdande har gjort en del.

Dessutom är det under hans ledning som man har fått styrning på hela USFOR-A och SOCOM/SOCCE/SF delarna under en någorlunda enad hatt.

 

Detta påvisar att chefen har ett stort inflytande. Nu med en hel hög med amerikanska soldater i de norra delarna av Afghanistan ökar behovet av en liknande modus och en tydligare styrning mellan de multinationella och de strikt nationella förbanden.

[DaRaven]

McChrystal har också arbetat för en stor förändring när det gäller "information sharing" inom ISAF, vilket är en väldigt stor förändring för egentligen alla inblandade nationer. Detta projekt har i princip börjat nu, så vi får väl se hur fortsättningen blir med en ny befälhavare.

 

Edit: Det jag tänker på främst nu är Afghanistan Mission Network (AMN)

[griffon]

Från Försvarsmakten. De två sista styckena behandlar Afghanistan specifikt: Underrättelsehotet fortsatt högt

[simon]

http://svt.se/2.22620/1.2069827/nya_insatsregler_for_svenska_styrkan

 

 

Det var ju på tiden.

[Axly]

En fråga som inte behandlar deltagandet i den meningen, men inte heller är missionsspecifik:

 

Hur mycket höjdes missionstillägget med, nu senast? Läste någon artikel för nån månad sedan på FM's hemsida om att så var fallet.

[Kimster]

Debatten från politikerna under Almedalsveckan

http://bambuser.com/v/876370

[M21]

En fråga som inte behandlar deltagandet i den meningen, men inte heller är missionsspecifik:

 

Hur mycket höjdes missionstillägget med, nu senast? Läste någon artikel för nån månad sedan på FM's hemsida om att så var fallet.

 

1500:-

enl. lönespecen.

Edited August 1, 2010 by M21

[Skalman]

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/rodgrona-overens-om-afghanistan-1.1160387

 

Nu behöver vi inte fundera längre på vad som händer med de svenska trupperna där nere om oppositionen vinner. Hur många här inne tror att ANA kommer klara av att stå på egna ben när ISAF-länderna sticker, ett efter ett, och skickar lite pengar och biståndsarbetare istället? Jag förutspår katastrof och ännu mera korrumption.

[grisbasse]

Nu när det blivit en valfråga och blocken står som motpoler kommer bedömt de rödgröna försöka plocka politiska poäng efter varje liten incident, detta trots att det var sossarna som drog igång insatsen.

 

Detta kommer bli mycket intressant.

[swazze]

Artikel i SvD om att den svenska styrkan inte har tillräckligt med fordon för att transportera de soldater som ska/har varit på leave fram och tillbaka till flygplatsen.

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/utlandssoldater-far-lifta-till-flygplatsen_5278391.svd

 

Det jag blir lite förvånad över är följande stycke.

 

Nu begär företrädarna för ulandsstyrkan fler och större splitterskyddade fordon, i första hand fyra stycken pansarterrängbilar 180, med plats för elva passagerare, till transporterna. De förslår även att de ska få ner utbildade besättningar, vagnchef, förare och skytt, från de nationella skyddstyrkorna till fordonen under perioder då trycket är högt.

 

Syftar de verkligen på hemvärnet när de skriver nationella skyddsstyrkorna eller har jag eller journalisten fått det hela om bakfoten. Är ju i så fall intressant att hemvärnet som organisation har fått det förtroendet.

[eskil]

Det jag blir lite förvånad över är följande stycke.

 

Nu begär företrädarna för ulandsstyrkan fler och större splitterskyddade fordon, i första hand fyra stycken pansarterrängbilar 180, med plats för elva passagerare, till transporterna. De förslår även att de ska få ner utbildade besättningar, vagnchef, förare och skytt, från de nationella skyddstyrkorna till fordonen under perioder då trycket är högt.

 

Syftar de verkligen på hemvärnet när de skriver nationella skyddsstyrkorna eller har jag eller journalisten fått det hela om bakfoten.

Bakfoten tror jag. Hemvärnet har ju inga XA-180 och inga utbildade besättningar till dem heller.

[903Lew]

Bakfoten tror jag. Hemvärnet har ju inga XA-180 och inga utbildade besättningar till dem heller.

 

Är väl snarare så att de enda 'grönklädda' soldaterna som har praktisk erfarenhet av dessa dinosaurier är HV-soldater med missioner bakom sig. Med en riktad rekrytering av gamla yxor som för närvarande leker soldater helgtid kan det troligen gå mycket snabbare än om man ska rekrytera och utbilda färskingar på systemet.

[Maverick]

Artikel i SvD om att den svenska styrkan inte har tillräckligt med fordon för att transportera de soldater som ska/har varit på leave fram och tillbaka till flygplatsen.

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/utlandssoldater-far-lifta-till-flygplatsen_5278391.svd

 

Det jag blir lite förvånad över är följande stycke.

 

Nu begär företrädarna för ulandsstyrkan fler och större splitterskyddade fordon, i första hand fyra stycken pansarterrängbilar 180, med plats för elva passagerare, till transporterna. De förslår även att de ska få ner utbildade besättningar, vagnchef, förare och skytt, från de nationella skyddstyrkorna till fordonen under perioder då trycket är högt.

 

 

 

Är hotbilden så stor att man inte kan åka i dessa som enligt boken Volvo i uniform skall vara splitterkyddade och klara "finkalibrig eld".

Visst nu är kanske dessa inre möjliga att lassta på en C-17 men ändå

[NoPinky]

Är hotbilden så stor att man inte kan åka i dessa som enligt boken Volvo i uniform skall vara splitterkyddade och klara "finkalibrig eld".

Visst nu är kanske dessa inre möjliga att lassta på en C-17 men ändå

 

Det där är bara en buss byggd på ett lastbilschassi och precis lika splitterskyddad som vilken buss som helst...

[Skalman]

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/forsta-bakslaget-hotar-regeringen-1.1179450

 

 

Jaha, ja, man får väl se hur det går med det här, även om det ser mörkt ut för Afghanistan-insatsen. Vad säger ni som är mer insatta om Widmans påstående om att ANA/ANP kan ta över om bara ett-två år?

[Krook]

Ett år är för tidigt för ANSF att ta över, bedömer jag. Ett för tidigt tillbakadragande är katastrof för Afghanistan och gör alla år av ansträngningar verkanslösa.

 

/K

[Guest Tanner]

Jag förstår inte riktigt brådskan i att dra hem svensk trupp så snabbt som möjligt. Självklart ska vi inte stanna i evighet, men så länge svenska enheter har en tydlig uppgift att lösa, vilket jag anser att de har i nuläget, alltså att säkerställa att läget hålls stabilt och att bidra till utbildning av inhemsk personal, tycker jag helt klart att det måste få ta den tid som krävs för att försäkra sig om ett lyckat slutresultat. Det sista vi behöver är ett beslut som gör detta mångåriga engagemang verkanslöst. Att det kostar skattepengar må vara hänt men det är ju detta vår försvarsbudget syftar till att mynna ut i, eller?

 

På sikt är det klart att ANP och ANA kommer att kunna ta över. Men om jag tittar på de nyheter som kommer från Afghanistan idag verkar inte säkerhetsläget stabilt i nuläget och jag tvivlar på ANPs och ANAs förmåga att stävja det ensamma än så länge.

[Pal]

Jag tycker det är bråttom att ta hem den svenska insatsen i Afganistan eftersom den är dyr.

 

Det är helt uppenbart att insatsen där, och annorstädes, görs med mitt eget skydd här på hemmaplan som offer. Det är inte acceptabelt. Jag vill ha ett försvar av svenskt territorium, min trådgård och mig själv. Innan detta är löst är det snudd på landsförräderi att spendera de knappa militära resurser vi har på utlandet.

 

När vi har 20 ytstridsfartyg, 10 brigader och 7 stridsflyg-flottiljer så kan jag acceptera att överskotts resurser används för insats utomlands. Men först då. Så länge vårt försvar är mindre än detta så är min åsikt att vi har mer trängande militära behov på hemmaplan att lösa först.

[Emil]

Jag tycker det är bråttom att ta hem den svenska insatsen i Afganistan eftersom den är dyr.

 

Det är helt uppenbart att insatsen där, och annorstädes, görs med mitt eget skydd här på hemmaplan som offer. Det är inte acceptabelt. Jag vill ha ett försvar av svenskt territorium, min trådgård och mig själv. Innan detta är löst är det snudd på landsförräderi att spendera de knappa militära resurser vi har på utlandet.

 

När vi har 20 ytstridsfartyg, 10 brigader och 7 stridsflyg-flottiljer så kan jag acceptera att överskotts resurser används för insats utomlands. Men först då. Så länge vårt försvar är mindre än detta så är min åsikt att vi har mer trängande militära behov på hemmaplan att lösa först.

 

 

80-talet ringde de ville ha tillbaka sin försvarspolitik, tanken med ett insatsförsvar är väl ändå att göra insatser i oroshärder för att verka stabiliserande som ISAF ändå gör. Så på ett indirekt sätt skyddar ju insatsen din trädgård.

 

 

[Guest Tanner]

Jag tycker det är bråttom att ta hem den svenska insatsen i Afganistan eftersom den är dyr.

 

Det är helt uppenbart att insatsen där, och annorstädes, görs med mitt eget skydd här på hemmaplan som offer. Det är inte acceptabelt. Jag vill ha ett försvar av svenskt territorium, min trådgård och mig själv. Innan detta är löst är det snudd på landsförräderi att spendera de knappa militära resurser vi har på utlandet.

 

När vi har 20 ytstridsfartyg, 10 brigader och 7 stridsflyg-flottiljer så kan jag acceptera att överskotts resurser används för insats utomlands. Men först då. Så länge vårt försvar är mindre än detta så är min åsikt att vi har mer trängande militära behov på hemmaplan att lösa först.

Har du överhuvudtaget följt med i debatten de senaste fem åren? Inte för att vara oförskämd, men ett uttalande som ditt får mig att undra. Försvarsmakten är inte tänkt att skydda din trädgård eller dig genom stark närvaro på hemmaplan, tanken är att vi genom att delta i ett internationellt samarbete även ska få hjälp vid händelse av ofred.

 

Sen kan man diskutera hur säker man kan vara på sådant stöd sålänge vi inte går med i NATO, men det är i alla fall tanken.

 

Kraftigt off topic, men om du har lust kan du få skriva ner de trängande militära behov vi har på hemmaplan i nuläget.

Edited October 4, 2010 by Tanner

[Pal]

 

Har du överhuvudtaget följt med i debatten de senaste fem åren? Inte för att vara oförskämd, men ett uttalande som ditt får mig att undra. Försvarsmakten är inte tänkt att skydda din trädgård eller dig genom stark närvaro på hemmaplan, tanken är att vi genom att delta i ett internationellt samarbete även ska få hjälp vid händelse av ofred.

 

Sen kan man diskutera hur säker man kan vara på sådant stöd sålänge vi inte går med i NATO, men det är i alla fall tanken.

 

Kraftigt off topic, men om du har lust kan du få skriva ner de trängande militära behov vi har på hemmaplan i nuläget.

 

Rätt, off topic så jag svarar på den delen här:

http://forum.soldf.com/index.php?/topic/40334-vad-aer-foersvarets-uppgift/

[Ing]

Jag tycker det är bråttom att ta hem den svenska insatsen i Afganistan eftersom den är dyr.

 

Det är helt uppenbart att insatsen där, och annorstädes, görs med mitt eget skydd här på hemmaplan som offer. Det är inte acceptabelt. Jag vill ha ett försvar av svenskt territorium, min trådgård och mig själv. Innan detta är löst är det snudd på landsförräderi att spendera de knappa militära resurser vi har på utlandet.

 

När vi har 20 ytstridsfartyg, 10 brigader och 7 stridsflyg-flottiljer så kan jag acceptera att överskotts resurser används för insats utomlands. Men först då. Så länge vårt försvar är mindre än detta så är min åsikt att vi har mer trängande militära behov på hemmaplan att lösa först.

Hur mycket kostar (exempelvis) insatsen i afghanistan, och hur stor är försvarsbudgeten? Tappet av försvarsförmåga på hemmaplan anser jag hänger väldigt lite ihop med att vi är insatta utomlands, det har vi i alla tider varit, oftast i betydligt större skala än idag. Skillnaden ligger någon annanstans. Sluta gnälla på att vi är insatta utomlands och försök påverka på annat sätt. Det enda ett hemdragande av utlandstrupperna leder till är fler problem i de områden vi kan göra nytta utomlands.

[Zimme]

 

 

 

80-talet ringde de ville ha tillbaka sin försvarspolitik, tanken med ett insatsförsvar är väl ändå att göra insatser i oroshärder för att verka stabiliserande som ISAF ändå gör. Så på ett indirekt sätt skyddar ju insatsen din trädgård.

 

 

Inte bara indirekt, om Talibanerna skulle få makten i Afghanistan och därigenom få kontroll över de naturresurser som finns är sannolikheten för nya terrordåd i Väst i princip 100%. Då är det helt plötsligt fråga om en mellanstatlig konflikt, eftersom angreppet då är utfört av Landet Afghanistan. Blir ett EU land angripet har jag svårt att se att Sverige kan hålla sig utanför en sådan konflikt. (Dessutom finns risken att vi själva angrips och vad gör vi då?)

 

Faller Afghanistan så följer förmodligen Pakistan med, och händer det blir förmodligen Indien indraget i ett krig där det finns kärnvapen inblandade på båda sidor, och det är inget bra scenario det heller.

 

Så poängen är att antingen tar vi striden nu eller så får vi slåss mot dem sen när de är oändligt mycket starkare.

Om al-qaida kunde genomföra 9/11, vad händer om de får kontroll över all opium och alla naturresurser i Afghanistan? Eller Pakistans kärnvapen?

 

Dock bör man komma ihåg att det inte är ett krig som i första hand vinns med militära medel, en uppbyggnad av välfärd och utbildningssystem i A-stan är det viktigaste, och framför allt att sätta upp skyltar vid varenda skola och sjukhus där det står "sponsrat av Sverige" för att få ut budskapet att vi satsar på att förbättra livet för människorna i landet.

[Guest Tanner]

Zimme jag tror inte att din analys stämmer. Jag ser inte varför det skulle urarta i ett kärnvapenkrig bara för att Afghanistan på någon som helst vänster skulle få för sig att öppet anfalla någon annan.

 

Det de skulle kunna vara kapabla till är terrordåd. Ett krig mellan en Afghans armé och en västerländsk kan bara sluta på ett sätt om man betänker materiel och utbildning som är tillgänglig i Afghanistan. Dessutom rent logistiskt vore det omöjligt för Afghanistan att kriga mot andra. Nä, jag ser det inte framför mig.

 

Däremot håller jag med om att hotbilden mot väst i form av terrorattentat skulle öka, om talibanerna återvänder till makten. Detta är chansen att ställa saker till rätta igen i Afghanistan. Om vi lämnar nu lämnar vi tillbaka allt i skiten. Om vi höjer levnadsstandarden för invånarna så att de kan få grundläggande utbildning osv kan vi istället skapa ett land som börjar utvecklas närmare vår västerländska standard.

[Zimme]

Om talibanerna tar makten i Afghanistan och sedan genomför terrordåd i väst innebär det i praktiken ett väpnat angrepp av nationen Afghanistan mot ett annat land. Ett nytt 9/11 utfört av en talibanregim leder med största sannolikhet till en ny militär invasion. Som du skrev så vinner väst det kriget och då går talibanerna över till gerillakrig, dvs vi är tillbaka till dagens läge, fast med några fler döda.

 

Ang Pakistan så är risken för inbördeskrig stor redan idag och talibanerna har starka fästen i landet. Skulle Talibanerna ha kontrollen över Afghanistan är risken att de störtar den svaga pakistanska regimen, och skulle talibanerna få tag på Pakistans kärnvapen så kan man med formeln Terrordåd+kärnvapen tänka sig ett scenario där världen blir en stad fattigare. En Talibanregim i Pakistan kan mycket väl provocera fram ett nytt krig med Indien, dessa två länder är ju inte bästa vänner och Talibanerna har ju inte visat nån större vilja att jobba för fredliga lösningar på problem.

[Guest Tanner]

Nja. Riktigt så långt skulle jag inte vilja gå att säga att en återupptagen talibanregim kommer att resultera i tillräckligt organiserade, urskiljda och samordnade terrordåd för att kunna klassas som en kränkning nationer emellan. Terrordåd är svårt att tillskriva en nation, även om det är uppenbart att det är en produkt av talibanregimen. Men jag håller med dig i sak, om vi lämnar nu och lämnar fältet öppet kan talibanerna återta det, och allt är om intet, plus att de nu ser en fiende i Sverige också.

 

Pakistan är väl USA-allierad? Har svårt att tro att USA skulle låta landet falla i taliban-händer.

[Emil]

Nja. Riktigt så långt skulle jag inte vilja gå att säga att en återupptagen talibanregim kommer att resultera i tillräckligt organiserade, urskiljda och samordnade terrordåd för att kunna klassas som en kränkning nationer emellan. Terrordåd är svårt att tillskriva en nation, även om det är uppenbart att det är en produkt av talibanregimen. Men jag håller med dig i sak, om vi lämnar nu och lämnar fältet öppet kan talibanerna återta det, och allt är om intet, plus att de nu ser en fiende i Sverige också.

 

Pakistan är väl USA-allierad? Har svårt att tro att USA skulle låta landet falla i taliban-händer.

 

Just det svåra är ju att USA inte kan påverka allt för mycket, får talibanerna stöd hos folket i regionen så får de makt drönarattacker eller ej. Sen så tillskrivs ju terrordåd oftast organisationer men det händer ju att de även tillskrivs nationer t.ex. Lockerbiebombningen. Om talibanregimen skulle få makten och terrordåd skulle organiseras därifrån är vi ju tillbaka på ruta ett så att säga. (Visst var det därför USA fick FN-mandat för att invadera Afghanistan för att det ansågs som en nationell kränkning stater emellan?)