HV <--> Beredskapsförband

[CQ3]

Jag har grubblat på varför intesoldaterna deltar till 100% i HV.

 

Kan bara jämföra med det Beredskapsförband som jag tillhörde, där vi sökte och blev antagna och där vi gjorde den grundläggande utb. för att därefter vara i beredskap.

Över tiden kallades vi in för att genomgå kompetterande utb. och viss personal var även (den uppfattningen som jag fått) inne på kompleterande befattningsutbildning.

Detta med 100% deltagande!

 

HV har samma typ av beredskap(?)

Soldaten bli antagen och gör därefter sin utb. för att stå i beredskap.

Soldaterna kallas till utbildningar som anordnas av Komp/Bat. (målet är att vi skall ha en bra grund för kommande KFÖ) samt uppnå det mesta som nämns i TOEM.

Deltagandet är kass!

 

Om jag inte deltagit i IA´s utbildningar så skulle jag ha blivit utkastad j*vligt snart.

I HV pågår det ett daltande med soldater som inte kommer till utb/övningar. Varför?

[Armyk9handler]

det undrar jag med...

 

man borde göra som i norge : PLIKT

 

sen är det lite rekryteringens fel för jag har fått höra ev ett par rekryterare som inte visste att jag redan var med i hemvärnets insats

"du kan gå med och då behöver du bara göra 20 timmar om året och då har du gjort din del så att säga"

 

jag lät dem fortsätta och de började prata om förmåner och det ena efter det andra

 

till slut tröttnade jag oc sa att man går för fan inte med i hemvärnet o tror att det är nån jävla förening där man kan komma och gå hur som helst

 

man är frivillig att skriva på och det är frivilligt att lämna in men under den tiden ska man fan i mig göra sina timmar och mer därutöver för att kunna bilda ett förband och inte en förening som det är nu !!

[Krook]

Det är ganska stor skillnad mellan IA och HV, glöm inte det. Personalkategorin är annorlunda, uppgifter likaså.

Jag håller med om att närvaron är skral på sina håll men man måste ju ha klart för sig att HV är HV.

[whamou]

Jag har grubblat på varför intesoldaterna deltar till 100% i HV.

 

Hur högt deltagande är 100% i din mening? De 20h/år som soldaten förbundit sig att deltaga, eller samtliga erbjudna övningar?

 

Kronan ser ju 20h/år som 100% av kontraktet för den allmänna Hvsoldaten, även om lite snabb addering visar att mitt förband (20h) ger soldaterna möjlighet till 55h under perioden jan-jun i år.

 

Du bör ju också betänka att alla inte har samma situation, en del har små barn andra arbetar mycket helg osv. I min grupp ligger ändå snittdeltagandet på +50h/år (kontraktstid), är det ett lågt engaskemang?

 

 

 

På ett helt personligt plan skulle jag ju önska en perfekt värld där alla soldater kunde deltaga i samtliga övningar så vi fick en väl sammövad +100h plut/komp/bat, men så ser inte verkligheten ut.

 

 

Edit: Sthava

Edited January 27, 2008 by whamou

[The Swede]

Hur mycket betalt får du som beredskapssoldat?

Hur mycket betalt får du som hemvärnssoldat?

Kan skillnaden däremellan spela in?

Som familjefar med ett socialt liv på kvällar och helger kan det ibland vara svårt att deltaga fullt ut på alla övningar men så länge soldaten fyller sitt årskontrakt har han gjort vad som krävs.

Jag kan dock hålla med om att det som chef och/eller övningsledare är frustrerande att inte veta hur många och vilka som kommer på övningarna, det blir rätt svårt att planera, genomföra och framförallt få en röd tråd i utbildningen.

 

Vad ska då göras åt detta?

Bort med enstaka helgövningar och köra någon veckoövning per år kanske?

Naturgtvis måste då hemvärnssoldaten få ersättning för förlorad arbetsinkomst annars faller hela konceptet.

 

The Swede

[Pappsen]

Jag tror att Swede" (som oftast) slår knoppen på spiken.

 

Övningarna skall inte vara många 6-8 timmars utan färre men längre. Jag menar om man åker in o övar en lördag från säg 9:00-15:00 så är ju dagen ändå förstörd... i synnerhet inräknat resor hitodit osv. Kunde lika gärna vara 12-14 timmar på en gång.

 

Självklart skall folk få betalt för tid man ger till kronan.

 

Pappsen

[Armyk9handler]

det jag menade med mitt inlägg var att man bygger inte förband på folk som kommer då o då...

 

ta insats som exempel : 60 h /år som är kontrakterat sen övningar därutöver är bonus

 

jag har varit med i 20h förband ock kände som så att jag kände absolut inte igen folk från gång till gång ändå visste jag att de var med i Hv

 

här i insats vet jag att de som var med på förra övningen kommer på denna med och det känns tryggare på nåt sätt

 

20 h känns lite... ja jag vet inte... osäkert på nåt sätt

 

sen kan jag hålla med om att betalningen kan vara bättre men man har fortfarande skyldighet att tjänstgöra under tiden ens namnteckning sitter på papper

 

hemvärnsvecka ? jovisst men enklast är väl att erbjuda hemvärnsvecka + 20/30/60h för jag i min enfald tror att bara då kan man bygga ett FÖRBAND och inte som det är nu med 20h som en förening

 

tro mig jag har varit med på 20h övningar som varit rena syjuntan /kafferep...

[Born]

Vet inte riktigt om man kan jämföra äpplen med päron sådär rakt av. IA och HV har ju inte riktigt samma uppgifter, utbildningmöjligheter eller budget. Yrkessoldater med en väldigt hög risk för skarp internationell insats går inte att jämföra med frivilla veckoslutskrigare helt enkelt.

[Fk Satan]

Vet inte riktigt om man kan jämföra äpplen med päron sådär rakt av. IA och HV har ju inte riktigt samma uppgifter, utbildningmöjligheter eller budget. Yrkessoldater med en väldigt hög risk för skarp internationell insats går inte att jämföra med frivilla veckoslutskrigare helt enkelt.

 

Sedan har IA och beredskapsförband lite högre krav på vem de tar in, jmf med hemvärnet... Och om det inte ställs krav på vilka som får vara med, hur kan man då ställa krav på de som är med?

[Vargas]

Med 20h som grund får man som jag ser det satsa på att bibehålla grundläggande soldatfärdigheter. Som jämförelse så ger reglementerade 2 minuters tandborstning morgon och kväll summan 24 1/3 timmars tandborstning på ett år. Bara för att få ett litet ödmjukt perspektiv på hur mycket 20h är.

 

Sen som skrivits ovan så är orsakerna till folks fallerande kontraksuppfyllnad många och det är orättvist att jämföra ett beredskapsförband med ett 20h HV-förband. Däremot skulle jag nog kunna tänka mig HV-förband i framtiden med R30/90/360 i olika former som har en mer nationell profil jämfört dagens 20h från Knäckebröhult (som i sig kan ha en relativt hög beredskap utifrån ett lokalt perspektiv).

[whamou]

Övningarna skall inte vara många 6-8 timmars utan färre men längre. Jag menar om man åker in o övar en lördag från säg 9:00-15:00 så är ju dagen ändå förstörd... i synnerhet inräknat resor hitodit osv. Kunde lika gärna vara 12-14 timmar på en gång.

 

Pappsen

 

Tror iofs det är lite olika upplägg i olika delar av riket, men vi får 8-10h kontrakterad tid för en övning som pågår ~0700-1900. Och när vi haft dyngns övningar ~1900fre-2100lör har vi fått mellan 8-16h för det.

Så under "normalövningen" är det 1h transporttid, 1h vård m.m., ca 10h renodlad övningstid. Vilket genererar soldaten mellan 8 och 10h kontrakterad tid. Så med restid till/från kompexp. är jag hemmifrån ~0600-2000.

 

Sen som skrivits ovan så är orsakerna till folks fallerande kontraksuppfyllnad många och det är orättvist att jämföra ett beredskapsförband med ett 20h HV-förband. Däremot skulle jag nog kunna tänka mig HV-förband i framtiden med R30/90/360 i olika former som har en mer nationell profil jämfört dagens 20h från Knäckebröhult (som i sig kan ha en relativt hög beredskap utifrån ett lokalt perspektiv).

 

Problemet är iofs inte bristande kontraktsuppfyllnad, kan man inte leverera 20h åker man förhoppningsvis ut illa kvickt om man inte har en synnerligen god förklaring (t.ex. US motsv.) . Utan problematiken är just att kontraktstiden bara ÄR 20h.

 

Tycker dock personligen att det är synd att man skapar lite av ett A/B-lag när man skapar 60h/20h plut/komp, istället för att höja den generella kompetensnivån genom att höja ordinarie kontraktstid till t.ex 40/50h för samtliga. För som Vargas påpekar är 20h ingenting egentligen, givetvis också beroende på hur man räknar kontraktstimmar, men iaf.

 

Dock var ämnet huruvida personalen gav 100% eller inte

Vilket är en synnerligen objektiv fråga...

[II63]

Vad ska då göras åt detta?

Bort med enstaka helgövningar och köra någon veckoövning per år kanske?

Naturgtvis måste då hemvärnssoldaten få ersättning för förlorad arbetsinkomst annars faller hela konceptet.

 

The Swede

@The Swede

Tror att detta har diskuterats rätt flitigt både på rikshemvärnsrådet och på HKV men det som det stupar på är som vanligt pengar. Se hur det gick/går med den efterlängtade/ hatade hemvärnsveckan. Hur man ska motivera folk att göra mer tid är nog svårt att se då svenskens fritid är så begränsad som den är. En annan orsak är det förändrade omvärldsläget i stort som gör att man invaggas i en falsk säkerhet, hotet känns inte så reellt och verkligt så varför "ödsla tid" på saker som inte behövs.

Dessutom så kan man i ett läge där beredskapen måste höjas plikta in folk då de har skrivit på kontraktet och därigenom genomföra intensiv utbildning. Skulle det sen behövas mer folk så finns ju hela personalreserven att tillgå.

[CQ3]

Dock var ämnet huruvida personalen gav 100% eller inte

Vilket är en synnerligen objektiv fråga...

(Var lite luddig tidigare.)

En soldat som levererar 100% till HV genomför (och tar till sig) den utb. som hans chef bedömmer att förbandet behöver för att svara mot målen som finns i TOEM.

100% deltagande är för mig inte 20/30/60 osv.... timmar per år (timantalet är totalt ointressant).

 

 

Vad ska då göras åt detta?

Bort med enstaka helgövningar och köra någon veckoövning per år kanske?

Naturgtvis måste då hemvärnssoldaten få ersättning för förlorad arbetsinkomst annars faller hela konceptet.

Jag tror att en KFÖ- vecka (motsv.) helt klart skulle öka kvalitén, men det måste ske viss utb. inann denna (annars är det som att komma till en slutövning utan att ha genomfört GSU´n, extremt men men).

Självklart med ersättning som täcker förlorad arbetsinkomst.

 

Dessutom så kan man i ett läge där beredskapen måste höjas plikta in folk då de har skrivit på kontraktet och därigenom genomföra intensiv utbildning. Skulle det sen behövas mer folk så finns ju hela personalreserven att tillgå.

Jag tror att vi (min Bat. iaf) måste satsa mycket mera på de viktigaste cheferna (Gruppchef.) vi har än på "skyttet" för att få en bra grund.

 

 

(Jag sökte inte till HV eller IA för att bli förmögen.)

[dxl]

[(Jag sökte inte till HV eller IA för att bli förmögen.)

Där kanske lite av den springande punkten är? När man för femte året i rad missar sin sambos födelsedag för att helgen efter missa sin egen.. När man Står och stampar på precis samma ställe som man gjorde när man började i HV, när man känner att man som individ enbart sysslar med repetion och ens personliga utveckling i organisationen är lika med noll... Då behöver iaf jag pengar för att motivera min närvaro.. Varför ska jag ställa upp gratis för? Nu är jag ju så pass funtad att jag ställer upp gratis. Men mycket av mitt engagemang i HV de senaste åren beror mer på lojalitet än engagemang.. Inte för att lojaliteten är borta, men i längden håller det inte.

 

Hade jag fått vettigt betalt, så hade jag gärna missat högtider hemma... Nu får jag inte vettigt betalt och jag är trött på att missa saker som för mig faktiskt är viktiga.

[von Döbeln]

Jag har grubblat på varför intesoldaterna deltar till 100% i HV.

 

Hur högt deltagande är 100% i din mening? De 20h/år som soldaten förbundit sig att deltaga, eller samtliga erbjudna övningar?

 

Kronan ser ju 20h/år som 100% av kontraktet för den allmänna Hvsoldaten, även om lite snabb addering visar att mitt förband (20h) ger soldaterna möjlighet till 55h under perioden jan-jun i år.

 

Du bör ju också betänka att alla inte har samma situation, en del har små barn andra arbetar mycket helg osv. I min grupp ligger ändå snittdeltagandet på +50h/år (kontraktstid), är det ett lågt engaskemang?

 

 

 

På ett helt personligt plan skulle jag ju önska en perfekt värld där alla soldater kunde deltaga i samtliga övningar så vi fick en väl sammövad +100h plut/komp/bat, men så ser inte verkligheten ut.

 

 

Edit: Sthava

 

Jag håller med här. Att inte göra sina kontrakterade 20 timmar är oacceptabelt, och på vårt kompani åker du ut då. Tyvärr har jag hört att andra kompanichefer inte är lika noggranna med detta, som jag ser som en förutsättning. Som det formuleras i ett annat inlägg här är inte hemvärnet en förening, utan man måste se det som ett krigsförband bland alla. I min mening blir hela verksamheten meningslös annars. Jag försöker nöta in synsättet hos mina soldater att vi i vårt kompani är ett arméförband bland andra.

 

Sedan är det självklart så att olika förband har olika förutsättningar. Till stor del beroende av olika utrustning, utbildning och arbetstid (med detta menar jag i detta sammanhang den tid man lägger ner på sitt engagemang i förbandet. Självfallet är skillnaden stor mellan ett vpl-förband eller ett insatsförband i utlandstjänst och ett hv-förband, som övar någon gång i månaden). Men dessa skilda förutsättningar bör inte, får inte, hindra folk inom och utom FM att förstå att ALLA FÖRBAND ÄR LIKA VIKTIGA DELAR AV FÖRSVARSMAKTEN! Enligt mitt synsätt finns det oerhört mycket som kan göras mycket bättre, och som måste förbättras i vår organisation. Men i detta arbete är det mycket viktigt att de delar som fortfarande ingår i FM tillmäts den betydelse de förtjänar. Därför ligger min grupp i snitt på dubbla kontrakttiden, därför har jag hela min skyttegrupp med mig på minst två övningar per år, därför känner jag att vår grupp, vår pluton, vårt kompani är ett fungerande krigsförband! Därför är vi en del av armén!

[Born]

Det kanske är däri skillnaden ligger. Att man TROR att man kan få en fungerande grupp på minst 2 övningstillfällen per år och nöjer sig med att ligga på den nivån?

 

EDIT: fel - skillnad

Edited January 28, 2008 by Born

[Kvm]

Dock var ämnet huruvida personalen gav 100% eller inte

Vilket är en synnerligen objektiv fråga...

(Var lite luddig tidigare.)

En soldat som levererar 100% till HV genomför (och tar till sig) den utb. som hans chef bedömmer att förbandet behöver för att svara mot målen som finns i TOEM.

100% deltagande är för mig inte 20/30/60 osv.... timmar per år (timantalet är totalt ointressant).

 

 

 

Vad ska då göras åt detta?

Bort med enstaka helgövningar och köra någon veckoövning per år kanske?

Naturgtvis måste då hemvärnssoldaten få ersättning för förlorad arbetsinkomst annars faller hela konceptet.

Jag tror att en KFÖ- vecka (motsv.) helt klart skulle öka kvalitén, men det måste ske viss utb. inann denna (annars är det som att komma till en slutövning utan att ha genomfört GSU´n, extremt men men).

Självklart med ersättning som täcker förlorad arbetsinkomst.

 

 

 

Men nu är det inte så!

Myndigheten har satt gränsen att när man har gjort sina avtalade timmar, beroende på tjänst, så har man gjort 100%!

Det får vi leva med.

Hur stor var kontraktsuppfyllnaden på ditt kompani 2007 då?

 

 

 

Det har ju visat sig att det inte funkat med KFÖ-vecka där man har testat detta. De har inte fått den kontraktsuppfyllnad som höga generaler trodde att det skulle bli.

Efter samtal med kompanier som gjort denna KFÖ så har det ju visat sig att de inte har gjort som de skulle. Alltså ryckt in med batledning på måndag osv, osv.

De har gjort som vi alltid har gjort. Övat ett flertal tillfällen under året, för att sedan kraftsamla ett veckoslut.

[23:e komp.]

Några har redan varit inne på varför deltagandet ser ut som det gör. Vi måste nog vänja oss vid tanken att det inte blir så värst mycket bättre så länge vi inte har en identifierbar militär hotbild. Livet handlar om prioriteringar och vägval hela tiden. Just nu prioriterar befolkningen(inkl Hvsoldaterna) det vi är satta att värna i händelse av militära hot. Nämligen arbete, fritidsaktiviteter, familjeumgänge etc.(möjligheten att fritt spendera sin tid och göra det man tycker om) Tänk själv........är det värt att offra detta för att bygga en förmåga som i dagsläget ter sig obehövligt under överskådlig framtid(Din livstid)? Man lever bara en gång, och livet är kort. Kanske därför många av de yngre övar mer än de äldre?

Att jämföra Hemvärnsförbanden med US, NBG och allt vad det heter är inte rättvist. Detta är förband med klart definierade uppgifter kopplade till verkligheten(det finns ett syfte)Med detta i åtanke ter det sig inte märkligt att Hvpersonalen inte satsar 110% i dagsläget.

Jag tror att det vi ser är symptomet på en organisation som försöker upprätthålla en förmåga utan att veta vad denna förmåga skall användas till i realiteten. Hemvärnet har svårt att definiera mål, och syfte. Det blir än värre när personalen "tvingas" offra sitt privatliv för att öva mot något som känns totalt verklighetsfrämmande. Det blir lite fel när hela FM utom Hv överger invasionsförsvaret, verklighetsförankring etc. Man lägger ned den ena förmågan efter den andra, men Hv skall fortsatt bygga förmåga att möta fientlig trupp på marken. Det är i skenet av detta som utrycket "lekstuga" rotar sig i samhället. Om målet är att bibehålla förmågan till väpnad markstrid trots att det inte finns ett klart definierat behov av detta så blir verksamheten ett självändamål.

Inom övriga FM bibehåller man de förmågor som anses behövliga Här och nu, resten läggs ner. Varför försvann infanteriet förresten?

 

Har i annan tråd(glömt var) länkat till en artikel där representant ur FM uttalar sig angående repövningar under kalla kriget. Även då hade man problem med att öva i fulltaliga förband. Det första man fick göra när "repgubbarna" mönstrade in var att skapa tillfälligt sammansatta förband därför att alla som skulle infinna sig inte dök upp. Detta är alltså inget nytt fenomen specifikt för Hemvärnet. Vad får oss att tro att det skulle fungera bättre med dagens obefintliga militära hotbild?

 

Personligen tror jag att receptet är att dra upp huvudet ur sanden och se sanningen i vitögat. Definiera aktuella hotbilder och bygg förmåga att hantera dessa, med bibehållen förmåga att snabbt ändra kurs anpassad till nya hotbilder. När realismen i Hemvärnets verksamhet infinner sig, kommer personalen att göra det samma.

[von Döbeln]

Det kanske är däri skillnaden ligger. Att man TROR att man kan få en fungerande grupp på minst 2 övningstillfällen per år och nöjer sig med att ligga på den nivån?

 

EDIT: fel - skillnad

 

Ja, som jag skrev tidigare- det går inte att jämföra olika förband rakt av. Två övningar per år är ett kontrakt för en vanlig soldat, och vi kan knappast kräva mer av soldaterna. Sedan ligger vårt snitt på nära 40 timmar per år, men det går ju knappast att kräva det av soldaterna, när det inte står i kontraktet. Men om vi har ett system där 20 timmar är ett kontrakt, så är det ju det vi måste utgå ifrån. Vi måste ju helt enkelt bygga våra grupper, plutoner, kompanier och bataljoner utifrån de förutsättningar vi fått. Allt annat blir ju bara gnäll och pessimism, och sprider vi sådana signaler neråt och utåt så har vi snart inget förband alls.

 

Självfallet blir nivån därefter, kanske har vi olika definitioner på vad en fungerande grupp är. Personligen skulle jag kunna göra 400 timmar per år, om jag fick betalt för det. Kanske krävs det, vad vet jag? Vet du det?

[von Döbeln]

Några har redan varit inne på varför deltagandet ser ut som det gör. Vi måste nog vänja oss vid tanken att det inte blir så värst mycket bättre så länge vi inte har en identifierbar militär hotbild. Livet handlar om prioriteringar och vägval hela tiden. Just nu prioriterar befolkningen(inkl Hvsoldaterna) det vi är satta att värna i händelse av militära hot. Nämligen arbete, fritidsaktiviteter, familjeumgänge etc.(möjligheten att fritt spendera sin tid och göra det man tycker om) Tänk själv........är det värt att offra detta för att bygga en förmåga som i dagsläget ter sig obehövligt under överskådlig framtid(Din livstid)? Man lever bara en gång, och livet är kort. Kanske därför många av de yngre övar mer än de äldre?

Att jämföra Hemvärnsförbanden med US, NBG och allt vad det heter är inte rättvist. Detta är förband med klart definierade uppgifter kopplade till verkligheten(det finns ett syfte)Med detta i åtanke ter det sig inte märkligt att Hvpersonalen inte satsar 110% i dagsläget.

Jag tror att det vi ser är symptomet på en organisation som försöker upprätthålla en förmåga utan att veta vad denna förmåga skall användas till i realiteten. Hemvärnet har svårt att definiera mål, och syfte. Det blir än värre när personalen "tvingas" offra sitt privatliv för att öva mot något som känns totalt verklighetsfrämmande. Det blir lite fel när hela FM utom Hv överger invasionsförsvaret, verklighetsförankring etc. Man lägger ned den ena förmågan efter den andra, men Hv skall fortsatt bygga förmåga att möta fientlig trupp på marken. Det är i skenet av detta som utrycket "lekstuga" rotar sig i samhället. Om målet är att bibehålla förmågan till väpnad markstrid trots att det inte finns ett klart definierat behov av detta så blir verksamheten ett självändamål.

Inom övriga FM bibehåller man de förmågor som anses behövliga Här och nu, resten läggs ner. Varför försvann infanteriet förresten?

 

Har i annan tråd(glömt var) länkat till en artikel där representant ur FM uttalar sig angående repövningar under kalla kriget. Även då hade man problem med att öva i fulltaliga förband. Det första man fick göra när "repgubbarna" mönstrade in var att skapa tillfälligt sammansatta förband därför att alla som skulle infinna sig inte dök upp. Detta är alltså inget nytt fenomen specifikt för Hemvärnet. Vad får oss att tro att det skulle fungera bättre med dagens obefintliga militära hotbild?

 

Personligen tror jag att receptet är att dra upp huvudet ur sanden och se sanningen i vitögat. Definiera aktuella hotbilder och bygg förmåga att hantera dessa, med bibehållen förmåga att snabbt ändra kurs anpassad till nya hotbilder. När realismen i Hemvärnets verksamhet infinner sig, kommer personalen att göra det samma.

 

Du är delvis fel ute. Hemvärnet har inte alls samma uppgifter som under invasionsförsvarets dagar; att understödja en mobilisering och bevaka viktiga anläggningar under mob. Förmågan att bevaka är fortfarande en viktig uppgift, men nu satt i helt ett annat sammanhang. Den ingår i de allmänna militära förmågor som även vpl-förband övar. Till hv tillkommer bland annat också ytövervakning och eskorttjänst (för IP). Dessa förmågor har ingenting med aktuell hotbild att göra, utan utgör egenskaper som militära förband i olika tappning alltid haft. Det är i egentlig mening lika centrala förmågor som sjukvårdstjänst, skytte eller exercis.

 

Begreppet "lekstuga" är nog tyvärr något som färgar allmänhetens bild av hela FM i många fall, hv är där inte unikt. Förmågan till väpnad markstrid är självklart något som alla delar av Armén måste ha och övar, i tillämpliga delar även förband ur Marinen och Flygvapnet . Har du genomfört militär grundutbildning? Vet du vad väpnad markstrid innebär? Att infanteriet lagts ner är i egentlig mening inte frågan om annat än att vapenslagen pansar och infanteri under flera decennier till gagnet utgjort samma vapenslag. Idag talar vi ju om mekaniserade bataljoner, där både stridsvagnar, stridsfordon och andra typer av splitterskyddade fordon ingår. Armén idag är fordonsburen, motoriserad (hv) eller mekaniserad (gu-förband, vissa hv-förband). Detta är ingen nyhet, utan något som varit ett faktum länge. Att infanteriet som begrepp försvann i och med FB 2000 har en organisatorisk snarare än en taktisk förklaring, vilken hänger samman med att brigaderna fasades ut, med början detta år.

 

Vi övar i Hemvärnet lika realistiskt eller orealistiskt som i FM i övrigt! Vi har samma reglementen, samma FB i ryggen, samma målbilder och samma utbildning som vilket annat arméförband som helst i tillämpliga delar! Allt annat är tal mot bättre vetande. Men du har rätt i det du skriver inledningsvis; att Hv i sin verksamhet bygger på frivilligt engagemang, och att detta engagemang är mycket svagt i det politiska klimat vi har idag. Det är också riktigt att det inte går att jämföra olika förbandstyper rakt av; vi har ju exempelvis inte alls samma förmåga, samma utbildning eller utrustning som en mekaniserad bataljon. Men detta innebär inte att vi i Hv leker i en skyddad verkstad. Om så vore hade jag slutat för länge sen, många med mig, och resten hade bildat liveföreningar av kompanierna.

[23:e komp.]

@von Döbeln

Du ser i min profil att jag gjort GU, nog om det. Det är fruktansvärt svårt att skriva korta inlägg när man vill förklara bakgrunden till varför man resonerar på ett visst sätt. Jag har fått bassningar för mina utläggningar, men det behövs ibland. Grundfrågan handlar ju om varför inte Hvsoldaterna är tillräckligt aktiva, mätt med en viss måttstock. För att komma fram till ett svar bör man se Hemvärnet i sitt sammanhang, och inte enbart göra det till en individfråga. Mycket prat fokuseras på "slappa" individer(symptomet), än på verksamheten(orsaken). Jag försökte beskriva en möjlig orsak till de symptom vi nu ser.

Du nämner de förmågor som fortfarande är aktuella, bevakning, eskort etc. Håller fullkomligt med, men vissa sliter sitt hår därför att soldaterna inte hoppar på tåget och offrar sin fritid för att skapa förmågan att strida i plutons ram. Varför? Jo, därför att de flesta normala människorna i det här landet för länge sedan insett att den förmågan inte är behövd. Inte på svensk mark inom överskådlig framtid. Folk är inte villiga att satsa det som krävs för att uppnå den förmågan. De bryr sig inte om att komma varje gång chefen kallar till övning därför att de tycker det är förspilld tid. Många är däremot beredda/villiga att stå till förfogande när det handlar om att göra verklig nytta. Låter följande länk tjäna som ett exempel http://www.p7.mil.se/skanskagruppen/index....ws&id=40084 Det visar inte att man är mer intresserad av civila aktiviteter. Det säger att svenska kvinnor och män är beredda att offra sin fritid om det bidrar med något i det verkliga livet. Med mindre än tolv timmars varsel skrapade man ihop en ansenlig mängd soldater. Skulle själv deltagit OM inte min försörjning stod i vägen.

Jag är tämligen säker på att dem som trots allt närvarar på varenda övning gör det därför att de tycker det är kul att skjuta, eller inte har något annat för sig just då. De flesta är med i Hemvärnet av eget intresse och ger blanka f-n i om förbandet utvecklas eller inte. Skulle någon kritisera så lämnar man helt sonika in. Så här är det över lag, och vill någon tro annat så gör det, men det löser inte problemet. Har varit med så länge nu så jag vet hur tongångarna går ute i stugorna. Hemvärnet är frivilligt och i stort sett ingen riskerar sin civila karriär eller familj bara för att få vara med i en verksamhet som fortfarande fokuserar på OM KRIGET KOMMER. Om hotbilden i framtiden börjar luta åt det militära hållet så kommer svenska folket mangrant att ta vapnen i handen igen och skapa den förmåga som då är behövd.

Det finns ingen trovärdighet i att Hv skall motsvara det nedlagda infanteriets förmåga. Inget splitterskydd och ingen fiende. Hemvärnet bör ges de verktyg(mtrl,lagstöd etc) och uppgifter som behövs för att kunna möta de hotbilder som är realistiska inom överskådlig framtid. Bevakning, eskort, CBRN, MP, Und, trafik, mm. Engagemanget bygger på en trovärdig uppgift. Jag är ledsen, men jag tror inte att man kan skapa infanteriet light med det övningstidsuttag som står till buds. Det är inte för inte som t ex NBG har övat i 6 månader.

 

Nu är det ju så att alla markförband inte är specialister på strid i plutons ram. Många förband har en helt annan huvudförmåga. De senaste årens utveckling har givit vid handen att man fokuserar på helt andra uppgifter än just markstriden(trots att alla måste ha en grundlagd förmåga till väpnad strid) Jag vågar påstå att huvuddelen av Hemvärnets personal har en GU i markstrid, men ändå vill man ge sken av att alla är amatörer som måste skolas i denna ädla konst. Är det konstigt att folk tappar sugen? Om markstrid är orealistiskt inom överskådlig framtid, varför övar vi det då? Det har blivit ett självändamål och det är genomskådat av många för länge sedan. Det behöver inte nödvändigtvis vara den enskilde som är problemet. Det kan lika gärna vara en strategisk missbedömning lite högre upp som har försatt Hemvärnet i en ohållbar situation. Uppgifterna ligger inte i paritet med behovet. Var brytpunkten ligger avgör ju faktiskt den enskilde, och övningsdeltagandet är en bra indikator på att något är fel.

 

Avslutningsvis vill jag kasta ett ljus på resonemanget att mer tvång och plikt är receptet. Hela det svenska samhället i allmänhet, och FM i synnerhet har lagt tvång och plikt bakom sig för länge sedan. Frivilligt engagemang är de ledord man anser ger bäst resultat i dag. Varför skulle Hemvärnet vara ett undantag? Det frivilliga engagemanget kommer ur en trovärdig verksamhet, baserad på realiteter, meningsfull för den enskilde, och som bidrar med något användbart under den aktives livstid. Det BÖR inte vara konstigare än så....

 

Har själv en föreställning om vad militära förband skall användas till, men det var inte jag som rev Berlinmuren.

[Proto]

CQ3, glöm inte heller att alla inte kan få ledigt från jobb och även om man får ledigt, hämmar det karriären? En del driver eget och kan inte vara lediga i veckorna utan stort ekonomiskt bortfall, andra är bönder och kan inte alltid skaffa avlösare som tar hand om djuren, osv.

Några av oss måste köra barna på dagis som öppnar 0730 de skall sedan hämtas igen senast 1630, mens HV soldaten är borta skall då barna stå över fotbollen/ishockyn eller vad de nu håller på med?

I mitt fall bor jag 1,5 timme från kasunen, så det blir korta övningsdygn..

 

En KFÖ vecka är nog det bästa för förbandet, men mer eller mindre en omöjlighet i dagens samhälle med dagens hotbild.

[GC1]

CQ3, glöm inte heller att alla inte kan få ledigt från jobb och även om man får ledigt, hämmar det karriären? En del driver eget och kan inte vara lediga i veckorna utan stort ekonomiskt bortfall, andra är bönder och kan inte alltid skaffa avlösare som tar hand om djuren, osv.

Några av oss måste köra barna på dagis som öppnar 0730 de skall sedan hämtas igen senast 1630, mens HV soldaten är borta skall då barna stå över fotbollen/ishockyn eller vad de nu håller på med?

I mitt fall bor jag 1,5 timme från kasunen, så det blir korta övningsdygn..

 

En KFÖ vecka är nog det bästa för förbandet, men mer eller mindre en omöjlighet i dagens samhälle med dagens hotbild.

Jag har lite svårt att ta in det här med att det är omöjligt att ta ledigt och att alla måste ha så jäkla mycket betalt för sitt engagemang.

 

Saker som talar för och emot sk KFÖvecka

+ Inget duttande med övningstiden som går åt till annat, vilket leder till förband med utvecklingsmöjligheter och mätbar förmåga.

 

+ Mina lediga dagar dvs helgerna hackas inte upp av 8h övningspass som i praktiken tar bort hela den dagen och kvällen innan ur kalendern.

 

- Tvungen att vara ledig från jobbet, kanske med väldigt låg ersättning.

 

Själv skulle jag gärna byta allt helgduttande mot en ett par arbetsdagar per år även om jag bara hade 40spänn om dagen. Men det är ju mitt val.

Ser man till hur resonemangen går här med folk som gör flera hundra timmar per år så skulle jag tycka att det vore skönt att kunna minimera den tiden och få tid över för mitt civila liv och samtidigt behålla en högre beredskap.

[23:e komp.]

Jag har lite svårt att ta in det här med att det är omöjligt att ta ledigt och att alla måste ha så jäkla mycket betalt för sitt engagemang.

 

Jag kan garantera, utan att ha facit i hand, att om man inför mer tvång och plikt, så kommer man direkt att tappa ett stort antal behövliga kollegor därför att de inte längre ser någon möjlighet att kombinera sitt liv med Hemvärnet. Jag bestämmer inte hur det skall bli, men varnar för konsekvensen. I ett redan svårt rekryteringsläge är det inte lämpligt att reducera rekryteringsunderlaget än mer genom snävare kriterier.

 

Som det är just nu så skiljer man inte på folk som uteblir pga ointresse och dem som uteblir pga sin livssituation. Än mindre tar man hänsyn till att många som uteblir mellan varven är ytterst kompetenta för sin befattning trots att de inte är med på varenda aktivitet. Kvaliteten mäts inte i antal timmar väntandes på en stubbe, eller på ett meningslöst möte. Jag försvarar inte kategoriskt alla som inte lever upp till sina kontrakt, men många har högst godtagbara skäl att inte vara med på allt, alltid. Viktigt i sammanhanget är att de flesta är ombedda att värva sig till HV, med motiveringen att de behövs. Jag är med så länge man anser att jag gör nytta. Den dagen det skall börja gnällas och kritiseras så är jag väl inte behövd längre och då lämnar jag in. Väljer faktiskt själv om jag vill vara med eller inte. Passar inte skorna provar man lådan. Tror de flesta har en ytterst skör tråd som håller dem fast vid Hv. Spela inte för mycket på den, för då går den av.

 

Man glömmer också att Hvförbanden är i ständig förändring. Folk kommer och går. Vi kommer aldrig att uppnå ett färdigt förband oavsett hur många obligatoriska KFÖ:ar vi har. Om det nu är så förbaskat ogörligt att alltid öva i plutons ram må man väl acceptera det då, och ändra på konceptet.

Hemvärnets stridsenhet har varierat över tiden. Från grupp till pluton några gånger bl a därför att man insåg att övningstiden inte räckte till för att öva i plutons ram. Kanske dags att reformera organisation och uppgifter igen? Jag vet att det är frustrerande som bl a chef att inte ha fulltaligt förband att öva med, men det hjälper inte att osthyvla och gnälla. Gör det bästa av situationen i stället. Tycker faktiskt att fokuset på övningsdeltagandet börjar ta allt för mycket kraft från det centrala, att ta väl hand om dem som faktiskt är med på övningarna.

 

Enl. Hv förordningen skall alla ha möjlighet att uppfylla sina kontrakt på sin fritid, vilket innebär att övnutbudet måste vara större än avtalstiden. Detta innebär att alla inte är med varje gång det övas. Varför är det så här då? Troligvis därför att lagstiftaren anser att man skall kunna leva ett högst normalt liv samtidigt som man bidrar till Hemvärnets förmåga. Dessutom är det FM grundsyn att man skall kunna kombinera en karriär inom FM med ett föräldraskap. Gäller det inte Hemvärnet? För de allra flesta kommer familjen i första hand och så bör det vara. Tvingas man välja så vet ALLA vad som prioriteras.

Den som frivilligt väljer Hemvärnet utan att ens få kompensation för detta är nog inte den FM söker i första hand. Omänsklig är ingen eftersträvansvärd egenskap.

[johaner]

Jag har lite svårt att ta in det här med att det är omöjligt att ta ledigt och att alla måste ha så jäkla mycket betalt för sitt engagemang.

Man glömmer också att Hvförbanden är i ständig förändring. Folk kommer och går. Vi kommer aldrig att uppnå ett färdigt förband oavsett hur många obligatoriska KFÖ:ar vi har.

 

 

Det är väl här som en av de största nackdelarna av hemvärnsvecka med plikt i mitt tycke visar sig. Hv-förbanden ändras hela tiden med nytt folk som tillkommer och gammalt folk som försvinner. Om det är endast tiden för veckan som räknas som kontraktstid, hur ska vi då ta hand om nya i verksamheten om det dröjer ett helt år till nästa vecka ifall veckan just varit när de kommer in i verksamheten. Vi har redan idag svårt att hålla uppe intresset ifrån det att de anmäler intresse och de första kontakterna tas till att det har gått igenom kvarnen och är redo att gå grundkurs hemvärnsman. Ifall det dessutom är lång tid till nästa övning.... hur många kommer vi då få som vill vara kvar. Hur ska kompetensen upprätthållas och överföras om de som slutar och de som börjar aldrig möts ute på en övning. Då blir det verkligen grundutbildning varje år då Y-off kommer att stå och köra drillövningar med soldaterna i dagarna två. Egna instruktörer kommer vi inte kunna ha i ett längre perspektiv då kompetensen kommer vara svår att vidmakthålla över tiden. För egen del är inte ersättningen avgörande även om det vore skönt att bli någorlunda ersatt för inkomstbortfall.

 

Ur ren cynisk synvinkel blir det dessutom lättare för FM att skära budgeten ytterliggar för hv med en samlad vecka. Genom att styra veckan till att ligga under hösten så kan FM, om hål i ekonomin uppstår och upptäcks under vår och sommar, lätt styra om inriktning och längd på övningen för att spara pengar.

[GC1]

Jag har lite svårt att ta in det här med att det är omöjligt att ta ledigt och att alla måste ha så jäkla mycket betalt för sitt engagemang.

 

Jag kan garantera, utan att ha facit i hand, att om man inför mer tvång och plikt, så kommer man direkt att tappa ett stort antal behövliga kollegor därför att de inte längre ser någon möjlighet att kombinera sitt liv med Hemvärnet. Jag bestämmer inte hur det skall bli, men varnar för konsekvensen. I ett redan svårt rekryteringsläge är det inte lämpligt att reducera rekryteringsunderlaget än mer genom snävare kriterier.

 

Som det är just nu så skiljer man inte på folk som uteblir pga ointresse och dem som uteblir pga sin livssituation. Än mindre tar man hänsyn till att många som uteblir mellan varven är ytterst kompetenta för sin befattning trots att de inte är med på varenda aktivitet. Kvaliteten mäts inte i antal timmar väntandes på en stubbe, eller på ett meningslöst möte. Jag försvarar inte kategoriskt alla som inte lever upp till sina kontrakt, men många har högst godtagbara skäl att inte vara med på allt, alltid. Viktigt i sammanhanget är att de flesta är ombedda att värva sig till HV, med motiveringen att de behövs. Jag är med så länge man anser att jag gör nytta. Den dagen det skall börja gnällas och kritiseras så är jag väl inte behövd längre och då lämnar jag in. Väljer faktiskt själv om jag vill vara med eller inte. Passar inte skorna provar man lådan. Tror de flesta har en ytterst skör tråd som håller dem fast vid Hv. Spela inte för mycket på den, för då går den av.

 

Man glömmer också att Hvförbanden är i ständig förändring. Folk kommer och går. Vi kommer aldrig att uppnå ett färdigt förband oavsett hur många obligatoriska KFÖ:ar vi har. Om det nu är så förbaskat ogörligt att alltid öva i plutons ram må man väl acceptera det då, och ändra på konceptet.

Hemvärnets stridsenhet har varierat över tiden. Från grupp till pluton några gånger bl a därför att man insåg att övningstiden inte räckte till för att öva i plutons ram. Kanske dags att reformera organisation och uppgifter igen? Jag vet att det är frustrerande som bl a chef att inte ha fulltaligt förband att öva med, men det hjälper inte att osthyvla och gnälla. Gör det bästa av situationen i stället. Tycker faktiskt att fokuset på övningsdeltagandet börjar ta allt för mycket kraft från det centrala, att ta väl hand om dem som faktiskt är med på övningarna.

 

Enl. Hv förordningen skall alla ha möjlighet att uppfylla sina kontrakt på sin fritid, vilket innebär att övnutbudet måste vara större än avtalstiden. Detta innebär att alla inte är med varje gång det övas. Varför är det så här då? Troligvis därför att lagstiftaren anser att man skall kunna leva ett högst normalt liv samtidigt som man bidrar till Hemvärnets förmåga. Dessutom är det FM grundsyn att man skall kunna kombinera en karriär inom FM med ett föräldraskap. Gäller det inte Hemvärnet? För de allra flesta kommer familjen i första hand och så bör det vara. Tvingas man välja så vet ALLA vad som prioriteras.

Den som frivilligt väljer Hemvärnet utan att ens få kompensation för detta är nog inte den FM söker i första hand. Omänsklig är ingen eftersträvansvärd egenskap.

Är det bara jag som ser det som en vinst i att ha fler lediga helger på ett år och då betala ett pris för det?

 

Att komma dragandes med att man skall kunna kombinera ett jobb inom FM med föräldraskap och samtidigt tvinga folk att först ha ett civilt jobb och sedan boka upp x antal helger per år rimmar illa i mina öron. Om/när jag skaffar barn så förutsätter jag att det är på helgerna man hinner åka iväg till stranden, skogen, stan, gå på bio mm.....

Precis som när man inte har vare sig familj eller barn så är det ofta helgerna som används för sammankomster och större sociala aktiviteter.

 

Att man tappar personal som gärna offrar 25% av helgerna på ett år om man istället lägger övningarna på en vecka är inte särskilt säkert!

Hur många skulle säga upp sig när man drog in mobam?

Hur många skulle säga upp sig när vi var tvungna att lämna in nycklarna till vapenlåsen?

etc.

De personer som antingen yttrat ovanstående eller kanske tom gjort slag i saken, är de dem du framhåller som stommen i Hv?

 

Idag finns ett stort antal MÖPar i Hv som ser det som en självklarhet att få vara med och öva på både det ena och det andra oavsett TOEM, på detta läggs ett antal demokratiförespråkare som ser hemvärnet som en folkrörelse i första hand.

 

Alla i Hv måste inse att vi kan inte behålla tiotusentals soldater i förband som i stort sett aldrig samövar.

Framtiden ligger i kontrakt som är skrivna med hänsyn taget till vad vi behöver ha för sorts hemvärn, i motsats till ett hemvärn där medlemmaran gapar och protesterar om organistionen med utgångspunkt i att de själva vill hålla på med något som kanske inte behövs.

[23:e komp.]

1.Är det bara jag som ser det som en vinst i att ha fler lediga helger på ett år och då betala ett pris för det?

 

 

2.Att komma dragandes med att man skall kunna kombinera ett jobb inom FM med föräldraskap och samtidigt tvinga folk att först ha ett civilt jobb och sedan boka upp x antal helger per år rimmar illa i mina öron. Om/när jag skaffar barn så förutsätter jag att det är på helgerna man hinner åka iväg till stranden, skogen, stan, gå på bio mm.....

Precis som när man inte har vare sig familj eller barn så är det ofta helgerna som används för sammankomster och större sociala aktiviteter.

 

3.Att man tappar personal som gärna offrar 25% av helgerna på ett år om man istället lägger övningarna på en vecka är inte särskilt säkert!

Hur många skulle säga upp sig när man drog in mobam?

Hur många skulle säga upp sig när vi var tvungna att lämna in nycklarna till vapenlåsen?

etc.

De personer som antingen yttrat ovanstående eller kanske tom gjort slag i saken, är de dem du framhåller som stommen i Hv?

 

4.Idag finns ett stort antal MÖPar i Hv som ser det som en självklarhet att få vara med och öva på både det ena och det andra oavsett TOEM, på detta läggs ett antal demokratiförespråkare som ser hemvärnet som en folkrörelse i första hand.

 

5.Alla i Hv måste inse att vi kan inte behålla tiotusentals soldater i förband som i stort sett aldrig samövar.

Framtiden ligger i kontrakt som är skrivna med hänsyn taget till vad vi behöver ha för sorts hemvärn, i motsats till ett hemvärn där medlemmaran gapar och protesterar om organistionen med utgångspunkt i att de själva vill hålla på med något som kanske inte behövs.

1.Troligtvis inte. Men det är skillnad på vad som vore bra, och vad som är görligt mht de frivilligas livssituation.

 

2.FM kommer dragandes med detta. Man skall kunna göra en karriär inom FM även om man är förälder, med allt vad det innebär av vård av sjukt barn, graviditet etc. Tolka som Du vill. Hemvärnet är inget jobb i bemärkelsen försörjning.(av nöd tvunget). Hemvärnets övningar ligger i stort sett enbart på helger, den tid som man normalt sett ägnar åt sin familj, umgås med vänner, begraver mormor, eller firar 90 åriga farfar eller umgås med tonåringar på glid samt ger sig tid åt att rädda ett söndrande äktenskap mm. Noterar att Du inte har barn ännu, vilket förklarar Din bristande insikt i problematiken.

 

3.Att säga upp sig pga dessa anledningar handlar om tjurskallighet och har inte ett dugg att göra med om man kan delta eller inte ett visst angivet datum(lång framförhålling eller ej). Dumt exempel.

Stommen utgörs av allt från dem som kan tillbringa all sin lediga tid i uniform till dem som gör sitt bästa för att få årets schema(åtaganden) att gå ihop. Går inte att kategorisera.

 

4.Ja, det är sant. En alldeles för stor del MÖP:er ges ett allt för stort demokratiskt utrymme att kritisera dem som inte prioriterar Hemvärnet framför familj och försörjning, trots att de troligtvis redan försakar mycket för att åtminstonde uppfylla sitt kontrakt.

 

5.Det här är den verkligt intressanta punkten. Slutsatsen av det som sagts i alla andra trådar ger vid handen att Hemvärnet har två valmöjligheter om man vill uppnå stridsdugliga plutoner som klarar av att lösa tilltänkta uppgifter(och då menar jag i klass med våra US, VPL eller andra likvärdiga förband)

A, Kontraktsanställning. Halvårsvisa övningar, och därefter beredskapsersättning fram till nästa övningstermin(halvår)

B, Ge Hemvärnet enklare uppgifter (bevakning, skydd, eskort etc.) Dvs förmåga som går att skapa med det underlag och den potential som råder Här och nu.

Vi kan inte behålla soldater som aldrig övar. Det är sant, men vi kan inte heller kasta ut någon, så länge de uppfyller sitt kontrakt, därför att de inte är med varenda gång det är övning, trots att de är behövda och kan sina saker. Framtiden ligger i att anpassa verksamheten efter dem som skall ingå i den. Ju mindre rekryteringsunderlag, desto större blir behovet av en verksamhet som attraherar så många som möjligt.

 

Är det ingen mer än jag som ser vart det gick fel? Från början var Hv en extra resurs som på frivillig basis kunde förstärka krigsmakten(kalla det folkuppbåd eller what ever). Nu har FM bantats så mycket så den enda personal som kvarstår på svensk mark är Hemvärnet, vilket man vältrar över den nationella säkerheten på, med allt vad det innebär av krav och kvalitet som inte går att uppfylla med frivillig personal. Hemvärnet har hamnat i ett dilemma utan dess like. Pliktinstrumentet är förlegat, så det enda som återstår är frivillighet eller kontraktsanställning. Vem tror att FM och politiker är beredda att avlöna 30000 eller ens 10000 soldater som skall stå i beredskap för det nationella behovet? Det behovet finns ju inte, och dessutom räcker pengarna inte ens att avlöna ett par tusen man US och NBG utan att man spräcker budgeten. Detta kallar jag för ett strategiskt misstag.

[darkjak]

I HV pågår det ett daltande med soldater som inte kommer till utb/övningar. Varför?

Du måste ta hänsyn till vad hemvärnet från början var: den gren av försvaret där de som inte omfattades av totalförsvarsplikten fick ingå: kvinnor, ungdommar och gamla gubbar. HV bygger på frivillighet, därav måste man göra det attraktivt, och inte skrämma bort de frivilliga. Hemvärnet har krympt något enormt, och man har inte råd att förlora fler soldater. Helst skulle man komma på något sätt att dra till sig fler.

HV är idag en betydande del av vårt försvar. Varje soldat räknas i krig, och även om alla inte håller toppklass, är det bra att även de mindre intresserade finns. Skulle man sätta plikt på en massa mer utbildningstillfällen skulle nog många hoppa av, eftersom att det finns många individer som inte har tid, på grund av arbete, familj eller andra fritidsaktiviteter som kolliderar.

 

Jag ifrågasätter mer att man daltar med värnpliktiga, som får höjda grader och inte alltför dåliga vitsord, trots att de inte har den kompetens de ska ha. På min pluton känner jag ett flertal sergeanter som inte borde ha fått bli högre än korpral, eftersom att de i sådan utsträckning saknade disciplin, och har så dålig kompetens inom sitt område. Jag känner en som skulle göra en logistiktenta på högskolan. Dumjäveln var ute och festade dagen innan, så han var trött och bakis när han skrev tentan, vilket resulterade i att han somnade. Han försökte ordervägra när kapten sa åt honom att han skulle göra omtenta, men efter hot om att slänga ut honom gjorde han ändå omtentan... eller itne. Han föjde ju med till högskolan, men då de 40 minuter man inte får lämna salen under hade gått, gick han på toaletten, och sov där. Han var en besserwisser och betedde sig fördjävligt. Likförbannat blev han sergeant.

Edited February 1, 2008 by darkjak

[23:e komp.]

Nu har vi färska siffror på dagslägethttp://tidningenhemvarnet.se/

Någon form av slutsats måste man dra av resultatet. 1671 man nyregistrerade, 8000 avregistrerade år 2007. Totala antalet soldater är 28278 varav endast 47% har uppfyllt sina kontrakt. Kärnan är alltså 13300 man. Jag antar att det stora antalet avgångar 2007 beror på att man tog krafttag mot de s.k nollorna, men trenden är tydlig oavsett detta. Nettorekryteringen ligger på minus. Att i det här läget propagera för att slänga ut folk ur organisationen bidrar endast till en förbättrad statistik, och på sikt innebär det att man osthyvlar bort organisationen som sådan.

 

Citat ur HvNS: Av tradition har avtalsuppfyllnaden mätts men den räcker inte som mått på aktiviteten i hemvärnet. Det är lika viktigt att veta hur uppfyllda förbanden är.Slut citat.

 

I stort sett är 4 befattningar utav 10 vakanta. Ur det här perspektivet spelar det ingen som helst roll hur mycket man försöker plikta och tvinga folk att delta på övningar, för man kommer ändå inte att kunna öva i hela förband. Det enda man åstadkommer är att man troligtvis kommer att tappa ett icke uppskattbart antal soldater ur kärnan som ser sig nödgade att lämna in pga svårigheter att kombinera ett normalt liv med Hemvärnet. Har vi råd att genomföra ett sådant experiment?

 

Jag passar på att tillägga följande notering. Citat ur HvNS; Däremot anser inte rikshemvärnschefen att det finns anledning att låsa sig fast vid 60 bataljoner. Mängden förband kan vara både större och mindre, det beror helt på de operativa kraven.

- Antalet räknades inte fram utifrån en analys av uppgifterna.Slut citat. Detta, och i synnerhet det kursiverade(min anm) säger mig att tillgången styr efterfrågan så att säga. M.a.o, man tager vad man haver och hittar ett bra användningsområde för de frivilliga resurser man har för stunden. Eller tolkar jag det fel?

[Slugg]

En sak som fascinerar mig är att man envisas med att mäta i timmar, man borde mäta dugligheten.

Jag tycker att det är bättre att utbildningskontroll görs, och de som klarar utbildnings kontrollen för sin befattning anses ha fullgjort sitt kontrakt den som inte gör det har inte fullgjort sitt kontrakt. Detta innebär visserligen högre krav på att man erbjuder rätt utbildning. Sedan måste man naturligtvis ha övningar då man samövar förbandet.