Rickard N Posted September 1, 2008 Report Share Posted September 1, 2008 Det blir inte så mycket broms på andra sidan så det går skapligt rakt fram Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted September 1, 2008 Report Share Posted September 1, 2008 Det blir inte så mycket broms på andra sidan så det går skapligt rakt fram Så länge terrängen är någorlunda slät och du endast behöver köra rakt fram går det hjälpligt, så fort det börjar bli motstånd på den sidan som saknar band eller du behöver svänga åt det håll bandet sitter kvar går det inte längre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S-TANK Posted September 1, 2008 Report Share Posted September 1, 2008 Varför skulle man inte ha drivning på det bandet som är oskadat? Vad har jag missat i bandbortskjutningar och aggregatskonstruktion på sistone? Om man inte vet hur kraftöverföringen på strf 90 fungerar, så kanske detta behöver klargöras. Det skulle kunna vara så att det fungerar som på en bil med diff. dvs att kraften försvinner den lättaste vägen. Frågeställaren undrade om det går att köra en 90:a med ett band och jag svarade att så är fallet. /S-Tank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
9040B1 Posted September 2, 2008 Report Share Posted September 2, 2008 Har hört mycket snack av gamla PBV-gurus om hur underbar PBV 302 är och hur mycket bättre den är än stridsfordon 90. Jag själv gjorde GU på stridsfordon 90 och tycker ju så klart att det är världens ballaste maskin, men har ju egentligen ingenting att jämföra med. Så nu vill jag veta om det är sant att en PBV 302 är bättre!? Använd riktiga fakta när ni argumenterar och försök att få så lite personliga åsikter inbyggda i dessa fakta som möjligt. Jag hyser enorm respekt för dig The Swede så jag hoppas inte att du tar illa upp av mig eller denna tråd Även att mitt hjärta slår för GU-vagnen Pbv 302 så kan man se vilken vagn som är bäst i försäljning till andra nationer dock inte 9040 men ändå: PBV 302: Inga länder?! CV 90: Danmark(CV9030), Schweiz (CV9030 MK2) Finland (CV9030FIN), Holland CV9035 Mk3 och Danmark CV9035DK och ytterligare en nation kommer troligtvis köpa (licenstillverka) (CV 90120T) och fler nationer kan man ju hoppas på. Pbv 302 VS strf90 0-5 (snart 6) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted September 2, 2008 Report Share Posted September 2, 2008 Danmark har inte köpt 9030, däremot har Norge köpt 9030N (samtidigt med finnarna) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted September 2, 2008 Report Share Posted September 2, 2008 Hägglunds har dock exporterat vapenhuven till bl a Schweiz, sitter på deras version av M113. M113 är väl dessutom orsaken till varför det inte blev någon export av pbv 302, USA kunde dumpa ut massor av billiga vagnar, vagnar som dessutom tjänstgjort i krig. Trots detta vill jag hävda att pbv 302 är en bättre vagn än M113 men den diskussionen har vi väl redan haft på annan plats på forumet så den lämnar vi därhän. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
9040B1 Posted September 2, 2008 Report Share Posted September 2, 2008 Danmark har inte köpt 9030, däremot har Norge köpt 9030N (samtidigt med finnarna) Helt rätt. Fick in Danmark 2 gånger där. Måste tänkt på P7 som danskar också Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mech.Inf Posted September 24, 2008 Report Share Posted September 24, 2008 (edited) Som trogen strf90 passagerare skulle jag vilja slå ett slag för komforten. - Bra säten,man sitter bra gött de få stunder man nu gör det - De senare vagnarnas dämpning, kan nästan bli lite bergochdalbanekänsla när man river loss i terrängen - Den ack så heliga vattenkokarn, man har alltid nära till ett mål varmt käk även i rull. Stridsvärdeshöjare! - AC och dieselvärmare(senare modellerna). Efter en närstrid är man svettig då vill man ha det svalt. När man stått uppluckad ett tag vill man ha det lite varmare. Än en gång stridsvärdeshöjare! - Bajsstolen. Ja man kan faktiskt skita i vagnen också! Nu är min erfarenhet av pbv302 inte större än man skjutit ut några i sina dar(förlåt, dryg kommentar!) - förmågan att verka i CBRN-mijö där strf90 med sitt övertrycksystem och CBRN-filter kan ta sig ut ur området eller verka i uppåt tre dagar. - IR-dämpande rök Edit: herrn blev efterklok Edited September 24, 2008 by Mech.Inf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted January 10, 2011 Report Share Posted January 10, 2011 Tänkte komma med ett inlägg till frågeställningen om varför man valde en Bofors 40 mm akan istället för utländska alternativ i 25-35 mm kaliber och då utelämnar jag redan påpekade orsaker som att det eventuellt saknades vettiga alternativ över 25 mm. Följande påståenden har ingen officiell källa eller grund utan är baserat på vad jag hört samt egna tankar. -Utvecklad, utprovad och producerad i Sverige= många fördelar och säkert också kostnadseffektivt. -Kompatibel (med ammunition och reservdelar) med alla andra Bofors 40 mm L/70 akan som vi har (eller i alla fall hade). -Högre förmåga till bekämpning av pansar. -Högre förmåga till bekämpning av luftmål. -Högre förmåga till allmålsbekämpning genom utvecklandet av 3P-ammunitionen. -Samma beväpning på alla versioner (utom de som saknar akan), även lv-versionen. -Längre räckvidd. -Slippa införa och använda ytterligare en kaliber vi inte använder förövrigt. -Att ha lite kraftigare beväpning än motsvarande fordon från andra länder, vilket är fallet även med PBV 302. Hur många APC hade kanon på 60-talet? Det är väl bara ryssarna som är värre och är det fortfarande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted January 10, 2011 Report Share Posted January 10, 2011 Jag kan förstå att man av kostnadsskäl byter ut gamla slitna pebbor till Strf90 dock skulle jag hellre se att man tog fram ett nytt bandgående pansarfordon att ersätta PBV 302 och PBV 402 (MtLb) med. Precis som med PBV 302 och PBV 402 ska just transportförmågan prioriteras framför stridsförmågan men ändå vara modernt som Strf90C men NBC-skydd, mörkerkapacitet och förmåga att skjuta och träffa under gång. Beväpningen skulle kunna utgöras av en fjärrstyrd vapenstation med 12,7 mm kulspruta, fjärrstyrd eller direktstyrd vapenstation/torn med 20 mm akan + 7,62 mm kulspruta eller som jänkarna med 12,7 mm kulspruta + 40 mm granatspruta. Jag skulle gärna se att man utvecklade ett nytt vapensystem med en fjärr- eller direktmanövrerad huv/torn/vapenstation med 30 mm akan från Viggen + 7,62 mm kulspruta. Vapensystemet skulle kunna utgöra huvudbeväpning på lättare pansarfordon (som ovanstående förslag), båtar, svävare och som närskyddsbeväpning på fartyg. Självklart ska man kunna skjuta under gång och vid mörker/nedsatt sikt utan att lysa upp målterrängen med lys samt att huven ej släpper ut vagnens övertryck (som utgör NBC-skydd) vid hylsutkast som m/487D med tillhörande huv på Patgb 203 och PBV 302 tyvärr gör. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted January 10, 2011 Report Share Posted January 10, 2011 Det blir inte så mycket broms på andra sidan så det går skapligt rakt fram Så länge terrängen är någorlunda slät och du endast behöver köra rakt fram går det hjälpligt, så fort det börjar bli motstånd på den sidan som saknar band eller du behöver svänga åt det håll bandet sitter kvar går det inte längre. Efter pansarövningen i Skåne våren 1993 körde pebborna från närliggande regementen norrut för egen maskin på tvåfilig motortrafikled, dock i vägrenen. Ena bandet gick av på en av pebborna, som tur var på höger sida. Vagnen gör en ofrivillig 45 graders högergir och får hjälp av att bromsa upp farten och stanna av en tre meter hög gräsbeväxt jordvall längs vägen. Hade det varit vänster band som gått av hade två filer civilfordon samt ett mitträcke legat risigt till. Med denna händelse som bakgrund ställer jag mig något tveksam till eventuell framgång i att ta sig någonstans med en PBV 302 eller annat bandfordon (om det inte är särskilt konstruerat för det) utan båda banden på plats. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted January 11, 2011 Report Share Posted January 11, 2011 Det är skillnad på att komma i 40-50 km/h och få ett bandbrott och att i sakta mak förflytta en vagn några meter med ett band. Att tappa ett band på ett bandfordon i fart kan jämställas med effekten att tvärbromsa en bil med broms endast på ena sidan. Dock blir effekten lite brutalare i ett bandfordon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted January 11, 2011 Report Share Posted January 11, 2011 -Att ha lite kraftigare beväpning än motsvarande fordon från andra länder, vilket är fallet även med PBV 302. Hur många APC hade kanon på 60-talet? Det är väl bara ryssarna som är värre och är det fortfarande. Vad har ryssarna som är värre? 73 mm lågtryckskanon är kanske mer grovkalibrigt men knappast att betrakta som kraftigare beväpning...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted January 11, 2011 Report Share Posted January 11, 2011 -Att ha lite kraftigare beväpning än motsvarande fordon från andra länder, vilket är fallet även med PBV 302. Hur många APC hade kanon på 60-talet? Det är väl bara ryssarna som är värre och är det fortfarande. Vad har ryssarna som är värre? 73 mm lågtryckskanon är kanske mer grovkalibrigt men knappast att betrakta som kraftigare beväpning...? BMP3 med 100mm lågtryckskanon och 30mm akan är i mina ögon halvhäftigt, lägg till några kulsprutor på det också.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted January 12, 2011 Report Share Posted January 12, 2011 Det är skillnad på att komma i 40-50 km/h och få ett bandbrott och att i sakta mak förflytta en vagn några meter med ett band. Att tappa ett band på ett bandfordon i fart kan jämställas med effekten att tvärbromsa en bil med broms endast på ena sidan. Dock blir effekten lite brutalare i ett bandfordon. Ja, det där kan du bättre än mig och antagligen de flesta andra. Trots tankar av tvekan p.g.a. nämnda händelse tror jag på dina ord "The Swede". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frekvenz Posted January 12, 2011 Report Share Posted January 12, 2011 -Att ha lite kraftigare beväpning än motsvarande fordon från andra länder, vilket är fallet även med PBV 302. Hur många APC hade kanon på 60-talet? Det är väl bara ryssarna som är värre och är det fortfarande. Vad har ryssarna som är värre? 73 mm lågtryckskanon är kanske mer grovkalibrigt men knappast att betrakta som kraftigare beväpning...? BMP3 med 100mm lågtryckskanon och 30mm akan är i mina ögon halvhäftigt, lägg till några kulsprutor på det också.... Ja, det förstås. Men ny kom inte BMP-3 förrän slutet på 1980-talet. BMP-2 kom väl också någon gång under 1980-talet. Om man tittar västerut kom väl Marder på i slutet på 1960-talet, även om den inte kom ut på förband förrän 1971. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted January 12, 2011 Report Share Posted January 12, 2011 -Att ha lite kraftigare beväpning än motsvarande fordon från andra länder, vilket är fallet även med PBV 302. Hur många APC hade kanon på 60-talet? Det är väl bara ryssarna som är värre och är det fortfarande. Vad har ryssarna som är värre? 73 mm lågtryckskanon är kanske mer grovkalibrigt men knappast att betrakta som kraftigare beväpning...? BMP3 med 100mm lågtryckskanon och 30mm akan är i mina ögon halvhäftigt, lägg till några kulsprutor på det också.... Ja, det förstås. Men ny kom inte BMP-3 förrän slutet på 1980-talet. BMP-2 kom väl också någon gång under 1980-talet. Om man tittar västerut kom väl Marder på i slutet på 1960-talet, även om den inte kom ut på förband förrän 1971. Jo men tråden handlade ju från början om Pebban mot CV90 och jag mållåste lite på det, 90:an kom ju lite senare än Pebban så att säga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted January 12, 2011 Report Share Posted January 12, 2011 Jo men tråden handlade ju från början om Pebban mot CV90 och jag mållåste lite på det, 90:an kom ju lite senare än Pebban så att säga. Att jämföra PBV 302 med Strf 90 är lite som att jämföra päron med äpplen. Det ena är ett bepansrat trupptransportfordon (APC) från 60-talet och det andra ett stridsfordon (AFV/IFV) från 90-talet. Strf 90 är utmärkt i sin roll som stridsfordon men är enligt min åsikt inte lika lämplig som laståsna som PBV 302 och PBV 402. Det som ligger PBV 302 och PBV 402 i fatet är att de är något omoderna men framförallt gamla och slitna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted January 13, 2011 Report Share Posted January 13, 2011 Är slitaget ett sånt stort problem på 302an? Att det skulle vara det på 401an har jag svårt att tro, eftersom de skickat vagnar som knappt rullat en meter sedan de köptes in till Stena Metall. På vissa vagnar, ja, säkert, men det har funnits möjligheter att utjämna slitaget om man velat. Däremot fyller Strf 90 och Pbv'erna olika roller, det håller jag fullständigt med om. Det var ju för att ersätta pbv-plattformarna man startade SEP-projektet och i viss mån köpt in AMV, även om den sistnämnda kanske inte heller rakt av kan jämföras med en pbv. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sten tecknare Posted January 13, 2011 Report Share Posted January 13, 2011 Det har varit mycket stridsfordon 90 här, så jag tänkte lägga in en teckning på den. För en gammal Centuriongubbe verkar väl den lite tunn i skalet. Men som "allt i ett" stridsfordon verkar den ändå hyfsad. Att ha eget infanteri med sig verkar klokt speciellt i vår dit, när det springer omkring galningar med sprängladdningar i buskarna. Teckningen gjorde jag till en mugg för Arsenalen. För de som har 302:an som favorit, så finns den också på en mugg. Hälsn Sten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 Sten: snyggt jobb! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 Självklart har man hela samlingen. Det är mina finmuggar. Dem tar jag fram när jag får finfrämmandet... ....och när the Swede kommer på besök förstås. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 För oss skogsmatroser med pansarintresse: var kan man inköpa slika muggar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 För oss skogsmatroser med pansarintresse: var kan man inköpa slika muggar? Arsenalen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sten tecknare Posted January 14, 2011 Report Share Posted January 14, 2011 (edited) Muggarna säljs i nya museet Arsenalens butik. Jag vet inte om man kan beställa dem via postorder. Jag skickar med muggteckningen på 302:an, för det finns ju dem som gillar den här på tråden. Länk till muggarna Arsenalens butik Edited January 15, 2011 by sten tecknare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted January 15, 2011 Report Share Posted January 15, 2011 Tack till både Swede och Sten. Nästa gång svänger jag in och shoppar. @Sten: man kan inte tänka sig att du fokuserar lite extra på Amf/KA någon gång? Ex Strb90H, 12/70 ERSTA, KA-bat Rbs15, KJ-komp osv? Det tror jag flera skogsmatroser skulle uppskatta! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
109 Eken Posted January 15, 2011 Report Share Posted January 15, 2011 Inte bara skogsmatroser utan även vanliga MÖPar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted February 4, 2011 Report Share Posted February 4, 2011 Är slitaget ett sånt stort problem på 302an? Att det skulle vara det på 401an har jag svårt att tro, eftersom de skickat vagnar som knappt rullat en meter sedan de köptes in till Stena Metall. På vissa vagnar, ja, säkert, men det har funnits möjligheter att utjämna slitaget om man velat. Däremot fyller Strf 90 och Pbv'erna olika roller, det håller jag fullständigt med om. Det var ju för att ersätta pbv-plattformarna man startade SEP-projektet och i viss mån köpt in AMV, även om den sistnämnda kanske inte heller rakt av kan jämföras med en pbv. /E Jo, jag skulle vilja påstå att slitaget är ett problem, även om det går att lösa som du föreslår. Det innebär ändå en arbetskostnad för en försvarsmakt som ska spara pengar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted February 5, 2011 Report Share Posted February 5, 2011 Anledningen till att det blev just 40 mm. Tillgången på ammunition och den variation som finns, vid lägre kaliber så försvinner variationen. Tillgången på reservdelar. Enkelt och beprövat system (stenåldersmaskin) Slagkraften i ammunitonen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotik Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 Jag kan förstå att man av kostnadsskäl byter ut gamla slitna pebbor till Strf90 dock skulle jag hellre se att man tog fram ett nytt bandgående pansarfordon att ersätta PBV 302 och PBV 402 (MtLb) med. Precis som med PBV 302 och PBV 402 ska just transportförmågan prioriteras framför stridsförmågan men ändå vara modernt som Strf90C men NBC-skydd, mörkerkapacitet och förmåga att skjuta och träffa under gång. Beväpningen skulle kunna utgöras av en fjärrstyrd vapenstation med 12,7 mm kulspruta, fjärrstyrd eller direktstyrd vapenstation/torn med 20 mm akan + 7,62 mm kulspruta eller som jänkarna med 12,7 mm kulspruta + 40 mm granatspruta. Jag skulle gärna se att man utvecklade ett nytt vapensystem med en fjärr- eller direktmanövrerad huv/torn/vapenstation med 30 mm akan från Viggen + 7,62 mm kulspruta. Vapensystemet skulle kunna utgöra huvudbeväpning på lättare pansarfordon (som ovanstående förslag), båtar, svävare och som närskyddsbeväpning på fartyg. Självklart ska man kunna skjuta under gång och vid mörker/nedsatt sikt utan att lysa upp målterrängen med lys samt att huven ej släpper ut vagnens övertryck (som utgör NBC-skydd) vid hylsutkast som m/487D med tillhörande huv på Patgb 203 och PBV 302 tyvärr gör. Varför inte bara ta CV9040 byta ut tornet mot ett mindre med en fjärrstyrd 12,7mm kulspruta och det utrymme som blir över kan man sätta in säten för soldater. faktiskt tror jag man även kan ta bort tornet helt och bara ha en liknande den bepansrade huv som finns till 302 och sedan extra säten och så har stridsfordon 90 blivit pansarbandvagn 90. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.