Ak5:an i HV

[Fu Dahlberg]

Bara jag som har lite svårt att respektera en chef som inte har större tilltro till sin personals kompetens än så?

Nej

[Daniel_M]

Bara jag som har lite svårt att respektera en chef som inte har större tilltro till sin personals kompetens än så?

Nej

 

Det finns krafter som verkar för att HV skall ombeväpnas till Ak5, Ksp90 motsv. Tydligen har förbanden ute i landet som de senare åren samövat allt närmare med HV flaggat för logistik problem.

 

När tex ett Tross förband skall fylla på Hv med 7,62 så tömmer de hela egna förbandets reserv som dom skall ha till egna 58an.

[dieseltrollet]

När tex ett Tross förband skall fylla på Hv med 7,62 så tömmer de hela egna förbandets reserv som dom skall ha till egna 58an.

Fast just detta är inget logistikproblem. Det handlar bara om att trosskompaniet/-pluton ska ha i uppgift att understödja ett HV-förband. Lösningen på "problemet" torde vara att förbandet ska ha med sig en enhetslast 7,62 istället för att börja ombeväpna...

[Daniel_M]

När tex ett Tross förband skall fylla på Hv med 7,62 så tömmer de hela egna förbandets reserv som dom skall ha till egna 58an.

Fast just detta är inget logistikproblem. Det handlar bara om att trosskompaniet/-pluton ska ha i uppgift att understödja ett HV-förband. Lösningen på "problemet" torde vara att förbandet ska ha med sig en enhetslast 7,62 istället för att börja ombeväpna...

 

 

Tja vad vet jag!!

 

Det var ett exempel som jag hört där det blir bekymmer, Det verkar vara ett hyffsat litet problem om man läser ditt svar. Ett annat är väl vapentenik i fält, kompetensen finns kanske kvar men lär sakta men säkert dö ut eller???

[DaRaven]

Tja, det har väl tagits upp förut. Men arméns skytteförband hade ju både Ksp58B och Ak5, och det var aldrig några problem för mig i alla fall att få såväl 5.56 som 7.62 i fält.

[Daniel_M]

Tja, det har väl tagits upp förut. Men arméns skytteförband hade ju både Ksp58B och Ak5, och det var aldrig några problem för mig i alla fall att få såväl 5.56 som 7.62 i fält.

 

Ja och idag är Hv de enda rena "skytteförbandet" som finns, så förmodligen så har logistikförbanden ställt om och skurit ner och där kommer nämnda problem till ytan, Men som sagt det jag sa var bara att det finns krafter som verkar för att samma utr skall finnas i HV som i övriga FM.

 

Jag har dessutom ett ganska färskt problem med olika beväpning i minnet. Under Noble Mariner så fick vi obeväpnade båt förare från Karlskrona med oss ut, Dom killarna hade aldrig sett en Ak4 och kunde då heller aldrig verka med ett vapen om situationen skulle kräva det.

[DaRaven]

Jag har dessutom ett ganska färskt problem med olika beväpning i minnet. Under Noble Mariner så fick vi obeväpnade båt förare från Karlskrona med oss ut, Dom killarna hade aldrig sett en Ak4 och kunde då heller aldrig verka med ett vapen om situationen skulle kräva det.

 

Hm, kan man hantera en Ak5:a så ska ska det mycket till om man inte klarar av att skjuta med en Ak4:a. Då är det snarare soldatmaterialet som inte är av bästa kvalitet (anser att det omvända också gäller) Då ska jag väl inte kräva att man ska klara av att plocka isär båda vapnet i molekyler.

[Proto]

Jag har dessutom ett ganska färskt problem med olika beväpning i minnet. Under Noble Mariner så fick vi obeväpnade båt förare från Karlskrona med oss ut, Dom killarna hade aldrig sett en Ak4 och kunde då heller aldrig verka med ett vapen om situationen skulle kräva det.

 

Hm, kan man hantera en Ak5:a så ska ska det mycket till om man inte klarar av att skjuta med en Ak4:a. Då är det snarare soldatmaterialet som inte är av bästa kvalitet (anser att det omvända också gäller) Då ska jag väl inte kräva att man ska klara av att plocka isär båda vapnet i molekyler.

 

Kan hända jag minns fel, men man får inte tildela någon ett vapen att använda utan att soldaten i fråga har utbildning på det och kan hantera det enligt reglementet. Sedan kan nog de flesta med utbildning på AK5 klara av AK4 såpass att de kan ladda och få iväg några skott..

 

JS

[DaRaven]

Kan hända jag minns fel, men man får inte tildela någon ett vapen att använda utan att soldaten i fråga har utbildning på det och kan hantera det enligt reglementet. Sedan kan nog de flesta med utbildning på AK5 klara av AK4 såpass att de kan ladda och få iväg några skott..

 

Absolut, jag tänkte mig mer "om situationen krävde det" i termer av ofred motsv.

[Daniel_M]

Hmmm, Jag tvival inte på att killarna skulle klara av att både få iväg och få verkan i målet, Frågan är hur den juridiska biten ställer sig till det nu när det är fred och vi var där som skyddsvakter??

 

Det hade ju varit enklare om vi var beväpnade och utrustade på samma sätt eller?

[dxl]

Ja och idag är Hv de enda rena "skytteförbandet" som finns, så förmodligen så har logistikförbanden ställt om och skurit ner och där kommer nämnda problem till ytan, Men som sagt det jag sa var bara att det finns krafter som verkar för att samma utr skall finnas i HV som i övriga FM.

 

Jag har dessutom ett ganska färskt problem med olika beväpning i minnet. Under Noble Mariner så fick vi obeväpnade båt förare från Karlskrona med oss ut, Dom killarna hade aldrig sett en Ak4 och kunde då heller aldrig verka med ett vapen om situationen skulle kräva det.

För det första så utbildas det väl skytteförband på majoriteten av våra regementen.. Eller är jag helt ute och cyklar nu?

 

Sedan så ser jag inte riktigt problemet med att besättningen inte hade AK. Hade det varit skarpt så hade väl en i besättningen stått vid sin 12.7 och de andra två suttit på förarplats beredda att ta er till eller ifrån någonstans?

 

Jag tror personligen att övergången AK5-AK4 är svårare än att byta från AK4 till AK5. Tvärtemot vad våran chef i HV säger så tror jag inte att övergången är svår alls. Jag hade väldigt enkelt att byta första gången. Jag tror nog jag ska klara av att byta tillbaka till AK5. Men å andra sidan, de på HKV kanske vet något vi inte vet? Kanske har vi i HV blivit fördummade av ångorna från sätena på hertzbussarna.

[Rickard N]

Nu skjuter ni in er rätt hårt på en av anledningarna.

Han kan se att vissa delar av hemvärnet kommer få svårt att ombeväpna. Det håller jag nog med om. Sen är ju frågan hur aktuellt det är med ombeväpning. Klarar förbanden av att kasunförvara alla vapen? Går det att distribuera lås på ett enkelt sätt? (om inte kasun är ett alternativ). Vad skulle det kosta? Skulle det vara värt med inskränkningar i övningstid för att byta vapen?

Vad är hyreskostnaden för ak5 jämfört med ak4? Om det är vaniljfemmor som är aktuella, skall de moddas med rail för RPS?

 

Många frågor.

[The Swede]

Varför skulle det idag vara svårare att ombeväpna hemvärnet till ak5 från ak4 än vad det var på 80/90-talet att ombeväpna från gevär m/96 och k-pist till ak4?

• Vi har idag ett betydligt mindre hemvärn vilket innebär en enklare logistik.
  
• Flertalet hemvärnsmän är utbildade på ak5 från GU eller utlandstjänst.
  

The Swede

[BertilXerxes]

Varför överhuvudtaget lägga tid och energi på att ombeväpna till ett betydligt sämre vapen? C HV har rätt i det han säger även om jag nog tror att de flesta skulle kunna lära sig AK5 ganska snabbt. Faktum kvarstår dock att AK4 är de bättre av de två vapnen överhuvudtaget, och speciellt med hänsyn till verkan.

 

Vadan denna glädje i AK5? Även om vapnet inte är lika dåligt som britternas första version av SA-80 så är det ändå långt ifrån samma kvalitet som AK4. Lägger man dessutom till att det dyker upp rapporter om 5.56mm dåliga prestanda lite då och nu så blir valet enkelt. AK 5 är en politisk och ekonomisk kompromiss som inte blev bra någonstans - varför skall vi prångla ut detta halvkassa vapen när HV redan har ett riktigt bra vapen i handen? Visst är fördelarna med att de flesta gjort sin GU med femman uppenbara, men såå svårt är det inte att lära sig ett nytt vapen.

 

Jag gjorde GU med femman, så jag har sett båda vapnen up close and personal - fyran är utan tvekan det bättre av de två.

[dxl]

Faktum kvarstår dock att AK4 är de bättre av de två vapnen överhuvudtaget, och speciellt med hänsyn till verkan.

Har du någon bra hänvisning till det, både hur AK4 är bättre och hur verkan är bättre? Gärna vad du har för personlig motivering också.

 

Är intreserad av att veta då jag inte riktigt vet vad jag står i den här frågan än. Framförallt så saknar jag egna argument så om du kan visa dina källor så vore det mycket intresant.

 

Tack på förhand

 

edit:

naturligtvis så får gärna någon annan posta en bra länk med en tillförlitlig text där verkan i mål med 5.56 vs 7.62 tas upp.

finns det någon annan som faktiskt kan ämnet så är naturligtvis den också säga sitt. För det är mycket tjat om att 7.62 är så himlans mycket bättre, men jag tycker mig inte se några säkra källor för det...

 

får jag välja väljer jag naturligtvis AK5, men det är mest för jag tycker den var mycket enklare att handha.

Edited June 4, 2007 by dxl

[1314]

Mina puckar:

 

AK5 bör användas som grundvapen i HV för att;

1. Enhetligt vapen i hela armén/FM.

2. Lättare att hantera för de flesta soldaters kroppsvarianter.

3. Lättare ammunition -> Lättare log för fotburet förband -> Mer ammunition kommer med till striden

4. Smidigare vapen att strida/förflytta sig med.

5. Möjlighet att vika in axelstöd för t ex förare, ordonnans m fl.

6. Ökad rörlighet vid dubbel beväpning, t ex KSP58 med AK på ryggen.

7. Möjlighet att byta till kortare axelstöd. (KRSK+Stridsväst+stridssäck+anläggning någon?..)

 

AK4 har följande fördelar;

1. Bättre köttförstöring och "stopping power" i målet.

2. Bättre ballistik/precision.

3. Befintlig möjlighet att låsa patronläge för hemförvaring.

4. Rödpunktssikte "out of the box".

5. Robustare och mer hållbart.

6. Samma ammunition som övriga finkalibriga vapen i HV (PSG, KSP58).

 

 

Om vi nu tar och väger dessa argument mot varandra:

 

1. Lättare ammuntion kontra bättre köttförstöring och precision.

Då HV i huvudsak är fotburet pga frånvaro av stridsfordon är det naturligtvis trevligt med en lättare ammunition då man då kan få med mer pang per kilo. Köttförstöring osv är ju bra, men hur ofta är det tänkt att HV ska strida mot upptjackade insurgenter eg.? 5,56 med dess stora chockverkan i köttet duger mer än väl för att nedkämpa en motståndare som inte är betydligt påverkad.

 

2. Mer lätthanterligt kontra rödpunktssikte:

Rödpunktssikte är bra. Mycket bra. Det underlättar betydligt för nya skyttar och gör även mer erfarna skyttar snabbare till skott. Men om man har ett vapen som är så pass tungt och/eller långt att det är en börda bara att gå upp i anläggning känns det plötsligt väldigt sekundärt med rödpunktssikte. Är det dessutom så att magasinsbyten blir utdragna pga att vapnet är för långt i förhållande till sin kropp (det finns killar i beredskapsförband som fått detta problem med AK4), känns saken klar.

 

3. Rörlighet/smidighet kontra robust och hållbart:

Det värsta som kan hända (nåja, bland det värsta) under en strid är att ens vapen går sönder. Detta har hänt och kommer att hända särskilt AK5 (oftast hanen). AK4 är ett vapen som håller för jäkligt mycket stryk och är driftsäkert. Dock är ammunitionen till AK4 mer känslig enligt min erfarenhet (OBS! MIN erfarenhet). Det är ju också väldigt smidigt att kunna förflytta sig med sitt vapen på ett vettigt sätt och samtidigt kunna upprätthålla en god eldberedskap. Äh, jag vet inte, jag kallar det oavgjort.

 

4. Enhetligt vapen i armén kontra enhetlig ammunition i plutonen.

Ett enhetligt vapen i hela armén är mer kostnadseffektivt. Det gör att oavsett vilket förband man hamnar i eller jobbar med så kan man åtminstonne hantera sitt EHV. Å andra sidan är det inte svårt att lära en människa ett nytt vapen och det är ju smidigt att slippa ha med sig olika ammunitionstyper ut. Men sen kan man fråga sig, hur stort problem är det att ha både 5,56 och 7,62. Jag har varit på flera förband där man har det så, och har inte märkt några problem med det. Om man är enhetligt beväpnad med 5,56 måste man ju likförbannat beställa är NBAND till KSP90. Jag ser egentligen inga större fördelar alls med att ha enhetlig ammunition i förbandet förutom att QM sparar en rad på AM-beställningen.

 

 

Avslutningsvis vill jag framhålla att jag gillar AK4 väldigt mycket, men inte i rollen som huvudbeväpning, utan hellre som skarpskyttevapen. Nu sitter det ju rälsar på allihop. Det är bara att smälla på ett bra 4x kikarsikte så vips, har man ett väldigt dugligt skarpskyttevapen med hyffsad penetrationsförmåga genom trä, väggar osv.

Att soldater i Irak och Afghanistan sedan länge har använt M14 (7,62) borde kanske lära oss att ett skarpskyttevapen i 7,62 är på gränsen till ett "need-to-have".

 

 

Mina fem öre...

Edited June 4, 2007 by Forsberg

[BertilXerxes]

Kaliber: Framförallt det som Fackler skriver (snabbversion med länk till Fackler här) http://www.ammo-oracle.com/body.htm samt http://www.ammo-oracle.com/body.htm#m193orm855 dessutom denna artikel för dom som orkar: http://www.globalsecurity.org/military/lib...rt/1986/MVT.htm För en infanterist som inte har backning i ryggen av en fordonsmonterad AKAN i valfri kaliber ser jag få utmanare till G3ans överlägsenhet som eldhandvapen. Argumentet att AK endast är till självskydd för att soldaten skall kunna betjäna sitt andra vapen (stridsvagn/Haubits etc etc) faller ju i HV eftersom vi, förutom KSP/GRG och P-skott (minor) inte har några andra system att betjäna. AK'ns betydelse blir här exponentiellt mycket större för HV-soldaten än för mekskyttegruppen som har en Strf 90 med sig i stort sett hela tiden. Vad folk stirrar sig blinda på är 7.62's vikt och att man inte kan kånka med sig 300 prj utan att svettas. Vad man missar är bland annat att verkan klart kan ifrågasättas från 5.56 (vilket inte bara Fackler gör, utan även ex.vis jänkarna i Irak + Ryssarna i Tjetjenien 5.45mm i det fallet). När det kommer till kritan klagas det väldigt lite på 7.62 när det gäller att nedkämpa fiender, det klagas ganska ofta på 5.56mm. Valet blir för mig inte svårt.

 

Vapen: AK5 (eller FN FNC) har haft problem med driftstörningar och hållbarhet sedan starten av projektet. Som jag har förstått det är den enda anledningen till att detta vapen över huvud taget hamnade i svenska FM att FFV blev för styva i korken med sitt eget projekt och inte vidtog de åtgärder FM krävde av deras vapen (en modifierad Galil) i tid. FN FNC vann då kontraktet mer eller mindre på 'walkover'. I sitt nuvarande skick (AK5 "A") är det ett av de tyngsta vapnen i sin (redan dåliga) klass. Hållfastheten på handskydd, manöverhandtag och axelstöd (infästning) är något som jag själv sett vara under all kritik. Dom enda AK4 jag sett som behövt reparation är de där patronlägeslåset löst ut. När jag gjorde GU låg jag granne med S3 som då var utrustade med AK4 - under ett samtal med vapenmeken som servade både dom och I19 framkom det klart och tydligt att han hade fullt sjå att hålla undan alla femmor som inte fungerade. Fyrorna rörde han bara vid den fastställda servicen. Det är talar för kvalitet när yrkesfolk klart och tydligt kan visa på sådana förhållanden.

 

Innan ett vapen i en vettigare kaliber kommer (6.5 eller 6.8 ex.vis), eller FMLOG börjar dela ut de 'hottade' 5.56mm projjen som tydligen används av de som har mer pengar kommer jag att hålla mig kvar vid 7.62 och fyran. Vill man ha ett kortare, lättare vapen är man inte ute efter något annat än självskydd - och till det räckte K-pist M45 (vila i frid) gott och väl.

 

Nu lär jag väl ha utlöst århundradets flamewar här på forumet...

 

*edit* lade till länk

Edited June 4, 2007 by BertilXerxes

[ice_drop]

väldigt bra svar BX men jag har svårt att hålla med dig hela vägen. det hela runt att enda orsaken att man vill ha ett litet vapen är för självskydd det köper jag inte, om du läser andra utredningar så ser du att om och om igen klagar folk på att deras vapen är för stort i små utrymmen tex i cqb sen hänvisar du också i ett tidigare inlägg att usa har med sig M14 men du glömmer att lägga till att de enda som är kvar av orginlaet är några få delar resten är nytt och nedbantat för att det ska vara kortare och lättare ( men de kanske bara använder det för självskydd )

 

jag håller med dig om att 7,62 är mer dödlig men problemet med dess vikt kvarstår, du behöver mycket bly i luften när det gäller och du ska kuna bära med dig det hela in i striden. och om vi nu ska ha kvar ak4 varför inte göra som usa och ändra den genom korta, annan kolv samt rails.

 

och angående vikter hos soldater läsa gärna en avhandling som heter Task Force Devil Combined Arms Assessment Team ( Devil CAAT )

 

sen lite OT sluta klaga på mek avund klär dig inte

[BertilXerxes]

 

Nå, du som känner mig har väl hört redan tidigare att den enda modifieringen som jag skulle vilja se på fyran är just någon form av vikbar/ställbar kolv. Dessutom vill jag minnas att du brukar bära med dig all ammo du kommer över på övningarna - så ditt argument om vikten faller lite på eget grepp Om du klarar av att kånka ammo i dom mängderna är det inga större problem för oss andra att göra det heller.

 

Tittar man på vad jänkarna har gjort med de nya M14 så är det i första hand en ställbar kolv och i andra hand har man kapat av pipan från den ursprungliga 559 mm ner till ungefär samma som AK4 alltid har haft 450mm. Bastarder finns med 16" pipa också. Poängen som jag vill göra med exemplet M14 är att det har gått så långt i kritiken av 5.56 och tillhörande vapen att soldaterna har krävt att få ut en bössa som är en generation äldre än de flesta soldaterna själva är - man är less på att inte kunna ha förtroende för sitt vapen och man är beredd att betala det förtroendet med extra vikt samt några extra böjsträck på morgonen. Vad gäller längden på kolven på fyran kan det vara värt att hålla i åtanke (som kuriosa i debatten om längden...) att när Norge beställde sina AG3 specade dom att deras kolvar skulle vara 2 cm längre än standardkolven för att den genomsnittlige norska soldaten var längre än det tyska ditot.

 

Jag säger inte att fyran är optimal för MOUT (som SIB tydligen heter nuförtiden) - men mig veterligen har HV fortfarande inte kommit så långt in i SIB-färdighet att storleken på eldhandvapnet innebär någon avgörande skillnad för förmågan att genomföra striden. Dock håller jag fast vid att ett vapen med kvalitet som tål massor med stryk är att föredra, speciellt i SIB.

[ice_drop]

visst det tål stryk men det motiverar inte vikten. sen när det kommer till m14 är det ju bara pipan som är kvar. kolla på de senaste varianterna så ser du hur mycket de har gjort, det är dags att göra samma sak med ak4. om du har chansen se vad som är gjort med den i boken "making a killing". vad jag bär med mig har inget med medel soldaten att göra. det är ju bara under kortare moment plus jag är van med för mycket skit. lite ot. det är dags att Hv får ett bättre vapen kanske HK417 något kortare, lättare och som är anpassningsbart för soldaterna. det kanske de som är lösningen ett annat vapen typ HK 417. ( nu vet jag att folk blir ekonomer angående detta) och angående norrmänen, well pilgrim de har byt till 416 och mp7 bland annat för att deras soldater klagade på tyngd och storlek samt angående deras kolv det byte till skjutbar.

[Proto]

SIB är något som har prioriterats en stund i HV och inte minst IP. Min erfarenhet av SIB är ringa, FBU veckokurs i Tylebäck, några helgkures i FBUs regi på P4 samt 4-5 dagar med IP.

 

Nu har jag armar som spagetti iofs men att gå i anläggning med vapnet riktat uppåt mot 2-3vån är betydligt jobbigare än rakt fram som i skogen.

Jag tror aldrig jag har önskat mig ett lättare vapen än vid just SIB övningar. Min ringa erfarenhet är också att vapen och annan utrusting får mer stryk vid SIB än ute i skogen. Svagheten med AK4B i SIB blir nog rödpunktsiktet, som sitter utsatt till.

 

Vid SIB hade jag valt ett lättare vapen med öppna riktmedel än AK4B, pga soldatens uthållighet. Med trötta armar/kropp hjälper det inte om siktet på vapnet är överlägset..

 

jag kanske börjar bli gammal och bekväm av mig, men som stf Plutonchef HV i SIB önskar jag mig kpist M45.

[DaRaven]

*harkel* Det låter som den svenske soldaten börjar få veka musarmar ;) Lösningen är kanske inte att byta till Ak5:or, utan att slänga in BRAK i Hemvärnet

[Rickard N]

Ja, brak överlag och byt alla vapen mot TKSP. Den borde man också kunna hålla i anläggning i trekvart.

 

Att övriga förband har slutat att ha vapnet i tokanläggning hela tiden kan, obsevera kan, tyda på att det kanske inte är så enkelt ens med ak5.

[BertilXerxes]

visst det tål stryk men det motiverar inte vikten. sen när det kommer till m14 är det ju bara pipan som är kvar. kolla på de senaste varianterna så ser du hur mycket de har gjort, det är dags att göra samma sak med ak4. om du har chansen se vad som är gjort med den i boken "making a killing". vad jag bär med mig har inget med medel soldaten att göra. det är ju bara under kortare moment plus jag är van med för mycket skit. lite ot. det är dags att Hv får ett bättre vapen kanske HK417 något kortare, lättare och som är anpassningsbart för soldaterna. det kanske de som är lösningen ett annat vapen typ HK 417. ( nu vet jag att folk blir ekonomer angående detta) och angående norrmänen, well pilgrim de har byt till 416 och mp7 bland annat för att deras soldater klagade på tyngd och storlek samt angående deras kolv det byte till skjutbar.

 

Har inte haft förmånen att prova HK417, men vad jag sett på nätet verkar den ju funka fint. Chansen att den dyker upp i HV är ju dock obefintlig. Norge köpte 10000 HK416 - deras HV har fortfarande kvar AG3, bland annat pga de anledningar som nämnts tidigare i tråden. Som jag fattade det skulle den nya bössan användas främst för de enheter som skulle verka utomlands i NATO-regi - och NATO har ju lite andra möjligheter att ropa på kvalificerat eldunderstöd om det skulle behövas än svenska HV. Vill du bygga om Fyran så är jag med så länge du låter bli piplängden och mekanismen. I övrigt skiljer det 800 gram mellan en laddad vaniljfemma och en laddad vaniljfyra (utan RPS). Verkan mellan de två är dock diametralt skilda till fyrans fördel.

 

Da Raven och Rickard N har poänger i sina inlägg också. Sååå tung är inte fyran. Tycker soldaten att den är jobbig att kånka på så bör nog soldaten överväga lite mer fysisk träning överhuvudtaget. Dessutom kutar man inte runt i 'tokanläggning' hela tiden, varesig med fyran, femman eller något annat vapen heller. Gående färdigställning räcker långt, och det är den ställningen som gäller till största del.

 

Nu håller vi på att spåra ur i smådetaljer - vilket i och för sig är trevligt - poängen som jag ville och fortfarande vill göra är att fyran är ett mycket bättre vapen än femman och att jag inte ser någon som helst anledning för HV att tjata sig till ett sämre vapen.

[Rickard N]

Jag menade nog att ak4 är rätt tung och att jag hellre har ak5, men jag tror tyvärr att det inte kommer hända.

[ice_drop]

BX om du kollar runt ser du att de flesta verkar tycka att båda ak4 och ak5 är för tunga. sen om du kollar i andra studier tex amerikanska ser du att de anser att även m4 är för tung och där handlar det inte om otränade soldater utan soldater som gör 1 år i irak och inte trötta hv sold. dags att banta den. jag gillar också kraften de har men till vilket pris?

[dxl]

En fördel med mindre kaliber som jag tycker väger extremt tungt är att man faktiskt med ett lätt vapen i 5.56 kan hålla vapnet utanför t.e.x ett fönster/hörne och inte visa mer än sina armar och ändå skjuta. Eller att du kan hålla vapnet i den ställning du tycker är bekvämast. Med AK4 måste du ta hänsyn till rekylen när du väljer skjutställning, detta måste du inte i lika stor utsträckning med ett vapen i 5.56

[Mungojerrie]

Har en liten undran. Berörs inte personligen om vilket ehv HV egentligen brukar men...Vissa hävdar att ak4 är bäst, andra ak5. Hmm, bägge sidor har säkert rätt, men säg att man beslutar att ak4:an skall fortleva under åtm. en 10 års period. -Varför verkar det så förbålt omöjligt att få BOA på en inskjutbar kolv? Ja visst, de kolvar du köper på milisshopen ol är inte m-märkta, men de torde vara tillverkade på samma ställen som de som sitter på exempelvis Norrmännens AG3:or mfl.

Bla bla bla (tråden är inte särskilt färsk och de flesta åsikter har hörts), Så... har någon hört några/något gott skäl till varför FM är så anti inskjutbar kolv till ak4 öht?

 

/MJ

[dieseltrollet]

Så... har någon hört några/något gott skäl till varför FM är så anti inskjutbar kolv till ak4 öht?

FM är knappast "anti inskjutbar kolv" till AK4. Däremot är man definitivt emot privat inköpta vapendelar, oavsett BOA. Att FM inte anskaffar inskjutbar kolv till AK4 torde bland annat ha ekonomiska orsaker.

[Jocha]

FMV kommer att få i uppdrag att modifiera ett visst antal Ak4B så fort som finansieringen av dessa är löst. Detta innebär att en ny kolv kommer att införskaffas (troligtsvis justerbar). Dessa kommer att tilldelas personligen vilket innebär att dessa kommer ges till bilkåristerna som ingår i insatsplutonerna då de har klagat över den tunga och otympliga Ak4:an.

 

Ang Ak5 kommer denna inte tilldelas hemvärnet då FM inte kommer att ha tillräkligt med Ak5C.

 

Varför inte fler Ak5 modifieras så att alla använder samma vapen kan man fråga sig, men så är FM tyvärr.