Lt.E Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Satt och funderade på vilken enskild grej som varit mest revolutionerande för vårt sätt att kriga. Alltså som betytt mer för kriget än för det civila livet. Vill nog inte ha med Nukliära prylar här eftersom det i princip inte ändrat vårt sätt att kriga. Har några förslag: 1. Willhelm Agrell skall ha sagt att stigbygeln är denna pryl. När man kom på detta så kunde man sätta mer och mer skrot på ryttarna, varpå deras styrka mot fotsoldaterna ökade kraftigt. 2. Enhetsladdad ammunition 3. Tågen 4. Förbränningsmotorn Kommentarer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam Wilhelm Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Krutet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grängan Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Alltså krutet är ju en stor "grej" som sagt. Men sen utvecklingen att man kunde skjuta längre och snabbare. Att man kunde ladda med mer än 1 skott. Sen när första kulsprutorna kom så hände det nog mycke i taktik också... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cf112 Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Satt och funderade på vilken enskild grej som varit mest revolutionerande för vårt sätt att kriga. Alltså som betytt mer för kriget än för det civila livet. Skulle nog påstå flygmaskinen som radikalt förändrade sättet att föra krig på, men tror nog att den betytt mer i det civila än under krig. Eller kanske inte... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 utan att ta hänsyn vad som tidigare sagst i tråden och utan att rangordna på något vis så är väl det jag kommer på: ekrar i hjul hästen krut stigbyglar konservburken trängförband (kanske inte en uppfinning men väl något som förändrade sättet att föra krig på) granatkastaren stridsvagnen ubåten utvecklingen inom medicin och sjukvård radar radio flygplan helikoptrar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Långbågen är ju en klassiker... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valpen Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Obemannade flygplan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Vad kan ett obemannat flygplan göra som ett bemannat inte klarar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strv S Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 klara fler G krafter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Satan Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Är oxå inne på stigbygeln. Den förändrade otroligt mycket på slagfältet. Men även krutet har förändrat mycket på slagfältet. Någon av dessa två tycker jag har haft den största betydelsen när det gäller det krigiska. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valpen Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Vad kan ett obemannat flygplan göra som ett bemannat inte klarar? Bli nerskjutet utan att piloten riskerar något. Man kan "strida" utan att piloten är i närheten av striden. Det är väl en rätt stor förändring, va? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kockis Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Jag tror att man får dela upp det hela i mark, sjö och luftstrid. På marken borde det vara stigbygeln eller krutet, på sjön måste jag säga ubåten och i luften har jag ingen aning!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Vad kan ett obemannat flygplan göra som ett bemannat inte klarar? Bli nerskjutet utan att piloten riskerar något. Man kan "strida" utan att piloten är i närheten av striden. Det är väl en rätt stor förändring, va? Bara för piloten som inte behöver sitta i flygplanet, för striden/kriget är det ju ingen skillnad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Satan Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Jag tror att man får dela upp det hela i mark, sjö och luftstrid. På marken borde det vara stigbygeln eller krutet, på sjön måste jag säga ubåten och i luften har jag ingen aning!!! Flygplanet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.E Posted August 3, 2006 Author Report Share Posted August 3, 2006 Långbågen är ju en klassiker... Alltså krutet är ju en stor "grej" som sagt. Men sen utvecklingen att man kunde skjuta längre och snabbare. Att man kunde ladda med mer än 1 skott. Sen när första kulsprutorna kom så hände det nog mycke i taktik också... Jag tror nog att långbågen förändrade mer än krutet till en början? Ändrade man verkligen så mycket på själva krigandet? Fortsatte man inte att ställa upp två gäng på varsin sida av ett fält och gå emot varandra? Kanske krutet till kanonerna påverkade mer än till bössorna? Den riktiga förändringen kom väl inte förrän kulsprutorna kom och man fick ligga och trycka lite mer? Skulle nog påstå flygmaskinen som radikalt förändrade sättet att föra krig på, men tror nog att den betytt mer i det civila än under krig. Eller kanske inte... Ja, det blev nog en förändring först att någon kunde se var du höll till uppifrån, samt att det snart började "ramla" ner prylar från himlen. Jag tror att man får dela upp det hela i mark, sjö och luftstrid. På marken borde det vara stigbygeln eller krutet, på sjön måste jag säga ubåten och i luften har jag ingen aning!!! Till sjös skulle det även kunna vara att man gick ifrån koleldade fartyg till olje drift och fick en utökad räckvidd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Fast innan kulsprutan så var ju gevärsutvecklingen ganska omfattande. Från olika sorters musköter till "rifle" och repeterditon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beafer Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Jag skulle vilja påstå att radarn förändrade krigföringen till sjöss och i luften ganska radikalt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olle P Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Krutet.Jag är nödd att hålla med, men skulle nog vilja precisera det till "eldhandvapen". När man väl fått fungerande musköter och pistoler mot slutet av 1500-talet gick det fort att ändra stridssättet från utpräglad närstrid till huvudsakligen strid med avståndsvapen. Kavalleriet bytte sina lansar mot pistoler och pikarna fasades ut ur organisationerna. /Olle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gislemark Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Till sjös skulle det även kunna vara att man gick ifrån koleldade fartyg till olje drift och fick en utökad räckvidd. Jag tror nog att skillnaden var större mellan koleldade och segelfartyg. Det är MYCKET lättare att ändra kurs med ett koleldat fartyg än med ett segelfartyg, vrid rodret sen e det klart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
san Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Stigbygeln och konservburken, i någon ordning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mullsork Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Bibeln. Jag skulle vilja påstå att korstågen introducerade krig i stor skala, i och med att man för första gången kunde få människor utan geografisk eller släktbaserad samhörighet att strida för ett abstrakt begrepp. Sedan blev det nationalstaten alt. politiska ideologier, men religionen var först. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skaya Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Spaden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Problemet är ju att varje utveckling av kriget som bekant leder till någon form av motåtgärd... Stigbygeln ger tyngre bepansrade riddare, vilket leder till en motåtgärd som blir den engelska långbågen - vilket i sin tur leder till ytterligare något motmedel (eldhandvapen?). Så frågan är vad som verkligen blir avgörande... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ragulin Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 (edited) Militärhistoriker av facket brukar hävda att stigbygeln är den uppfinning som revolutionerat krigföringen allra mest, om man nu letar efter en enstaka pryl alltså. Jag skulle vilja se lite mer socioekonomiskt på fenomentet och hävdar därmed att den neolitiska revolutionen, det vill säga det att människan organiserade sig i jordbrukande bofasta samhällen och övergav jägar/samlar-kulturen, är det som haft mest ingripande påverkan på krigföringen. För detta krävdes arbetsfördelning, resursfördelning, ett embryo till juridik och uppsättandet av en sammhällsorganisation i större skala = organiserandet av en armé med uppdelade funktioner och en kast av "officerare" som utbildade och ledde styrkorna. Edited August 3, 2006 by Ragulin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Datorn, är mitt svar. Nu sker en del av konflikterna virituellt så att folk inte behöver ge sig ut och mötas öga mot öga. Man kan helt sonika påverka andra människor genom att slå mot dem elektroniskt. /Krook Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 (edited) Som jag uppfattade frågan så var det vad som förändrade kriget. Flyplanen som kom i bruk under VK1 förändrade knappast sättet man krigade på, kulsprutan och repetergevären förändrade däremot inte bara hur man slogs utan även hur man planerade på strategisk nivå. Taktiska bombare under VK2 förändrade flygkriget och senare i kriget även strategiska diton. Stridsvagnarna förändrade hur man slogs på marken, men för infanteristen så var striden i princip densamma som den varit både i VK1 och dessförinnan. Och sedan VK2 så har striden man för med stridsvagn förändrats marginellt. Gämför gärna med skrivmaskinen, när den kom var den revolutionerande, men sedan den kom har sättet vi skriver på inte förändrats någonting. Bara för att något är modernare så innebär det inte per automatik en förändring. Edited August 3, 2006 by dxl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olle P Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 ... den neolitiska revolutionen, ... krävdes arbetsfördelning, resursfördelning, ett embryo till juridik och uppsättandet av en sammhällsorganisation i större skala...Jag tror att den springande punkten här är "i större skala".Jägarsamhället krävde också organisation och innebar strider med grannarna. Som bofasta jordbrukare fick man mer mat och fritid, vilket dels ledde till större samhällen och dels gav större möjlighet att genomföra organiserade räder mot grannarna. ... men jag tycker inte att det är så revolutionerande. /Olle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Den moderna krigsföringen Stridsvagnen helt klart tvingade fi att överge skyttegravs striderna. För Kavaleriet många till häst som gör snabba anfall i högt tempo dåtidens stridsvagnar ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ringo Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 Den moderna krigsföringen Stridsvagnen helt klart tvingade fi att överge skyttegravs striderna. medan jag läste denna tråd slogs jag av att ingen nämde just stridsvagnen innan just här "i slutet". Ideerna om hur krig skulle föras fick ändras i grunden efter det att stridvagnarna dök upp på västfronten under WWI. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 medan jag läste denna tråd slogs jag av att ingen nämde just stridsvagnen innan just här "i slutet". Ideerna om hur krig skulle föras fick ändras i grunden efter det att stridvagnarna dök upp på västfronten under WWI. Inte särskilt faktiskt. Snarare så att stridsvagnarna möjliggjorde en återgång till det sätt att kriga som man tänkte sig innan man fastnade i skyttegravarna 1914. Det var liksom inget nytt att manövrera med stora förband, anomalin var att man i flera år stod och stampade på samma ställe. Då skulle jag säga att radion hade större effekt. Den gav möjligheten att leda större förband på avstånd än vad som tidigare varit möjligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.