Jump to content

Uppfinningen som förändrade kriget


Recommended Posts

Satt och funderade på vilken enskild grej som varit mest revolutionerande för vårt sätt att kriga. Alltså som betytt mer för kriget än för det civila livet. Vill nog inte ha med Nukliära prylar här eftersom det i princip inte ändrat vårt sätt att kriga.

 

Har några förslag:

1. Willhelm Agrell skall ha sagt att stigbygeln är denna pryl. När man kom på detta så kunde man sätta mer och mer skrot på ryttarna, varpå deras styrka mot fotsoldaterna ökade kraftigt.

2. Enhetsladdad ammunition

3. Tågen

4. Förbränningsmotorn

 

Kommentarer?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 61
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Alltså krutet är ju en stor "grej" som sagt.

 

Men sen utvecklingen att man kunde skjuta längre och snabbare. Att man kunde ladda med mer än 1 skott. Sen när första kulsprutorna kom så hände det nog mycke i taktik också...

Link to comment
Share on other sites

Satt och funderade på vilken enskild grej som varit mest revolutionerande för vårt sätt att kriga. Alltså som betytt mer för kriget än för det civila livet.

 

Skulle nog påstå flygmaskinen som radikalt förändrade sättet att föra krig på, men tror nog att den betytt mer i det civila än under krig. Eller kanske inte... :bash:

Link to comment
Share on other sites

utan att ta hänsyn vad som tidigare sagst i tråden och utan att rangordna på något vis så är väl det jag kommer på:

 

ekrar i hjul

hästen

krut

stigbyglar

konservburken

trängförband (kanske inte en uppfinning men väl något som förändrade sättet att föra krig på)

granatkastaren

stridsvagnen

ubåten

utvecklingen inom medicin och sjukvård

radar

radio

flygplan

helikoptrar

Link to comment
Share on other sites

Är oxå inne på stigbygeln. Den förändrade otroligt mycket på slagfältet. Men även krutet har förändrat mycket på slagfältet. Någon av dessa två tycker jag har haft den största betydelsen när det gäller det krigiska.

Link to comment
Share on other sites

Vad kan ett obemannat flygplan göra som ett bemannat inte klarar?

 

Bli nerskjutet utan att piloten riskerar något.

Man kan "strida" utan att piloten är i närheten av striden. Det är väl en rätt stor förändring, va?

 

Bara för piloten som inte behöver sitta i flygplanet, för striden/kriget är det ju ingen skillnad.

Link to comment
Share on other sites

Långbågen är ju en klassiker...
Alltså krutet är ju en stor "grej" som sagt.

 

Men sen utvecklingen att man kunde skjuta längre och snabbare. Att man kunde ladda med mer än 1 skott. Sen när första kulsprutorna kom så hände det nog mycke i taktik också...

Jag tror nog att långbågen förändrade mer än krutet till en början? Ändrade man verkligen så mycket på själva krigandet? Fortsatte man inte att ställa upp två gäng på varsin sida av ett fält och gå emot varandra? Kanske krutet till kanonerna påverkade mer än till bössorna?

 

Den riktiga förändringen kom väl inte förrän kulsprutorna kom och man fick ligga och trycka lite mer?

 

Skulle nog påstå flygmaskinen som radikalt förändrade sättet att föra krig på, men tror nog att den betytt mer i det civila än under krig. Eller kanske inte... :baskerHV:

Ja, det blev nog en förändring först att någon kunde se var du höll till uppifrån, samt att det snart började "ramla" ner prylar från himlen.

 

Jag tror att man får dela upp det hela i mark, sjö och luftstrid. På marken borde det vara stigbygeln eller krutet, på sjön måste jag säga ubåten och i luften har jag ingen aning!!!

Till sjös skulle det även kunna vara att man gick ifrån koleldade fartyg till olje drift och fick en utökad räckvidd.

Link to comment
Share on other sites

Krutet.
Jag är nödd att hålla med, men skulle nog vilja precisera det till "eldhandvapen".

 

När man väl fått fungerande musköter och pistoler mot slutet av 1500-talet gick det fort att ändra stridssättet från utpräglad närstrid till huvudsakligen strid med avståndsvapen.

Kavalleriet bytte sina lansar mot pistoler och pikarna fasades ut ur organisationerna.

 

/Olle

Link to comment
Share on other sites

Till sjös skulle det även kunna vara att man gick ifrån koleldade fartyg till olje drift och fick en utökad räckvidd.

Jag tror nog att skillnaden var större mellan koleldade och segelfartyg.

Det är MYCKET lättare att ändra kurs med ett koleldat fartyg än med ett segelfartyg, vrid rodret sen e det klart.

Link to comment
Share on other sites

Bibeln.

 

Jag skulle vilja påstå att korstågen introducerade krig i stor skala, i och med att man för första gången kunde få människor utan geografisk eller släktbaserad samhörighet att strida för ett abstrakt begrepp. Sedan blev det nationalstaten alt. politiska ideologier, men religionen var först.

Link to comment
Share on other sites

Problemet är ju att varje utveckling av kriget som bekant leder till någon form av motåtgärd... Stigbygeln ger tyngre bepansrade riddare, vilket leder till en motåtgärd som blir den engelska långbågen - vilket i sin tur leder till ytterligare något motmedel (eldhandvapen?).

 

Så frågan är vad som verkligen blir avgörande...

Link to comment
Share on other sites

Militärhistoriker av facket brukar hävda att stigbygeln är den uppfinning som revolutionerat krigföringen allra mest, om man nu letar efter en enstaka pryl alltså. Jag skulle vilja se lite mer socioekonomiskt på fenomentet och hävdar därmed att den neolitiska revolutionen, det vill säga det att människan organiserade sig i jordbrukande bofasta samhällen och övergav jägar/samlar-kulturen, är det som haft mest ingripande påverkan på krigföringen. För detta krävdes arbetsfördelning, resursfördelning, ett embryo till juridik och uppsättandet av en sammhällsorganisation i större skala = organiserandet av en armé med uppdelade funktioner och en kast av "officerare" som utbildade och ledde styrkorna.

Edited by Ragulin
Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Datorn, är mitt svar.

Nu sker en del av konflikterna virituellt så att folk inte behöver ge sig ut och mötas öga mot öga. Man kan helt sonika påverka andra människor genom att slå mot dem elektroniskt.

 

/Krook

Link to comment
Share on other sites

Som jag uppfattade frågan så var det vad som förändrade kriget.

Flyplanen som kom i bruk under VK1 förändrade knappast sättet man krigade på, kulsprutan och repetergevären förändrade däremot inte bara hur man slogs utan även hur man planerade på strategisk nivå.

 

Taktiska bombare under VK2 förändrade flygkriget och senare i kriget även strategiska diton.

Stridsvagnarna förändrade hur man slogs på marken, men för infanteristen så var striden i princip densamma som den varit både i VK1 och dessförinnan.

Och sedan VK2 så har striden man för med stridsvagn förändrats marginellt.

 

Gämför gärna med skrivmaskinen, när den kom var den revolutionerande, men sedan den kom har sättet vi skriver på inte förändrats någonting. Bara för att något är modernare så innebär det inte per automatik en förändring.

Edited by dxl
Link to comment
Share on other sites

... den neolitiska revolutionen, ... krävdes arbetsfördelning, resursfördelning, ett embryo till juridik och uppsättandet av en sammhällsorganisation i större skala...
Jag tror att den springande punkten här är "i större skala".

Jägarsamhället krävde också organisation och innebar strider med grannarna. Som bofasta jordbrukare fick man mer mat och fritid, vilket dels ledde till större samhällen och dels gav större möjlighet att genomföra organiserade räder mot grannarna.

... men jag tycker inte att det är så revolutionerande.

 

/Olle

Link to comment
Share on other sites

Den moderna krigsföringen Stridsvagnen helt klart tvingade fi att överge skyttegravs striderna.

 

För Kavaleriet många till häst som gör snabba anfall i högt tempo dåtidens stridsvagnar ;)

Link to comment
Share on other sites

Den moderna krigsföringen Stridsvagnen helt klart tvingade fi att överge skyttegravs striderna.

 

medan jag läste denna tråd slogs jag av att ingen nämde just stridsvagnen innan just här "i slutet". Ideerna om hur krig skulle föras fick ändras i grunden efter det att stridvagnarna dök upp på västfronten under WWI.

Link to comment
Share on other sites

medan jag läste denna tråd slogs jag av att ingen nämde just stridsvagnen innan just här "i slutet". Ideerna om hur krig skulle föras fick ändras i grunden efter det att stridvagnarna dök upp på västfronten under WWI.

Inte särskilt faktiskt. Snarare så att stridsvagnarna möjliggjorde en återgång till det sätt att kriga som man tänkte sig innan man fastnade i skyttegravarna 1914. Det var liksom inget nytt att manövrera med stora förband, anomalin var att man i flera år stod och stampade på samma ställe.

 

Då skulle jag säga att radion hade större effekt. Den gav möjligheten att leda större förband på avstånd än vad som tidigare varit möjligt.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...