Adjö till Kpisten?

[Westesson]

H&K har aldrig gjort något mc51 eller annan g3'a med så kort pipa. Den kortaste som finns är G3KA4

 

MC51

 

Men en G3KA4 ahde dock inte sutit fel

Edited March 5, 2006 by Westesson

[Knekt]

Vill man ha vapen man måste laga då?

Tänk dig att du har ett mera komplicerat vapen som behöver en massa specialdetaljer och det pajar just som fienden närmar sig, är det inte bra då att kunna ta en spik, lite järntråd, en svets, en bult eller vad fan som helst och få vapnet brukbart för stunden igen?

 

Vilka moderna eldhandvapen har "en massa specialdetaljer" som har lätt för att gå sönder? M4? G36? MP7? UMP? Det här är den där gamla myten om att Ak47 är överlägsen alla andra konstruktioner för att den aaaaaaldrig går sönder.

 

 

Vill man ha grejer som är över ett halvsekel gammla?

Är det bra grejer så finns det väl ingen anledning att kassera det som funkar bara för att det är gammalt. All teknik är gammal i grunden.

 

Det finns förmodligen något nytt som är förbaskat mycket bättre (mindre vikt, mer lättskjuten, mer servicevänlig osv). Det har hänt en hel del inom k-pistutvecklingen de senaste 30 åren.

 

Är det verkligen så att bara för att det funkar så är det bra?

Det har jag aldrig påstått, men det är väl bättre med beprövad gammal teknik än modern och känslig när det krisar.

 

Åter igen: vilken är den här überkänsliga moderna materielen du pratar om?

 

 

Bara för att det går att lappa ihop grejer är det värt att ha dom kvar då?

Tills det har kommit bättre, enklare ersättare, ja. Som går att reparera med järntråd, svets och gaffatejp.

 

Så om du lyckas få en spricka i lådan på en k-pist m/45 så tror du att det är lättare att leta upp en svets och en duktug svetsare än en ny k-pist? Ett modernt vapen där soldaten själv kan byta ut den trasiga delen kanske är lite smidigare att underhålla, än att släpa runt på svetsagregat på plutonerna.

[eskil]

Det finns förmodligen något nytt som är förbaskat mycket bättre (mindre vikt, mer lättskjuten, mer servicevänlig osv). Det har hänt en hel del inom k-pistutvecklingen de senaste 30 åren.

Att det har lanserats lättare kpistar efter m/45 håller jag med om, men de andra vete sjutton.

Visst har det hänt en del innom k-pistutvecklingen de senaste 30 åren, men inte så mycket som man skulle kunna önska sig. Kpistens storhetstid var på fyrtiotalet innan automatkarbinerna gjorde entré och konkurerade ut både gevär och kpistar genom att kombinera gevärets räckvidd och precision med kpistens eldkraft.

 

Vilka kpistar yngre än 30år finns det som kan mäta sig med m/45? Jag kan bara komma på tre: Uzi, MP5 och P90.

[dalmas]

Det finns förmodligen något nytt som är förbaskat mycket bättre (mindre vikt, mer lättskjuten, mer servicevänlig osv). Det har hänt en hel del inom k-pistutvecklingen de senaste 30 åren.

Att det har lanserats lättare kpistar efter m/45 håller jag med om, men de andra vete sjutton.

Visst har det hänt en del innom k-pistutvecklingen de senaste 30 åren, men inte så mycket som man skulle kunna önska sig. Kpistens storhetstid var på fyrtiotalet innan automatkarbinerna gjorde entré och konkurerade ut både gevär och kpistar genom att kombinera gevärets räckvidd och precision med kpistens eldkraft.

 

Vilka kpistar yngre än 30år finns det som kan mäta sig med m/45? Jag kan bara komma på tre: Uzi, MP5 och P90.

 

Det som är bra med m45an är det tunga slutstyckets förmåga att, i princip, oavsett skick på vapnet leverera.

 

Jag är så långt ett vapenfreak som man kan komma: Men finns det några nykosntruerade k-pistar med tungt slutstycke efter wwII?

[Adam Wilhelm]

UZI är konstruerad efter VK II och har tungt slutstycke.

 

 

En modern Kpist är den här:

 

HK UMP

[Knekt]

Det finns förmodligen något nytt som är förbaskat mycket bättre (mindre vikt, mer lättskjuten, mer servicevänlig osv). Det har hänt en hel del inom k-pistutvecklingen de senaste 30 åren.

Att det har lanserats lättare kpistar efter m/45 håller jag med om, men de andra vete sjutton.

Visst har det hänt en del innom k-pistutvecklingen de senaste 30 åren, men inte så mycket som man skulle kunna önska sig. Kpistens storhetstid var på fyrtiotalet innan automatkarbinerna gjorde entré och konkurerade ut både gevär och kpistar genom att kombinera gevärets räckvidd och precision med kpistens eldkraft.

 

Vilka kpistar yngre än 30år finns det som kan mäta sig med m/45? Jag kan bara komma på tre: Uzi, MP5 och P90.

 

Det som är bra med m45an är det tunga slutstyckets förmåga att, i princip, oavsett skick på vapnet leverera.

 

Jag är så långt ett vapenfreak som man kan komma: Men finns det några nykosntruerade k-pistar med tungt slutstycke efter wwII?

 

 

Ok. Nu ska vi såga m/45.

 

Tungt slutstucke med fast slagstift: om patronen som matas fram inte kommer in helt/alls i loppet riskerar man att patronen antänds utanför loppet. Resultatet är hylssprängning och risk för splitter i ansiktet. Det är alltså inte alls så jäkla bra med ett slutstycke som oavsett vapnets skick avfyrar patronen.

 

Slutstyckets transportsträcka innebär att det tar längre tid än med ett modernt vapen från det att avtryckaren pressas in tills dess att skottet går.

 

Används inte hylsfångare är det mycket lätt att få in skräp i vapnet. Utkastarhålet är stort nog för en grankotte! Tittar man på bilder på USA-förband som använde m/45 i Vietnam, så använde de ofta transportsäkrningen istället för den vanliga upphakade säkringen. Men transportsäkrar man med magasin i riskerar man att repa loss en patron när slutstycket hakas upp. Resultatet kan åter igen bli en hylssprängning.

 

Säkringen: det är ingen ovanlighet att slutstyckshandtaget fastnar i ex maskeringsnät varpå vapnet osäkras. Vapnet kan även osäkras om man slår kolven hårt i marken.

 

Vikten: vapnet väger ungefär lika mycket som en Ak5. Vilket är mer än de flesta moderna automatkarbiner och förbaskat mycket mer än moderna k-pistar. (MP7: 1,8 kg; UMP: 2,1 kg)

 

Enkelskott kräver övning och är knappast nått som går speciellt bra i ett stressat läge. Inte direkt bra för personal som inte övar ofta.

 

Tillbehör: det enda tillbehör som fungerar "ur lådan" är vapenlampor med klämfäste för pipan. Exempelvis rödpunktsikten, som är sabla bra för just personal som inte skjuter så ofta, kräver modifieringar.

 

 

HK MP7

[mdn]

Mina 50 öre:

 

Tungt slutstucke med fast slagstift: om patronen som matas fram inte kommer in helt/alls i loppet riskerar man att patronen antänds utanför loppet. Resultatet är hylssprängning och risk för splitter i ansiktet. Det är alltså inte alls så jäkla bra med ett slutstycke som oavsett vapnets skick avfyrar patronen.

Jo, hylssprängning är direkt obra, men genom att man tar den lilla risken får man ett vapen som nästan alltid funkar.

 

Slutstyckets transportsträcka innebär att det tar längre tid än med ett modernt vapen från det att avtryckaren pressas in tills dess att skottet går.

Är den tiondelen av en sekund ett stort problem?

 

Används inte hylsfångare är det mycket lätt att få in skräp i vapnet. Utkastarhålet är stort nog för en grankotte!

Låt gå för att en grankotte i lådan definitivt sätter stopp för det roliga, men annars så klarar kpist m/45 en hel del skräp utan att klaga. Jag har själv skjutit den med så mycket sand i lådan att det knastrade när jag hakade upp slutstycket vid laddning.

 

Säkringen: det är ingen ovanlighet att slutstyckshandtaget fastnar i ex maskeringsnät varpå vapnet osäkras. Vapnet kan även osäkras om man slår kolven hårt i marken.

Håller med - säkringen är kass.

 

Vikten: vapnet väger ungefär lika mycket som en Ak5. Vilket är mer än de flesta moderna automatkarbiner och förbaskat mycket mer än moderna k-pistar. (MP7: 1,8 kg; UMP: 2,1 kg)

Ja den är lite i det tyngre laget. Visserligen väger den ungefär lika mycket som en AK5:a, men vikten är fördelad mycket längre bak än hos AK5:an och belastar därför skytten mindre.

 

Enkelskott kräver övning och är knappast nått som går speciellt bra i ett stressat läge. Inte direkt bra för personal som inte övar ofta.

Jag har skjutit dubbelskott med m/45 tre gånger. Första gången jag sköt m/45 lyckades jag skjuta enkelskott utan problem. Faktum är att det tog ett bra tag innan jag sköt mitt första dubbelskott. Sen så rymmer magasinet hela 36 patroner, så en kula hit eller dit är inte hela världen.

 

Tillbehör: det enda tillbehör som fungerar "ur lådan" är vapenlampor med klämfäste för pipan. Exempelvis rödpunktsikten, som är sabla bra för just personal som inte skjuter så ofta, kräver modifieringar.

Jo, ett rödpunktsikte skulle vara shysst, men är det såpass viktigt att det motiverar inköp av en helt ny kpist?

 

/mdn

[Gusten]

De få gånger jag använt M 45 så fick vi strängeligen inte bära vapnet transportsäkrat med magasin isatt. Detta hände en gång och gruppen fick en grundlig utskällning. Att slutstyckshandtaget kan fastna i maskeringsnät visst, men att det ska kunna slås ur sitt säkringsläge? Först ned och direkt åt sidan, nja..... Men däremot om det inte är transportsäkrat med ett magasin isatt (fy) och DÅ t ex tappas med kolven först och slutstycket inte fastnar uppspännt utan bara "vänder" och plockar med en patron.... Illa. För övrigt så är puffran gammal, javisst. Den är enkel, javisst. Det finns andra som har för och nackdelar gentemot 45:an som den har dito. FM skulle säkert om slantar fanns utrusta de som i dagens läge fortfarande får ha kvar k-pisten med något annat. Att sedan vikten tangerar ak 5 trots 45:ans utseende beror väl på att den är gjord efter den standard som fanns då. Själv så gillar jag saker som är så enkla som möjligt för då krånglar de som minst. Jämför enkelheten i t ex slutstycket i M 45 med ak 4 och ak 5. Inte mycket som kan gå sönder men visst det finns fördelar hos karbinerna som k-pisten inte har. Bara ett vapen fyller sin funktion så bra som möjligt så är jag nöjd. Som t ex ak 5 hade sina barnsjukdomar så hade kanske 45:an sina. /Gusten

 

Edit: Rättade fel.

Edited March 6, 2006 by Gusten

[KD803]

Nu har det blivit många inlägg här om vilken ny modern kpist som Försvarsmakten borde anskaffa istället för m/45. Man kan ha många åsikter om detta, men jag ser idag bara fyra realistiska alternativ för avtalspersonalens beväpning:

 

1) Behålla m/45

2) Pistol 88

3) AK4 (B )

4) AK5

 

Av dessa så anser jag 1) vara bäst. Att hävda att m/45 håller på att falla i småbitar är inte trovärdigt. Kanske de exemplar som nu är ute på förband, men med ett par hundratusental tillverkade exemplar så är jag övertygad om att det finns gott om mer eller mindre oanvända exemplar i förråd.

 

Alternativ 2) är kasst av många skäl varav nog samtliga har nämnts i tråden.

 

Alternativ 3) eller 4) skulle kunna vara godtagbara, men det skapar problem. Det tar längre tid att utbilda på automatkarbin än på kpist, och den tillgängliga utbildningstiden på TFU-G är minimal. Så då måste man skapa tid för sådan utbildning någon annanstans = HV-förbandens utbildningsbudget. I gengäld får man en minimal fördel av att kvm inte behöver tillhandahålla 9/39. Men allvarligt talat, det finns ett skäl till att personal som inte hade strid med ehv som huvudsysselsättning hade kpist och inte AK på den tiden armén hade AK4...

[jöjje]

Mina 50 öre:

 

Är den tiondelen av en sekund ett stort problem?

 

Ja, det är det defenetivt! i synnerhet när 1,1kg flyttar sig nära nog en dm under den tiondelen- det påverkar så att säga balansen!

 

Kpistar som skjuter från öppet tungt slutstycke är numera hopplöst omoderna! Dels av precisionsskäl och dels av att de blir på tok för tunga.

[eskil]

Mina 50 öre:

 

Är den tiondelen av en sekund ett stort problem?

 

Ja, det är det defenetivt! i synnerhet när 1,1kg flyttar sig nära nog en dm under den tiondelen- det påverkar så att säga balansen!

 

Kpistar som skjuter från öppet tungt slutstycke är numera hopplöst omoderna! Dels av precisionsskäl och dels av att de blir på tok för tunga.

Jag har aldrig upplevt några problem med varken vikten eller precisionen hos m/45 (fast jag har å andra sidan aldrig försökt att skjuta med en hand heller)

Däremot så kan den där tiondels sekunden vara skillnaden mellan träff eller bom i ett rörligt mål.

[Fogelström]

Jag gillade heller inte tyngden i slutstycket när jag sköt den - det kändes som att hela vapnet drogs framåt när slutstycket dundrade fram i det främre läget efter en avfyrning. Man liksom sköt, vapnet rekylerade, sen slog slutstycket i bromsen och kraften överfördes till resten av vapnet som gjorde att man tappade riktpunktsbalansen mellan skotten. Jag sköt iofs rätt hyfsat ändå, och då hade vi inte fått minsta utbildning på hur man skulle rikta.

 

Sen anser ju jag att det som mest talar emot m/45:an är att den är så hiskeligt ful.

[mdn]

Ja, det är det defenetivt! i synnerhet när 1,1kg flyttar sig nära nog en dm under den tiondelen- det påverkar så att säga balansen!

Däremot så kan den där tiondels sekunden vara skillnaden mellan träff eller bom i ett rörligt mål.

Kpist m/45 är verkligen inte världens modernaste vapen och det är inte på långa vägar träffsäkert. Därför förordar jag inte heller att det ska användas av de som ska ta eller hålla terräng eller utföra liknande sysslor. De är tilldelade automatkarbiner av en anledning. M/45 duger dock utmärkt som självskyddsvapen för de som har det idag: fartygspersonal, bilkårister, osv.

 

Sen anser ju jag att det som mest talar emot m/45:an är att den är så hiskeligt ful.

Den är inte ful, den är combat!

 

/mdn

[dalmas]

Det finns förmodligen något nytt som är förbaskat mycket bättre (mindre vikt, mer lättskjuten, mer servicevänlig osv). Det har hänt en hel del inom k-pistutvecklingen de senaste 30 åren.

Att det har lanserats lättare kpistar efter m/45 håller jag med om, men de andra vete sjutton.

Visst har det hänt en del innom k-pistutvecklingen de senaste 30 åren, men inte så mycket som man skulle kunna önska sig. Kpistens storhetstid var på fyrtiotalet innan automatkarbinerna gjorde entré och konkurerade ut både gevär och kpistar genom att kombinera gevärets räckvidd och precision med kpistens eldkraft.

 

Vilka kpistar yngre än 30år finns det som kan mäta sig med m/45? Jag kan bara komma på tre: Uzi, MP5 och P90.

 

Det som är bra med m45an är det tunga slutstyckets förmåga att, i princip, oavsett skick på vapnet leverera.

 

Jag är så långt ett vapenfreak som man kan komma: Men finns det några nykosntruerade k-pistar med tungt slutstycke efter wwII?

 

 

Ok. Nu ska vi såga m/45.

 

Tungt slutstucke med fast slagstift: om patronen som matas fram inte kommer in helt/alls i loppet riskerar man att patronen antänds utanför loppet. Resultatet är hylssprängning och risk för splitter i ansiktet. Det är alltså inte alls så jäkla bra med ett slutstycke som oavsett vapnets skick avfyrar patronen.

 

Slutstyckets transportsträcka innebär att det tar längre tid än med ett modernt vapen från det att avtryckaren pressas in tills dess att skottet går.

 

Används inte hylsfångare är det mycket lätt att få in skräp i vapnet. Utkastarhålet är stort nog för en grankotte! Tittar man på bilder på USA-förband som använde m/45 i Vietnam, så använde de ofta transportsäkrningen istället för den vanliga upphakade säkringen. Men transportsäkrar man med magasin i riskerar man att repa loss en patron när slutstycket hakas upp. Resultatet kan åter igen bli en hylssprängning.

 

Säkringen: det är ingen ovanlighet att slutstyckshandtaget fastnar i ex maskeringsnät varpå vapnet osäkras. Vapnet kan även osäkras om man slår kolven hårt i marken.

 

Vikten: vapnet väger ungefär lika mycket som en Ak5. Vilket är mer än de flesta moderna automatkarbiner och förbaskat mycket mer än moderna k-pistar. (MP7: 1,8 kg; UMP: 2,1 kg)

 

Enkelskott kräver övning och är knappast nått som går speciellt bra i ett stressat läge. Inte direkt bra för personal som inte övar ofta.

 

Tillbehör: det enda tillbehör som fungerar "ur lådan" är vapenlampor med klämfäste för pipan. Exempelvis rödpunktsikten, som är sabla bra för just personal som inte skjuter så ofta, kräver modifieringar.

 

 

HK MP7

 

 

Kanske måste m45an ställas i relation till alternativen. Dvs att det är dumt att lägga pengar på andra vapen när man har ett enkelt och bevisligen fungerande vapen. Det finns en rad problem med m45an men förmodligen så är det så att du kan lista lika många problem efter ett par års svenskt användande av de moderna vapen du listar. Ak5ans början i Sverige var inte helt problemfri...

 

Enkelskott är inget problem, i strid med en m45ans ska det väl skjutas eldskurar?

Edited March 7, 2006 by bryggare bob

[Ing]

Kanske måste m45an ställas i relation till alternativen. Dvs att det är dumt att lägga pengar på andra vapen när man har ett enkelt och bevisligen fungerande vapen. Det finns en rad problem med m45an men förmodligen så är det så att du kan lista lika många problem efter ett par års svenskt användande av de moderna vapen du listar. Ak5ans början i Sverige var inte helt problemfri...

 

Enkelskott är inget problem, i strid med en m45ans ska det väl skjutas eldskurar?

Ett 1,25m långt 12mm armeringsjärn är fullständigt problemfritt, att kasta sten finns det heller inga som helst problem med. "Ak5ans början i Sverige var inte helt problemfri..." var ju listigt, för problemet här är det omvända, det lär inte vara barnsjukdomar längre.

[KD803]

Ett 1,25m långt 12mm armeringsjärn är fullständigt problemfritt, att kasta sten finns det heller inga som helst problem med. "Ak5ans början i Sverige var inte helt problemfri..." var ju listigt, för problemet här är det omvända, det lär inte vara barnsjukdomar längre.

Ja, det finns nackdelar med m/45. Men om alternativet är att ge avtalspersonalen pistol 88? Då är m/45 att föredra.

[Ing]

Ett 1,25m långt 12mm armeringsjärn är fullständigt problemfritt, att kasta sten finns det heller inga som helst problem med. "Ak5ans början i Sverige var inte helt problemfri..." var ju listigt, för problemet här är det omvända, det lär inte vara barnsjukdomar längre.

Ja, det finns nackdelar med m/45. Men om alternativet är att ge avtalspersonalen pistol 88? Då är m/45 att föredra.

DET sa jag ingenting om.. håller med dig där!

[Knekt]

Kanske måste m45an ställas i relation till alternativen. Dvs att det är dumt att lägga pengar på andra vapen när man har ett enkelt och bevisligen fungerande vapen. Det finns en rad problem med m45an men förmodligen så är det så att du kan lista lika många problem efter ett par års svenskt användande av de moderna vapen du listar. Ak5ans början i Sverige var inte helt problemfri...

 

Enkelskott är inget problem, i strid med en m45ans ska det väl skjutas eldskurar?

 

Barnsjukdomar och m/45 är jag lika frågande till som Ing.

 

Problemet är att hur behovet verkligen ser ut och vad det behovet skulle kräva i vapenväg inte är utrett. Då kan man inte säga att det bästa alternativet är en pistol eller en ak. Beslutet att ombeväpna till Glock är uppenbarligen taget utan någon vettig grund. Eftersom m/45 finns i god kvanitet och kvalitet så är inte heller frågan så akut att man inte kan sakta ner och ta reda på vad som verkligen behövs.

 

Tills dess man utrett de bitarna är det klart bäst att behålla m/45. Om det visar sig att alternativet är en pistol; då har vi redan Glock antagen inom FM. Är det bästa valet en AK så har vi både Ak4, Ak5 och (snart) Ak5 C och D. Då återstår bara att välja vilken av dessa ak som är bäst lämpad.

 

Men om det bästa valet visar sig vara en k-pist, så tror jag inte för ett ögonblick att just m/45 skulle vara det bästa valet. Vilket självfallet är en gissning, om än en rätt kvalificerad sådan grundad på vad bland andra HK har att erbjuda idag.

 

FM/FMV är rätt roliga. När det handlar om mtrl som redan används världen över har man mani på att utveckla hjulet ett par varv extra och dra allt i långbänk.

 

Men när det handlar om något så centralt som ett rätt stort antal soldaters personliga beväpning, då fattar man beslut över en fredagsöl.

[dalmas]

Kanske måste m45an ställas i relation till alternativen. Dvs att det är dumt att lägga pengar på andra vapen när man har ett enkelt och bevisligen fungerande vapen. Det finns en rad problem med m45an men förmodligen så är det så att du kan lista lika många problem efter ett par års svenskt användande av de moderna vapen du listar. Ak5ans början i Sverige var inte helt problemfri...

 

Enkelskott är inget problem, i strid med en m45ans ska det väl skjutas eldskurar?

Ett 1,25m långt 12mm armeringsjärn är fullständigt problemfritt, att kasta sten finns det heller inga som helst problem med. "Ak5ans början i Sverige var inte helt problemfri..." var ju listigt, för problemet här är det omvända, det lär inte vara barnsjukdomar längre.

 

Ak5an var relaterat till ett ev. införandet av en ny kpist. Inte till m45an.

 

Eftersom m/45 finns i god kvanitet och kvalitet så är inte heller frågan så akut att man inte kan sakta ner och ta reda på vad som verkligen behövs.

 

Håller med.

[dxl]

Har det någonsin i svensk historia varit så att man anpassat vapen (eller utrustning för den delen) efter den som ska bruka det?

Att viss personal behöver smidigare och lättare vapen är jag med på.

Men precis som BJE sa att det finns en anledning till att vissa befattningar/tjänster hade kpist så finns det ju en anledning till att dessa sedan fick AK.

 

Om nu någon ifrån FRO vill ha en pistol för att dom ändå inte ska skjuta annat än i självförsvar så kan dom väl lika gärna ha en AK4 som står i ett ställ och är lätt gripbar?

Om nu en bilkårist ändå inte behöver sitt vapen fören plutonen urlastat och hon ska vakta sin bil kan hon väl kanske ha sin AK på flaket om hon inte kan pula in den i förar hytten?

Däremot så tycker jag det är smått absurt att de som kör MC inte kan få ett hölster att ha sin AK i om dom nu måste ha AK4.

 

edit

Det som är ännu mer absurt är att man på riktigt och helt seriöst menar på att AK4 är för tungt för kvinnorna i organisationen......!

Edited March 7, 2006 by dxl

[Dajo]

Däremot så tycker jag det är smått absurt att de som kör MC inte kan få ett hölster att ha sin AK i om dom nu måste ha AK4.

 

Skidskyttevarianten kanske skulle vara en lösning.

[Knekt]

 

Däremot så tycker jag det är smått absurt att de som kör MC inte kan få ett hölster att ha sin AK i om dom nu måste ha AK4.

 

Skidskyttevarianten kanske skulle vara en lösning.

 

Nej fan! Tänk dig att köra av vägen med 5,5 kg järnspett på ryggen!

 

Ett ordentligt sadelhölster skulle knappast kosta nån förmögenhet.

[106]

Ett ordentligt sadelhölster skulle knappast kosta nån förmögenhet.

Är du säker på det?

Jag citerar dig tidigare i tråden:

FM/FMV är rätt roliga. När det handlar om mtrl som redan används världen över har man mani på att utveckla hjulet ett par varv extra och dra allt i långbänk.

Dessutom brukar man trots detta missa vissa grundläggande saker samt få det många gånger dyrare i processen. Så ett sadelhölster skulle antagligen bli en halv storlek för litet så att vapnet inte får plats med mag i eller sikte på. Dessutom skulle det bli så dyrt att FMCK inte har råd att sätta det på motorcyklarna och de ska säkert debiteras extra av FMLog eftersom de är externkunder. Om inte det vore nog skulle det säkert genomföras försök till förbannelse så när det väl kommer ut på trupp så har de hunnit få annan beväpning.

[dxl]

...så när det väl kommer ut på trupp så har de hunnit få annan beväpning

Men då kommer det säkert finnas ett bra hölster på någon webbutik som kommer passa det nya vapnet.

Naturligtvis kommer detta hölster inte vara Mnummer märkt och därför inte få användas.

[CBRN-fåne]

Jag kör med ett grovt fodral för jaktvapen med optiskt sikte

där AK4:an med underbeslag men utan RP får plats. Fodralet

är fastremmat på sidan nedanför sadeln på höger sida, lätt

gripbart men ändå skyddat. Det är frågan om någon sekund

att få fram vapnet.

Självklart kommer fodralet att börja brinna eftersom det

inte är M-nummermärkt men det får jag leva med.

[Knekt]

Ett ordentligt sadelhölster skulle knappast kosta nån förmögenhet.

Är du säker på det?

Jag citerar dig tidigare i tråden:

FM/FMV är rätt roliga. När det handlar om mtrl som redan används världen över har man mani på att utveckla hjulet ett par varv extra och dra allt i långbänk.

Dessutom brukar man trots detta missa vissa grundläggande saker samt få det många gånger dyrare i processen. Så ett sadelhölster skulle antagligen bli en halv storlek för litet så att vapnet inte får plats med mag i eller sikte på. Dessutom skulle det bli så dyrt att FMCK inte har råd att sätta det på motorcyklarna och de ska säkert debiteras extra av FMLog eftersom de är externkunder. Om inte det vore nog skulle det säkert genomföras försök till förbannelse så när det väl kommer ut på trupp så har de hunnit få annan beväpning.

 

 

Du har så rätt så rätt! Fetfel av mig!

[Spett och slägga]

Jag hade ak5 i lumpen, rekylen var som att skjuta paintboll= noll.

När vi sköt skarpt, mkt och länge på utö, så ledsnade man efter ett tag och började pricka stenar och dyl. med tomhylserna som flög ur utkastaren istället.

 

när vi gick hög vakt så fick vi mauser, jag hade inte alltid kolven mot axeln när jag sköt ak5, för den var ju som att skjuta min Paintboll, men när jag sköt mauser, sittandes på huk, ( vid inskjutning fick vi skjuta "freestyle" som kapten sa) hållande vapnet som en paintboll, så slog jag omkull, och höll förvånat om min ömmande axel!! Jag var inte van med ett riktigt vapen!

 

sedare en dag fick vi prova ett set med olika vapen, bla, AK-47, alla vi ak5 skyttar klarade inte av att vapnet stegrade sig vid automateld, jag skulle visa när det blev min tur att man kunde ju hålla vä hand ovanpå pipan och trycka ner, så att den inte stegrar sig,

(vi sköt stående 10/15m ifrån en grupp helfigur pappgubbar)

När jag väl sköt så klättrade skotten iallafall upp över sandvallen, upp på den träklädda skyddsvallen och jag träffade siffrorna som satt över varje bana... Jag var inte van med ett riktigt vapen.

 

Senare fick vi skuta K-pist!

Detta är min sponana reaktion från att skjuta k-pist:

Den ryker vid automateld såpass att jag inte längre såg målet.

 

Slutstycket eller ngt är för tungt, för vid automat så känns det som något tungt rörsig fram och tillbka inne i vapnet, och tyngdpunkten ändrar sig hela tiden att vapnet liksom gungar, som en boll på en bilantenn, som en stor, tung järndank som rullar fram och tillbaks inne i vapnet.

Jag är inte van med ett riktigt vapen

 

Bättre att hålla sig till soft airg.. jag menar Ak5...

 

Dock tycks det mig enl. Grunts list att man i irak inte gillar 5,56, utan längtar tillbaks till 7,62.

 

Snart kommer det nån inom FM på, att vi behöver köpa in ett lätt, driftsäkert och kraftfullt vapen med stort magasin, till framtidens försvar.

Edited March 10, 2006 by Spett och slägga

[dalmas]

Jag hade ak5 i lumpen, rekylen var som att skjuta paintboll= noll.

När vi sköt skarpt, mkt och länge på utö, så ledsnade man efter ett tag och började pricka stenar och dyl. med tomhylserna som flög ur utkastaren istället.

 

när vi gick hög vakt så fick vi mauser, jag hade inte alltid kolven mot axeln när jag sköt ak5, för den var ju som att skjuta min Paintboll, men när jag sköt mauser, sittandes på huk, ( vid inskjutning fick vi skjuta "freestyle" som kapten sa) hållande vapnet som en paintboll, så slog jag omkull, och höll förvånat om min ömmande axel!! Jag var inte van med ett riktigt vapen!

 

sedare en dag fick vi prova ett set med olika vapen, bla, AK-47, alla vi ak5 skyttar klarade inte av att vapnet stegrade sig vid automateld, jag skulle visa när det blev min tur att man kunde ju hålla vä hand ovanpå pipan och trycka ner, så att den inte stegrar sig,

(vi sköt stående 10/15m ifrån en grupp helfigur pappgubbar)

När jag väl sköt så klättrade skotten iallafall upp över sandvallen, upp på den träklädda skyddsvallen och jag träffade siffrorna som satt över varje bana... Jag var inte van med ett riktigt vapen.

 

Senare fick vi skuta K-pist!

Detta är min sponana reaktion från att skjuta k-pist:

Den ryker vid automateld såpass att jag inte längre såg målet.

 

Slutstycket eller ngt är för tungt, för vid automat så känns det som något tungt rörsig fram och tillbka inne i vapnet, och tyngdpunkten ändrar sig hela tiden att vapnet liksom gungar, som en boll på en bilantenn, som en stor, tung järndank som rullar fram och tillbaks inne i vapnet.

Jag är inte van med ett riktigt vapen

 

Bättre att hålla sig till soft airg.. jag menar Ak5...

 

Dock tycks det mig enl. Grunts list att man i irak inte gillar 5,56, utan längtar tillbaks till 7,62.

 

Snart kommer det nån inom FM på, att vi behöver köpa in ett lätt, driftsäkert och kraftfullt vapen med stort magasin, till framtidens försvar.

 

Har liknande upplevelse från att ha gått från m45 till ak4. Ak:n kändes som en liten kanon, där man både hörde och kände de avlossade skotten från den som låg bredvid på skyttevallen, jämfört med fjuttet med k-pisten. Sköt inte mer än ett mag med ak5, men minns den som du gör: att den är jämförbar med airsoft.

 

K-pisten är som min gamla engelska sportbil, mycket organisk och underhållande men med vissa brister vad gäller användbarhet och konstruktion.

[KD803]

Men precis som BJE sa att det finns en anledning till att vissa befattningar/tjänster hade kpist så finns det ju en anledning till att dessa sedan fick AK.

Men de fick inte AK4...

 

Det var först när man fick den smidigare AK5 som de bytte ut sin kpist. Så att använda det som argument för att ge dagens kpist-användare AK4 håller inte riktigt.

[dxl]

Men de fick inte AK4...

Är medveten om att det inte var så för alla.

För alla skriver jag eftersom jag vet att det iaf på T2 funnits både signalister och underhållspersonal med AK4.

 

 

edit

och jag upprepar gärna det faktum att jag sällan fällde in kolven på min AK5 när jag satt i vårat stabstält.

Edited March 10, 2006 by dxl