Infanterikanonvagnar

[JTS]

Så synd att P10 försvinner då. Är det någon som vet vart de gamla

vagnarna ska ta vägen?

90:orna åker till stor del ner till P7. Samma sak gäller P 18:s vagnar. Vad gäller stirdsvagn 121 så tror jag att dom skall slutförvaras i nån lada på revingehed, har hört det ryktet iaf.

Nu tror jag att det var museivagnarna som efterfrågades. :P

ehrm...

 

*Luckar ner, fortsätter framåt*

[Hans Engström]

@Swede

 

Menade som brigadartilleri, där fanns fransyskorna. Att Pbat hade 4140or som batart är ju positivt. Jag tillhör de som anser att dom uppfyller pansar understöds rollen effektivare än vad 12cm grk gör. En dröm hade ju varit 4140 i ett lätt pansrat chassis, exempelvis en förlängd 302a.

[The Swede]

@Swede

 

Menade som brigadartilleri, där fanns fransyskorna. Att Pbat hade 4140or som batart är ju positivt. Jag tillhör de som anser att dom uppfyller pansar understöds rollen effektivare än vad 12cm grk gör. En dröm hade ju varit 4140 i ett lätt pansrat chassis, exempelvis en förlängd 302a.

Ok, då är jag med.

Tänkte lite fel där ett tag

[lanrezac]

En dröm hade ju varit 4140 i ett lätt pansrat chassis, exempelvis en förlängd 302a.

Varför inte 2S1 Gvozdika, Vi hade ju möjlighet att köpa såna från Tyskarna

[Vysotskij]

En dröm hade ju varit 4140 i ett lätt pansrat chassis, exempelvis en förlängd 302a.

Varför inte 2S1 Gvozdika, Vi hade ju möjlighet att köpa såna från Tyskarna

Jag säger inte att det skulle varit ett dåligt köp, men orsaken till att vi kunde köpa dem billigt var väl just att behovet av dem i invasionsförsvarets pansarbrigader minskade radikalt?

[A2Keltainen]

orsaken till att vi kunde köpa dem billigt var väl just att behovet av dem i invasionsförsvarets pansarbrigader minskade radikalt?

Ja, det fanns ju ett så otroligt stort överskott av splitterskyddat artilleri i de svenska pansarbrigaderna. ;)

[Larsleo]

varför ersatte man överhuvudtaget 4140 med GRK??

Nog för att 12cm GRK är trevligt men nog har 4140 längre räckvidd??

 

sen så kanske draget GRK inte passar RIKTIGT in på en pansarbataljon..

[Vysotskij]

orsaken till att vi kunde köpa dem billigt var väl just att behovet av dem i invasionsförsvarets pansarbrigader minskade radikalt?

Ja, det fanns ju ett så otroligt stort överskott av splitterskyddat artilleri i de svenska pansarbrigaderna. ;)

Mjaaa, tydligen har pansarbrigaderna också med haub 77 A fungerat tillräckligt krigsavhållande sen 1993... ;)

[Inf]

varför ersatte man överhuvudtaget 4140 med GRK??

Skälet kan delvis utläsas psvgr94 slufa eller kort och gott strix. Strix är en utmärkt granat för alla som vill skjuta på hårda mål och det vill alla kunna i dag. Räckvidden och rörligheten är begränsad på 12 cm grk m/41 men den är bättre än på 4140 kan jag lova. Grk har vidare med sin höga bana stora fördelar med att i stort sätt slippa problemet med mask(dvs saker som är i vägen typ träd och hus) såväl i utående som ingående banor.

4140 var slut, dvs lavetterna var slut och att renovera dem skulle kostat en vacker slant. Pjäskärror till m/41d fanns i överflöd och de är dessutom av betydligt enklare konstruktion.

[Larsleo]

Ok..då förstår jag. Strix är ju en fin granat.

iofs så kanske 12cm Grk har större utvecklingspotensial än 10.5 cm

och nu då Grkpbv120 2008-2010 införs löses ju rörligheten..

 

men vad var räckvidden på 4140??

 

 

för att återgå lite till IVK91..varför genomförde man inte planerna på PVrb varianten då man började på utfasa IKV'n. Har hört nått om att chassina var slut??

 

För den hade säkert funkat bättre än BV206 som bärare..

[Vysotskij]

för att återgå lite till IVK91..varför genomförde man inte planerna på PVrb varianten då man började på utfasa IKV'n. Har hört nått om att chassina var slut??

 

För den hade säkert funkat bättre än BV206 som bärare..

Bedömdes sannolikt mindre effektivt än att fortsätta med pvrbv/pvrbbv och ha option på SEP-lösning, givet behovet vid den aktuella tidpunkten.

[Inf]

Jo visst har 4140 längre räckvidd, runt 13,6 km tror jag och det är mer än dubbelt mot 12 cm grk. Sanningen är dock som nämnts ovan inte riktigt så enkel som att den därmed är dubblet så bra i rollen som batart. Man måste se lite mer dels på totala prestanda på pjäsen och dels på den taktiska användningen. Sammantaget är det inte helt enkelt att få ut maxskottvidd med haubits och högsta laddningen finns för den delen inte med till alla granater. Dessutom ökar säkerhetsavstånden kraftigt vid långa skjutavstånd.

Ser man till det taktiska delen så grupperas bataljonsartilleriet inom bataljonens bakre område. Det innebär att bataljonsartilleriet i alla fall kommer kanska nära egna tätförband("fronten" fast det inte finns några fronter på det moderna slagfältet). Visst kan det vara bra att kunna skjuta långt bakom fiendens främsta förband men det ska det egentligen finnas annat art till (inte i sverige men men). De målen brukar vara typ fientliga artilleriställningar, staber, underhållscentra osv och var för just det som brigad- och fördelningsartilleret sysslade med. I framtiden får man hoppas att någon av de 36 archerpjäserna med lång räckvid står på rätt ställe om ens egen grk inte når fram.

[Hans Engström]

Chassina lär ha varit väldigt sneda. De flesta av vagnarna hade använts i utblidningsverksamheten.

[Alien]

I framtiden får man hoppas att någon av de 36 archerpjäserna med lång räckvid står på rätt ställe om ens egen grk inte når fram.

Just den här lilla detaljen har ju stötts och blötts i omgångar, men jag undrar fortfarande hur själva tänket bakom detta fungerar...vem/vilka har kommit fram till detta och med vilken motivering..?

 

Någon som vill förtydliga?

[Larsleo]

 

uh??? vad menar du??

[lanrezac]

En dröm hade ju varit 4140 i ett lätt pansrat chassis, exempelvis en förlängd 302a.

Varför inte 2S1 Gvozdika, Vi hade ju möjlighet att köpa såna från Tyskarna

Jag säger inte att det skulle varit ett dåligt köp, men orsaken till att vi kunde köpa dem billigt var väl just att behovet av dem i invasionsförsvarets pansarbrigader minskade radikalt?

Orsaken var väl att man lade ned NVA (Nattionale Volksarmé) och dom blev överskott precis som MTLB och BMP, jag har hört att vi var erbjudna 2S1 men tackade nej och istället bad att dom skulle skrotas för att bli reservdelar till MTLB.

 

Vad gäller krigsavhållande effekt så kan man på samma sätt hävda att IB66r var krigsavhållande.........

[Jelzin]

Småsunkig eller inte, jag måste få gulla med en vagn

igen. Kan du beskriva lite närmare var den står?

Jag ska nog kunna hitta på en anledning till att

åka till S1

Undangömd kanske var att ta i, men den står precis bakom lektionsalsbyggnaden på motorområdet. S1:s motorområde är ju inte för stort och den smälter ju inte in för bra bland övriga 30/40 bilar och vanliga lastbilar så det borde inte var något större problem att hitta den.

 

// Jelzin

[C DK012]

Sedan när står den där (och, framför allt, finns det någon som vet varför)?

[Hans Engström]

Det stog (står) en Gvozdika under pressening inte långt från där jag bor. Vorekul att veta om pjäsen var hyfsat intakt. Hade man byggt om Gvozdikor till att bära 4140 vet jag inte om man inte tappat endel av eldhastigheten, denär ju inte precisrymlig i tornet. 4140 är fortfarande den 10,5 pjäs med högst eldhastighet i världen (så länge laddarna orkar).

[Vysotskij]

Mitt tänk var sålunda:

 

Det hade funnits billigare och bättre sätt att verka krigsavhållande än medelst IB66R.

 

Om vi blev erbjudna att köpa 2S1 billigt berodde det på att det inte fanns någon annan lämplig som ville betala så mycket mer - vilket i sin tur berodde just på att behovet av pansrat artilleri av 70-talsmodell för insats på bredden i pansarförband minskade radikalt i Europa vid den tiden.

 

Om vi köpt 2S1 hade vi haft ännu mer att skrota just nu, och mindre pengar till försvaret idag. Sen att ett reaköp av 2S1 till återstående mekförband kanske varit mer effektivt än att köpa 120 nya strv 122 är en annan sak.

[Ukko Lode]

@Swede

Menade som brigadartilleri, där fanns fransyskorna. Att Pbat hade 4140or som batart är ju positivt. Jag tillhör de som anser att dom uppfyller pansar understöds rollen effektivare än vad 12cm grk gör. En dröm hade ju varit 4140 i ett lätt pansrat chassis, exempelvis en förlängd 302a.

 

By the way. MekB10 bytte 10,5 cm ca 91 - 92 från "vanliga" 10,5 till 4140... MekB hade således tidigare "vanliga" 10,5.

 

2S1 Gvozdika... Vad jag fattar så var 228 av ca 1000 MT-LB just 2S1, men att dessa skrotades för att bli reservdelar.

[lanrezac]

Mitt tänk var sålunda:

 

Det hade funnits billigare och bättre sätt att verka krigsavhållande än medelst IB66R.

 

Om vi blev erbjudna att köpa 2S1 billigt berodde det på att det inte fanns någon annan lämplig som ville betala så mycket mer - vilket i sin tur berodde just på att behovet av pansrat artilleri av 70-talsmodell för insats på bredden i pansarförband minskade radikalt i Europa vid den tiden.

 

Om vi köpt 2S1 hade vi haft ännu mer att skrota just nu, och mindre pengar till försvaret idag. Sen att ett reaköp av 2S1 till återstående mekförband kanske varit mer effektivt än att köpa 120 nya strv 122 är en annan sak.

mja, nej. orsaken till att vi och Finnarna erbjöds pjäserna var att: 1. dom var inte NATO standard. 2. CFE avtalet begränsade NATO staterna i hur mycket mtrl dom kunde ha. 3. Tyska exportregler tillät inte export till annars intresserade stater ( exv Kroatien).

 

Sen kan vi med facit i handen vara hur kloka som helst, men under dåvarande hotbild så hade dom gett en kraftfull förstärkning.

 

Hans Engström:

Hade man byggt om Gvozdikor till att bära 4140

 

varför inte behålla 122mm, längre skottvidd och bättre effekt ?

 

 

lite OT

 

edit: kraftigt störd av katt med Damp

Edited April 20, 2005 by lanrezac

[Jelzin]

Sedan när står den där (och, framför allt, finns det någon som vet varför

Jag upptäckte den nån gång i vintras, och sen dess har den stått på samm plats. Varför, ja det undrar jag också. Nån spekulerade tidigare i tråden att den kanske används som bärgningsobjekt. Skulle väl va åt de 90-vagnar och pansarträngbilar man har på S1 nu dårå.

 

// Jelzin

[Vysotskij]

Sen man vi med facit i handen vara hur kloka som helst, men under dåvarande hotbild så hade dom gett en kraftfull förstärkning.

Tveklöst en förstärkning av pansarbrigaderna, kanske mer så än att välja fabriksnya strv 122.

 

Men vilken var hotbilden 1993?

 

Beklagar OT.

[CBRN-fåne]

för att återgå lite till IVK91..varför genomförde man inte planerna på PVrb varianten då man började på utfasa IKV'n. Har hört nått om att chassina var slut??

 

För den hade säkert funkat bättre än BV206 som bärare..

Slut i chassierna, dyra att underhålla. Självklart har

rikets roligaste pansarfordon körts ganska hårt

och chassiet var som en stor box utan någon egentlig

inre struktur utom väggen mellan stridsrummet och

motorrummet. Torosionsstavarna var också rätt

utsatta.

[FurirJönsson]

Vi var beväringar samtidigt Swede! Jag var på en av spaningsplutonerma.

En kompis till mej var på andra kompaniet och han meddelade nöjt att de skulle bli jägare för de skulle öva som pansarjägar indelat kompani dvs pansarskyttekomp med sex ikv underställda.

[dirtydozen]

hej på er! Det står även en IKV91:a vid den bortre grinden på ING2 eksjö mittemot FARB som grindvakt och antagligen lite som minnessten (gravsten!?) över infanteriets mångåriga historia i Eksjö (I12 och IB12 bla). Ser ut som en rolig sak!

 

Annars stog det ett antal intressanta maskiner på "skrotgården" bakom verkstan på ing2 (i alla fall 00/01 vid min GU) kaserngård! Tex ett antal 401:or, 501:or plus ett antal bärgare i olika modeller och ett par häftiga ingenjörsfordon! Jag tror att en del var saker som FARB höll på med! vad jag minns stog det en centurion-bärgare som var rätt mäktig! Man kan hitta mycket roligt när man kikar under presseningar!!

 

Ingen som har lite bilder på IKV in action så att säga??!!

 

MVh DirtyDozen

[KD803]

Finns även minst två Ikv 91 på SkyddsC varav en skulle kunna vara i kördugligt skick.

[CBRN-fåne]

Ingen som har lite bilder på IKV in action så att säga??!!

 

MVh DirtyDozen

Jag har en hel del på gammalt hederligt fotopapper. Jag ska se om jag kan hitta dem

och sedan orka scanna in dem. Se det som ett långtidsprojekt...

[uoff]

för att återgå lite till IVK91..varför genomförde man inte planerna på PVrb varianten då man började på utfasa IKV'n. Har hört nått om att chassina var slut??

 

För den hade säkert funkat bättre än BV206 som bärare..

Slut i chassierna, dyra att underhålla. Självklart har

rikets roligaste pansarfordon körts ganska hårt

och chassiet var som en stor box utan någon egentlig

inre struktur utom väggen mellan stridsrummet och

motorrummet. Torosionsstavarna var också rätt

utsatta.

Jag hörde mig för hos några gamla kontakter och enligt dessa var Ikv 91 varken slut i chassiet eller dyra att underhålla. Tvärt om var de, för att vara pansarfordon, tämligen billiga i reparationskostnader.

Vad har det för betydelse att chassiet är en stor låda? Menar du att andra pansarfordon är konstruerade på ett annat sätt? Vad menar du att torsionsstavarna var utastta för, solljus, väder och vind eller något annat?