Maverick Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 (edited) Någon i denna tråden önskade sig Kryssningsrobotar varpå någon föreslog att vi skulle slututveckla RB 15 till en landattack version med andra ord en variant av SLAM/SLAM-ER.Började skriv aett inlägg där jag kommenterade det men insåg att det var "rätt OT" då jag började spåna vidare på vad som skulle behövas i Gripen systemet för att göra det mer komplett. Därav att haf la tråden här....Varför göra samma misstag som man alltid gör i Sverige??? Att utveckla eget (dyrt) när varan finns på hyllan??Till och med anpassad för gripen....Dåck "bara" 35 mils räckvidd men i alla fall mycket bättre en de 8-22 KM som nuvarande bombkapsel har...Taurus 350Måste vara en bättre lösning än att modda en RB 15???Personligen är det detta systemet ett av de få som jag saknar för att göra Gripen "komplett" i FM som det är nu.Har också sett en del skisser där man kan ta styrning och framdrivning för att att montera en BK 90 mellan. Detta skulle ge en tikrig "rolig" mlrs liknande version. Dock med lite längre leveranstid än artelleri. Rimligtvis borde det dock mjukvarumässigt gå att programmera den att gå upp på hökd och cirkla över ett målområde för att sedan aktiveras när man har en GPS koordinat som är god nog att slå mot......Om man får fortsätta att önska vad vi skulle ha för att göra gripen komplett kanske detta inte heller skulle vara fel:AlarmMIsstänker att en 39D skulle vara klockren som SEAD plan.... :PKomplettera med en eller par bombkapslar på en rotekamrat (lämpligen en 39C) så har vi ett rätt vasst SEAD alternativ.Känns också som en roll som den kommer att kunna fylla i FN/EU/NATO sammanhang, detta då SWAFRAP känns lite rotlös efter de släppte SF37 och innan vi får spaningskapsel. Edited October 1, 2013 by henke taggar och titel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 För Gripen så är Taurus vettigt. En modifierad RB15 kan dock bäras av flera plattformar. Som jag tolkat det så har det mer att göra med att ge armén en markrobot och flottan möjlighet att bekämpa landmål "på riktigt" än att just Gripen skulle behöva den. Man skulle också kunna misstänka någon form av industristöd... För Gripens del så är den stora bristen idag en spaningskapsel. Den verkar dock vara på väg in nu sent omsider. Ryktesvägen har jag också hört glunkas om ALARM faktiskt, men med den nuvarande ekonomin så vete fan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted December 12, 2004 Author Report Share Posted December 12, 2004 För Gripen så är Taurus vettigt. En modifierad RB15 kan dock bäras av flera plattformar. Som jag tolkat det så har det mer att göra med att ge armén en markrobot och flottan möjlighet att bekämpa landmål "på riktigt" än att just Gripen skulle behöva den. Man skulle också kunna misstänka någon form av industristöd... För Gripens del så är den stora bristen idag en spaningskapsel. Den verkar dock vara på väg in nu sent omsider. Ryktesvägen har jag också hört glunkas om ALARM faktiskt, men med den nuvarande ekonomin så vete fan. Köper fördelarna med att ha en RB 15 som kan bäras av 3 olika plattformer. Dock... Hur stor är sannolikeheten att vi någonsin kommer ha en Visby styrka på plats i en oroshärd så att den kan skicka in Rb 15? Eller en lastbilsmonterad version nere i Liberia (motsv)?? Nu chansar jag men jag misstänker att styckkostnaden på ett gäng TAURUS borde bli lägre än att slututveckla RB15 Land. Tror chansen att SWAFRAP är på plats någonstans för att backa svensk trupp är avsevärt högre äna att vi skall skicka ett litet antal enheter till sjöss eller lands med samma system. RB 15 är en bra tanke i det försvaret vi hade på 90 talet med en möjlig fiende från öster. Idag *FUNDERAR* Vet i fan..... *FUNDERAR* Vad är räckviden på RB 15??? Satt och kollade på SLAM-ER som "bara" hade en räckvidd på 250 km.... Detta att jämföra med TAURUS 350 km Ja spaningskapseln kommer bli kanon.. Men återigen.. Varför bygger vi eget???? Finns ju ett flertal olika på marknaden idag (till skillnad från när de började planera för Gripen). Men det kan säkert IMINT svara på Alarm vore kul..... Samtidigt verkar det som att USA i både Gulfkriget 91 och OP IRAQI FREEDOM skrek efter takstisk spaning och även SEAD kapacitet. Båda sakerna är trots UAV och annat bristvara (har för mig att det även saknades SEAD kapacitet på Balkan när kosovo skulle befrias) verkar det som. Så där skulle SWAFRAP kunna fylla en roll. Pratade med en av killarna som var pershandläggare 1999-2000 på SWAFRAP. Han berättade att inför uppladdningen mot serberna var det ett flertal förfrågningar om att skicka 37:an till Balkan. Detta för att lösa av Amerikansks taktisk spaningsresurser som behövde "bättre" över serbien. Har för mig att det dock föll på ett par olika saker. Minns dock inte vad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 Köper fördelarna med att ha en RB 15 som kan bäras av 3 olika plattformer. Dock...Hur stor är sannolikeheten att vi någonsin kommer ha en Visby styrka på plats i en oroshärd så att den kan skicka in Rb 15? Eller en lastbilsmonterad version nere i Liberia (motsv)?? Inte särskilt stor alls. Handlar snarare om att man vill ha några demonstratorer för att kunna utveckla konceptet. Nu chansar jag men jag misstänker att styckkostnaden på ett gäng TAURUS borde bli lägre än att slututveckla RB15 Land. Återigen, Taurus är bättre för Gripen men kan inte användas till sjöss eller på land. Det beror helt och hållet på vad vi vill ha... Ja spaningskapseln kommer bli kanon.. Men återigen.. Varför bygger vi eget???? Finns ju ett flertal olika på marknaden idag (till skillnad från när de började planera för Gripen). Bygger vi eget? I så fall beror det nog på att man behöver våtfilm. Tydligen så beror fördröjningen till stor del på att den första kapseln som var påtänkt var helt digital. I princip så kunde man visa bilderna på marken i realtid. Sedan kom krav på att man skulle kunna ta "vanliga" bilder också, detta för att med digitala bilder finns alltid möjligheten att någon skulle kunna manipulera dem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 Ja spaningskapseln kommer bli kanon.. Men återigen.. Varför bygger vi eget???? Finns ju ett flertal olika på marknaden idag (till skillnad från när de började planera för Gripen). Bygger vi eget? I så fall beror det nog på att man behöver våtfilm. Tydligen så beror fördröjningen till stor del på att den första kapseln som var påtänkt var helt digital. I princip så kunde man visa bilderna på marken i realtid. Sedan kom krav på att man skulle kunna ta "vanliga" bilder också, detta för att med digitala bilder finns alltid möjligheten att någon skulle kunna manipulera dem. http://www.saabtech.se/node5312.asp?intContentID=2825 Nejdå, för en gångs skull så bygger vi inget eget, kapseln levereras av danska Terma, tidigare Per Udsen, och sensorn med kringutrustning av Recon Optical: http://www.roi.bourns.com/cameras/default.asp sensorn heter CA-270. De datamängder som sensorn generar för varje bild är INTE aktuell att skicka i realtid. Man bör ha klart för sig att realtidsöverföring endast fungerar med videosignaler som generellt sett håller mycket låg bildkvalitet. För att realtidsöverföra kvalitativa bilder så krävs det en bredbandslänk av någon form, sådana finns det inte gott om och dessutom är dom dyra. Det ligger som ett förslag att kunna göra detta i framtiden Nej det fanns inga digitala, färdiga kapslar på marknaden att köpa när beslutet togs som håller den bildkvalitet som vi hade på AJSF 37, vilken är den måttstock som gäller avseende upplösning etc. Däremot på känt svenskt manér är ingen utvärderingsstation beställd ännu vad jag vet B) Det betyder i klartext att med tanke på den tid det tar att göra en statlig upphandling så kommmer den inte att vara klar när kapseln är det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 Nu chansar jag men jag misstänker att styckkostnaden på ett gäng TAURUS borde bli lägre än att slututveckla RB15 Land. RBS15Mk3 kan även slå mot markmål och eftersom den ändå kommer finnas på Visby-korvetterna borde merkostnaden för en flygplansburen variant inte vara så stor. Jag vet inte om de gjort något på roboten rent aerodynamiskt, men ett par utfällbara vingar hade nog inte varit fel om man vill öka räckvidden. Saab Bofors Dynamics äger 1/3 av Taurusprojektet så ett köp av den skulle också kunna ses som industristöd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 Nu chansar jag men jag misstänker att styckkostnaden på ett gäng TAURUS borde bli lägre än att slututveckla RB15 Land. RBS15Mk3 kan även slå mot markmål och eftersom den ändå kommer finnas på Visby-korvetterna borde merkostnaden för en flygplansburen variant inte vara så stor. Jag vet inte om de gjort något på roboten rent aerodynamiskt, men ett par utfällbara vingar hade nog inte varit fel om man vill öka räckvidden. Saab Bofors Dynamics äger 1/3 av Taurusprojektet så ett köp av den skulle också kunna ses som industristöd. Förlåt om jag är lite oinformerad RBS15Mk3, är det den som siter i Visby-korvetterna? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 Nu chansar jag men jag misstänker att styckkostnaden på ett gäng TAURUS borde bli lägre än att slututveckla RB15 Land. RBS15Mk3 kan även slå mot markmål och eftersom den ändå kommer finnas på Visby-korvetterna borde merkostnaden för en flygplansburen variant inte vara så stor. Förlåt om jag är lite oinformerad RBS15Mk3, är det den som siter i Visby-korvetterna? Ska sitta, själva roboten är inte tillverkad än. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 Ett modernt sökarhuvud till Rb 75 vore ju inte helt fel det heller. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BJK Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 Finns några trevliga varianter på målsökare till Rb75 nuförtiden, bl a IR som är lite trevligare än den vanliga tv-varianten med kontrastlåsning enbart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted December 12, 2004 Report Share Posted December 12, 2004 Finns några trevliga varianter på målsökare till Rb75 nuförtiden, bl a IR som är lite trevligare än den vanliga tv-varianten med kontrastlåsning enbart. Bildalstrande IR, används av vissa nationer som fattigmans FLIR, det kunde vi också ha gjort under 37 epoken. Det borde ju inte vara så ohemult dyrt att uppgradera till ett modernt sökarhuvud, resten av roboten är helt OK. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted December 12, 2004 Author Report Share Posted December 12, 2004 (edited) .Däremot på känt svenskt manér är ingen utvärderingsstation beställd ännu vad jag vet B) Det betyder i klartext att med tanke på den tid det tar att göra en statlig upphandling så kommmer den inte att vara klar när kapseln är det. *ASGARVAR* LÄgg av.. Och nu när ci sålt ut alla undvagnar kan vi ju inte ens använda dessa så HAr de inte byggt in den utvärderingstationen i den planerings och utvärdering (för det var det väl också??) som man beslutade att köpa för någon vecka/veckor sedan??? Läste någonstans att IRIS OTIS skulle införas på 39C/D har jag missat någopt innan elller är det faktafel på sajten (tror det var den sidan som ligger på canit som Webblev) Bildalstrande IR, används av vissa nationer som fattigmans FLIR, det kunde vi också ha gjort under 37 epoken. Det borde ju inte vara så ohemult dyrt att uppgradera till ett modernt sökarhuvud, resten av roboten är helt OK MEn är det så enkelt som atta bara byta sökaren??? Rimligen borde den IR-bildalstrande RB ha 1553B interface vilket jag misstänker att befintlig RB75 inte har?? Eller?? Edited December 12, 2004 by Maverick Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 (edited) .Däremot på känt svenskt manér är ingen utvärderingsstation beställd ännu vad jag vet B) Det betyder i klartext att med tanke på den tid det tar att göra en statlig upphandling så kommmer den inte att vara klar när kapseln är det. *ASGARVAR* LÄgg av.. Och nu när ci sålt ut alla undvagnar kan vi ju inte ens använda dessa så Men ljusbord och liknande plockades väl från undvagnarna och sattes i containrar? Möjligheten att ta papperskopior är väl ytterligare ett antal år sedan den försvann? HAr de inte byggt in den utvärderingstationen i den planerings och utvärdering (för det var det väl också??) som man beslutade att köpa för någon vecka/veckor sedan??? Jag tror jag har missat något, vilken utrustning menar du? Är det något helt nytt eller bara modifiering av PLA-utrustningen? Läste någonstans att IRIS OTIS skulle införas på 39C/D har jag missat någopt innan elller är det faktafel på sajten (tror det var den sidan som ligger på canit som Webblev) det blir jobbigt med förkortningarna ibland. IRIS-T = IR-målsökande jaktrobot (Rb98) IR-OTIS = IR-målsökare, har inte hört något om den sedan man gjorde flygprov på Fpl37, tydligen satt fanskapet i vägen och skymde sikten framåt/nedåt vilket kan vara bra att ha vid exempelvis landning. Därför flyttades den lite åt ena sidan men det hjälpte väl inte så mycket. Dessutom låter den visst illa på grund av aerodynamiken, eller snarare bristen på. Tydligen får man störande ljud även från huven på 39A/C också beroende på en avlösning vid den relativt skarpa böj som är på huven någon decimeter bakom huvbågen. en till förkortning: ODEN = hjälmsikte som man inte hört något om på bra många år. Edited December 13, 2004 by 106 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 HAr de inte byggt in den utvärderingstationen i den planerings och utvärdering (för det var det väl också??) som man beslutade att köpa för någon vecka/veckor sedan??? Så är inte fallet vad jag vet ialla fall :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted December 13, 2004 Author Report Share Posted December 13, 2004 HAr de inte byggt in den utvärderingstationen i den planerings och utvärdering (för det var det väl också??) som man beslutade att köpa för någon vecka/veckor sedan??? Så är inte fallet vad jag vet ialla fall :( *SUCKAR* JA du borde ju ha koll Annar hade det ju varit en rätt intelligent lösnming ärligt talat... Att kunna få in all "rådata" i samma enhet. För att sedan kunna utvärdera den. *FUNDRAR* Det finns ingen "PC Baserad" snålvariant??? Eller?? Men ljusbord och liknande plockades väl från undvagnarna och sattes i containrar? Möjligheten att ta papperskopior är väl ytterligare ett antal år sedan den försvann? HAr för mig att jag i någon av de batchar som såldes i alla fall såg "kopletta" LAbvagnar, eller så såldes hårdvaran via www.mil.se. Vet att jag har sett en versamat (framkallningsmaskinen för film) till salu på il.se i alla fall. Hur det var med rolkutrustning vet jag inte men det låter rimligt att några behölls... När vi snackar spaningskapsel. Det finns i dag inga möjligheter att skicka hela bildfilerna på datalänk, men finns det en möjlighet att utrusningenn komprimerar om dem och skicak ren "lågupplöst" bild typ moderna digitalkameror tar i både RAW och Jpeg samtidigt. Sedan en fråga till, har man släppt svartvit eller??? Vet att det under 80-talet gjordes försök med färgfilm. Fick dock berättat av den "fotografiskt" ansvarige på F17 att det övergavs då man inte ansåg att det gav någon "merinformation" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BJK Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 I PETRA så finns det nog ingen spaningsutvärdering inlagd, men däremot så är det enligt uppgift beställt utvärderinscont. till nya spaningskapseln. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 *FUNDRAR* Det finns ingen "PC Baserad" snålvariant??? Eller?? När vi snackar spaningskapsel. Det finns i dag inga möjligheter att skicka hela bildfilerna på datalänk, men finns det en möjlighet att utrusningenn komprimerar om dem och skicak ren "lågupplöst" bild typ moderna digitalkameror tar i både RAW och Jpeg samtidigt. Sedan en fråga till, har man släppt svartvit eller??? Vet att det under 80-talet gjordes försök med färgfilm. Fick dock berättat av den "fotografiskt" ansvarige på F17 att det övergavs då man inte ansåg att det gav någon "merinformation" Det finns flera utmärkta COTS lösningar men med offentlig upphandling osv så tar det tid, hur gärna man än vill annat. För varje bild sensorn tar genererar den även en 512 x 512 pixlars bild i form av en videoström, denna skulle kunna länkas till marken. Frågan är bara vilken nytta man har av så pass lågupplöst bild, det är inte självklart att man vinner något på det viset. Färg är helt otänkbart, särskilt i digitalfallet. en normal spaningsensor innehåller 25 megapixlar som detekterar gråskalor. Vill du ha färg så skall du ha pixelelement för RGB färg på samma CCD alltså i princip mindre upplösning än om samma CCD "bara" skall detektera gråskalor, mycket enkelt och förvirrande förklarat. Colour is not an option Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted December 13, 2004 Author Report Share Posted December 13, 2004 Färg är helt otänkbart, särskilt i digitalfallet. en normal spaningsensor innehåller 25 megapixlar som detekterar gråskalor. Vill du ha färg så skall du ha pixelelement för RGB färg på samma CCD alltså i princip mindre upplösning än om samma CCD "bara" skall detektera gråskalor, mycket enkelt och förvirrande förklarat. Colour is not an option Imint. ingen fara... Det är glasklart ,-) Har hyfsad koll både på den digitala tekniken och på den analoga i fotovärlden Fan skulle kunna döda för att se detta systmet IRL ,-) Har ju bara erf av SF37 och OH58 kiova Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 Fan skulle kunna döda för att se detta systmet IRL ,-) Jag är inte så säker på det...nu börjar vattnet bli djupt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 Man skulle ju kunna köra med "trechipskamera" som de lite dyrare videokamerorna. Fast nu vet jag inte helt säkert hur dessa funkar, om det är ett prisma som ger alla ccd'er samma bild samtidigt, eller om det är en roterande spegel som i tur och ordning belyser resp ccd. I det senare fallet skulle ju flygplanets hastighet kunna ställa till det och ge misspass i färgerna, men det borde väl iofs gå att kompensera för. Att som gamla tiders digitalbakstycken ta tre bilder i tur och ordning för resp färg ger nog ännu mer misspass. Hur man än vrider och vänder på det så blir det ju dyrare, men inte nödvändigtvis mkt bättre. De betydligt större bildfilerna skulle ju göra hantering svårare och mer kostsam (mer minne, större diskar/datastavar mm, krav på starkare datorer osv). Den erfarenheten har iallfall jag gjort sedan jag skaffade digitalkamera och sedan jag uppgraderat med ny kamera.. Vad man har för nytta av en 512x512 pixlars bild? Som thumbnail kanske? Hur stora är förresten CCDerna i spaningskapslarna? Håller de någon form av standard ex storformat, 135 eller är de helt "custom"? /E, stolt (skrytsam) nybliven ägare till en APS-C storleks CCD med 6,1 miljoner pixlar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leo77 Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 Gipen har faktiskt en mycket dålig omvärldskamera som kan skicka ner bilder, men knappast av Undvärde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 Hur är det med antiradarvapen? /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 Hur är det med antiradarvapen? /J Se ALARM ovan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Jaha, enligt en anna tråd så skrotas Meteor, så då behövs det alltså en bra BVR robot till Gripen, och då menar jag inte AMRAAM, utan kanske...typ...METEOR! Vilket jävla korkat beslut Ursäkta det tveksamma språkbruket... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danne Posted December 17, 2004 Report Share Posted December 17, 2004 Jaha, enligt en anna tråd så skrotas Meteor, så då behövs det alltså en bra BVR robot till Gripen, och då menar jag inte AMRAAM, utan kanske...typ...METEOR! Vilket jävla korkat beslut Ursäkta det tveksamma språkbruket... Jo, denna nyhet är bland det skummare jag hört. Troligen kan dock Saab kvarstanna i projektet då roboten har en möjlig om än stenhård exportmarknad ( förutom Typhoon). På det viset skulle de ändå kunna få in lite pengar för mödan och utvecklingskostnaderna. Vansinne...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted December 18, 2004 Report Share Posted December 18, 2004 Jaha, enligt en anna tråd så skrotas Meteor, så då behövs det alltså en bra BVR robot till Gripen, och då menar jag inte AMRAAM, utan kanske...typ...METEOR! Vilket jävla korkat beslut Ursäkta det tveksamma språkbruket... Jo, denna nyhet är bland det skummare jag hört. Troligen kan dock Saab kvarstanna i projektet då roboten har en möjlig om än stenhård exportmarknad ( förutom Typhoon). På det viset skulle de ändå kunna få in lite pengar för mödan och utvecklingskostnaderna. Vansinne...... För att spekulera lite så är det nog på det viset som du säger SAAB kvarstannar i projektet, FM slutar att pumpa in pengar och om några år får vi köpa den till ett mycket högre marknadsmässigt pris. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted December 18, 2004 Author Report Share Posted December 18, 2004 (edited) Alltså.-.. Har försvarskmakten dragit sig ur meteor projektet??? Eller har jag missat något..... Amraam kompatibiliteten är ju bra men meteor hade ju varit bättre.... Förresten avseeende meteor och vapen mot sändande källor (borde ju vara smart att utveckla en robot som tar ett bredare perspektiv) Vet ju att amrisarna på 60 talet moddade Sparrow att slå mot radar, skulle meteor kunna passa för samma sak ellr är det att uppfinna hjulet igen när ALARM och HARM finns på marknaden???? EDIT: Förtydligande... själbklart menar jag meteor mer som missil/målsökarbärare inte den AAM missil som de nu utvecklar utan en ny målsökare och ny ellektronik i kanske bakad med GPS eller liknande. Edited December 18, 2004 by Maverick Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted December 18, 2004 Report Share Posted December 18, 2004 Alltså.-.. Har försvarskmakten dragit sig ur meteor projektet??? Eller har jag missat något.....Amraam kompatibiliteten är ju bra men meteor hade ju varit bättre.... Inte ännu, men enligt det aktuella dokumentet så kommer att man göra det. Förresten avseeende meteor och vapen mot sändande källor (borde ju vara smart att utveckla en robot som tar ett bredare perspektiv) Vet ju att amrisarna på 60 talet moddade Sparrow att slå mot radar, skulle meteor kunna passa för samma sak ellr är det att uppfinna hjulet igen när ALARM och HARM finns på marknaden???? AMRAAM ska redan idag ha förmågan att gå mot en störkälla, så det är nog sannolikt att även Meteor får den förmågan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rill3e Posted December 18, 2004 Report Share Posted December 18, 2004 Avveckling ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nastyheadwound Posted December 18, 2004 Report Share Posted December 18, 2004 En UCAV-ersättare. B) Allvarligt talat, Gripen var en stor felinvestering och det bästa att göra i nuläget är inte att pumpa in mer pengar i det projektet utan att tänka mycket mer långsiktigt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.