Luleå-klass fregatterna

[madman]

On 6/4/2025 at 2:20 PM, Tombola said:

Att Luleå kanske inte kommer klassas som ”korvetter”, oavsett vad som tidigare sagts. Vilket är rimligt. Blir de uppåt 120-125m så bör de bli ”Fregatter”.

Visst kanske viktig för Sverige och Ryssland om de ska klassas som korvett eller fregatt. Men jag riktar mer in mig på dess förmågor. Men visst vi har ju "kust" korvetter på ca 50 m. Så möjligen att den kan benämnas som en "light" fregatt för de som hänger upp sig på vad de blir.  Jag vet att man vill benämna FDI som en fregatt.

Edited June 6, 2025 by madman

[madman]

14 hours ago, Peo said:

Som sagt inget man skulle lägga så stor vikt vid men tyckte det var intressant.

Blir spännande att se vad det är för nyheter.

Börjar låta mer som JAS39E och A26. Med ändrad inriktning och kompletteringar. Som bara gör att vi kommer att få vänta ännu längre innan de levereras. Då vi behöver mycket levererat innan 2030.

Edited June 6, 2025 by madman

[Slenke]

30 minutes ago, madman said:

Börjar låta mer som JAS39E och A26. Med ändrad inriktning och kompletteringar. Som bara gör att vi kommer att få vänta ännu längre innan de levereras. Då vi behöver mycket levererat innan 2030.

Det var ju så vi jobbade under ”eviga fredens år”, beställde basic-konfiguration för att komplettera över tid. Kostnaden kunde spridas över längre tid och industrins ingenjörer hölls sysselsatta även om jag tror att totalkostnaden blev högre i slutändan. Det tog ju rätt många år innan man provsköt rb-15 från Visby exempelvis. Men med 39E och A26 har man nog kommit på att vi trots allt behöver allt vid leverans, vi har inte tid att vänta på att funktionalitet ska komma ”sen”.

 

Här får någon rätta mig men får samma vibbar av GlobalEye.

 

Bara min spekulation.

[madman]

40 minutes ago, Slenke said:

Det var ju så vi jobbade under ”eviga fredens år”, beställde basic-konfiguration för att komplettera över tid. Kostnaden kunde spridas över längre tid och industrins ingenjörer hölls sysselsatta även om jag tror att totalkostnaden blev högre i slutändan. Det tog ju rätt många år innan man provsköt rb-15 från Visby exempelvis. Men med 39E och A26 har man nog kommit på att vi trots allt behöver allt vid leverans, vi har inte tid att vänta på att funktionalitet ska komma ”sen”.

 

Här får någon rätta mig men får samma vibbar av GlobalEye.

 

Bara min spekulation.

Det är viss skillnad på att få typ en division som saknar viss förmåga. Mot att inte ens ha fått några nya flygplan alls, som det är nu. Ser inga problem med att flyget skulle komma i olika batchar. De har vi gjort och andra gör det också. Även F35 görs det ju med. Vid vår insats i baltländerna så behöver vi inte ha JAS39C med två fälttankar som exempel. Med längre uthållighet och räckvidd etc. 

 

Då hade vi redan haft minst en division med JAS39E ca 20 flygplan nu. Så varför inte ha delat upp dessa i två till tre batchar beronde på önskade kommande förmågor. När vi sedan fått alla 60 st så kan den första batchen uppgraderas. Behöver alla flygplan vara likvärdiga i sina förmågor? Det har vi ju inte haft tidigare. Inte andra länder heller.

 

Chansen att sälja något är också större om man har något att visa upp. Istället för att vänta på en sista leverans 2030. Eller som nu ännu senare.

Edited June 6, 2025 by madman

[Slenke]

39E lär fortsätta kommas i batchar men kanske med en större förmåga initialt än vad man planerade från början såsom exempelvis markmålsförmåga?

[vikingman]

5 hours ago, madman said:

Chansen att sälja något är också större om man har något att visa upp.

39E flyger redan i både Brasilien och Sverige. Gripen 39E flög redan 15 juni 2017. Dessa går väl att visa upp? 

Edited June 6, 2025 by vikingman

[Guest]

Har man ett flygplan/fartyg som nått så långt att det går att använda, varför då inte göra det? Är ditt fartyg så pass färdigt att det går att segla runt med så är det väl bättre att göra det i väntan på de sista systemen än att låta fartyget stå tills dess att allt är på plats. 

[Pärmtroll]

6 hours ago, madman said:

Det är viss skillnad på att få typ en division som saknar viss förmåga. Mot att inte ens ha fått några nya flygplan alls, som det är nu.

 

Att du fortfarande inte har greppat detta.

Flygvapnet har ingen brist på jaktflygplan och det är därför ingen panik med att införa JAS 39E. Därmed har Svenska staten och SAAB flera gånger omförhandlat avtalet och SAAB har tillåtits prioritera leveranser till Brasilen samtidigt som Flygvapnet valt att omförhandla detaljerna i vårat avtal för att dels uppgradera befintliga JAS 39C/D och dels för att ge JAS 39E förbättrade och utökade förmågor redan från levererans.

 

Leveranserna av JAS 39E till Sverige pågår vidare för fullt sedan något år tillbaka och första jaktdivisionen påbörjar ombeväpning under innevarande år (helt enligt gällande plan). Vidare är det Flygvapnets kapacitet att ta emot och införa det nya flygsystemet utan att det påverkar den operativa beredskapen som är gränssättande för tempot snarare än SAABs produktionsförmåga.

 

6 hours ago, madman said:

Så varför inte ha delat upp dessa i två till tre batchar beronde på önskade kommande förmågor. När vi sedan fått alla 60 st så kan den första batchen uppgraderas. Behöver alla flygplan vara likvärdiga i sina förmågor? Det har vi ju inte haft tidigare. Inte andra länder heller.

 

Än en gång. Alla 39E levereras till Flygvapnet i en grundkonfiguration där jaktfunktionen är prioriterad (MS21), ytterligare funktioner som t.ex. markmålsbekämpning och nya vapensystem kommer införas successivt senare via planerade uppgraderingar (MS 22 respektive MS 23). På precis samma sätt som man gjorde när man ombeväpnade från 35 och 37 systemen till JAS 39A/B, och när man gick från JAS 39A/B till JAS 39C/D. 

 

6 hours ago, madman said:

Vid vår insats i baltländerna så behöver vi inte ha JAS39C med två fälttankar som exempel. Med längre uthållighet och räckvidd etc. 

 

Vi har ingen flyginsats i baltikum (men vi har däremot en insats i Polen)! Och exakt hur flygmaskinerna behöver konfigureras för olika uppdrag har garanterat Flygvapnet betydligt bättre koll på än vad du (eller jag) har. 

Edited June 6, 2025 by Pärmtroll

[madman]

3 hours ago, Pärmtroll said:

 

Att du fortfarande inte har greppat detta.

Flygvapnet har ingen brist på jaktflygplan och det är därför ingen panik med att införa JAS 39E. Därmed har Svenska staten och SAAB flera gånger omförhandlat avtalet och SAAB har tillåtits prioritera leveranser till Brasilen samtidigt som Flygvapnet valt att omförhandla detaljerna i vårat avtal för att dels uppgradera befintliga JAS 39C/D och dels för att ge JAS 39E förbättrade och utökade förmågor redan från levererans.

 

Leveranserna av JAS 39E till Sverige pågår vidare för fullt sedan något år tillbaka och första jaktdivisionen påbörjar ombeväpning under innevarande år (helt enligt gällande plan). Vidare är det Flygvapnets kapacitet att ta emot och införa det nya flygsystemet utan att det påverkar den operativa beredskapen som är gränssättande för tempot snarare än SAABs produktionsförmåga.

 

 

Än en gång. Alla 39E levereras till Flygvapnet i en grundkonfiguration där jaktfunktionen är prioriterad (MS21), ytterligare funktioner som t.ex. markmålsbekämpning och nya vapensystem kommer införas successivt senare via planerade uppgraderingar (MS 22 respektive MS 23). På precis samma sätt som man gjorde när man ombeväpnade från 35 och 37 systemen till JAS 39A/B, och när man gick från JAS 39A/B till JAS 39C/D. 

 

 

Vi har ingen flyginsats i baltikum (men vi har däremot en insats i Polen)! Och exakt hur flygmaskinerna behöver konfigureras för olika uppdrag har garanterat Flygvapnet betydligt bättre koll på än vad du (eller jag) har. 

Du missade en kommentar. Att har vi något att visa upp så väcks intresset för varan.

 

Du nämner själv exempel av uppgraderingar på våra flygplan. Så vid leverans ska de sedan samtliga få uppgraderingar succesivt. Med ett flygplan som skulle börjat att levereras 2021. Så jag delar inte din uppfattning med att vi levererar 60 st JAS39E med bara jaktfunktion. Utan det kunde de första 20-30 st fått. Medans kommande redan fått uppgraderingen med markmålsförmåga inklusive Taurus Kepd 350. För att sedan succesivt uppgradera de första planen. 

 

Okej, vi har en flyginsats i Polen. Där behöver vi inte flygplan med längre räckvidd, starkare motor och som kan bära mer vapen om det behövs. För att dels visa upp vår förmåga med den nya JAS39E vid vår första insats med Nato. Då vi redan övat med de fåtal som FMV har fått. 

 

Men om flygvapnet inte har någon brist på flygplan. Så behöver vi definitivt inte 20 st extra JAS39E som en del förespråkar. Behöver vi då alla de 60 st beställda JAS39E? Då bl.a. Thailand har visat intresse för dem.

 

I dessa tider är det nog fler som är beredda att köpa från hyllan. Dock även om det tar fem år. Så vi kanske ska gå ner till ett fyrtiotal istället. Om vi nu klarar oss med 60-80 st JAS39C. Eller skulle inte planen förbättras med just JAS39E. Det är tydligen inte fel att vår spjutspets får en något trubbig udd. 

Edited June 6, 2025 by madman

[madman]

9 hours ago, Slenke said:

39E lär fortsätta kommas i batchar men kanske med en större förmåga initialt än vad man planerade från början såsom exempelvis markmålsförmåga?

Inte om du läser Pärmtrolls svar. Vilket jag inte delar. Tycker det är fel att vi får 60 st med bara jaktförmåga M21. Som nu levereras fram till 2030. För att sedan skicka dem på uppgradering M22 för just markmålsförmåga. 

[madman]

7 hours ago, vikingman said:

39E flyger redan i både Brasilien och Sverige. Gripen 39E flög redan 15 juni 2017. Dessa går väl att visa upp? 

Men vi klarade inte ens att vara med på testflygning när flygplanstypen skulle jämföras i Finland.

Så var Finland sugna på att köpa grisen i säcken.

 

Att vi sedan inte heller klarade av att konkurrera i vapenförmågan. De var inte intresserade av Taurus Kepd 350 eller en inte klar RBS 15 MK4. Samt att METEOR tilltalade dem inte heller. Då de inte passade till sitt luftvärn. Gjorde att Finland slutligen valde F35. 

Edited June 6, 2025 by madman

[Oscar(BOB)]

2 hours ago, madman said:

Men vi klarade inte ens att vara med på testflygning när flygplanstypen skulle jämföras i Finland.

Så var Finland sugna på att köpa grisen i säcken.

 

Att vi sedan inte heller klarade av att konkurrera i vapenförmågan. De var inte intresserade av Taurus Kepd 350 eller en inte klar RBS 15 MK4. Samt att METEOR tilltalade dem inte heller. Då de inte passade till sitt luftvärn. Gjorde att Finland slutligen valde F35. 

Jas39E var det plan under testerna i Finland som visade på störst tillförlitlighet i klimatet, så vet inte vad det är du babblar om. Exempelvis startade flygplanen för övning/uppvisning någon timme efter att de landat på finsk flygbas efter transit. Kan inte säga detsamma för de andra typerna…

 

Offentlig story om detta: https://www.saab.com/sv/newsroom/press-releases/2020/gripen-e-och-globaleye-avslutar-utvardering-i-finland#:~:text=Saab har framgångsrikt avslutat sitt deltagande med,av nya stridsflygplan till det finska flygvapnet.

Edited June 6, 2025 by Oscar(BOB)

[madman]

55 minutes ago, Oscar(BOB) said:

Jas39E var det plan under testerna i Finland som visade på störst tillförlitlighet i klimatet, så vet inte vad det är du babblar om. Exempelvis startade flygplanen för övning/uppvisning någon timme efter att de landat på finsk flygbas efter transit. Kan inte säga detsamma för de andra typerna…

 

Offentlig story om detta: https://www.saab.com/sv/newsroom/press-releases/2020/gripen-e-och-globaleye-avslutar-utvardering-i-finland#:~:text=Saab har framgångsrikt avslutat sitt deltagande med,av nya stridsflygplan till det finska flygvapnet.

Offentlig story om detta? Så du litar på en pressrelase från SAAB. Annars kan du ju fundera om planet som skickades  till Finland var ett färdigt plan eller bara en prototyp. Som då gjorde att alla funktioner inte kunde testas.

 

Det är viss skillnad på på en uppvisning/övningsflygning mot en testflygning där man provade olika förmågor. Mycket möjligt att det blev en senare verifieringsflygning när de skulle komplettera sitt HX program. Då även Global Eye skulle ingå.

Edited June 6, 2025 by madman

[Oscar(BOB)]

21 minutes ago, madman said:

Offentlig story om detta? Så du litar på en pressrelase från SAAB. Annars kan du ju fundera om planet som skickades  till Finland var ett färdigt plan eller bara en prototyp. Som då gjorde att alla funktioner inte kunde testas.

 

Det är viss skillnad på på en uppvisning/övningsflygning mot en testflygning där man provade olika förmågor. Mycket möjligt att det blev en senare verifieringsflygning när de skulle komplettera sitt HX program. Då även Global Eye skulle ingå.

Information från deltagare på plats…

 

F35 till Finland var kort och gott mer ett politiskt köp, med förhoppning om skyddsängel än något köp av en förmåga. 
 

Nu tillbaka till ämnet.

Edited June 6, 2025 by Oscar(BOB)

[madman]

17 minutes ago, Oscar(BOB) said:

Information från deltagare på plats…

 

F35 till Finland var kort och gott mer ett politiskt köp, med förhoppning om skyddsängel än något köp av en förmåga. 
 

Nu tillbaka till ämnet.

Egentligen var det väl två prototyper som skickades till Finland. En ombyggd JAS39D och en prototyp av JAS 39E. Men med Global Eye så var det ett bra erbjudande. Men åter till ämnet. 

Edited June 6, 2025 by madman

[madman]

Om det nu är viktig med fregatt så kan vi erbjuda oss att ta över/köpa en av Ivar Huidfeldt fregatterna. Sätta in utrustning som är tänkt för de sista Luleå som radar, stridsledningsystem och CEROS 200? etc.

 

Fördelen är att vi får ett större fartyg som redan flera år tidigare kan användas som luftvärnsfregatt. Danmark får råd att åtgärda felen på de två andra. Så att dessa kan fortfarande vara Fregatter. Samtidigt som vi båda väntar på fler fartyg.

 

På vapensidan kompletterar vi och ersätter det som behöver bytas ut. Samtidigt får vi redan tillgång  ett antal 8 cells MK41. Samt deras MK56  VLS.  Möjligen behöver vi ta över vissa robotar ESSM i en övergångstid. Innan våra f.n. okända robotar för längre räckvidd levereras. I MK41 kan vi installera CAMM och annat lämpligt. Kanske behålla deras Rim 66 i ett par 8 cells VLS. Ersätt Harpoon med RBS 15 i stället. Ersätt övriga vapen med vad vi tänkt till Luleå.

 

Vi får då ett fartyg som kan brukas där behovet finns med dess förmåga. Vi har ju minst en besättning från Visby under deras pågående HTM. Börja utbilda soldater på fregatten inför kommande Luleå. Men detta är väl en utopi.

Edited June 7, 2025 by madman

[Pärmtroll]

Nu är vi långt utanför trådens ämne (mod får gärna flytta till mer lämplig tråd) så det här blir mitt sista svar i frågan…

 

14 hours ago, madman said:

Du missade en kommentar. Att har vi något att visa upp så väcks intresset för varan.

Flygvapnets syfte är inte att sälja flygplan åt SAAB.
 

14 hours ago, madman said:

Med ett flygplan som skulle börjat att levereras 2021.

Leverans under 2021 må ha varit planen när projektet beställdes 2014 och tanken var att ersätta alla befintliga 39C/D med nya 39E, byggda delvis från delar tagna från befintliga flygplan. Men sedan dess har rätt mycket hänt i världen och därför har avtalet ett par gånger omförhandlats och svenska staten har fullt medvetet valt att senarelägga leveranserna för att få en bättre flygmaskin och för att inte behöva plundra delar från befintliga flygmaskiner.

 

14 hours ago, madman said:

Så jag delar inte din uppfattning med att vi levererar 60 st JAS39E med bara jaktfunktion. Utan det kunde de första 20-30 st fått. Medans kommande redan fått uppgraderingen med markmålsförmåga inklusive Taurus Kepd 350. För att sedan succesivt uppgradera de första planen. 

Fast nu är JAS 39 Gripen ett jaktflygplan. Det är flygsystemets huvudsyfte, dess grundförmåga och det som är dimensionerade för systemets design. Alla andra förmågor är en påbyggnad på detta och därför kommer dessa senare.

Att göra som du föreslår är ineffektivt och omständigt. Man vill så långt som möjligt att alla flygmaskiner av en specifik modell är i samma konfiguration eftersom detta underlättar utbildning, det underlättar underhåll, det underlättar logistik och det underlättar den dagliga övningsverksamheten.

Förmågeökningar genom planerade blockuppgraderingar är inget nytt och är inget unikt för 39E utan är en beprövad och väl inarbetad metodik.

 

14 hours ago, madman said:

Okej, vi har en flyginsats i Polen. Där behöver vi inte flygplan med längre räckvidd, starkare motor och som kan bära mer vapen om det behövs. För att dels visa upp vår förmåga med den nya JAS39E vid vår första insats med Nato. Då vi redan övat med de fåtal som FMV har fått. 

Insatsverksamhet (både hemma och utomlands) bedrivs med det flygsystem som är operativt. Än så länge är det 39C/D, och dessa löser bedömt den uppgiften med bravur.

 

14 hours ago, madman said:

Men om flygvapnet inte har någon brist på flygplan. Så behöver vi definitivt inte 20 st extra JAS39E som en del förespråkar.

Vad olika politiker, lekmän och industriföreträdare förespråkar är helt ointressant. Försvarsmakten har idag inga planer på att köpa fler 39E.

 

14 hours ago, madman said:

Behöver vi då alla de 60 st beställda JAS39E?

Ja naturligtvis har vi det eftersom Flygvapnet ska växa och bli större. 
 

14 hours ago, madman said:

Men vi klarade inte ens att vara med på testflygning när flygplanstypen skulle jämföras i Finland.

Fullständigt struntprat!
Det enda flygpass som SAAB ställde in under HX utvärderingen var en uppvisningsflygning för pressen under första dagen, och det gjordes p.g.a. det var en snöstorm vid tillfället och journalisterna därmed ändå inte hade kunnat se flygplanet i luften.

SAAB genomförde däremot samtliga planerade testpass inom HX utvärderingen vilket har bekräftats av både SAAB själva och av representanter från finska flygvapnet. Alla planerade test genomfördes fullt ut.

 

14 hours ago, madman said:

Att vi sedan inte heller klarade av att konkurrera i vapenförmågan. De var inte intresserade av Taurus Kepd 350 eller en inte klar RBS 15 MK4. Samt att METEOR tilltalade dem inte heller. Då de inte passade till sitt luftvärn. Gjorde att Finland slutligen valde F35. 

Det där är dina gissningar. Det är inte fakta.

 

25 minutes ago, madman said:

Om det nu är viktig med fregatt så kan vi erbjuda oss att ta över/köpa en av Ivar Huidfeldt fregatterna.

Fullständigt uteslutet.

 

26 minutes ago, madman said:

Vi har ju minst en besättning från Visby under deras pågående HTM.

Nej, det har vi inte alls!

[madman]

14 minutes ago, Pärmtroll said:

Nu är vi långt utanför trådens ämne (mod får gärna flytta till mer lämplig tråd) så det här blir mitt sista svar i frågan…

 

Flygvapnets syfte är inte att sälja flygplan åt SAAB.
 

Leverans under 2021 må ha varit planen när projektet beställdes 2014 och tanken var att ersätta alla befintliga 39C/D med nya 39E, byggda delvis från delar tagna från befintliga flygplan. Men sedan dess har rätt mycket hänt i världen och därför har avtalet ett par gånger omförhandlats och svenska staten har fullt medvetet valt att senarelägga leveranserna för att få en bättre flygmaskin och för att inte behöva plundra delar från befintliga flygmaskiner.

 

Fast nu är JAS 39 Gripen ett jaktflygplan. Det är flygsystemets huvudsyfte, dess grundförmåga och det som är dimensionerade för systemets design. Alla andra förmågor är en påbyggnad på detta och därför kommer dessa senare.

Att göra som du föreslår är ineffektivt och omständigt. Man vill så långt som möjligt att alla flygmaskiner av en specifik modell är i samma konfiguration eftersom detta underlättar utbildning, det underlättar underhåll, det underlättar logistik och det underlättar den dagliga övningsverksamheten.

Förmågeökningar genom planerade blockuppgraderingar är inget nytt och är inget unikt för 39E utan är en beprövad och väl inarbetad metodik.

 

Insatsverksamhet (både hemma och utomlands) bedrivs med det flygsystem som är operativt. Än så länge är det 39C/D, och dessa löser bedömt den uppgiften med bravur.

 

Vad olika politiker, lekmän och industriföreträdare förespråkar är helt ointressant. Försvarsmakten har idag inga planer på att köpa fler 39E.

 

Ja naturligtvis har vi det eftersom Flygvapnet ska växa och bli större. 
 

Fullständigt struntprat!
Det enda flygpass som SAAB ställde in under HX utvärderingen var en uppvisningsflygning för pressen under första dagen, och det gjordes p.g.a. det var en snöstorm vid tillfället och journalisterna därmed ändå inte hade kunnat se flygplanet i luften.

SAAB genomförde däremot samtliga planerade testpass inom HX utvärderingen vilket har bekräftats av både SAAB själva och av representanter från finska flygvapnet. Alla planerade test genomfördes fullt ut.

 

Det där är dina gissningar. Det är inte fakta.

 

Fullständigt uteslutet.

 

Nej, det har vi inte alls!

Avslutar delen om Jas med denna artikel. Som ger lite ris och mest ros.  

 

 The JAS 39 E Gripen Has a Problem No One Saw Coming - 19FortyFive

 

Att Sverige  skulle köpa begagnad danskt fregatt förstod jag skulle vara uteslutet.

Även om vi skulle få ett fartyg som var bättre flera år tidigare.

Edited June 7, 2025 by madman
https://www.19fortyfive.com/2025/05/the-jas-39-e-gripen-has-a-problem-no-one-saw-coming/

[Oscar(BOB)]

17 minutes ago, madman said:

Avslutar delen om Jas med denna artikel. Som ger lite ris och mest ros.  

 

 The JAS 39 E Gripen Has a Problem No One Saw Coming - 19FortyFive

Belyser mycket, dock saknas faktiska referenser till legitima rapporter/data. T.ex den felaktiga kommentaren om att norm-planet för G5 - F35 har bättre manöverbarhet och hastighet. I realiteten ligger det till 39E:s fördel ty sin mindre storlek i kombination med andra designval för placering av aerodynamiska kontrollytor. 
 

(flytta till annan tråd).

Edited June 7, 2025 by Oscar(BOB)

[Sandman]

On 6/5/2025 at 6:49 PM, Pärmtroll said:

 

Jag vet inte överhuvudtaget vad beslutet innebär. Om jag ska spekulera lite så skulle det potentiellt kunna vara relaterat till uppgifterna om att Sverige skulle ha visat intresse för FDI som spreds för några veckor sedan, men det kan naturligtvis också handla om något helt annat. Vi får se om/när FM kommer med information i ärendet.

Baserar på Försvarsmaktens ekonom och framtida förslag samt flottans möjligt att utbilda sjömän vad hade enligt dig @Pärmtroll varit en realistisk målsättning  för 1-2 FDI fregatter i svenska flottan  om du fick spekulerar

Sannolikheten är väl inte så stor men om det skulle vara någon form av motköpsaffär ifall Frankrike skulle köpa svensktillverkade signalflygplan. 

Edited June 8, 2025 by Sandman

[Mainrr]

Försvarsberedningen skrev att de ville att ersättarna till Stockholm klass och Gävle klass skulle beställas inom snar framtid så de hinner komma till 2035.

 

Så det mest rimliga om det ska köpas in FDI fregatter är att de ska ersätta dessa 4.

 

 

[Tombola]

12 hours ago, Mainrr said:

Försvarsberedningen skrev att de ville att ersättarna till Stockholm klass och Gävle klass skulle beställas inom snar framtid så de hinner komma till 2035.

 

Så det mest rimliga om det ska köpas in FDI fregatter är att de ska ersätta dessa 4.

 

 

Exakt. Antingen bygger vi en egen variant av YSF2030, eller så blir FDI det vi kallar YSF2030.

 

(amerikanens artikel om Gripen E avfärdar jag som inkompetent/medvetet vinklad, ett flertal påståenden utan stöd eller direkt felaktiga)

[Mainrr]

Nej jag tror inte FDI har något att göra med Luleå klass.

 

Blir det 3 fdi fregatter som corporal Frisk säger, då kommer de ersätta de äldre korvetterna.

 

Så runt 2035 kommer vi ha 7 st nya fartyg i fregatt storlek. 

Edited June 9, 2025 by Mainrr

[Perman]

3 hours ago, Mainrr said:

Nej jag tror inte FDI har något att göra med Luleå klass.

 

Blir det 3 fdi fregatter som corporal Frisk säger, då kommer de ersätta de äldre korvetterna.

 

Så runt 2035 kommer vi ha 7 st nya fartyg i fregatt storlek. 

 

Jag tror inte heller att det svenska intresset av FDI har nåt med Luleå-klassen att göra. Dock är jag inte lika optimistisk om tidsplanen.

 

/Per

[Pärmtroll]

19 hours ago, Sandman said:

Baserar på Försvarsmaktens ekonom och framtida förslag samt flottans möjligt att utbilda sjömän vad hade enligt dig @Pärmtroll varit en realistisk målsättning  för 1-2 FDI fregatter i svenska flottan  om du fick spekulerar

 

Att det ska anskaffas nya ytstridsfartyg för att ersätta de äldre MMÖ och GLE klasserna beslutades redan i FB 2020 och bekräftades igen i FB 2024. Så både ekonomi och personalramar finns avsatt för fyra nya ytstridsfartyg inom ramen för projekt YSF 2030 (a.k.a. Luleå). Frågan just nu är snarare huruvida dessa kommer bli en egen nationell design (som än så länge har varit planen) eller om man ändrar sig och köper en utländsk design.

 

Jag tror personligen att sannolikheten på senaste tiden faktiskt har ökat för att man kan komma att avbryta utvecklingen av den egna designen som FMV och SAAB arbetat med sedan några år tillbaka och istället köper en "färdig" (lätt modifierad) design från lämpligt utländskt varv. Anledningen att jag tror detta är för att både kostnadsberäkningar och produktionstider för den inhemska designen nu har klarnat betydligt, och att både de tekniska, ekonomiska och tidsmässiga riskerna med en egen design nu eventuellt anses vara för stora med tanke på det nuvarande omvärldsläget. 

 

Och om det ska köpas en utländsk design tror jag faktiskt att just FDI är en mycket stark kandidat för att bli Luleåklassen. Fartygen är i lämplig storlek och delar många av de förmågor och lösningar som FM vill se i Luleå. Men framförallt så är fartygen i aktiv produktion med (än så länge) två europeiska brukare (Frankrike och Grekland) vilket innebär att de tekniska, ekonomiska och tidsmässiga riskerna är relativt låga. Naval Group har en väldigt effektiv serieproduktion och spottar just nu ut två fartyg om året och de hävdar själva att de i nuläget kan leverera det första fartyget till en ny kund under 2029, förutsatt att man är lite snabb att beställa. Så om de vid kontraktskrivning säger att de ska leverera fartygen vid en viss tidpunkt, så är sannolikheten att de också gör det nog så hög som den faktiskt kan bli.

 

Så med det nuvarande omvärldsläget i åtanke så finner jag det inte osannolikt att FM och regeringen anser det mer värdefullt att få fartygen levererade så snabbt som möjligt genom att köpa dem utomlands, framför att säkerställa inhemsk industriförmåga (försörjningstrygghet) på just detta området. Det skulle också frigöra kapacitet vid SKAB för andra utvecklingsprojekt som t.ex. nya minjaktfartyg, nya korvetter och nya ubåtar samt inte minst alla LTF och HTM projekt som pågår just nu.

[Perman]

@Pärmtroll Även om jag förstår och kan köpa dina välmotiverade argument för FDI så måste det väl ändå också innebära en viss - om inte teknisk så åtminstone designmässig - risk att beställa ett så kraftigt modifierat och speciell typ av fartyg som ett större wave piercing fartyg? Hade det varit fråga om en mer konventionell design så hade jag haft lättare att tro på det. Dock så är det nog så att en beställning på FDI i stället för den inhemska designen skulle skynda på leveransen med flera år, vilket verkligen inte är oväsentligt i sammanhanget. Tyvärr så tror jag också att flera redan planerade system då också skulle få stryka på foten till förmån för redan färdigintegrerade utländska system pga. den förmodade merkostnaden och utökade tidsåtgången för modifieringen med svenska system.

 

/Per

Edited June 9, 2025 by Perman

[Mainrr]

Det känns jätte konstigt att man bara skulle kasta bort allt jobb som redan gjorts. 

 

Det som kommunicerats tidigare är ju att designen i stort sett var klar och kontrakt skulle skrivas i år med den som skulle bygga. 

 

 

Beslutet att avbryta allt det i ett så sent skede känns konstigt.

 

2029  som leveransdatum gällde ju bara om man gjorde mindre ändringar som Norge.

 

Ska vi använda Saabs stridsledningssystem och saabs radar lär det dröja netydligt längre än 2029. 

[ATK1797]

Om man köper in FDI klassen så tror jag att man bara gör mindre modifieringar som byte av huvud pjäsen till en 57mm Akan och RB15 i stället för MM40 typ.

[Tombola]

1 hour ago, Pärmtroll said:

 

Att det ska anskaffas nya ytstridsfartyg för att ersätta de äldre MMÖ och GLE klasserna beslutades redan i FB 2020 och bekräftades igen i FB 2024. Så både ekonomi och personalramar finns avsatt för fyra nya ytstridsfartyg inom ramen för projekt YSF 2030 (a.k.a. Luleå). Frågan just nu är snarare huruvida dessa kommer bli en egen nationell design (som än så länge har varit planen) eller om man ändrar sig och köper en utländsk design.

 

Jag tror personligen att sannolikheten på senaste tiden faktiskt har ökat för att man kan komma att avbryta utvecklingen av den egna designen som FMV och SAAB arbetat med sedan några år tillbaka och istället köper en "färdig" (lätt modifierad) design från lämpligt utländskt varv. Anledningen att jag tror detta är för att både kostnadsberäkningar och produktionstider för den inhemska designen nu har klarnat betydligt, och att både de tekniska, ekonomiska och tidsmässiga riskerna med en egen design nu eventuellt anses vara för stora med tanke på det nuvarande omvärldsläget. 

 

Och om det ska köpas en utländsk design tror jag faktiskt att just FDI är en mycket stark kandidat för att bli Luleåklassen. Fartygen är i lämplig storlek och delar många av de förmågor och lösningar som FM vill se i Luleå. Men framförallt så är fartygen i aktiv produktion med (än så länge) två europeiska brukare (Frankrike och Grekland) vilket innebär att de tekniska, ekonomiska och tidsmässiga riskerna är relativt låga. Naval Group har en väldigt effektiv serieproduktion och spottar just nu ut två fartyg om året och de hävdar själva att de i nuläget kan leverera det första fartyget till en ny kund under 2029, förutsatt att man är lite snabb att beställa. Så om de vid kontraktskrivning säger att de ska leverera fartygen vid en viss tidpunkt, så är sannolikheten att de också gör det nog så hög som den faktiskt kan bli.

 

Så med det nuvarande omvärldsläget i åtanke så finner jag det inte osannolikt att FM och regeringen anser det mer värdefullt att få fartygen levererade så snabbt som möjligt genom att köpa dem utomlands, framför att säkerställa inhemsk industriförmåga (försörjningstrygghet) på just detta området. Det skulle också frigöra kapacitet vid SKAB för andra utvecklingsprojekt som t.ex. nya minjaktfartyg, nya korvetter och nya ubåtar samt inte minst alla LTF och HTM projekt som pågår just nu.

Det är ju typ exakt det jag menar. FDI blir YSF2030 om vi köper den färdig. En mindre korvettklass (vi kan kalla den YSF2035) för att ersätta STO/GLE och kanske även VBY kommer bli i storleksklassen något större än VBY.
 

Att vi både bygger en egen design för LUL och även köper FDI anser jag som mindre troligt än att vi tar över ett danskt fartyg… ;)

[Pärmtroll]

1 hour ago, Perman said:

Även om jag förstår och kan köpa dina välmotiverade argument för FDI så måste det väl ändå också innebära en viss - om inte teknisk så åtminstone designmässig - risk att beställa ett så kraftigt modifierat och speciell typ av fartyg som ett större wave piercing fartyg? Hade det varit fråga om en mer konventionell design så hade jag haft lättare att tro på det.

 

Det ser jag inte som någon större risk alls faktiskt. Det är en välbeprövad och populär skrovform som i olika varianter används av hundratals fartyg inom bl.a. offshore industrien. När det gäller specifikt FDI så är ju dessutom de två första fartygen redan till sjöss och genomför provturer, och FS Amiral Ronarc´h själv är i princip klar med dessa och väntas levereras till franska flottan nu i september. Totalt sex fartyg är f.n. sjösatta och i olika stadier av färdigställande.

 

 

1 hour ago, Perman said:

Dock så är det nog så att en beställning på FDI i stället för den inhemska designen skulle skynda på leveransen med flera år, vilket verkligen inte är oväsentligt i sammanhanget.

 

Precis. Och det är enligt mig i så fall sannolikt den avgörande faktorn.

 

1 hour ago, Mainrr said:

Det känns jätte konstigt att man bara skulle kasta bort allt jobb som redan gjorts. 

 

Det som kommunicerats tidigare är ju att designen i stort sett var klar och kontrakt skulle skrivas i år med den som skulle bygga. 

 

 

Beslutet att avbryta allt det i ett så sent skede känns konstigt.

 

 

Som sagt, vi får se vad beslutet blir. Men även om designarbetet nu närmar sig slutfasen så återstår därefter fortfarande att bygga fartygen, och när man nu har tydligare ekonomiska och tidsmässiga kalkyler för detta att utgå ifrån så är det långt ifrån säkert att dessa nu längre kan anses acceptabla med hänsyn till omvärldsläget.

Om alternativet är fyra lätt modifierade FDI levererade till kanske 2032, eller kanske tre inhemskt designade fartyg levererade till 2035 så valet enligt mig enkelt - köp FDI! 

 

1 hour ago, Mainrr said:

Ska vi använda Saabs stridsledningssystem och saabs radar lär det dröja netydligt längre än 2029.

 

Det är möjligt, men absolut inte säkert. Mycket av det förberedande arbete som gjorts inom YSF 2030 kan sannolikt återanvändas och därmed korta ned leveranstiden. Men naturligtvis är det ju som så att ju fler modifieringar från basdesignen som kunden vill göra desto längre blir också leveranstiden för ett färdigt fartyg.

Men förmodligen är det fortfarande en snabbare och framförallt säkrare leveranstid om vi väljer FDI framför en egen design, framförallt när det kommer till när sista fartyget i klassen kan levereras. Och det är möjligt (troligt) att vi då tvingas kompromissa med vissa krav och därmed får ett fartyg som kanske inte är riktigt lika perfekt anpassat för Sveriges behov, men en 80-90% perfekt lösning ett par år tidigare och till ett fast pris kan mycket väl vara värt det i nuläget.

 

Edited June 9, 2025 by Pärmtroll