Drönarkrig?

[PerB]

Kongsberg får stororder från Polen för anti-drönarsystem baserade på deras Protector.

 

The contract is worth about NOK 16 billion to KONGSBERG. The programme, called SAN CUAS, entails the delivery of 18 CUAS batteries.

KONGSBERG and PGZ bring significant experience and complementary capabilities to SAN CUAS. The batteries will include a wide variety of effectors, including 35 mm, 30 mm, 12.7 mm guns, as well as missiles and interceptor drones and other means to counter aerial threats.

 

 

https://www.kongsberg.com/kda/news/news-archive/2026/kongsberg-wins-nok-16-billion-contract-to-deliver-counter-uas-solutions-in-poland/

 

Som jag skrivit här tidigare hoppas jag att vi också inkluderar våra VS2 (Protector RS4) i vårt drönarförsvar.

[TKraften]

Just now, PerB said:

Kongsberg får stororder från Polen för anti-drönarsystem baserade på deras Protector.

 

 

 

 

 

https://www.kongsberg.com/kda/news/news-archive/2026/kongsberg-wins-nok-16-billion-contract-to-deliver-counter-uas-solutions-in-poland/

 

Som jag skrivit här tidigare hoppas jag att vi också inkluderar våra VS2 (Protector RS4) i vårt drönarförsvar.

Är det inte bättre att Sverige köper in Saab Trackfire Ares som dessutom kan bestyckas med Nimbrix?

 

Varför sponsra Norge när vi har egna lösningar?

 

//TF

[PerB]

Just now, TKraften said:

Är det inte bättre att Sverige köper in Saab Trackfire Ares som dessutom kan bestyckas med Nimbrix?

 

Varför sponsra Norge när vi har egna lösningar?

 

//TF

 

Fast nu har vi ju redan beställt "massor" av Protector RS4 både till PATGB och till de tornlösa (?) strf90. Det jag propagerar för är att dessa integreras i drönarförsvaret.

 

Varför vi alls köper RS4 istället för Trackfire vet inte jag, men jag gissar att de är billigare?! Och i fallet med pansarterrängbil 300 så beror det säkert också på samordning med Finland, och att Patria redan gjort integrationsjobbet. Men jag gissar bara.

[TKraften]

10 minutes ago, PerB said:

 

Fast nu har vi ju redan beställt "massor" av Protector RS4 både till PATGB och till de tornlösa (?) strf90. Det jag propagerar för är att dessa integreras i drönarförsvaret.

 

Varför vi alls köper RS4 istället för Trackfire vet inte jag, men jag gissar att de är billigare?! Och i fallet med pansarterrängbil 300 så beror det säkert också på samordning med Finland, och att Patria redan gjort integrationsjobbet. Men jag gissar bara.

Kostnadsfråga kanske men ligger det inte ett värde i logistik, utbildning och reservdels lagerhantering att ha så få typer av vapenstationer som möjligt?

 

Sen är det väl bra om Sverige köper svenska system om vi nu har likvärdiga system.

 

Archer skulle definitivt ha svenska vapenstationer tycker jag eftersom Norge avbeställde sina Archers.

 

//TF

[PerB]

Franskt reportage om hur man i Ukraina anpassat ett civilt flygplan för att jaga drönare. Tydligen har man från detta plan skjutit ner 150 drönare sen kriget började.

 

https://www.tf1info.fr/international/reportage-video-on-essaie-d-en-attraper-le-plus-possible-au-coeur-du-perilleux-combat-des-aviateurs-ukrainiens-contre-les-drones-russes-2422777.html

[PerB]

Det börjar florera referenser till en övning mellan NATO och drönaroperatörer från Ukraina, där NATO-trupperna minst sagt hade problem med att värja sig från de Ukrainska drönarna. Bl a visas när drönare släpper granater på pansarfordon, rakt uppifrån. Såna bilder har vi ju sett massor av tidigare, men det får mig att fundera över hur vi ska skydda oss mot dessa drönare.

 

För pansarfordon av olika typer bör ju en modern vapenstation med en medeltung eller tung kulspruta vara ett riktigt bra självförsvarsvapen mot drönare, förutsatt att man har bra sensorer. Man bör ju även ha sensorer som kan se runt fordonet hela tiden, som det FOI visade upp för några veckor sen. Men problemet är ju att de vapenstationer vi har har en ganska begränsad högsta elevation, 55-60 grader. Det duger ju inte om man behöver bekämpa mål som kommer uppifrån. Hur ska vi skydda oss mot detta hot?

 

Vid frontlinjen i Ukraina använder man ju bl a fisknät över vägarna...

 

 

[Smeghead]

54 minutes ago, PerB said:

Det börjar florera referenser till en övning mellan NATO och drönaroperatörer från Ukraina, där NATO-trupperna minst sagt hade problem med att värja sig från de Ukrainska drönarna. Bl a visas när drönare släpper granater på pansarfordon, rakt uppifrån. Såna bilder har vi ju sett massor av tidigare, men det får mig att fundera över hur vi ska skydda oss mot dessa drönare.

 

"According to the Ukrainian servicemen, the NATO assault formation made a number of critical mistakes:

•  Moving armored vehicles in large, concentrated groups. 
•  Failing to implement proper camouflage and concealment. 
•  Infantry units not attempting to take cover when UAVs approached. 
•  Neglecting to check routes for possible mining before moving their columns."

 

Kan det möjligtvis vara så att förbanden inte hade förmågan att strida konventionellt mot en kvalificerad motståndare, och troligtvis hade uppträtt på samma sätt om hotet istället hade varit artilleriförband?

[Wolfpack]

1 hour ago, PerB said:

Det börjar florera referenser till en övning mellan NATO och drönaroperatörer från Ukraina, där NATO-trupperna minst sagt hade problem med att värja sig från de Ukrainska drönarna. Bl a visas när drönare släpper granater på pansarfordon, rakt uppifrån. Såna bilder har vi ju sett massor av tidigare, men det får mig att fundera över hur vi ska skydda oss mot dessa drönare.

 

För pansarfordon av olika typer bör ju en modern vapenstation med en medeltung eller tung kulspruta vara ett riktigt bra självförsvarsvapen mot drönare, förutsatt att man har bra sensorer. Man bör ju även ha sensorer som kan se runt fordonet hela tiden, som det FOI visade upp för några veckor sen. Men problemet är ju att de vapenstationer vi har har en ganska begränsad högsta elevation, 55-60 grader. Det duger ju inte om man behöver bekämpa mål som kommer uppifrån. Hur ska vi skydda oss mot detta hot?

 

Vid frontlinjen i Ukraina använder man ju bl a fisknät över vägarna...

 

 

Visst skulle en större vinkel underlätta, men det som måste fungera är ju att ha ett sensorsystem som kan detekterar en eller flera drönare. Om de rör sig på ett öppet fält så kommer ju sensorsystemet att kunna se en drönare tidigt och vapenstationen med 60° kommer ju att kunna verka mot drönaren innan den kan släppa en bomb. Det som är det stora problemet är ju att kunna upptäcka drönare när de rör sig i skydd eller ligger och väntar för att göra ett överfall. 

[AR123456789]

48 minutes ago, Smeghead said:

 

"According to the Ukrainian servicemen, the NATO assault formation made a number of critical mistakes:

•  Moving armored vehicles in large, concentrated groups. 
•  Failing to implement proper camouflage and concealment. 
•  Infantry units not attempting to take cover when UAVs approached. 
•  Neglecting to check routes for possible mining before moving their columns."

 

Kan det möjligtvis vara så att förbanden inte hade förmågan att strida konventionellt mot en kvalificerad motståndare, och troligtvis hade uppträtt på samma sätt om hotet istället hade varit artilleriförband?

Ah, vad skönt. Det var bara den övade truppen som var dålig. Men vi är ju inte dåliga, så vi behöver inte lära oss nåt från detta.

[Chassi]

Många NATO förband/stater (Sverige och Finland undantaget pgra sent inträde)

är generellt dåliga på "sky awareness" eftersom deras förutsättning mer eller mindre alltid förutsatt luftherravälde.

 

Sverige fick mycket goda betyg för sitt uppträdande av de amerikanska attackhelikopterenheter som spelade fientliga under Aurora 17, då vi i Sverige generellt inte utgått ifrån totalt luftherravälde vid övningar.

 

Dvs, vi hade god spridning, var snabba i skydd, snabba på att kamouflera oss.

 

Nu är det olika spektra vi pratar om, men likheterna är ändå många.

 

 

[AR123456789]

2 hours ago, PerB said:

Det börjar florera referenser till en övning mellan NATO och drönaroperatörer från Ukraina, där NATO-trupperna minst sagt hade problem med att värja sig från de Ukrainska drönarna. Bl a visas när drönare släpper granater på pansarfordon, rakt uppifrån. Såna bilder har vi ju sett massor av tidigare, men det får mig att fundera över hur vi ska skydda oss mot dessa drönare.

 

För pansarfordon av olika typer bör ju en modern vapenstation med en medeltung eller tung kulspruta vara ett riktigt bra självförsvarsvapen mot drönare, förutsatt att man har bra sensorer. Man bör ju även ha sensorer som kan se runt fordonet hela tiden, som det FOI visade upp för några veckor sen. Men problemet är ju att de vapenstationer vi har har en ganska begränsad högsta elevation, 55-60 grader. Det duger ju inte om man behöver bekämpa mål som kommer uppifrån. Hur ska vi skydda oss mot detta hot?

 

Vid frontlinjen i Ukraina använder man ju bl a fisknät över vägarna...

 

Den större poängen är inte att stridsvagnar kan slås ut av drönare, utan att det transparenta slagfältet i sig kraftigt försvårar eller omöjliggör många av grunderna i hur vi tänkt oss att föra krig på landbacken.

 

Det är inte drönare mot stridsvagnar som är det stora problemet. Att förse stridsfordon med olika typer av egenskydd mot FPV- eller bombardrönare, som kan reducera förluster till en mer acceptabel nivå, är i sammanhanget kanske det lättaste problemet att lösa.

 

Det stora problemet, det är drönare som spränger tankbilar och ammunitionslastbilar 15 km bakom fronten. Det är artilleriförband som jagas av patrullrobotar. Det är spaningsdrönare som med mycket kort och snabb bekämpningskedja leder in fjärrbekämpning mot stabsplatser.

 

Den stridsteknik och den taktik som vi övat på under 90/00-tal fungerar inte längre. Det har inget att göra med att vårt sätt att slåss skulle ha varit dåligt från början. Tvärtom - tittar man t ex på Rysslands inledande invasion år 2022 så är jag tämligen säker på att en svensk pansarbataljon där hade hävdat sig mycket väl mot sina ryska motsvarigheter.

 

Men nu är det inte 2022 längre. Utvecklingen har skett i en halsbrytande takt. Förutsättningarna har ändrats. Att tro något annat är som att sitta 1918 och tänka att 1914 års taktiker egentligen funkar jättebra och att det bara handlar om att kombattanterna i det nuvarande kriget är dumma och dåliga allihop.

 

Det finns gott om brister och svagheter hos såväl den ukrainska som den ryska krigsmakten som vi gör helt rätt i att försöka undvika. Men drönarkrigföringen hör inte dit.

Edited February 14 by AR123456789

[Chassi]

Det stora problemet för båda sidor i det krig som förs i Ukraina just nu är att fronten står "still".

Det finns hur mycket tid som helst att flyga runt och spana efter intressanta mål och hotutvärdera.

 

Det man(vi) behöver lista ut är vad man behöver göra för att inte hamna i en liknande situation i en framtida konflikt.

 

[TKraften]

On 2026-02-15 at 23:14, Chassi said:

Det stora problemet för båda sidor i det krig som förs i Ukraina just nu är att fronten står "still".

Det finns hur mycket tid som helst att flyga runt och spana efter intressanta mål och hotutvärdera.

 

Det man(vi) behöver lista ut är vad man behöver göra för att inte hamna i en liknande situation i en framtida konflikt.

 

Frågan är om det kommer ngn typ av vapensystem som kommer ändra på ekvationen mot drönare.

 

Jag tänker på en liknelse från det urgammla spelet sten-sax-påse. 

 

Laser, HPM eller ngn typ av energivapen som släcker drönare och drönarsvärmarna billigt.

 

Fordonsburna motskydd mot drönare. Både aktiva och passiva skydd.

 

Egna autonoma jaktdrönare.

 

Vapenstationer som skjuter zonrörsgranater.

 

Soldater som bär på hagelgevär.

Kartesch ammunition till karbiner.

 

Kvalificerat rödpunktsikte med avståndsmätare och målberäkning till karbin eller hagelgevär som underlättar skytte mot flygande mål.

 

Zonrörsgranat med egen passiv IR sensor mot luftmål som kan avfyras från Grg.

 

Ännu billigare manpads mot drönare.

 

Billigare lvrobot som exempelvis Nimbrix.

 

Näta och kamoflera nogrannt runt grupperingsplats.

 

Så jag övertygad att drönare kommer kunna hanteras ännu bättre i framtiden.

 

//TF

 

 

 

 

[AR123456789]

Det kommer inte att komma något som i ett slag "löser" problemet med drönare (vilket, som sagt, handlar om så mycket mer än bara FPV-drönare som spränger stridsvagnar) och tillåter en återgång till hur det var förr i tiden, lika lite som det har blivit med något annat tekniksprång i krigshistorien.

 

Givetvis kommer inte utvecklingen av motmedel att avstanna. Men det kommer inte heller utvecklingen av obemannade (och snart autonoma), billiga precisionsbekämpnings- och spaningsplattformar. Det är ett feltänk om man föreställer sig att vi ska kunna göra som vi alltid gjort, bara vi hittar nån lösning på de där jobbiga drönarna. Vi behöver tänka om och förändra vårt sätt att slåss i grunden, på samma sätt som man tidigare i historien har behövt göra det efter andra paradigmskiften.

Edited February 17 by AR123456789

[Chassi]

2 hours ago, AR123456789 said:

Det kommer inte att komma något som i ett slag "löser" problemet med drönare (vilket, som sagt, handlar om så mycket mer än bara FPV-drönare som spränger stridsvagnar) och tillåter en återgång till hur det var förr i tiden, lika lite som det har blivit med något annat tekniksprång i krigshistorien.

 

Givetvis kommer inte utvecklingen av motmedel att avstanna. Men det kommer inte heller utvecklingen av obemannade (och snart autonoma), billiga precisionsbekämpnings- och spaningsplattformar. Det är ett feltänk om man föreställer sig att vi ska kunna göra som vi alltid gjort, bara vi hittar nån lösning på de där jobbiga drönarna. Vi behöver tänka om och förändra vårt sätt att slåss i grunden, på samma sätt som man tidigare i historien har behövt göra det efter andra paradigmskiften.

Vilka tillfällen tänker du på har ändrat vårt sätt att slåss i grunden?

 

Mycket har egentligen inte hänt, men att nya verktyg gjort entre.

[AR123456789]

21 minutes ago, Chassi said:

Vilka tillfällen tänker du på har ändrat vårt sätt att slåss i grunden?

 

Mycket har egentligen inte hänt, men att nya verktyg gjort entre.

Vi slåss inte längre på öppna fält i täta formationer med spjut och sköldar. Vi slåss inte heller längre på tunnare utdragna linjer med musköter och pikar. Inte heller slåss vi längre med kavallerichocker med blanka vapen. Och vi möter inte dessa kavallerichocker med bajonetthäckar. Vi belägrar inte längre muromgärdade städer eller borgar med kastmaskiner och belägringstorn. Vi slåss inte till havs genom att vi bordar varandras fartyg och erövrar dem i närstrid. Eller för den delen med slagskepp som sänker varandra med kanoneld. Vi slåss inte i luften genom att enskilda flygplan skjuter ner varandra med lätta kulsprutor i kurvstrid.

Det finns som sagt gott om paradigmskiften i krigshistorien.

Edited February 17 by AR123456789

[TKraften]

15 minutes ago, Chassi said:

Vilka tillfällen tänker du på har ändrat vårt sätt att slåss i grunden?

Att vi måste ha verktyg mot drönare i olika nivåer.

 

Luftvärn av flera lager är ett måste och går inte längre att fuska bort vilket Sverige har gjort den 90 talet.

 

Sen måste Sverige ha kvantitet på sitt totalförsvar. 

 

Sen skippa diverse missioner utanför Sverige och Nato.

 

15 minutes ago, Chassi said:

Mycket har egentligen inte hänt, men att nya verktyg gjort entre.

Stämmer. Nya verktyg, nya motmedel, nytt uppträdande och således måste ny taktik tas fram.

 

//TF

 

 

[TKraften]

1 minute ago, AR123456789 said:

Vi slåss inte längre på öppna fält i täta formationer med spjut och sköldar. Vi slåss inte heller längre på tunnare utdragna linjer med musköter och pikar. Inte heller slåss vi längre med kavallerichocker med blanka vapen. Och vi möter inte dessa kavallerichocker med bajonetthäckar. Vi belägrar inte längre muromgärdade städer eller borgar med kastmaskiner och belägringstorn. Vi slåss inte till havs genom att vi bordar varandras fartyg och erövrar dem i närstrid. Vi slåss inte i luften genom att enskilda flygplan skjuter ner varandra med lätta kulsprutor i kurvstrid.

Det finns som sagt gott om paradigmskiften i krigshistorien.

Vi även slutat leka kolonialpolis i tredje världen. Vi gått tillbaka till ett nationellt totalförsvar med ett åtagande gentemot Nato.

 

//TF

[Chassi]

37 minutes ago, AR123456789 said:

Vi slåss inte längre på öppna fält i täta formationer med spjut och sköldar. Vi slåss inte heller längre på tunnare utdragna linjer med musköter och pikar. Inte heller slåss vi längre med kavallerichocker med blanka vapen. Och vi möter inte dessa kavallerichocker med bajonetthäckar. Vi belägrar inte längre muromgärdade städer eller borgar med kastmaskiner och belägringstorn. Vi slåss inte till havs genom att vi bordar varandras fartyg och erövrar dem i närstrid. Eller för den delen med slagskepp som sänker varandra med kanoneld. Vi slåss inte i luften genom att enskilda flygplan skjuter ner varandra med lätta kulsprutor i kurvstrid.

Det finns som sagt gott om paradigmskiften i krigshistorien.

Fast mycket utav det du nämner har ju förändrats i takt med att nya våldsverktyg gjort entré utan att nämnvärt ha "ändrat" metoderna.

 

Mycket utav det som var grundläggande för lyckade strider för 300 år sedan är i viss mån desamma än idag, den stora skillnaden är takten som det är tekniskt genomförbart.

 

Under 500-600 år såg det förvånandsvärt lika ut, det som var det största paradigmskiftet vilket dröjde ganska långt in på 1800 talet var synen och värdesättandet av den enskilda medborgaren, plötsligt insåg man generellt att människor har ett värde 

I vissa länder har detta ännu inte helt slagit igenom.

 

Vad är det du ser som kräver en helomvändning i den grund utifrån vi slåss idag?

[AR123456789]

59 minutes ago, Chassi said:

Fast mycket utav det du nämner har ju förändrats i takt med att nya våldsverktyg gjort entré utan att nämnvärt ha "ändrat" metoderna.

 

Mycket utav det som var grundläggande för lyckade strider för 300 år sedan är i viss mån desamma än idag, den stora skillnaden är takten som det är tekniskt genomförbart.

 

Under 500-600 år såg det förvånandsvärt lika ut, det som var det största paradigmskiftet vilket dröjde ganska långt in på 1800 talet var synen och värdesättandet av den enskilda medborgaren, plötsligt insåg man generellt att människor har ett värde 

I vissa länder har detta ännu inte helt slagit igenom.

 

Vad är det du ser som kräver en helomvändning i den grund utifrån vi slåss idag?

Det är självklart så att grundläggande principer för krigföring har varit desamma i alla tider, men det är på en principiell nivå, typ "överraskning är viktigt", "man bör eftersträva lokal överlägsenhet och kraftsamling" eller "det är bra att slå en motståndare i sidan".

 

Det som förändras är hur dessa principer yttrar sig konkret på slagfältet. Under Napoleonkrigen kraftsamlade fransmännen genom att gruppera infanteri i täta anfallskolonner, en ofta framgångsrik taktik på den tidens slagfält. Men snarlik taktik ledde till massaker under första världskrigets inledningsskede, på grund av ändrade förutsättningar. Istället fick man hitta ett annat sätt att kraftsamla, genom mer utspridd gruppering och eldkraft.

Jag skulle kunna lägga ut texten om vad jag tycker att vi behöver förändra från mitt perspektiv, men Andreas Braw har sagt det mycket bättre och mer insiktsfullt än jag själv kan åstadkomma:

https://militardebatt.com/2025/08/26/armens-sista-tolo/

https://militardebatt.com/2025/12/14/anpassa-er-eller-do/

https://militardebatt.com/2026/02/09/vad-kravs-for-ett-lyckat-anfall/

Edited February 17 by AR123456789

[vikingman]

Gunnery V drones - HMS Duncan on exercise Sharpshooter
Royal Navy destroyer HMS Duncan has completed an intensive 72-hour live firing serial off the Welsh coast, facing drone and simulated missile attacks and complex internal emergencies. Exercise Sharpshooter attempts to replicate scenarios that reflect modern maritime combat.

https://www.navylookout.com/hms-duncan-on-exercise-sharpshooter-defence-against-modern-surface-and-missile-threats/
 

 

[vikingman]

Iranian Shahed-136 Hits Radar Station in Bahrain Datum: 260228
 

 

[K-Kokos]

55 minutes ago, vikingman said:

Iranian Shahed-136 Hits Radar Station in Bahrain Datum: 260228
 

 

 Det er nok neppe noen radar, men kommusikanjonsutstyr(trolig en satellitantenne).

[vikingman]

Amerikansk militär har använt långdistansdrönare för kamikaze i strid för första gången

https://www.twz.com/news-features/u-s-military-has-used-long-range-kamikaze-drones-in-combat-for-the-first-time

USA har använt LUCAS-kamikazedrönare för första gången i strid, bekräftade US Central Command på lördagen. Drönarna, baserade på den iranska Shahed-136, sköts upp från marken av Task Force Scorpion Strike (TFSS). Insatsstyrkan inrättades i december "för att vända på manuset för Iran", berättade en amerikansk tjänsteman för oss då. Uppskjutningen av LUCAS-drönare markerar ett sällsynt exempel på när USA antog Irans drönarstrategi och använde den mot dem.
 

[TKraften]

26 minutes ago, vikingman said:

Amerikansk militär har använt långdistansdrönare för kamikaze i strid för första gången

https://www.twz.com/news-features/u-s-military-has-used-long-range-kamikaze-drones-in-combat-for-the-first-time

USA har använt LUCAS-kamikazedrönare för första gången i strid, bekräftade US Central Command på lördagen. Drönarna, baserade på den iranska Shahed-136, sköts upp från marken av Task Force Scorpion Strike (TFSS). Insatsstyrkan inrättades i december "för att vända på manuset för Iran", berättade en amerikansk tjänsteman för oss då. Uppskjutningen av LUCAS-drönare markerar ett sällsynt exempel på när USA antog Irans drönarstrategi och använde den mot dem.

Fascinerande släktträd LUCAS har där rötterna kommer från iranska Shahed 136 som i sin tur var inspirerad av en israelisk drönare som i sin tur hade ett ursprung från Tyskland.

 

Sen har jag fått uppfattning att Usas militärindustriella komplex tidigare varit total ointresserade att bygga ngt billigt utan man vill helt enkelt bara bygga dyra saker som tar lång tid då detta ger mest utdelning till sina aktieägare.

 

Hursomhelst. Nu har trenden vänt och fascinerade att se hur snabbt Usa ändå kan ta till sig ideer och att de nu använder massproducerade drönare som ett av många vapenslag för slå ut Iran som verkar ha noll chans att hävda sig.

 

Usa och Israel fick redan efter första krigsdygnet luftherravälde och nu kommer man under 4-5 veckor bomba ut allt av regimens militära tillgångar tillskillnad från inkompetent värdelösa ryzzarna som bara knappt klarar av att terrorbomba bostadshus, kraftverk,  sjukhus och övriga mål av civil karaktär.

 

Få se när iranska regimen kommer krypande till "korset".

 

Det jag tror på är en regim som efter ngn månad med nya ledare som gått med på vissa "dealar" med Usa och Israel samt att regimen då symboliskt gjort några lagändringar samt ömsat lite "skinn" för lugna ner sin befolkning som hatar deras tidigare förtryck.

 

Jag tror inte detta kommer bli bra men jag håller tummarna att det blir bättre än länderna Libyen, Afganistan och Irak. 

 

//TF

 

[Slenke]

5 hours ago, TKraften said:

Fascinerande släktträd LUCAS har där rötterna kommer från iranska Shahed 136 som i sin tur var inspirerad av en israelisk drönare som i sin tur hade ett ursprung från Tyskland.

 

Sen har jag fått uppfattning att Usas militärindustriella komplex tidigare varit total ointresserade att bygga ngt billigt utan man vill helt enkelt bara bygga dyra saker som tar lång tid då detta ger mest utdelning till sina aktieägare.

 

Hursomhelst. Nu har trenden vänt och fascinerade att se hur snabbt Usa ändå kan ta till sig ideer och att de nu använder massproducerade drönare som ett av många vapenslag för slå ut Iran som verkar ha noll chans att hävda sig.

 

Usa och Israel fick redan efter första krigsdygnet luftherravälde och nu kommer man under 4-5 veckor bomba ut allt av regimens militära tillgångar tillskillnad från inkompetent värdelösa ryzzarna som bara knappt klarar av att terrorbomba bostadshus, kraftverk,  sjukhus och övriga mål av civil karaktär.

 

Få se när iranska regimen kommer krypande till "korset".

 

Det jag tror på är en regim som efter ngn månad med nya ledare som gått med på vissa "dealar" med Usa och Israel samt att regimen då symboliskt gjort några lagändringar samt ömsat lite "skinn" för lugna ner sin befolkning som hatar deras tidigare förtryck.

 

Jag tror inte detta kommer bli bra men jag håller tummarna att det blir bättre än länderna Libyen, Afganistan och Irak. 

 

//TF

 

Mixen av olika typer av långdistansvapen är det mest intressanta egentligen. Första vågen var kryssningsrobotar då det inte bara är tidskritiskt utan även mest kritiskt för att slå ut deras motmedel såsom luftvärn mm med så lite förvarning som möjligt. Andravågen, där luftvärnet är utslaget, passar för långsamma billiga drönare då de är mer känsliga för luftvärn är kryssningsrobotar.

 

Precis det vi behöver, kryssningsrobotar och billiga långdistansdrönare, inte antingen eller.

[TKraften]

53 minutes ago, Slenke said:

Mixen av olika typer av långdistansvapen är det mest intressanta egentligen. Första vågen var kryssningsrobotar då det inte bara är tidskritiskt utan även mest kritiskt för att slå ut deras motmedel såsom luftvärn mm med så lite förvarning som möjligt. Andravågen, där luftvärnet är utslaget, passar för långsamma billiga drönare då de är mer känsliga för luftvärn är kryssningsrobotar.

 

Precis det vi behöver, kryssningsrobotar och billiga långdistansdrönare, inte antingen eller.

Kriget är intressant för när det blir krig mot ryzzland år 2027-3032 och om Nato med Usa bestämmer sig för att slå till först så är det så här det kommer bli.

 

Luftkrig och att Natos gränsländer mot ryzzland minerar och befäster sina gränser.

 

Möjligt att det blir ett kort markkrig om dåvarande Köningsberg för att slippa sårbarheten med korridoren mot Belarus. 

 

Sjöblockering av Östersjön, GIUP gapet, Svarta havet och Medelhavet.

 

Få se om Kina tar chansen nu att gå mot Taiwan.

 

//TF

 

[vikingman]

51 minutes ago, TKraften said:

Få se om Kina tar chansen nu att gå mot Taiwan

 

Kina har Väst i ett strypgrepp. 

Kina har i stort sett monopol på viktiga mineraler Väst behöver till sin industri.

De har tagit stora delar av vår tillverkningsindustri, datortillverkning inte att förglömma och tillverkar i Kina.

Tar Kina Taiwan och deras halvledarindustri (tex Nvidia) så slåss stora delar av vår bilindustri och annan industri ut. 

Det tar 10 år att bygga upp det Väst förlorar om Kina tar Taiwan. Massarbetslöshet i Väst om Kina tar Taiwan. EU kör med sina miljöregler och har helt sinkat EU:s konkurrenskraft. Tysklands energiförsöjning har havererat. EU är en bräcklig koloss på lerfötter. Har säkert missat något.

 

Edited March 3 by vikingman

[TKraften]

2 hours ago, vikingman said:

 

Kina har Väst i ett strypgrepp. 

Kina har i stort sett monopol på viktiga mineraler Väst behöver till sin industri.

Därför måste fortet "Fria Europa" investera i nya gruvor inom unionen samt köpa in sig i andra länder.

 

Exempelvis Archebadjan hade ju hittat enorma fyndigheter av Litium tror jag. 

 

I Sverige finns det massa mineraler men gnälliga miljö muppar, utvecklingsfientliga NIMBmänniskor och särintresse samer är ivägen.

(No In My Backyard)

 

Sen med tanke på hur mycket bistånd vi skänker till diverse länder i Afrika så kanske dags att även kräva in lite i gengälld som exempelvis bra mineralavtal och vi skulle även kunna tuffa till oss och med militära insatser köra ut kineserna och ryssarna från Afrika.

 

2 hours ago, vikingman said:

De har tagit stora delar av vår tillverkningsindustri, datortillverkning inte att förglömma och tillverkar i Kina.

 

Därför dags att ta tillbaka vår industri och bygga handelsmurar tills det blir balans.

 

2 hours ago, vikingman said:

Tar Kina Taiwan och deras halvledarindustri (tex Nvidia) så slåss stora delar av vår bilindustri och annan industri ut.

Japp och då får den belgiska firman som bygger Taiwans kiselmaskiner bygga fler till oss.

 

Det vansinne att detta inte är redan gjort.

 

2 hours ago, vikingman said:

Det tar 10 år att bygga upp det Väst förlorar om Kina tar Taiwan.

Tror det kan förkortas till 2 år med lite kreativ mobilisering.

 

2 hours ago, vikingman said:

Massarbetslöshet i Väst om Kina tar Taiwan.

 

Nej för vi kommer då bygga upp vår industri och andra fabriker.

2 hours ago, vikingman said:

EU kör med sina miljöregler och har helt sinkat EU:s konkurrenskraft.

Ja här har vi en svår nät att knäcka.

 

Att få dessa "europas undergång" byråkrater att sluta att reglera oss till döds.

 

2 hours ago, vikingman said:

Tysklands energiförsöjning har havererat.

Ja man blir så trött på dessa hysteiska tyska miljömuppar och så tvingas vi svenskar via vår el betala för fjärde rikets totala inkompetens inom elförsörjning. 

 

Jag hoppas på en "Energi Wende" 

 

Kolkraft går att göra kokdioxid neutral.

 

Alla Kraftverk skall gå med full kapacitet dygnet runt och energireglering görs genom att omvandla energiöverskottet till vätgasproduktion som sen sekundärt kan användas till bränsle till tåg, fordon, fartyg och flyg.

 

2 hours ago, vikingman said:

EU är en bräcklig koloss på lerfötter. Har säkert missat något.

Haha nja tror du fick med det mesta... Vi får hålla tummarna att vi reder ut det här...

 

Önska det gick att exportera EUbyråkratidumheter till våra motståndare. Hade ju varit ett fruktat samt effektivt vapen.

 

//TF

 

 

[Chassi]

4 hours ago, Slenke said:

Mixen av olika typer av långdistansvapen är det mest intressanta egentligen. Första vågen var kryssningsrobotar då det inte bara är tidskritiskt utan även mest kritiskt för att slå ut deras motmedel såsom luftvärn mm med så lite förvarning som möjligt. Andravågen, där luftvärnet är utslaget, passar för långsamma billiga drönare då de är mer känsliga för luftvärn är kryssningsrobotar.

 

Precis det vi behöver, kryssningsrobotar och billiga långdistansdrönare, inte antingen eller.

Det Israel lyckats med framförallt är de på ett utmärkt vis med hjälp av elektroniska motmedel slagit undan fötterna för det Iranska luftvärnet.

Det iranska luftvärnet har i huvudsak varit uppbyggt kring S-300, ett mycket kompetent system om än nu lite till åren gånget.

Israel har under flera decennier kunnat anpassa sina elektroniska motmedel till att fungera perfekt mot just iranska S-300, (det dimensionerande hotet).

 

Dessa system slog man effektivt ut under tolvdagarskriget 2025 varför det sedan dess är så gott som öppet mål in i Iran.

 

Att "tro" att man kan göra likadant mot ryssarna är nog att förenkla bilden en aning.