Jump to content

drönarförsvar


zkurt

Recommended Posts

4 hours ago, zkurt said:

Jag gissar att det är nån liten programmeringsdel som måste monteras inuti kanonen? Känns märkligt småsint att bara göra det på hälften av fordonen. Hur mycket pengar kan det rimligtvis röra sig om liksom?

Några hundra miljoner bara.

Link to comment
Share on other sites

On 1/22/2022 at 1:17 PM, TKraften said:

Du har en ring runt kanonens eldrör precis under mynningen. 

 

Samma princip med nya Grg 18.

 

Denna ring alstrar ett styrbart magnetfält genom electricitet och på så sätt så programmeras 3P granaten till något av de 6 stycken olika alternativ när granatens elektronik passerat ringens magnetfält.

 

Nja, det stämmer inte riktigt.

Det du beskriver är hur programmeringen av t.ex. Rheinmetalls 30-35mm KETF granater (AHEAD) fungerar. Dessa är dock betydligt simplare granater och kan enbart programmeras i en mod och med ett värde, nämligen brisadtidpunkt. Detta sker dock mycket riktigt när granaten passar förbi tre spolar i den för systemet specifika flamdämparen. De två första spolarna används för att mäta granatens hastighet, och den tredje sätter programmeringen (brisadtiden).

 

Bofors KULSGR 95 och KULSGR 2000 (40mm resp. 57mm 3P) är betydligt mer avancerade och programmeras innan avfyrning. Närmare bestämt när granaten matas ned på växeltungan (vid sidmatningen för 57mm pjäser). Granaten erhåller programmeringen via två signaler, en induktiv spänning och en RF (HF) signal.

För att programmera 3P behöver pjäsen ha en s.k. PFP enhet (Proximity Fuse Programmer) som består av givare, styrenhet, kablage och mjukvara i eldledningen.

IMG_0255.jpeg

Huruvida installation av PFP enhet ingår i RENO STRF 90 vet jag inte, men bedömt är nyttan av denna högst tveksam för de generella skyttevagnarna och därmed inte värd kostnaden.

Edited by Pärmtroll
  • Like 1
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

16 minutes ago, Pärmtroll said:

 

Nja, det stämmer inte riktigt.

Det du beskriver är hur programmeringen av t.ex. Rheinmetalls 30-35mm KETF granater (AHEAD) fungerar. Dessa är dock betydligt simplare granater och kan enbart programmeras i en mod och med ett värde, nämligen brisadtidpunkt. Detta sker dock mycket riktigt när granaten passar förbi tre spolar i den för systemet specifika flamdämparen. De två första spolarna används för att mäta granatens hastighet, och den tredje sätter programmeringen (brisadtiden).

 

Bofors KULSGR 95 och KULSGR 2000 (40mm resp. 57mm 3P) är betydligt mer avancerade och programmeras innan avfyrning. Närmare bestämt när granaten matas ned på växeltungan (vid sidmatningen för 57mm pjäser). Granaten erhåller programmeringen via två signaler, en induktiv spänning och en RF (HF) signal.

För att programmera 3P behöver pjäsen ha en s.k. PFP enhet (Proximity Fuse Programmer) som består av givare, styrenhet, kablage och mjukvara i eldledningen.

IMG_0255.jpeg

Huruvida installation av PFP enhet ingår i RENO STRF 90 vet jag inte, men bedömt är nyttan av denna högst tveksam för de generella skyttevagnarna och därmed inte värd kostnaden.

Tack för ditt klargörande.

 

Jag kan tycka att förmågan att skjuta 3P luftbrisad visst är en förmågehöjare om måltavlan är en drönare, helikopter eller om fienden lurar bakom en mur. 

 

Snålt om detta inte är infört.

 

Sen borde väl alla vagnar få en ASEA radar och IR kamera för att lättare kunna bekämpa luftmål medan C vagnarna vid sin renovering till E borde utöver IR kamera även få en ännu bättre radar så att luftmål kan bekämpas under körning. 

 

Trist att man bara inte använder beredskapskrediten på 40 miljarder nu. 

 

//TF

Link to comment
Share on other sites

Hm det där var intressant det har jag inte ens tänkt på. 
 

Att i samband med nån planerad uppgradering helt enkelt sätta en liten radar i varje vagn. I princip göra alla vagnar till lvkv90 eller vad den heter. Då ryker väl ytterligare en soldatplats men i praktiken har man väl gett upp tanken att ha en skyttegrupp per vagn ändå så det kanske inte gör så mycket.

 

en radar kostar ju en del men det vore ju en fantastisk förmågeökning.

Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, TKraften said:

Tack för ditt klargörande.

 

Jag kan tycka att förmågan att skjuta 3P luftbrisad visst är en förmågehöjare om måltavlan är en drönare, helikopter eller om fienden lurar bakom en mur. 

 

Snålt om detta inte är infört.

 

Sen borde väl alla vagnar få en ASEA radar och IR kamera för att lättare kunna bekämpa luftmål medan C vagnarna vid sin renovering till E borde utöver IR kamera även få en ännu bättre radar så att luftmål kan bekämpas under körning. 

 

Trist att man bara inte använder beredskapskrediten på 40 miljarder nu. 

 

//TF

Vill man skjuta mot luftmål räcker det gott och väl med granater med zonanslagsrör, det är inte nödvändigt att använda 3P hela tiden.

 

Om nu alla vagnar ska utrustad med radar och IR-målföljare, vilket jag tolkar att du är ute efter så kommer ju nästa fråga.

Var ska skyttegruppen sitta, eller tänkte du att de ska tolka efter vagnen?

Link to comment
Share on other sites

47 minutes ago, Chassi said:

Vill man skjuta mot luftmål räcker det gott och väl med granater med zonanslagsrör, det är inte nödvändigt att använda 3P hela tiden.

 

Om nu alla vagnar ska utrustad med radar och IR-målföljare, vilket jag tolkar att du är ute efter så kommer ju nästa fråga.

Var ska skyttegruppen sitta, eller tänkte du att de ska tolka efter vagnen?

Jag utgår ifrån att elektroniken på radar och IR kamera har krympt så pass mycket att skyttegruppen får plats. 

 

* En annan väldigt vild ide. *

* OT varning *

Jag har faktiskt även funderat på olika typer av funktionsvagnar dragna av stridsfordon 90.

 

Vagnarna skulle komma i olika konfigurationen men se exakt  likadana ut från utsidan och ha allt från extra last som bränsle, ammo, trupp eller andra vapensystem.

(Grk, LV-, Pansarrobotar)

 

Tex lvk 90 vagnen drar en vagn som rymmer extra bränsle, ammunition och 4-8 lv robotar. 

 

En annan stridsfordon 90 drar en vagn som har en grk under taklucka med egen pjäsbetjäning med sig alternativt PV robot. 

 

En tredje stridsfordon 90 drar en vagn som har endast bränsle och mer ammunition. 

(Stridstross)

 

En fjärde stridsfordon 90 drar en vagn för extra trupp eller skadade.

 

//TF

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Chassi said:

Om nu alla vagnar ska utrustad med radar och IR-målföljare, vilket jag tolkar att du är ute efter så kommer ju nästa fråga.

Var ska skyttegruppen sitta, eller tänkte du att de ska tolka efter vagnen?


radar och kamera får plats på utsidan. Det går väl en plats om man vill ha en separat station för detta men frågan är om det inte går att leda till skyttens plats på en skärm? Integrera i existerande sikten menar jag.

 

nu gjorde jag lumpen på 90talet och har bara en gång suttit i en cv90 men om jag förstått rätt så har man redan idag gått ner på 7 soldatplatser och skulle det bli 6 istället är det kanske hanterbart genom att göra omtänk i hur plutonerna är organiserade. Om *varje* vagn har effektiv luftvärnsförmåga vore det kanske värt det.

 


 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, TKraften said:

Jag utgår ifrån att elektroniken på radar och IR kamera har krympt så pass mycket att skyttegruppen får plats. 

 

* En annan väldigt vild ide. *

* OT varning *

Jag har faktiskt även funderat på olika typer av funktionsvagnar dragna av stridsfordon 90.

 

Vagnarna skulle komma i olika konfigurationen men se exakt  likadana ut från utsidan och ha allt från extra last som bränsle, ammo, trupp eller andra vapensystem.

(Grk, LV-, Pansarrobotar)

 

1. Tex lvk 90 vagnen drar en vagn som rymmer extra bränsle, ammunition och 4-8 lv robotar. 

 

2. En annan stridsfordon 90 drar en vagn som har en grk under taklucka med egen pjäsbetjäning med sig alternativt PV robot. 

 

3. En tredje stridsfordon 90 drar en vagn som har endast bränsle och mer ammunition. 

(Stridstross)

 

4. En fjärde stridsfordon 90 drar en vagn för extra trupp eller skadade.

 

//TF

1. I syfte att?

 

2. Vad händer om GRK gruppen i vagnen behöver omgruppera och dragfordonet är sönderskjutet eller befinner sig i strid?

 

3. Vad ska stristrossen/TOLO göra när stridsfordonen nu sköter sin egen påfyllning, vad gör man när släpvagnen är tom?

 

4. Ska sjukvårdare åka med, vad händer om det inte finns något dragfordon?

 

Du är nog inte den första som tänker tanken, men om detta varit en bra idé så hade det redan funnits.

Centurion hade en släpvagn med drivmedel förut, som den kunde lossa när den var tom.

 

När jag sluter ögonen så tänker jag på en bild över ett slagfällt med en massa släpvagnar huller om buller.

Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, zkurt said:


radar och kamera får plats på utsidan. Det går väl en plats om man vill ha en separat station för detta men frågan är om det inte går att leda till skyttens plats på en skärm? Integrera i existerande sikten menar jag.

 

nu gjorde jag lumpen på 90talet och har bara en gång suttit i en cv90 men om jag förstått rätt så har man redan idag gått ner på 7 soldatplatser och skulle det bli 6 istället är det kanske hanterbart genom att göra omtänk i hur plutonerna är organiserade. Om *varje* vagn har effektiv luftvärnsförmåga vore det kanske värt det.

 


 

 

 

 

I lvkv90 så har du ju förutom förare,vagnchef och skytt även stridsledare, laddare och radarobservatör.

 

Det är ganska fullt som det är.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Chassi said:

I lvkv90 så har du ju förutom förare,vagnchef och skytt även stridsledare, laddare och radarobservatör.

 

Det är ganska fullt som det är.

Inte för att sparka för länge på en död häst, men jag tror det vore fullt görbart att låta vagnchefen ha radarbild och skytten integrera eldledningen. Särskilt om man inte eftersöker 100% av lvkv90 kapacitet utan endast en del av den. Även radarn kanske kan vara mindre/enklare. Jaja, a man can dream.

 

Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, zkurt said:

Inte för att sparka för länge på en död häst, men jag tror det vore fullt görbart att låta vagnchefen ha radarbild och skytten integrera eldledningen. Särskilt om man inte eftersöker 100% av lvkv90 kapacitet utan endast en del av den. Även radarn kanske kan vara mindre/enklare. Jaja, a man can dream.

 

Tro inte att lvkv90 bara är en vanlig str90 med en radarantenn och ett PPI-bord/radarbildskärm.

Det är mycket som skiljer de olika vagnarna  åt, allt i syfte att lvkv90 faktiskt ska fungera som ett fullfungerande luftvärnssystem.

 

Ska vi ha framtida stridsfordon där vagnchefen förutpmom att leda sitt fordon även ska agera stridsledare och radarobservatör (3 befattningar i en) så får vi troligen ett fordon som är ganska dåligt på både strid mot luftmål och pansarskyttestrid.

Link to comment
Share on other sites

On 1/21/2022 at 10:29 AM, zkurt said:



*) HPM eller Laser är kanske intressant om 10+ år men jag undrar mer vad som finns i dagsläget

 

 

Varför? Det finns idag bägge typen utav system med nog hög TRL för att faktiskt kunna förbandssättas.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Chassi said:

1. I syfte att?

1. LV robotar gör ju att lkv90 kan skydda ett störra område. Kör man sen nätverksbaserat försvar på detta så får Fi en jobbig matris emot sig. En sorts mini Tunguska....

 

1 hour ago, Chassi said:

 

2. Vad händer om GRK gruppen i vagnen behöver omgruppera och dragfordonet är sönderskjutet eller befinner sig i strid?

2. Ja min tanke var ju att de hela tiden hänger med sitt dragfordon även i strid och Grk kommer ju komplementera bra till 40mm Akan. När dragstridsfordonet är sönderskjutet så får de lämna sin vagn. Det måste ju tyvärr alla göra.

 

1 hour ago, Chassi said:

3. Vad ska stristrossen/TOLO göra när stridsfordonen nu sköter sin egen påfyllning, vad gör man när släpvagnen är tom?

3. Min tanke var väl att öka räckvidden för stridsfordon 90 gruppen vilket är väl tre vagnar.

 

När Tolo vagnen är tom så lämnas den och får plockas upp av trupper som kommer efteråt.

 

1 hour ago, Chassi said:

 

4. Ska sjukvårdare åka med, vad händer om det inte finns något dragfordon?

4. Min tanke är att kanske inte alla stridsfordon 90 har vagnar men kanske 33%

 

Finns det ingen stridsfordon 90 så får man bäl lämna den vagnen eller så kanske ngt annat dragfordon kan hjälpa till att dra vagnen bakåt?

 

Kanske först var det en TOLO vagn och när den blev tom så fylldes vagnen med skadade och dras bakåt?

 

1 hour ago, Chassi said:

 

 

1 hour ago, Chassi said:

 

När jag sluter ögonen så tänker jag på en bild över ett slagfällt med en massa släpvagnar huller om buller.

Hahaha är nog rädd för att du har rätt....

 

//TF

Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, Smeghead said:

 

Varför? Det finns idag bägge typen utav system med nog hög TRL för att faktiskt kunna förbandssättas.


du får gärna ge exempel i så fall.

 

mig veterligen finns inget mikrovågsvapen alls utanför laboratorier och forskning. Sist jag kollade var det fortfarande omöjligt att ge användbara räckvidder.

 

Lasrar pillas det ju med och jag har sett raytheon tror jag det var och nån mer som har testat 30kw system och nu tror jag det var nått 50kw som skulle sättas i en bradley eller liknande. Inget av dessa är ännu fälltmässiga varken ur storlek, driftsäkerhet, eller räckvidd. Börjar närma sig rent prestandamässigt för luftvärn, men det är en lång bit kvar innan det finns att köpa. Därför gissar jag på 10 år.

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, TKraften said:

1. LV robotar gör ju att lkv90 kan skydda ett störra område. Kör man sen nätverksbaserat försvar på detta så får Fi en jobbig matris emot sig. En sorts mini Tunguska....

 

2. Ja min tanke var ju att de hela tiden hänger med sitt dragfordon även i strid och Grk kommer ju komplementera bra till 40mm Akan. När dragstridsfordonet är sönderskjutet så får de lämna sin vagn. Det måste ju tyvärr alla göra.

 

3. Min tanke var väl att öka räckvidden för stridsfordon 90 gruppen vilket är väl tre vagnar.

 

När Tolo vagnen är tom så lämnas den och får plockas upp av trupper som kommer efteråt.

 

4. Min tanke är att kanske inte alla stridsfordon 90 har vagnar men kanske 33%

 

Finns det ingen stridsfordon 90 så får man bäl lämna den vagnen eller så kanske ngt annat dragfordon kan hjälpa till att dra vagnen bakåt?

 

Kanske först var det en TOLO vagn och när den blev tom så fylldes vagnen med skadade och dras bakåt?

 

 

Hahaha är nog rädd för att du har rätt....

 

//TF

Förstår du inte själv nu hur krångligt det blir med en släpvagn?

Jag kan inte se något tillfälle då strf90 med vagnar skulle vara en bra lösning, faktiskt.

 

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, Chassi said:

Förstår du inte själv nu hur krångligt det blir med en släpvagn?

Jag kan inte se något tillfälle då strf90 med vagnar skulle vara en bra lösning, faktiskt.

 

Inte ens med en vagn med extra bränsle som förlänger räckvidden?

 

//TF

Edited by TKraften
Rättat stavfel
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, TKraften said:

Inte ens med en vagn med extra bränsle som förlänger räckvidden?

 

//TF

Kanske något vi tar fram ur våra lador igen. Då vi hade det till våra Centurion. Även tyskarna hade det till sina Tjekiska stridsvagnar. Av samma typ som vi ville köpa Strv m/41. Men nej vi ska nog undvika detta då det inte är lämpligt att ha bränsle på lätt tillgängliga platser. Ryssarna hade det i sina bakre dörrar. Där man snabbt ville ta bort det. 

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, TKraften said:

Inte ens med en vagn med extra bränsle som förlänger räckvidden?

 

//TF

Nej faktiskt inte.

Räckvidden på strf90 är inget stort problem.

Jag tänker också mycket på det rent praktiska med en vagn då strf90 samtidigt är ett transportfordon för skyttegruppen.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Saab planerar att snart hålla skjutdemonstrationer av sitt mobila luftvärnssystem MShorad med kort räckvidd:

 

Quote

 

MSHORAD blends the capabilities of a vehicle-mounted RBS 70 NG missile system plus the Giraffe 1X multi-mission 3D air defence radar with Drone Tracker.

The overall system includes a vehicle-based Mobile Firing Unit, a Mobile Radar Unit and a Saab C2 system, to deliver what Saab called ‘a 360°, 75 km situational awareness and the capability to target the most challenging UAV threats’.

 

 

Saab to demonstrate MSHORAD in ‘near future’

(shephardmedia.com)
 

/Per

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Om vi inte har visat att ha ett behov av dem tidigare. Har vi då en anledning att köpa dessa nu, kanske?

 

För att de ska vara mer effektiva så behövs en fristående radar. Däremot kunde vi modernisera våra RB 70/90 så att de blev mer en SHORAD med två tre robotar var. Istället för att de ska ställas på en ställning bredvid ett fordon. 

 

Men på LVKV 90 sitter det redan en radar. Så varför moderniserar vi inte de sista 14 st som inte har fått någon REMO. Där dessa kunde även få typ två Mandpads robotar fästa i rör på tornet. Där man väljer MIstral 3 alternativt Stinger. Lv förmågan och träffsannolikheten ökar då med några km.     

Link to comment
Share on other sites

On 1/23/2022 at 1:34 PM, Pärmtroll said:

 

Nja, det stämmer inte riktigt.

Det du beskriver är hur programmeringen av t.ex. Rheinmetalls 30-35mm KETF granater (AHEAD) fungerar. Dessa är dock betydligt simplare granater och kan enbart programmeras i en mod och med ett värde, nämligen brisadtidpunkt. Detta sker dock mycket riktigt när granaten passar förbi tre spolar i den för systemet specifika flamdämparen. De två första spolarna används för att mäta granatens hastighet, och den tredje sätter programmeringen (brisadtiden).

 

Bofors KULSGR 95 och KULSGR 2000 (40mm resp. 57mm 3P) är betydligt mer avancerade och programmeras innan avfyrning. Närmare bestämt när granaten matas ned på växeltungan (vid sidmatningen för 57mm pjäser). Granaten erhåller programmeringen via två signaler, en induktiv spänning och en RF (HF) signal.

För att programmera 3P behöver pjäsen ha en s.k. PFP enhet (Proximity Fuse Programmer) som består av givare, styrenhet, kablage och mjukvara i eldledningen.

IMG_0255.jpeg

Huruvida installation av PFP enhet ingår i RENO STRF 90 vet jag inte, men bedömt är nyttan av denna högst tveksam för de generella skyttevagnarna och därmed inte värd kostnaden.

Om vi nu väljer att inte tillverka fler 40 mm Bofors kanoner till stridsfordon. Är 40 mm CTA kanon mer att föredra före Buschmaster 35-50 mm? Om man nu inte tänker på luftvärnsförrmågan. Då det även kan beror på ammunitionsmängden i fordon. 

Link to comment
Share on other sites

On 4/2/2022 at 11:36 AM, madman said:

Om vi nu väljer att inte tillverka fler 40 mm Bofors kanoner till stridsfordon. Är 40 mm CTA kanon mer att föredra före Buschmaster 35-50 mm? Om man nu inte tänker på luftvärnsförrmågan. Då det även kan beror på ammunitionsmängden i fordon. 

Jag hoppas hellre på Buschmaster IV (4) som kan skjuta 40mm boforsgranater än BM 35-50 för det hade ju underlättat vår logistik att slippa införa nya typer av ammunition. 

 

//TF 

Link to comment
Share on other sites

35 minutes ago, TKraften said:

Jag hoppas hellre på Buschmaster IV (4) som kan skjuta 40mm boforsgranater än BM 35-50 för det hade ju underlättat vår logistik att slippa införa nya typer av ammunition. 

 

//TF 

Tänkte inte på den. Så kanske som en lösning istället för CTA 40 mm.

 

Men om vi väljer att köpa flera chassin i MK3. Och de Nederländska MK3 tornen så är de förberedda för Buschsmaster 35 mm.

 

För att sedan spara på vikten för de fordon som får typ pvrobot etc. Sedan ser jag även framför mig 20 talet nya AMV35 som också är med Buschmaster 35 mm. Vill man behålla vissa observationer på Stripbv och Epbv tornen så skulle det passa bättre med mindre kanonen.

Edited by madman
Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, madman said:

Tänkte inte på den. Så kanske som en lösning istället för CTA 40 mm.

 

Men om vi väljer att köpa flera chassin i MK3. Och de Nederländska MK3 tornen så är de förberedda för Buschsmaster 35 mm.

 

För att sedan spara på vikten för de fordon som får typ pvrobot etc. Sedan ser jag även framför mig 20 talet nya AMV35 som också är med Buschmaster 35 mm. Vill man behålla vissa observationer på Stripbv och Epbv tornen så skulle det passa bättre med mindre kanonen.

Du kan läsa på Skalman om Buschmaster IV projektet.

(BM40 för att förenkla)

 

BM40 är ju samma teknik som BM30 och BM35 med skillnaden att ammunition är större för BM40.

 

BM30 kan ju konventeras till skjuta 40mm supershoot så därefter är inte steget så långt till att kunna skjuta 40mm bofors ammo genom att byta ut vissa delar och då blir det BM40.

 

BM40 är dessutom mindre och lättare än Bofors kanonen så på svenska torn går det ju lätt att byta vid en remo.

 

//TF 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...