Jump to content
Sign in to follow this  
Status quo

Kina vs USA & co

Recommended Posts

Kinesisk ilska över amerikansk vapenaffär

 

USA planerar att genomföra en vapenförsäljning till Taiwan och detta får Kina att se rött. Vilket i sig inte är en nyhet. Det som säljs är dock försvarssystem i form av patriotmissiler, blackhawks och ospreys.

Inga F-16 är med i dealen enligt CNN: U.S. announces $6.4 billion arms deal with Taiwan

 

Det som är... annorlunda... med det här är att USA säger sig vilja främja stabilitet i regionen (och har då samtidigt lovat Taiwan defensivt stöd) och Kina säger att detta kommer skada relationerna länderna i mellan. Något som jag kan tycka är konstigt är att Kina reagerar så starkt över en defensiv vapenaffär om de nu inte har några planer på att militärt införliva Taiwan (uttalandet leder väl isf till att USA blir än mer beslutsamma), och att USA valde att inte sälja F-16 med den här leveransen (F-16 till Taiwan har motsatts starkt av Kina). En annan lite annorlunda grej är att varken USA eller Kina erkänner Taiwan som en egen stat, det är bara 25 länder i världen som gör det och bara 2 av dessa ligger i Europa (Slovenien och Vatikanstaten). Detta trots att Taiwan är "orginal" Kina som flydde dit efter den kommunistiska revolutionen.

 

Ah.. min fundering är varför inte USA väljer att erkänna en stat som är "leftovers" från en tidigare nation och varför man fortfarande väljer att handla med någon som man inte ens erkänner.

Följdaktligen, om Kina inte har planer på att "befria" (som de säger) Taiwan, varför motsätter man sig att defensiva vapen säljs till Taiwan.

Om detta skriver wikipedia:

Vissa kommentatorer har hävdat att anledningen till att Kina så gärna vill göra Taiwan till en kinesisk provins är att man strävar efter att utplåna de sista koloniala resterna och återigen ena Kina. Det ligger också i president Jiang Zemins intresse att gå till historien som den person som återförenade Taiwan med Kina. Jiang Zemin sammanfattade Kinas inställning i ett tal den 30 januari 1995, i vad som har kommit att kallas "Jiang Zemins åtta punkter". Talet innehöll en udd riktad mot utländsk intervention i frågan.

 

Dessutom pratas det mycket om att EU ska släppa på sitt vapenembargo mot Kina och jag kan inte riktigt förstå varför man skulle vilja göra detta då Kina bevisligen bedriver en aggressiv utrikespolitik och dessutom har eller har haft starka band med Nordkorea.

 

Blågul får gärna rätta mig om jag är för mycket inne på politikbiten eller om detta anses vara en icke-konflikt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah.. min fundering är varför inte USA väljer att erkänna en stat som är "leftovers" från en tidigare nation och varför man fortfarande väljer att handla med någon som man inte ens erkänner.

Kan du säga 6.4 Miljarder dollar, där har du svaret m8 ;-)

Kanske därför Taiwan handlar vapen av USA. De vill ha ett erkännande som stat av ett ledande G8-land vilket säkerligen kommer få många andra länder att hänga på.

Share this post


Link to post
Share on other sites

USA ser Taiwan som en stark allierad i en del av världen där de möter det kanske främsta strategiska hotet mot deras hegemoni: Kina. Andra allierade i regionen är Japan i nordost och förutom det finns det snart när bara Konungariket Thailand och Filipinerna i syd/sydost. USA behöver därför Taiwan för att kunna kontrollera bland annat Kinas införsel av spannmål och drivmedel, Kina försöker förvisso bredda sina införselvägar av soppa och käk (bygger bland annat en pipeline till Burma), men eftersom deras hamnar ligger på ostkusten kommer de av naturen kunna bli dominerade av "Kinesiska sjöns Gotland" (Taiwan).

 

Kina i sig är en svårartat imperialistisk Han-kinesisk stat. Likt alla imperier kräver Kina expansion, något som de senaste 50 åren gått ut över Tibet, Mongoliet och Uighurerna (bland andra). Taiwan, där Chaing-Kai Sheks och Sun Yat Sens arvtagare har bibehållit det pre-maoistiska Kina är en riktigt öm tå på den Han-kinesiska foten, speciellt som Taiwaneser (enligt många inte 'riktiga' kineser) hävdar att deras Kina är det riktiga. Taiwan har också genom kapitalism och semi-demokrati byggt upp ett välstånd och friheter som de flesta vanliga fastlandskineser bara kan drömma om, något som Peking försöker hålla hemligt för hemmapubliken.

 

 

Så:

Kina är en elak stat som tycker om att äta upp sådana stater som de anser sig överlägsna.

Kinas stategiska framtid kan till viss del bestämmas från Taiwan.

Kina ser Taiwan som i) en historisk blindtarm och ii) en farlig spegelbild av ett fritt Kina.

 

Är det då så konstigt att:

a) USA försöker bräscha upp Taipei så gott det går utan att stöta sig för mycket med Peking.

b) Peking hatar Taipei mer än vad Elfsborgssupporters hatar människor utan pannband & tribals.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortfarande, Taiwan var ju representerade i FN innan de uteslöts i förmån för fastlands-Kina, idag har de ju officielt ingen diplomatisk kommunikation med världssamfundet.

 

Kina är ju i sig revoltörerna mot Taiwan som var den tidigare kinesiska regeringen, ändå erkänner man Kina som en egen stat men inte Taiwan.

Det är lite som att man inte skulle fortsätta att erkänna Republik-Spaninen om de fortsatt sin verksamhet på annan ort efter att Franco tagit makten på fastlandet.

 

Hur kan USA motivera handel med en stat de inte erkänner? Borde inte USA rent formellt ha handelsrestriktioner när det kommer till vapen mot olika organisationer och grupperingar? Att man förser en fiendes fiende med vapen är ju en annan sak och hamnar ju mer under termen "covert ops" än kanske just försvarshandel, det skulle ju ske mer inofficielt medan just denna försäljning sker helt öppet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur kan USA motivera handel med en stat de inte erkänner? Borde inte USA rent formellt ha handelsrestriktioner när det kommer till vapen mot olika organisationer och grupperingar? Att man förser en fiendes fiende med vapen är ju en annan sak och hamnar ju mer under termen "covert ops" än kanske just försvarshandel, det skulle ju ske mer inofficielt medan just denna försäljning sker helt öppet.

Orsaken till att USA inte erkänner Taiwan som en självständig stat samtidigt som man exporterar vapen dit och själv har stora militära styrkor i området är att man vill behålla status quo (inte du då, utan läget ;-)). De vill inte att Kina invaderar Taiwan, varken genom att Taiwan lämnas militärt sårbart eller genom att provocera Kina genom ett erkännande.

 

En bidragande faktor till att ingen annan nation har erkänt Taiwan som stat är att Taiwan aldrig har utropat sig som självständig stat. De hävdar fortfarande att de är "Kina".

Edited by eskil

Share this post


Link to post
Share on other sites
Orsaken till att USA inte erkänner Taiwan som en självständig stat samtidigt som man exporterar vapen dit och själv har stora militära styrkor i området är att man vill behålla status quo (inte du då, utan läget ;-)). De vill inte att Kina invaderar Taiwan, varken genom att Taiwan lämnas militärt sårbart eller genom att provocera Kina genom ett erkännande.

 

En bidragande faktor till att ingen annan nation har erkänt Taiwan som stat är att Taiwan aldrig har utropat sig som självständig stat. De hävdar fortfarande att de är "Kina".

 

 

Ja det med att bevara stabiliteten i området har de ju gett som skäl till sin inblandning i området. Och jag förstår principen bakom att inte provocera Peking ytterligare genom just ett erkännande av Taiwan, men ett sådant erkännande kanske borde kommit tidigare innan läget var så spänt eller vid en lugnare period?

 

Att Taiwan aldrig utropat sig själv som självständig stat och heller formellt inte har ett fredsföredrag med Kina som dessutom inte erkänner Taiwans existens borde ju rimligtvis betyda att Taiwan fortfarande är Nationalist Kina och Kina är revoltören Kommunist Kina, men så är inte fallet.

I verkligheten är ju Taiwan en exilregering som inte har makt över sitt land eller sitt folk, men all formell kommunikation sker med revoltörerna. Det går inte riktigt ihop i mitt huvud.

Och det leder ju dessutom till att USA (egentligen, om man ska se till byråkratin) blandar sig i ett inbördeskrig som aldrig avslutats, och då ökar man ju förståelsen för att Kina blir sura (om de nu delar min synvinkel på ej avslutat inbördeskrig).

Jag har full förståelse för att USA intentioner är att stärka stabiliteten i regionen och förhindra att en eventuell konflikt bryter ut i våldsamheter och det är inte vad jag ifrågasätter, jag är mest ute efter en förklaring om varför läget är som det är världsamfundets agerande i frågan Kina - Taiwan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ska man vara helt krass handlar väl världssamfundet med Kina för att de absolut måste. Amerika är beroende av Kina, EU likaså. Kina är i gengäld beroende av omvärlden, det är därför man måste upprätthålla diplomatiska relationer. USA är dock inte speciellt vänskapliga med Peking utan skulle väl egentligen se Taipeis regering styrandes hela Kina.

 

Varför är det som det är? Av samma anledning som Saudi-regeringen är 'allierad' med USA; Pengar (dinero, cash, slantar, stålars etc.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Generellt om Kina och dess säkerhetspolitik, så är jag ingen Kinakramare. Men lite missförstått är nog landet och dess roll.

 

Man säger t ex att "Kina blir världens nästa supermakt" och kommer med visioner av kinesiska flottstridsgrupper som åker världen runt och intervenerar, som det USA vi känner så väl. Men - återigen utan att "krama" Kina, utan att hylla landet i sig - så tror jag kinesisk imperialism tar sig lite subtilare uttryck. Vilka då? Tja, diplomatiska och handelsmässiga maktmedel tycker jag mer är i linje med "the Chinese way".

 

Detta skulle i så fall gälla globalt, dvs avse "supermakts-aspekten".

 

Det Kina sedan gör i sitt närområde (Tibet, Taiwan) har mer med traditionell stormaktspolitik att göra. Dvs man har en geografisk nisch sedan århundraden (-tusenden) och där utövar man hegemoni, liksom Indien i sin nisch, Europa i sin (= Europa) och USA i sin. För sistnämnda makt, se bara hur USA på sistone skaffat (ekonomisk) hegemoni över Kanada i norr och Mexico i söder.

 

Ekonomisk hegemoni à la USA över Kanada är förvisso mjukare än Kinas ockupation av Tibet, medges.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lampros har en poäng, Kinas supermaktsambitioner kommer (åtminstone initialt) inta likna USAs.

 

Dock finns det liknande tendenser: Kina har t.ex stora intressen och stort inflytande i Angola & Sudan och förser dessa länder med vapen, teknologi och infrastruktur. I framtiden förutspår jag en liknande utveckling i 1'a och 2'a världens närområde (Nordafrika/Latinamerika).

 

Saken är ju den att nästan alla Imperier agerar likadant oavsett religion, ideologi eller hudfärg. De skapas mot en gemensam fiende, de hålls ihop genom rivalitet mot ett annat imperium, de konsoliderar sitt närområde, de snubblar in i koloniala/semikoloniala äventyr och till slut tynar dem bort. Kina kan mycket väl vara undantaget, men nog har de konsoliderat sitt närområde?

Share this post


Link to post
Share on other sites

I juni 2008 skrev jag om Kina vs USA på min blogg, dvs jämförde deras respektive supermaktsstatus.

 

Det var baserat på info ur en utrikesbilaga i DN (DN Världen, 10 juni 2008) där man bland annat jämförde USA med Kina, två supermakter på frammarsch. Jag skrev i mitt inlägg hur vissa av någon anledning är vissa rädda för Kina, de målar upp Gula Faran och tror landet ska erövra världen - och då kom sagda DN-artikel bra in i sammanhanget, för där stod t ex att Kina bara har 130 kärnstridsspetsar (mot USA:s 5 521), och en försvarsutgift på ynka 49,5 miljarder dollar mot USA:s 528,7.

 

Det ska med andra ord mycket till innan Kina blir den megasupermakt som USA är. Kina har inte de MILITÄRA musklerna att uppträda globalt, däremot är man EKONOMISKT rätt bra rustade för global imperialism. I vart fall ställvis. I Sverige lär de inte påverka näringslivet så mycket; se till exempel China Gate i Älvkarleby som blev en visa.

 

En köksmästare jag kände trodde dock på Gula Faran. Han såg alla kineskrogar med deras etniska personal som en tyst invasion. Nåväl, tiden får utvisa. Tills dess äter jag gärna på Kinakrog, ett fenomen jag nyligen återupptäckt.

Edited by lampros

Share this post


Link to post
Share on other sites

Japan söker stöd hos USA. Hoppas Kina och Japan lugnar ner sig snart.

 

http://www.japantoday.com/category/opinions/view/abe-looks-to-breathe-life-into-japan-u-s-alliance

 

Abe will be keen to get the reassurance of strong U.S. support on a
visit to Washington that comes amid an escalating row with China over
disputed islands, and in the same month that North Korea carried out its
third nuclear test.



While Abe is the fifth Japanese premier that Obama will have met as
U.S. president, he has struck a starkly different tone to his
predecessors, pledging to make the alliance his top foreign policy
priority.



In an interview with The Washington Post before the trip, Abe said
that a tighter alliance with the United States would send a message to
Beijing in a tense row over islands in the East China Sea.



“It is important for us to have them recognize that it is impossible
to try to get their way by coercion or intimidation,” Abe said.



“In that regard, the Japan-U.S. alliance, as well as the U.S. presence, would be critical.”

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har potencialen att bli rätt ruggigt, att ha i åtanke är att Kina och Japan båda har brist på energi och i viss mån plats, är det bara jag som får "Lebensraum"-vibbar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kina - det nya imperiet - Väldigt intressant dokumentär på SVT om hur Kina går från mobbad till stormaktsstatus. Enligt den är det uppenbart att de söker

supermaktsstatus genom att försvar och medvetet utmana USA på den militära planen. Finns klipp på svt-play iaf. Har inte letat efter hela programmet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har potencialen att bli rätt ruggigt, att ha i åtanke är att Kina och Japan båda har brist på energi och i viss mån plats, är det bara jag som får "Lebensraum"-vibbar?

Jag få inte det iaf.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kina inrättar en luftförsvarszon över Östkinesiska havet, 131124. I zonen ligger den japanska ögruppen Senkaku som kallas Diaoyu i Kina.

 

"In its statement, the Chinese defence ministry said aircraft must report a flight plan, "maintain two-way radio communications", and "respond in a timely and accurate manner" to identification inquiries.

"China's armed forces will adopt defensive emergency measures to respond to aircraft that do not co-operate in the identification or refuse to follow the instructions," said the statement."

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-25062525

Share this post


Link to post
Share on other sites

Många internationella bedömmare är mer och mer inne på att ett framtida storkrig kommer att utspela sig i östasien. Kina-Japan är ju en krutdurk och kina har ju konflikter med ett flertal av sina grannländer i bla sydkinesiska sjön. Det komplicerar det hela eftersom länder som Korea, Taiwan, Fillipinerna, Vietnam och Malaysia kan vara inblandade i en konflikt med Kina som sen blir den tändande gnistan. (konflikten N och S Korea är ett kapitel för sig)

 

Det handlar dessutom inte bara om naturresurser utan även om att Kina anser sig ha en gås oplockad med Japan sen ww2.

http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100026465/japan-china-war-of-words-goes-ballistic-in-davos/

Risken är att båda rustar och krigshetsar med argumentet att motparten gör detsamma och tillslut är splittringen så djup att det smäller, nationalister finns det redan gott om i både Kina och Japan. Därför går det inte att vara 100 på att resp. land kommer att handla helt rationellt.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/10553628/Are-China-Japan-and-South-Korea-fanning-the-flames-of-war.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Onormalt många ryska flygningar nära Japan.

 

2014-04-20 http://www.japantoday.com/

 

TOKYO —

Defense Minister Itsunori Onodera said Sunday there have been an “abnormal” number of flights by Russian military aircraft close to Japanese islands in recent days.

The country’s Air Self-Defense Force scrambled fighter jets for seven days in a row through Saturday after spotting Russian military planes flying along the Japanese archipelago, according to the defense ministry.

On Friday, six Russian TU-95 bombers were seen flying two by two, with one pair moving around the Okinawan islands and then going north along Japan’s Pacific coast.

The two other pairs flew over the Sea of Japan (East Sea). None of the flights intruded into Japanese airspace.

“They are continuing flights, which we deem as abnormal and were unseen even in the Cold War era,” Onodera told reporters after attending a ceremony in Okinawa to inaugurate an airborne early warning squadron.

The minister, according to footage on public broadcaster NHK, added that Russia’s intentions were unclear and Japanese defense officials based in Russia have been trying to check them.

“We are closely monitoring the situation,” Onodera said.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vissa konsultbolag är utkörda ur Kina nu (amerikanska) helt och hållet då de tydligen lagt sig in alldeles för mycket och utgör cyberhot på deras IT-sida.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ryssland - Kina. Ny "axis of evil" jämte fragglarna i Nordkorea?

Share this post


Link to post
Share on other sites

NATO måste ju hata någon - gärna även dem som sitter på svarta guldet

 

Sen att statsskulden i US är alltså ägd av både Kina och Japan till större del är också något att tänka på.

Edited by verbanostra

Share this post


Link to post
Share on other sites

NATO måste ju hata någon - gärna även dem som sitter på svarta guldet

 

Sen att statsskulden i US är alltså ägd av både Kina och Japan till större del är också något att tänka på.

hur kommmer fraglarna i Nordkorea in då och kina är ingen större exportör av olja snarare tvärt om, när de gäller kina bör ganska många ha lite oroliga tankar på vad som skulle hända om USA och EU slutar köpa deras varor eller än värre slänger in handuken och säger att de inte kan betala skulden. Sen kan Kina inrikes bli lite spänande. så länge kommunistpartiet kan hålla makten i den gyllende buren så funkar allt. Skulle kina antingen misslyckas att hålla ner böndernas krav eller den rikare stadsbefolkningen vilja ha politiskt inflytande då faller allt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är så att ryska bolag numera (på både gott och ont) får verkligen företräde i Kina på alla sätt på olje / gasområdet och gynnas vid förvärv och samgåenden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

NATO måste ju hata någon - gärna även dem som sitter på svarta guldet

 

Sen att statsskulden i US är alltså ägd av både Kina och Japan till större del är också något att tänka på.

 

Kina äger ungefär 8% av den amerikanska statsskulden - och är det land som äger mest av USA:s skuld. Bulken av USA:s statsskuld ägs av amerikanska institutioner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En bild som jag tycker är intressant att visa finns på denna länk:

 

http://gcaptain.com/chinas-island-building-beijing/

 

Visar kinesernas muddring i/runt Mischief Reef som ingår i Spratleyöarna.

 

Bådar inte gått för framtiden. Ligger ju närmare Malaysia och Filippinerna och har ju ingen

större territoriell anknytning till Kina.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mischief_Reef

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.dn.se/nyheter/varlden/usa-flyg-intill-kinas-konstgjorda-oar/

 

USA-flyg intill Kinas konstgjorda öar

 

Två amerikanska B 52-bombplan har flugit nära de konstgjorda öar som Kina har byggt upp i Sydkinesiska sjön, uppgav Pentagon på torsdagen. Kinesiska luftfartskontrollen kontaktade planen, men piloterna ignorerade de instruktioner man fick och fullföljde sina uppdrag.
Flygningen genomfördes strax innan USA:s president Barack Obama väntas till regionen i nästa vecka, då han ska stråla samman med ledare för länder som störs av det kinesiska projektet, som man uppfattar som ägnat att flytta fram Pekings positioner i havsområdet, långt från det kinesiska fastlandet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Granis
      Provflygningarna med stridsflygplanet J-15 (kinesisk kopia av ryska Su-33) från Kinas nya hangarfartyg ”Liaoning” (ursprungligen sovjetiska Riga/ Varyag) har nu inletts. Rutinerna ombord, inkl personalens ”västfärger” utvisande funktioner ombord, verkar vara kopierade från US Navy. Lite bättre ”puts och studs” på kineserna dock (för TV:s skull kanske?). Att starta med ett ”CTOL” flygplan från ett ”hopprampfartyg” i stället för katapult borde väl vara nåt nytt; ”Harriern” är ju egentligen en VTOL-flygplan och kan väl starta på det sättet om det skulle bli nödvändigt? Här är det nerfällbara ”stoppklossar” på däck, full gas och så DRA PÅ som gäller! Förutom ”vanliga hangarfartygstruckar” så har man en rätt stor (= normalstor) brandbil på däck också!
      Film på ”Youtube”:
    • By Pal
      Hur skall Sverige hantera ett nytt hot där vapen är billiga och massproducerade? Det finns flera som uppmärksammat hotet och jag ser själv att det är svårt att försvara sig emot. Kina och Ryssland misstänks planera eller kanske redan tillverka sådana här vapen. Man kan tänka sig att en kryssningsmissil med 30-40 mils räckvidd, fälld från flygplan eller UAV och med en stridsladdning på 500 kg eller substridsdelar i form av minor, det är den tilltänkta storleken.
       
      Priset för en sådan missil kan komma att ligga under 50 000 kronor. Och vapnet har kort tillverkningstid och kan massproduceras enkelt. Man skulle kunna se en rysk aggresion mot Svergie där 30-60 sådana här avlossas mot oss varje dag. Mål är då vägnät, kraftstationer, omlastningsdepåer, tågstationer, bränslestationer, bränslelager och mycket mera. Och Ryssland skulle kunna ha en uthållighet att avlossa 60 sådana här mot oss varje dag i månader i sträck.
       
      Vi skulle inte har råd att skjuta ned dessa missiler helt enkelt för att våra vapen är för dyra. En Iris-T till Gripen eller vårt luftvärn kostar 3 miljoner kronor. Vårt vapen för att skjuta ned hotet kostar oss alltså 60 gånger mer än det hot vi skjuter ned.
       
      Om man kombinerar denna dagliga bekämpning av vår infrastruktur med återkommande kommandoräder som också fungerar som avledning och utröttning så ser jag att det är lätt att tvinga sverige till kapitulation. Jag tänker mig små landstigningar kanske bara med en pluton eller ett par grupper längs med vår kust. Luftlandsatta eller med ubåt och som sen drar sig ur när de får stridskänning. Då skulle vårt försvar efter några veckor systemkollapsa då våra interna transporter av bränsle och förråd helt enkelt efter några veckors regn av kryssnings-robotar slutar fungera. Våra insatsförband och vårt flyg kommer efter en tid inte kunna förflytta sig och inte kunna verka då infrastrukturen för deras underhåll är nedstängt. Därtill kanske flyget gjort slut på alla sina vapen och utan Iris-T och meteor så kommer vi inte kunna hindra att Ryssland övergår från beskjutning med kryssningsmissiler till totalt luftherravälde med flygplan över oss. Då är det ännu mera slut på våra insatsförband.
       
      Kärnan i problemet är det billiga massproducerade vapnet. Så biligt att vi inte har motsvarande billiga verktyg för att skjuta ned det. Antingen spar vi våra vapen och får vår infrastruktur söndermald och våra förbands effektivitet reducerad till noll. Eller så skjuter vi och gör slut på våra vapen och sen står vi helt försvarslösa mot både de billiga kryssningsmissiler som fortsätter komma men nu också det ryska flygvapnet. I båda fallen ser jag en total kollaps och vi förlorar.
       
      Oavsett om Ryssland sen önskade att ockupera oss eller tvinga oss till någon annan eftergift så kommer det sättet att angripa oss bli otroligt billigt. Ur Rysslands perspektiv så behöver inga dyra flygplan riskeras. Kostnaden ligger därmed på runt 3 miljoner kr om dagen i missiler främst. Flygtid så klart och möjligen lyckas vi skjuta ned något plan innan fällning då och då. Men på det hela taget ett otroligt billigt sätt att anfalla någon. Kommandoräderna är små och därmed billiga. När vi inte längre orkar svara emot kommandoräderna med våra insatsförband så vet man att man inte längre behöver dra sig ur. Då är vi på fallrepet och en dylik räd kan då få växa till att bli ett övertagande av hamn eller liknande. Vi kommer också veta vid det tillfället att vi har förlorat och rimligen kommer vi kapitulera kort tid därefter utan större omsvep.
       
       
      Och innan någon säger att Ryssland aldrig kan kriga så här endast mot sverige. Nato skulle lägga sig i. Ja kanske det. Nu är det inte längre ens uteslutet att Ryssland för ett sådant här krig mot oss och Nato samtidigt. De kan skjuta 1000 sådana här missiler om dagen i flera månader. Och de kan föra ett sådant här krig mot hela Nato. Hela Nato skulle då vara illa ute. Världen har förändrats snabbt både politiskt och tekniskt. Sveriges försvar och Nato ländernas försvar har inte kommit ur startgroparna.
    • By vikingman
      Artikel på Danger Room, Wired.
       
      http://www.wired.com/dangerroom/2011/07/china-plan-to-beat-u-s/
       
      "The downside to China’s missile-centric strategy is that it could represent a “single point of failure.” Over-relying on one weapon could render the PLA highly vulnerable
      to one kind of countermeasure. In this case, that’s the Pentagon’s anti-ballistic-missile systems, including warships carrying SM-3 missiles and land-based U.S. Army Patriot
      and Terminal High-Altitude Air-Defense batteries.
       
      Plus, missiles are one-shot weapons. You don’t get to reuse them the way you would a jet fighter or a destroyer. That means, in wartime, China has to win fast — or lose.
      “China’s entire inventory of conventional ballistic missiles, for example, could deliver about a thousand tons of high explosives on their targets,” Roger Cliff explained.
      “The U.S. Air Force’s aircraft, by comparison, could deliver several times that amount of high explosives every day for an indefinite period.”"
    • By Zimme
      Kineserna "smygreleasar" ytterligare en stealthkärra, J-31. Som är signifikant mindre än J-20 och verkar jämförbar med F-35.
       
      http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_09_24_2012_p28-497666.xml&p=1
    • By zunx
      I det kommande spelet Battlefield 2 finns det en kinesisk enhet vid namn V-10, och är en attackhelikopter. Jag har aldrig hört talas om den förens nu, och Google visar heller inga resultat.
       
      Såhär ser den ut i BF2: Bild
       
      Den kanske till och med är fiktiv, men det är jag tveksam till. Alla enheter i BF2 existerar på nåt sätt i verkligheten.
×
×
  • Create New...