Jump to content
Sign in to follow this  
Status quo

Kina vs USA & co

Recommended Posts

Spänning mellan USA och Kina är suveränt för Putin och Ryssland om inte annat. USA saknar idag militära resurser för ett krig på två olika ställen i världen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spänning mellan USA och Kina är suveränt för Putin och Ryssland om inte annat. USA saknar idag militära resurser för ett krig på två olika ställen i världen.

 

Det beror väl helt och hållet på vilken typ av krigsföring USA kan tänkas föra på de olika platserna.

Edited by vikingman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spänning mellan USA och Kina är suveränt för Putin och Ryssland om inte annat. USA saknar idag militära resurser för ett krig på två olika ställen i världen.

Det beror väl lite på vad du menar med resurser. Amerikanska försvarsmakten har ungefär 1,200,000 i aktiv tjänst. Om man tar bort Kustbevakningen säger blir det ungefär 1,160,000. (Jag har inget emot Kustbevakningen, men det är inte vapenslaget som gör det mesta riktiga krigförande) Reserven för de olika vapenslagen kommer till ungefär 830,000. I Afghanistan har vi lite under 10,000 soldater, och i Irak ungefär 1,000. Så soldater finns det nog (så länge som Kina inte är ett av länderna vi måste slåss med). Om vi kan få tillbaks vår utrustning från ISIS/ISIL/IS och/eller Taliban så har vi nog tillräckligt med det. Så då finns två saker kvar, pengar och viljan att slåss.

 

Pengar är svårt att riktigt förstå. Jag vill inte gå in på politik, men pengar är nog det svåraste att överkomma. Viljan att slåss är svår att "quantify", men den kan man ju överkomma också. Just nu så ser man det största antal soldater utan combat patches jag har sett sedan 2001, så ett stort antal är nog intresserade att få sina så att säga. Resten av USA, och alla soldater som har varit i Irak och Afghanistan många gånger är nog MYCKET ointresserade i ett nytt krig. Alla som har haft med Amerikaner att göra vet ju att de är mycket stolta. Så om man kan få dem att tycka att något land eller organisation försöker ta bort några rättigheter som de tycker att de har, då blir de nog villiga att gå till krig ganska snabbt.

 

Problemet med Kina är ju att det finns så otroligt många, och det är ju mer än lite svårt att överkomma, oavsett hur bra man tycker att man själv är.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tony 35E:

Kineserna tycks ha missat de med mynnings säkerhet och inte fingra på avtryckaren om de inte har för avsikt att skjuta. Så frågan är om de inte är farligare för sig själva än USA.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, jag känner ingen som är orolig över Amerikanska militären gå till krig mot Kinesiska militären när man bara tar hänsyn till kvaliteten. Problemet är ju att de är så vansinnigt många.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad gäller USAs numerär är idag den största oron flygvapnet och armén tycker jag. Flottan har bra antal fartyg fortfarande. Men särskilt amerikanska flygvapnets numerär är oroande låg. Amerikanska arméns numerär räcker endast så länge vi inte får ett riktigt stort krig, men skulle ett sådant hända då är det för få soldater. Ett krig i Korea där Kina deltar skulle helt enkelt inte klaras idag realistiskt sätt. Mer än en halv miljon soldater till Korea från USA är inte möjligt idag. Och det skulle inte räcka långt om Kina deltog i ett krig i Korea.

 

Och ärligt talat om 500 000 amerikanska soldater commitades till Korea så skulle det bli riktigt otäckt tunnt överallt annars och det skulle bli walkover om Ryssland visade sig verkligen vilja expandera. Ryssland kan faktiskt sägas ha en armé på 20 miljoner man. Jag känner till att deras vänrplikt inte är så all omfattande för närvarande. Men ändock.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kina bygger flottbaser och flygbaser på Spratly öarna utanför Filippinerna som de har tagit över utan att Världen protesterar. Så de kan slå mot USA flottbaser snabbare och hindra USA för att nå Kinas fastland lika lätt. De hotar Filippinerna och Taiwan så USA får fullt upp om det brakar ihop.Det är situationer nästan varje dag när spaningsflyg möts och Us navy seglar nära öarna. Vet inte vilken flotta som är starkast och flyg som är bäst. Men det behövs bara en nervös pilot eller fartygsbefäl som skjuter så kan vi ha ett stor skaligt krig.Men jag tror att de båda länderna vill inte ha ett storskaligt krig så de försöker hålla det till runt Asien

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://breakingdefense.com/2015/11/us-bombers-tankers-may-operate-from-australia/

 

US Bombers, Tankers May Operate From Australia

 

WASHINGTON: While I hear there are still difficult details to be ironed out, the United States and Australia appear close to agreeing to regularly fly strategic bombers and airborne tankers from Darwin and Tindal air base in Australia.

 

Currently, B-1s, B-2s and B-52s rotate in and out of Guam for Pacific presence operations. Should the US also be able to maintain bombers, at least for routine issues, that would mark a major increase in US regional flexibility. (Warships benefit even more from being based near their area of operations).

 

Robinson spent much of her time with reporters this morning answering questions about the conduct of Chinese pilots and whether the United States has flown Freedom of Navigation operations within the 12 nautical mile limit of the fake islands China continues to build in the South China Sea. Robinson said that the US has not flown within the 12-mile-limit of those islands but has flown FON operations in the region.
She said the Chinese pilots have behaved responsibly and safely in the time she has led US air forces in the Pacific. She started work in October last year.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.bbc.com/news/world-asia-china-35207369

 

Kina börjar bygga ett andra hangarfartyg

 

China is building a second aircraft carrier - but this time made entirely from domestic technology, its defence ministry has announced.
The 50,000-tonne vessel is being built in the port of Dalian. It will not be nuclear powered, the ministry says.
China is expanding its navy amid rising tension with its neighbours in the East and South China Seas.
China's first aircraft carrier, the Liaoning, is a second-hand Soviet ship built more than 25 years ago.
It was commissioned in 2012 after extensive refits.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://breakingdefense.com/2016/11/china-likely-to-seek-more-foreign-bases-troubling-debt-cited-by-us-china-commission/

 

KIna kommer sannolikt att söka fler utländska baser

 

The other really intriguing issue, one that may mark a huge shift in Chinese cultural, political and military terms as Breaking D

readers know, is the commission’s conclusion “that China is likely to continue to seek opportunities to secure military facilities

abroad, such as the one it has begun constructing in Djibouti, to facilitate a range of operations.” As we reported in May 2015,

China was pressing hard to secure a base in the remote and tiny East African state that was long a French colony. China has

also expressed interest in a military presence in the precarious islands known as the Maldives.

Share this post


Link to post
Share on other sites

KInas förehavanden i Sydkinesiska sjön.

 

http://www.bbc.com/news/world-asia-38319253

 

New photographic evidence has emerged of "significant" Chinese military defences on artificial islands in the South China Sea, a think tank reports.
China had previously committed to not militarising its controversial developments in the region.
But satellite images published by a US group appear to show anti-aircraft guns and missile defence systems on the seven islands.
Several countries claim territorial rights in the South China Sea.
In a report on Wednesday, the Asia Maritime Transparency Initiative (AMTI) said it had been tracking construction of hexagon-shaped buildings on four of the Spratly islands for several months.

 

It said the new buildings were an "evolution" of structures on the three other islands, but it was now confident that all of the buildings housed military defences.
The group says that some buildings "host what are most likely anti-aircraft guns" which have visible gun barrels in satellite images, while others are probably what it terms close-in weapons systems (CIWS).
CIWS are defence platforms used to detect and shoot down missiles and other aircraft.
Some of the structures have been buried, the group said - which would make them less vulnerable to enemy strikes.
"These gun and probable CIWS emplacements show that Beijing is serious about defence of its artificial islands in case of an armed contingency in the South China Sea," AMTI said.
"Among other things, they would be the last line of defence against cruise missiles launched by the United States or others against these soon-to-be-operational air bases," it added, in a reference to previous photos which seemed to show aircraft hangars being built.
Bättre satellitfoton i .Asia Maritime Transparency Initiative (AMTI) artikel: http://amti2016.wpengine.com/chinas-new-spratly-island-defenses/
Där finns också en podcast om ämnet.
Edited by vikingman

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.bbc.com/news/world-asia-china-38347221

 

15 December 2016

 

China 'seizes US vessel' in S China Sea

 

The US has issued a formal request to China to deliver an unmanned underwater drone that was seized in international waters, US officials say.
The Chinese navy seized the US underwater research vessel in the South China Sea on Thursday, the US alleges.
The incident took place just as the USNS Bowditch, an oceanographic survey ship, was about to retrieve it.
The device, dubbed an "ocean glider", was used to test water salinity and temperature, officials say.
The data was part of an unclassified programme to map underwater channels, Pentagon spokesman Capt Jeff Davis told reporters.
"It was taken" by China, Capt Davis said during a press briefing on Friday.
"The UUV [unmanned underwater vehicle] was lawfully conducting a military survey in the waters of the South China Sea," he added.
"It's a sovereign immune vessel, clearly marked in English not to be removed from the water - that it was US property."

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.defensenews.com/congress/2019/08/16/trump-oks-f-16-sale-to-taiwan-amid-china-tensions/

 

WASHINGTON ― The Trump administration has informally green lit a potential major arms sale to Taiwan involving dozens of new Lockheed Martin F-16V fighter jets, according to administration and Capitol Hill sources.

The move is part of Taiwanese President Tsai Ing-wen’s larger drive to combine arms bought from the U.S with domestically developed training jets, submarines and other weapons technology. It’s also sure to infuriate China amid its tense trade dispute with the U.S. and controversial crackdown on Hong Kong protesters.

The fighter jet sale had been in limbo as the White House directed Secretary of State Mike Pompeo to hold off, Capitol Hill sources said. That fueled speculation Trump planned to use it as a bargaining chip in ongoing trade negotiations with China.

Washington negotiated the sale with Taipei over several years, leaning on leaders the island nation to devote a significant part of its budget to purchase the fighter jets. Lawmakers were concerned a reversal by Trump who look bad for Tsai, whose government has proposed increasing the total national defense budget by 5.2 percent in 2020 and is running for reelection.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.gp.se/ekonomi/kina-näst-största-vapenproducent-1.23140369

Kina har nu klivit om Ryssland som världens näst största vapenproducent, efter USA, enligt en rapport från fredsforskningsinstitutet Sipri.

Enligt Sipri är kinesiska företagen Avic, Norinco och Cetc bland världens tio största vapentillverkare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Granis
      Provflygningarna med stridsflygplanet J-15 (kinesisk kopia av ryska Su-33) från Kinas nya hangarfartyg ”Liaoning” (ursprungligen sovjetiska Riga/ Varyag) har nu inletts. Rutinerna ombord, inkl personalens ”västfärger” utvisande funktioner ombord, verkar vara kopierade från US Navy. Lite bättre ”puts och studs” på kineserna dock (för TV:s skull kanske?). Att starta med ett ”CTOL” flygplan från ett ”hopprampfartyg” i stället för katapult borde väl vara nåt nytt; ”Harriern” är ju egentligen en VTOL-flygplan och kan väl starta på det sättet om det skulle bli nödvändigt? Här är det nerfällbara ”stoppklossar” på däck, full gas och så DRA PÅ som gäller! Förutom ”vanliga hangarfartygstruckar” så har man en rätt stor (= normalstor) brandbil på däck också!
      Film på ”Youtube”:
    • By Pal
      Hur skall Sverige hantera ett nytt hot där vapen är billiga och massproducerade? Det finns flera som uppmärksammat hotet och jag ser själv att det är svårt att försvara sig emot. Kina och Ryssland misstänks planera eller kanske redan tillverka sådana här vapen. Man kan tänka sig att en kryssningsmissil med 30-40 mils räckvidd, fälld från flygplan eller UAV och med en stridsladdning på 500 kg eller substridsdelar i form av minor, det är den tilltänkta storleken.
       
      Priset för en sådan missil kan komma att ligga under 50 000 kronor. Och vapnet har kort tillverkningstid och kan massproduceras enkelt. Man skulle kunna se en rysk aggresion mot Svergie där 30-60 sådana här avlossas mot oss varje dag. Mål är då vägnät, kraftstationer, omlastningsdepåer, tågstationer, bränslestationer, bränslelager och mycket mera. Och Ryssland skulle kunna ha en uthållighet att avlossa 60 sådana här mot oss varje dag i månader i sträck.
       
      Vi skulle inte har råd att skjuta ned dessa missiler helt enkelt för att våra vapen är för dyra. En Iris-T till Gripen eller vårt luftvärn kostar 3 miljoner kronor. Vårt vapen för att skjuta ned hotet kostar oss alltså 60 gånger mer än det hot vi skjuter ned.
       
      Om man kombinerar denna dagliga bekämpning av vår infrastruktur med återkommande kommandoräder som också fungerar som avledning och utröttning så ser jag att det är lätt att tvinga sverige till kapitulation. Jag tänker mig små landstigningar kanske bara med en pluton eller ett par grupper längs med vår kust. Luftlandsatta eller med ubåt och som sen drar sig ur när de får stridskänning. Då skulle vårt försvar efter några veckor systemkollapsa då våra interna transporter av bränsle och förråd helt enkelt efter några veckors regn av kryssnings-robotar slutar fungera. Våra insatsförband och vårt flyg kommer efter en tid inte kunna förflytta sig och inte kunna verka då infrastrukturen för deras underhåll är nedstängt. Därtill kanske flyget gjort slut på alla sina vapen och utan Iris-T och meteor så kommer vi inte kunna hindra att Ryssland övergår från beskjutning med kryssningsmissiler till totalt luftherravälde med flygplan över oss. Då är det ännu mera slut på våra insatsförband.
       
      Kärnan i problemet är det billiga massproducerade vapnet. Så biligt att vi inte har motsvarande billiga verktyg för att skjuta ned det. Antingen spar vi våra vapen och får vår infrastruktur söndermald och våra förbands effektivitet reducerad till noll. Eller så skjuter vi och gör slut på våra vapen och sen står vi helt försvarslösa mot både de billiga kryssningsmissiler som fortsätter komma men nu också det ryska flygvapnet. I båda fallen ser jag en total kollaps och vi förlorar.
       
      Oavsett om Ryssland sen önskade att ockupera oss eller tvinga oss till någon annan eftergift så kommer det sättet att angripa oss bli otroligt billigt. Ur Rysslands perspektiv så behöver inga dyra flygplan riskeras. Kostnaden ligger därmed på runt 3 miljoner kr om dagen i missiler främst. Flygtid så klart och möjligen lyckas vi skjuta ned något plan innan fällning då och då. Men på det hela taget ett otroligt billigt sätt att anfalla någon. Kommandoräderna är små och därmed billiga. När vi inte längre orkar svara emot kommandoräderna med våra insatsförband så vet man att man inte längre behöver dra sig ur. Då är vi på fallrepet och en dylik räd kan då få växa till att bli ett övertagande av hamn eller liknande. Vi kommer också veta vid det tillfället att vi har förlorat och rimligen kommer vi kapitulera kort tid därefter utan större omsvep.
       
       
      Och innan någon säger att Ryssland aldrig kan kriga så här endast mot sverige. Nato skulle lägga sig i. Ja kanske det. Nu är det inte längre ens uteslutet att Ryssland för ett sådant här krig mot oss och Nato samtidigt. De kan skjuta 1000 sådana här missiler om dagen i flera månader. Och de kan föra ett sådant här krig mot hela Nato. Hela Nato skulle då vara illa ute. Världen har förändrats snabbt både politiskt och tekniskt. Sveriges försvar och Nato ländernas försvar har inte kommit ur startgroparna.
    • By vikingman
      Artikel på Danger Room, Wired.
       
      http://www.wired.com/dangerroom/2011/07/china-plan-to-beat-u-s/
       
      "The downside to China’s missile-centric strategy is that it could represent a “single point of failure.” Over-relying on one weapon could render the PLA highly vulnerable
      to one kind of countermeasure. In this case, that’s the Pentagon’s anti-ballistic-missile systems, including warships carrying SM-3 missiles and land-based U.S. Army Patriot
      and Terminal High-Altitude Air-Defense batteries.
       
      Plus, missiles are one-shot weapons. You don’t get to reuse them the way you would a jet fighter or a destroyer. That means, in wartime, China has to win fast — or lose.
      “China’s entire inventory of conventional ballistic missiles, for example, could deliver about a thousand tons of high explosives on their targets,” Roger Cliff explained.
      “The U.S. Air Force’s aircraft, by comparison, could deliver several times that amount of high explosives every day for an indefinite period.”"
    • By Zimme
      Kineserna "smygreleasar" ytterligare en stealthkärra, J-31. Som är signifikant mindre än J-20 och verkar jämförbar med F-35.
       
      http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_09_24_2012_p28-497666.xml&p=1
    • By zunx
      I det kommande spelet Battlefield 2 finns det en kinesisk enhet vid namn V-10, och är en attackhelikopter. Jag har aldrig hört talas om den förens nu, och Google visar heller inga resultat.
       
      Såhär ser den ut i BF2: Bild
       
      Den kanske till och med är fiktiv, men det är jag tveksam till. Alla enheter i BF2 existerar på nåt sätt i verkligheten.
×
×
  • Create New...