Vakten_F4 Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 Jag bara undrar... 40 är ju det bästa som finns eller??? Quote
Tgb 40 Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 Kan inte annat än hålla med! Hade förmånen att få köra mycket med detta eminenta fordon, då jag var placerad som brandman. Vi hade 2 st lätt modifierade 40-bilar, med bla. 2 st 1000 liters vattentankar på flaket. HAr kört många olika fordon, både civila och militära, men Tgb 40 har en speciell plats i mitt hjärta Quote
Ing Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 Jag bara undrar... 40 är ju det bästa som finns eller??? Ja, jag skulle få problem att få in en Tgb40 i förrådet hemma. Därför passar en cykel bättre. Jag tycker att en cykel är MYCKET bättre t.o.m.... hm, du pratar konstigt. /Hata "bäst"! Quote
granQ Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 någon som har lite bilder på den då? Quote
MKS GB Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 Imponerad över Tgb40:ns terräng egenskaper. Hänger med våra 401:or utan större problem. Dessutom har vi trossen och tält mtrl på dem. Så sätt för vi mer plats i Pbv:n B) Mycket bra... Quote
The Swede Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 Tgb 40 med manskapshytt. Tgb 40 med kran och släp. Det finns även en tvåaxlig version som benämns Tgb 30. Fordonen är tillverkade av Scania och benämns civilt SBA (Tgb 30) och SBAT (Tgb 40) Bilderna kommer från Artilleriregimentet The Swede *Den som söker skola finna* Quote
Pete Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 Det kan också nämnas att båda maskinerna har Scania D11-sexor i sig, men endast TGB40 har turbo. En annan sak som kan vara bra att veta är att kranen använder upp batterierna på cirka en kvart om man inte kör motorn Quote
Forumsledning Kimster Posted February 23, 2003 Forumsledning Report Posted February 23, 2003 MMMMM Fiiiina bilar underbara brum brum Här e jag vid min första baby. TGB30 Quote
Pjäsen Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 TGB 40 bilen i mitt liv. Jag misstänker att de flesta av er inte sett en TGB 40 in acton i sin rätta miljö som dragare till Haubts 77. När man kör en dragen haubits 77 efter en TGB 40 kan man koppla samman dem så att pjäsens motor hjälper till och driver även på bakhjulen. Detta innebär att man har drivning på 8 hjul (6 på bilen och 2 på pjäsen) och dessa utvecklar tillsammans ca 600 hk ca 300 hk på bilen + ca 300 hk från pjäsens hydralmotor. Om man sätter slirskydd på alla hjul så får man dragkraft och terrängframkolighet som är något helt otrolig. Vad sägs om av vägen och rakt ut i terränglådan med snö upp till fönsten ca 1,5m, testades av pjäsgrupp i Älvdalen vintern 2002, det är inte många terrängfordon med hjul som klarar det. Ena nackdelen är att det som max går att köra 7 km/h i denna konfiguration men det får det vara värt med denna framkomlighet. OBS den pjäsgrupen som testade att köra i snön kom tillbaka upp på vägen igen och de var rätt imponerade. Synd att våra kära fyrtior nu håller på att ge upp, bättre bil kommer aldrig att byggas. Länge leve TGB 40 Quote
Vakten_F4 Posted February 23, 2003 Author Report Posted February 23, 2003 Det var inte jag som skrev inlägget, det var en kompis som var TGB40-förare på A9 01/02 Har aldrig kört en 40:a själv men jag tycker dom är ruskigt manliga, alla jag har pratat med som kört dom i lumpen får nåt konstigt i blicken och drömmer sig bort.... Suckar lite och konstaterar att dom älskar dom! Tycker det är samma tendens här, vilken borde innebära att dom är jävligt bra!! >>Pjäsen "ca 300 hk på bilen + ca 300 hk från pjäsens hydralmotor" Ja att det är 300 hk i 40:an håller jag med om, men jag vete f*n om ens kronan kan krama ur 300hk ur en B18 eller B20 (kommer inte ihåg vad det är) eller merca-dieseln som oxå finns? Quote
Fu Dahlberg Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 Kul ankedot... Vi hadde TGB30, Scania 939 och dom nya scanie 126(?), 1313 pch sprinter vid en gruppering vid ett folkets hus... dom dagarna vi låg där så regnade, snödae och töade det om varannnat. så at alla bilar sjönk ganska bra... Den enda bil som kunnde at sig loss för egen maskin var sprintern TGB 30 är fin annars... trots att våran var skev Gillar klart växelknappen Quote
Partyman Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 Körde 40:a på A4 och det var bra skoj. Särskilt att halkköra. Att snurra runt var minst sagt skoj. Den har automatlåda så det var inga problem med dubbelkopplingar m.m. När man skulle ut i terrängen vred man väljaren till "Låg" och då kopplades framhjuldsdriften in och lågväxel, sen var det bara att tugga på, enda gången jag körde fast var när ett befäl vinkade ut mig i ett snötäckt dike... Fast i värsta fall fanns det vinsch så fram kom man så småningom. På fältsjukduset i Mogadishu -93 fanns det en 30-bil som hade sandsäckar på flaket som splitterskydd. Det fanns ett litet utrymme i mitten där man trängde ner ca. 20 pers. Quote
Guest Mozza Posted February 23, 2003 Report Posted February 23, 2003 ca 300 hk på bilen + ca 300 hk från pjäsens hydralmotor wow, 300 hk ur...eh...hydraulmotorn (?) Nä, 90 hk får man ut ur en b20(A). Quote
Vakten_F4 Posted February 23, 2003 Author Report Posted February 23, 2003 ca 300 hk på bilen + ca 300 hk från pjäsens hydralmotor wow, 300 hk ur...eh...hydraulmotorn (?) Nä, 90 hk får man ut ur en b20(A). Kanske var en hetsigt trimmad diesel?? Kanske mäktig värme(effekt)utveckling (300hk) i hydraulmotorn? Hydraulolja som brinner bra? Nä, tänk på att karln är KB, dom har det inte lätt! Quote
Ondskan Posted February 24, 2003 Report Posted February 24, 2003 Ahhh Tgb 30/40 dessa underbara fordon. Vi hade 6 pbv302 (2x 3021 och en 3024) samt en tgb 30 på ena troppen i vår pluton, andra troppen hade samma fordonskonfiguration med den skillnaden att de hade en tgb 40. Men mera underbara fordon finnes icke. Man körde ju (nästan) var man ville Sen att vår pluton var den enda med terrängkapacitet i kompaniet var också lite kul... vi fick oftast agera eftertropp vid långa fordonsmarcher för att bärga upp diverse lastbilar ur vägdiken här och var Quote
Pjäsen Posted February 24, 2003 Report Posted February 24, 2003 >>Pjäsen"ca 300 hk på bilen + ca 300 hk från pjäsens hydralmotor" Ja att det är 300 hk i 40:an håller jag med om, men jag vete f*n om ens kronan kan krama ur 300hk ur en B18 eller B20 (kommer inte ihåg vad det är) eller merca-dieseln som oxå finns? Nu vill jag reda ut bergreppen. Jag förstår att ni inte är helt överens med mig och jag skall därför förtydliga mitt svar. Den motor som sitter i Hubits 77 A är som någon sa en Volvo B20 A som vid 5 000 r/min utvecklar en kraft av 80 hk. I Haub 77 B (inden pjäsen och är den pjäsen som ingår i våra insatsförband idag) har en mercedes disel med ungefär samma effekt. Dessa motorer oavsett på vilken pjästyp de sitter på driver en dubbel axialkolvpump (hydralpump) som skapar ett hydraltryck. Detta hydraltryck kraftförsörjer sedan alla pjäsens hydralsystem så som ladding, rikting och de två hydralmotorer som sitter alldeles bakom respektive hjul. Det är allstå dessa motorer som driver pjäsen framåt och det är inte någon fråga om någon direktdrivning från B20;n. Detta innebär att eftersom systemet jobbar med ett tryck av 29 MPa så kan det utveckla en mycket större kraft än vad den ursprungliga kraftkällan gör (samma prinscip som på en grävmaskin tror jag och de går också långsamt). Där av jämförs den kraft som vid max 7 km/h utveckls vid hydralmotorerna runt 300 hk. Då pjäsen också kan köra för egen maskin i terrängen skulle det vara mycket svårt att flytta en koloss på runt 12 ton med en motor på 80 hk. Hoppas detta klar lägger era funderingar och återkomm gärna om det återstår några frågetecken. //Pjäsen PS Vakten F4, vem var din kompis? Jag gjorde också lumpen på Artreg A9 01/02 DS. Quote
Vakten_F4 Posted February 25, 2003 Author Report Posted February 25, 2003 "en Volvo B20 A som vid 5 000 r/min utvecklar en kraft av 80 hk." ICKE! Den utvecklar 80 hk EFFEKT. Skilj på enheterna!! Effekt är effekt och inget annat!! Om motorn ger 80 hk så kan du aldrig få mer än 80 hk, tvärtom så får man förluster i all form av överföring!! (upp till 10% i en vanlig personbil) Vridmoment däremot är en helt annan sak! Om man växlar ner en motor så får man ju ut ett högre vridmoment än vad motorn ger på vevaxeln! T.ex. så har ju en Hummer totalt över 13 kNm vridmoment (alla hjulen) vid lägsta möjliga utväxling. Det är samma princip som att rulla en motorcykel på en planka upp på ett flak eller en domkraft eller en växellåda i en vanlig bil! "Det man vinner i kraft förlorar man i väg" (och tvärtom) Motorn är på 80 hk, punkt slut. Min kompis heter Per Hansson, låg på noraskog (kompaniet som i år har pajat så mycket så att de har kortat ner slutövningen av kostnadsskäl! ) Quote
Forumsledning henke Posted February 25, 2003 Forumsledning Report Posted February 25, 2003 Se där ja, det verkar finnas ett par med hyffsad koll på TGB 30/40. Ingen som är sugen att skriva ner sina kunskaper och därmed förbättra TGB 30/40 sidan? Personligen har jag bara åkt i dem nån ensatka gång, vi hade 939 med aphytt (Personalhytt) i lumpen, 1 st 939/grupp. Quote
Fu Dahlberg Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 Se där ja, det verkar finnas ett par med hyffsad koll på TGB 30/40. Ingen som är sugen att skriva ner sina kunskaper och därmed förbättra TGB 30/40 sidan? Personligen har jag bara åkt i dem nån ensatka gång, vi hade 939 med aphytt (Personalhytt) i lumpen, 1 st 939/grupp. 939an Nu rullar dom i FMs materialhimel... (Lettland) Quote
Isgubbe Posted February 25, 2003 Report Posted February 25, 2003 Har haft äran att framföra detta underbara fordon (tgb/30) på sergels torg upp för trapporna en fin sommarnatt. kanske inte sitt rätta element men ändock mäktig med sexan som mullrar som en orkan. *längtar tillbaka* Quote
Guest Perska Posted February 27, 2003 Report Posted February 27, 2003 Jag bara undrar... 40 är ju det bästa som finns eller??? Ja, jag skulle få problem att få in en Tgb40 i förrådet hemma. Därför passar en cykel bättre. Jag tycker att en cykel är MYCKET bättre t.o.m.... hm, du pratar konstigt. /Hata "bäst"! Ing du har fel. Det är ju ditt förråd som är för litet då... B) Quote
Ing Posted February 27, 2003 Report Posted February 27, 2003 Så kan man också se det. Jag tycker fortfarande att min cykel är bäst, eftersom jag inte har behov av en stor terränggående lastbil. Men när jag behöver det så är en tgb40 garanterat bäst i jämförelse med cykeln. Låt säga att vi jämför med ett Gripen-plan istället. Vad är BÄST av dem två? Så länge du inte jämför med någonting annat och jämför på en specifik uppgift så suger ordet "bäst" stenhårt. ;) SÅ DET SÅ! \ Quote
NBC Posted February 28, 2003 Report Posted February 28, 2003 Hehe TGB30/40 är onekligen speciella, de dånar ju så man nästar skiter ner sig om man inte är beredd. Fast det där med terrängegenskaper är de inte ensamma om. Min Scania 123 8x8 MS är inte dålig den heller vill ja lova. Med 7cm rutor och dörrar som väger 700 kg styck så inger den respekt, enda nackdelen är att svängradien blir gigantisk då den svänger med de 2 främre axlarna Quote
Forumsledning henke Posted March 1, 2003 Forumsledning Report Posted March 1, 2003 Ja äntligen har Scania insett att man MÅSTE ha två axlar fram om man bepansrar hytten. Fattar inte hur de kunde konstruera en lastbil med bepansrad hytt med enbart en axel fram. Kontentan blev att man fick lasta 200 kg på framaxeln. Hur gör man då? Jo man använder lastbilen endast som dragare. Så var det i Kosovo där de hade den treaxlade versionen.(varav en fram) Hur resonerade FMV när de köpte den lösningen? De måste onekligen varit förtvivlade att få en bepansrad lastbilshytt till vilken kostnad och operativ nackdel som helst bara man hade en. Med två axlar fram kan man iaf använda bilen till något vettigt och lasta den med något. Det får en också att betvivla FMVs test och undra hur man är funtat. Som vanlig enkel lekman förstår man ju att det inte blir så bra för lastförmågan om man tar ett civilt chassi och klämmer på x antal hundra kilo framtill på en enda axel Det förstår vilken 1:a ringare som helst på tekniska programmet efter första lektionen i teknologi, så hur resonerade de på Scania/FMV? Var det Scania som sa på brainstorm mötet " Skit i det, strula inte till det med dubbla axlar, klämm på tjock med pansar FMV tjackar det what so ever" Skulle vilja veta.... Quote
Pete Posted March 1, 2003 Report Posted March 1, 2003 Såna där problem finns med andra tlb av nyare modell också , på vår motorutbildning svor befälen oavbrutet över den nedsänkbara extraaxeln som finns på nyare 113-bilar, vilket inte var nån genomtänkt idé. Det var tänkt att den skulle öka lastförmågan, med det blev så att markfrigången blev mycket lägre och lastförmågan förändrades egentligen inte. Alltså inte det bästa att smälla på. Har för mig att det från början var för att 113-bilen skulle kunna lasta strf 90 el. PBV 401, kanske nån som vet bättre i den frågan. Quote
106 Posted March 1, 2003 Report Posted March 1, 2003 Vår packgrupp gillade inte de minskyddade (utan splitterskydd) Scanian heller. Den vägde väl ett ton mer och var riktigt slö uppför bergen medan den vanliga scanian kunde hänga med en Sprinter. Det fanns ännu fler anledningar till att den minskyddade hette "Bad Taste" och den vanliga "Cool Runnings". Ja, jag vet att det var förbjudet med namn/anropssignal på fordonen i Kosovo men vår kompch hade ett eget kommandotecken på sin GW så vem brydde sig. Quote
NBC Posted March 1, 2003 Report Posted March 1, 2003 Den nya MS Scanian tycker jag är klockren i de flesta fall, den är pigg (för en lastbil), bra lastförmåga (ca 16 ton) och den tar sig fram överallt. Den största nackdelen är sikten, eller snarare bristen på den. Det är livsfarligt i vänstersvängar på små 70 vägar då A-stolpen är ca 3-4 dm bred samt att höger sidoruta ser man inte ett skit igenom. Den är ju formad som en romb om ni kollar på bilden längre upp vilket gör att backspegeln kan man i stort sett glömma bort. Och när man ska svänga ut på en 90 väg så ser man inget åt höger.... men annars e den bra Quote
Jason Posted March 1, 2003 Report Posted March 1, 2003 Scania 113 med extra axel har man för att transportera stridsfordon. PBV-302, 401, 501, CV90. (Ser mäktigt ut när dom drar up en med rullflaket) Extra axeln är för att inte överskrida max lasten på "boggien". Quote
joppe Posted March 1, 2003 Report Posted March 1, 2003 Ja äntligen har Scania insett att man MÅSTE ha två axlar fram om man bepansrar hytten. Fattar inte hur de kunde konstruera en lastbil med bepansrad hytt med enbart en axel fram. Kontentan blev att man fick lasta 200 kg på framaxeln. Hur gör man då? Jo man använder lastbilen endast som dragare. Så var det i Kosovo där de hade den treaxlade versionen.(varav en fram) Hur resonerade FMV när de köpte den lösningen? De måste onekligen varit förtvivlade att få en bepansrad lastbilshytt till vilken kostnad och operativ nackdel som helst bara man hade en. Med två axlar fram kan man iaf använda bilen till något vettigt och lasta den med något. Det får en också att betvivla FMVs test och undra hur man är funtat. Som vanlig enkel lekman förstår man ju att det inte blir så bra för lastförmågan om man tar ett civilt chassi och klämmer på x antal hundra kilo framtill på en enda axel Det förstår vilken 1:a ringare som helst på tekniska programmet efter första lektionen i teknologi, så hur resonerade de på Scania/FMV? Var det Scania som sa på brainstorm mötet " Skit i det, strula inte till det med dubbla axlar, klämm på tjock med pansar FMV tjackar det what so ever" Skulle vilja veta.... Det är som på pizzerian man får vad man beställer. 3 axlar är billigare än 4 Quote
SG OLSSON Posted March 19, 2003 Report Posted March 19, 2003 ca 300 hk på bilen + ca 300 hk från pjäsens hydralmotor wow, 300 hk ur...eh...hydraulmotorn (?) Nä, 90 hk får man ut ur en b20(A). Nu såg det lite rimligare ut. Jag hadde inte manualen kvar till 77B men det är en mercedez 4 utan turbo så över 150 ger den inte Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.