Jump to content

Recommended Posts

På aftonbladets hemsida såg jag en liten rubrik som drog till sig mitt intresse, "Världens coolaste stridsvagn".

Jag trodde att det eventuellt kunde röra sig om någon som sminkat en T-55 eller något, men det var det inte. Det var en liten video på en ny japansk stridsvagn jag varken sett eller hört talas om innan. Aftonbladet, seriös som vanligt, jämförde stridsvagnen med någon blingblingad rapparbil eftersom stridsvagnen har gasydraulisk fjädring och kan luta åt lite alla möjliga håll.

Hur som helst kan ni kanske hitta videon på AB's hemsida.

Annars kan ni läsa lite seriösare fakta här: http://en.wikipedia.org/wiki/MBT-X

 

Här är en suddig bild:

mbt-x_defplan20.jpg

 

Om någon har bättre länkar till information om hemsidan är ni välkomna att posta dessa här.

 

 

mvh

Erik G

Link to post
Share on other sites

Du menar Sydkoreas nya stridsvagn XK2?

http://uk.youtube.com/watch?v=YZ1seG7MHZU

 

Finns ganska mycket filmer här och var på nätet.

 

 

Edit: klickade inte på Wiki länken, jag såg någonting om hydralik och ny stridsvagn så jag tänkte på en gång på koreas nya vagn.

(plus att bilden är ganska lik)

Edited by Berg
Link to post
Share on other sites
Du menar Sydkoreas nya stridsvagn XK2?

 

Eriks bild visar definitivt ingen K2 ("X-et" är väl skippat nu när beslut om serieproduktion är taget?) Det är nog, precis som han säger, en skiss på Japans framtida MBT. Japanerna har förresten tidigare använt sig av gashydraulisk fjädring i sina stridsvagnar med gott resultat (Type-74. En riktig skönhet).

 

Däremot begriper jag inte vad Japanerna ska med en ny tung stridsvagn till. Rädda för kineserna? Dom klarar inte ens att ta sig över sundet till Taiwan, så glöm dom. Utlandsmission? Knappast troligt med tanke på japansk lagstiftning. Om man nu nödvändigtvis vill ha en ny vagn, varför inte köpa just den utmärkta K2:an över disk istället så slipper man utvecklingskostnadena? Fast med tanke på Japans och Koreas gemensama förflutna så är väl en sådan vapenaffär knappast trolig.

Link to post
Share on other sites
Du menar Sydkoreas nya stridsvagn XK2?

Däremot begriper jag inte vad Japanerna ska med en ny tung stridsvagn till. Rädda för kineserna? Dom klarar inte ens att ta sig över sundet till Taiwan, så glöm dom. Utlandsmission? Knappast troligt med tanke på japansk lagstiftning. Om man nu nödvändigtvis vill ha en ny vagn, varför inte köpa just den utmärkta K2:an över disk istället så slipper man utvecklingskostnadena? Fast med tanke på Japans och Koreas gemensama förflutna så är väl en sådan vapenaffär knappast trolig.

 

Det har nog mycket med kompetensutveckling att göra , Japanerna verkar utveckla flygplan (F2) och ubåtar som dom till synes inte har så mycket användning till för att hålla uppe kompetensen inom industrin.

Link to post
Share on other sites

Har inte vi också haft en stridsvagn med hydraulik....

av någon anledning övergav vi konceptet, vad får

då japanerna att återupta det? Framåt och bakåt

förstår jag, bättre möjlighet att dumpa och elevera

kanonen, men i sidled!? Undrar hur driftsäkert det

egentligen är, det får väl framtiden utvisa, men att

de just nu är ensamm behöver ju inte betyda att det

är dåligt, bara att de är först med det, eller ja tvåa

i vilket fall.

 

/martinator

 

edit: i aftonbladets film så utryckte reportern

vagnen tyngd med viss emfas, som om det

var en riktigt tung vagn, 40 ton!.... han vet

nog inte ett skit om stridsvagnar.

Edited by martinator
Link to post
Share on other sites

Gerillastrider i stadsmiljö sa reportern att vagnen var gjord för.....måste vara en sjutusan till vagn om det klarar det! :banghead:

 

Jag har för mig att det enda en stridsvagn av hävd inte ska göra är att strida i stadsmiljö.....har varit dyrköpt varje gång, fråga israelerna.

Link to post
Share on other sites
Har inte vi också haft en stridsvagn med hydraulik....

av någon anledning övergav vi konceptet, vad får

då japanerna att återupta det? Framåt och bakåt

förstår jag, bättre möjlighet att dumpa och elevera

kanonen, men i sidled!? Undrar hur driftsäkert det

egentligen är, det får väl framtiden utvisa, men att

de just nu är ensamm behöver ju inte betyda att det

är dåligt, bara att de är först med det, eller ja tvåa

i vilket fall.

Med tanke på strv103 som inte hade något torn och måsta sikta med hela kroppen så var det inte speciellt bra i vissa lägen, men Japan och Koreas vagnar har ett torn och en kanon som går att "flytta"(brist på ord).

Link to post
Share on other sites
Har inte vi också haft en stridsvagn med hydraulik....

av någon anledning övergav vi konceptet, vad får

då japanerna att återupta det? Framåt och bakåt

förstår jag, bättre möjlighet att dumpa och elevera

kanonen, men i sidled!? Undrar hur driftsäkert det

egentligen är, det får väl framtiden utvisa, men att

de just nu är ensamm behöver ju inte betyda att det

är dåligt, bara att de är först med det, eller ja tvåa

i vilket fall.

 

/martinator

 

edit: i aftonbladets film så utryckte reportern

vagnen tyngd med viss emfas, som om det

var en riktigt tung vagn, 40 ton!.... han vet

nog inte ett skit om stridsvagnar.

 

 

Ska bara påminna om att Type 74 och Type 90 också har reglerbar hyhdralisk-pneumatisk fjädring. (GrodanBoll sade detta i en tidigare post i tråden).

 

Med det i åtanke så kan man konstatera följande ting:

 

1. Japanerna har inte återupptagit det. De har haft systemet en väldigt lång tid.

 

2. De har goda erfarenheter av systemet och har därför valt att använda det igen. (Japan är för övrigt ett bergigt land, så att kunna ändra markfrigång eller elevation är en fördel för de fordonen i den miljön).

 

3. Med erfarenhet från flera stridsvagnsmodeller så har japanerna säkerligen arbetetat bort en hel del barnsjukdomar, samt gjort systemet tillräckligt driftsäkert.

Edited by Honken
Link to post
Share on other sites
Gerillastrider i stadsmiljö sa reportern att vagnen var gjord för.....måste vara en sjutusan till vagn om det klarar det! :surprise:

 

Jag har för mig att det enda en stridsvagn av hävd inte ska göra är att strida i stadsmiljö.....har varit dyrköpt varje gång, fråga israelerna.

 

Det dar ar en gammal skrona som inte ar sann. USA har anvant MBTs i urban miljo med gott resultat. MBT har stor eldkraft (direct fire support for infanteriet) samt gott sjalvskydd.

 

Man anvande mycket Abramsvagnar i Fallujah, osv.

Link to post
Share on other sites
Du menar Sydkoreas nya stridsvagn XK2?

 

Eriks bild visar definitivt ingen K2 ("X-et" är väl skippat nu när beslut om serieproduktion är taget?) Det är nog, precis som han säger, en skiss på Japans framtida MBT. Japanerna har förresten tidigare använt sig av gashydraulisk fjädring i sina stridsvagnar med gott resultat (Type-74. En riktig skönhet).

 

Däremot begriper jag inte vad Japanerna ska med en ny tung stridsvagn till. Rädda för kineserna? Dom klarar inte ens att ta sig över sundet till Taiwan, så glöm dom. Utlandsmission? Knappast troligt med tanke på japansk lagstiftning. Om man nu nödvändigtvis vill ha en ny vagn, varför inte köpa just den utmärkta K2:an över disk istället så slipper man utvecklingskostnadena? Fast med tanke på Japans och Koreas gemensama förflutna så är väl en sådan vapenaffär knappast trolig.

 

Japan har en hel del "expeditionary capabilities" sasom amfibiefartyg, osv. Det ar faktiskt en betydande militar makt. Och lagstiftningen om "aldrig krig" haller pa att tanjas ut. Redan idag finns det japanska forband utomlands - bl.a. Irak, Afghanistan, och indiska oceanen.

 

Japan har ocksa mojlighet att "break out" och tillverka karnvapen pa ett par manader.

 

Man kan dra en parallell till Tyskland - som ocksa omdefinerat sin utrikes/sakerhetspolitik sedan kalla krigets dagar.

Link to post
Share on other sites
Gerillastrider i stadsmiljö sa reportern att vagnen var gjord för.....måste vara en sjutusan till vagn om det klarar det! :rolleyes:

 

Jag har för mig att det enda en stridsvagn av hävd inte ska göra är att strida i stadsmiljö.....har varit dyrköpt varje gång, fråga israelerna.

 

Det dar ar en gammal skrona som inte ar sann. USA har anvant MBTs i urban miljo med gott resultat. MBT har stor eldkraft (direct fire support for infanteriet) samt gott sjalvskydd.

 

Man anvande mycket Abramsvagnar i Fallujah, osv.

 

Men var det inte även i samband med stadsmiljö som de faktiskt förlorade en och annan Abrams tillföljd av RPG påskjutning? Strid i bebyggelse har alltid varit infanteriterritorium och visst kan man använda MBT i bebyggelse men en tekniskt underlägsen fiende får ändå störst chans att slå ut dem i just bebyggelse.

När Israel gick in i Libanon häromåren så råkade deras merkavor ut för en hel del obehagliga överraskningar. Här är ett exempel Merkava i bekymmer

Link to post
Share on other sites
Gerillastrider i stadsmiljö sa reportern att vagnen var gjord för.....måste vara en sjutusan till vagn om det klarar det! :rolleyes:

 

Jag har för mig att det enda en stridsvagn av hävd inte ska göra är att strida i stadsmiljö.....har varit dyrköpt varje gång, fråga israelerna.

 

Det dar ar en gammal skrona som inte ar sann. USA har anvant MBTs i urban miljo med gott resultat. MBT har stor eldkraft (direct fire support for infanteriet) samt gott sjalvskydd.

 

Man anvande mycket Abramsvagnar i Fallujah, osv.

 

Håller med, stridsvagnar har ju "alltid" använts i strid i bebyggelse. Låt vara att vagnarna är extra sårbara och lite svårare att använda. Men samtidigt tillför de ju möjligheten att slå ut fortifikationer och byggnader som hålls av fienden. Man har alltså ansett det värt riskerna att ta med sig pansar in i städerna.

 

Som någon redan har varit inne på så är den inställbara fjädringen bra för att kunna öka elevationen lite extra, vilket gagnar bruket även i en stadsmiljö. Vikten på 40 ton indikerar för mig i alla fall att det rör sig om en relativt liten vagn, vilket är smidigare i bebyggelse samt när man ska transportera vagnen, halvvägs runt jorden t.ex. Japan håler ju som sagt på att gå ifrån sin tidigare policy med strikt försvarsmakt, till ett insatsförsvar.. låter det bekant? Då kanske denna vagn, som påminner om en korsning av Leclerc och Leopard 2A5 kan komma väl till pass..

 

/E

Link to post
Share on other sites

Lite mer OT...

 

Ok stridsvagnar är effektiva i stadsmiljö när de används på ett taktiskt vettigt sätt och tillsammans med infanteri......men när man enbart har skickat stridsvagnar utan infanteristöd så har det gått illa, det var mer så jag tänkte för att förtydliga mig. Det reportern sa i inslaget tolkade jag som att han menade att den japanska vagnen var designad för stadsstrid utan infanteri...

 

Förövrigt känns det bra att japan tillåts ta internationella åtaganden, det verkar blåsa lite andra vindar i japan nu. Från att ha varit en slav under stigmat från 2:a världskriget precis som Tyskland så är det bra att de kan gå vidare. Det som skedde för över 60 år sedan kan ju liksom inte fortsätta att prägla en nation där de ansvariga för vidrigheterna är borta sedan länge, man kan inte skämmas för evigt som en nation.

Link to post
Share on other sites
Men var det inte även i samband med stadsmiljö som de faktiskt förlorade en och annan Abrams tillföljd av RPG påskjutning? Strid i bebyggelse har alltid varit infanteriterritorium och visst kan man använda MBT i bebyggelse men en tekniskt underlägsen fiende får ändå störst chans att slå ut dem i just bebyggelse.

När Israel gick in i Libanon häromåren så råkade deras merkavor ut för en hel del obehagliga överraskningar. Här är ett exempel

 

Sa ett system anses bara effektivt om det ar felfritt och aldrig blir paskjutet med verkan? Da borde ocksa plattformar sasom strykers, bradley, 9040, osv, osv inte vara lampliga i urbana operationer. De ar ju faktiskt "tunnare" an MBTs.

 

Jag har ocksa svart att se hur en RPG kan sla ut en Abrams. Mobility kill, javisst. Men inte forstora....

Link to post
Share on other sites
Jag har ocksa svart att se hur en RPG kan sla ut en Abrams. Mobility kill, javisst. Men inte forstora....

I stadsmiljö så kan man med takgruppera pansarvärnsvapen, vilket kan ge möjlighet till takträff. Jag tror inte någon strv i tjänst idag skulle överleva en takträff av en RPG-7.

Link to post
Share on other sites

tanken ser jäkligt läcker ut. Och som ni nämt har jag också fattat de som att tanken mest är till för att bibehålla teknologi etc.

Tanken kommer vad jag läst ersätta type 74 medan type 90 som endast är belägna på den storra norra ön, mot ryssan kommer vara kvar där.

Läste också att anledningen till den låga vikten är att i japan finns väldigt många broar, dessa broar är inte speciellt nya och tar inte så jätte mycke vikt, då menar jag mer mindre broar. Sedan är det också så att stor delar av japans tågtrafik ägs av privata bolag, som inte har varit allt förtjusta i att transportera militär matriel. Inte säker på allt stämmer, men ligger säkert något i de.

Link to post
Share on other sites
tanken ser jäkligt läcker ut. Och som ni nämt har jag också fattat de som att tanken mest är till för att bibehålla teknologi etc.

Tanken kommer vad jag läst ersätta type 74 medan type 90 som endast är belägna på den storra norra ön, mot ryssan kommer vara kvar där.

Läste också att anledningen till den låga vikten är att i japan finns väldigt många broar, dessa broar är inte speciellt nya och tar inte så jätte mycke vikt, då menar jag mer mindre broar. Sedan är det också så att stor delar av japans tågtrafik ägs av privata bolag, som inte har varit allt förtjusta i att transportera militär matriel. Inte säker på allt stämmer, men ligger säkert något i de.

 

 

Ja men titta en i tråden har fattat vad det handlar om.... japans terräng består av berg och bebyggelse.... inget annart. Vägarna är smala och lastbilarna små..... alltså taskiga broar för stridsvagnar.... en 60 ton + vagn i Japan är värdelös..... Leo, Challanger, M1 kasta er i havet......

 

Japanerna vet hur en vagn skall vara för Japan var så säkra....... Hydrauliken finns där just för att det är så kuperat.... Koreanerna har exakt sammma förutsättniger och även de Hudraulik.... Västvagnar göre sig icke besvär...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...