Kd föreslår 40% kvinnor i Utlandsstyrkan

[23:e komp.]

Är det inte dags att nyansera det hela lite?

Vet inte hur det går till i dag, men när jag mönstrade fanns det olika kravprofiler beroende på befattning.

Om vi tar t ex NBG så består förbandet av en uppsjö olika förbandstyper vilka torde ha olika krav på fysisk och intellektuell förmåga. Om vi slutar att kategoriskt hävda att alla soldatar måste ha samma förmåga så blir resonemanget lite lättare. I stället för att fokusera på att kvinnor kan ha en lägre fysisk kapacitet än män så bör vi se det som så, att det finns fysiskt svagare individer bland både män och kvinnor.

I NBG kan jag se många befattningar som inte torde kräva någon vidare atletisk egenskap. Alla tillhör inte 41.RRB.

OM det är så att kvinnor generellt är fysiskt svagare än män så återstår t ex PsyOps, Ing, Helikopterenhet, Log, Movcon, Kirurgi, MP, Samband, CBRN, GEO SG, Stridsflyg med understödsenheter, Lv, Tp flyg, HQ etc. Även delar ur 41.RRB är icke stridande befattningar. Det finns mängder med enheter som inte tarvar de största, starkaste och uthålligaste.(Om män generellt står för detta) Teoretiskt bör NBG kunna bestå av en majoritet kvinnor utan att den fysiska förmågan i 41.RRB rubbas. Sug på den!

 

Som stridande avser jag soldater vars främsta uppgift är att leverera eldkraft eller på annat vis vara i skottlinjen.

[SpetnaZ]

Att tjejer är svagare köper jag inte. Den tesen gäller bara om man jämför alla killar VS alla tjejer. Men FM ska inte ha alla killar och tjejer utan ett fåtal och då tar man dom bästa.

[Erik_G]

Finns det några undersökningar som visar på att militära förband blir så hiskeligt mycket sämre för att xx-kromosomer blandas in?

 

Det närmaste måste väl vara det som israeliska armén hade kommit fram till, och som återberättades av en viss MÖP vid namn Tom Clancy i något teveprogram jag såg för hundra år sedan.

Kvinnor i de stridande förbanden förde med sig två "krigsekonomiska" problem:

1. Om en kvinna blev skadad utsatte sig männen för onödiga risker för att rädda henne, med större förluster som följd.

2. Om fienden visste att det fanns en kvinna hos motståndarna så var de mindre benägna att kapitulera, och slogs mer gärna till sista man, med större förluster på bägge sidor som följd.

 

Men om vi ökar rekryteringsbasen genom att rekrytera fler kvinnor är ju ökade förluster inga problem. Dessutom vet ju alla att de svenska männen är mesar, så det borde ju rimligtvis vara omvänt. Ett anfallande kompani med "swedish blondes" borde få vilken fiende som helst att kasta bössorna och springa, medas samma fiende inte gärna kan vika för ett gäng svenska småkillar, knappt torra bakom öronen..

 

/E som tror att varken läggning eller kön gör någon skillnad på soldatens förmåga att göra sitt jobb

[dxl]

Man måste ju kunna lita på att alla i ens grupp är kapabla att slänga upp en på axeln eller på annat sätt klara förflytta sig själv + skadad person några kilometer utan pauser.

mina 50 pennies

Om du nu råkar vara ensam med någon som skadar sig och du samtidigt är under beskjutning och du vill därifrån och ta med dig den skadade.. Då råder jag dig till att släpa personen. Inte bara riskerar du att trilla på ett ytterst obehagligt vis, du riskerar att paja din rygg för all framtid och du ger fienden ett fruktansvärt stort mål att skjuta på..

Är det inte bråttom därifrån eller du har kamrater i närheten, då råder jag dig till att ta hjälp av dom och eventuellt ordna en bår.

[GC1]

Finns det några undersökningar som visar på att militära förband blir så hiskeligt mycket sämre för att xx-kromosomer blandas in?

 

Det närmaste måste väl vara det som israeliska armén hade kommit fram till, och som återberättades av en viss MÖP vid namn Tom Clancy i något teveprogram jag såg för hundra år sedan.

Kvinnor i de stridande förbanden förde med sig två "krigsekonomiska" problem:

1. Om en kvinna blev skadad utsatte sig männen för onödiga risker för att rädda henne, med större förluster som följd.

2. Om fienden visste att det fanns en kvinna hos motståndarna så var de mindre benägna att kapitulera, och slogs mer gärna till sista man, med större förluster på bägge sidor som följd.

 

Men om vi ökar rekryteringsbasen genom att rekrytera fler kvinnor är ju ökade förluster inga problem. Dessutom vet ju alla att de svenska männen är mesar, så det borde ju rimligtvis vara omvänt. Ett anfallande kompani med "swedish blondes" borde få vilken fiende som helst att kasta bössorna och springa, medas samma fiende inte gärna kan vika för ett gäng svenska småkillar, knappt torra bakom öronen..

 

/E som tror att varken läggning eller kön gör någon skillnad på soldatens förmåga att göra sitt jobb

Tom Clancy skriver jättebra böcker och har säkert väldigt många referenser inom olika militära organisationer.

Däremot så undrar jag lite över de här Israeliska slutsatserna som ofta kommer upp.

När drogs de? Under de senaste konflikterna eller under sexdagarskriget.

Jag är lite fundersam av den anledningen att man hänvisar till vad Israelerna kommit fram till men inte hur eller när. Jag har den djupaste respekt för IDF men är samtidgt skeptisk till sådana här utredningar om de är gjorda på 70talet.....

[23:e komp.]

Skulle vara intressant om någon kunde presentera lite erfarenheter från vida världen. Kina har väl en hiskeligt massa kvinnor i sin krigsmakt?Israel har

väl också en del? Sen har vi ju Libyen som har något slags national/livgarde som enbart består av kvinnor om jag inte missminner mig(marksoldater och stridspiloter). Hur fungerar det hos dem. Kanske inte direkt jämförbara stater kulturellt(värdegrundsmässigt) men ändå. Kan ju tillföra debatten lite nya infallsvinklar. Sedan undrar jag om någon vet om det finns någon krigsmakt som består av ungefär hälften kvinnor och hälften poj...hrm, män?

[Erik_G]

Tom Clancy skriver jättebra böcker och har säkert väldigt många referenser inom olika militära organisationer.

Däremot så undrar jag lite över de här Israeliska slutsatserna som ofta kommer upp.

När drogs de? Under de senaste konflikterna eller under sexdagarskriget.

Jag är lite fundersam av den anledningen att man hänvisar till vad Israelerna kommit fram till men inte hur eller när. Jag har den djupaste respekt för IDF men är samtidgt skeptisk till sådana här utredningar om de är gjorda på 70talet.....

 

Ingen aning om var och när etc.. och som någon kanske förstod av mitt raljerande på slutet så tillskriver jag dem inget större värde när det gäller vår försvarsmakt och den verklighet som den verkar i. Men om nu Rokare ville ha ett exempel, vem är då jag att neka honom det?

 

"De e ett ekschempel, GC1, ett ekscheempel"

 

/E

[employed]

Vänta här... är detta inte ett parti från den partialians som inte säger att de inte är feminister och itne vill kvotera? Trevligt att ha detta bakhuvudet i just en så pressad situation som tex afg att en tjej kommer med i utlandsstyrkan och kanske tog platsen från en kille som har mer erfarenhet just för att hon är tjej.

 

Känns lite som de gamla systemet när tjejer fick bättre betyg på fystesterna under mönstring för att sedan se vissa bryta ihop under hårdamarcher. Inte konstigt varför en del tjejer känner att de måste bevisa så mycket inom fm. (egna erfarenheter)

[KOB]

Ja men nu snackar ni om att vissa tjejer är starkare än vissa killar. Om det är så så har de väl plats i utlandsstyrkan även utan 40% kvoteringsgräns. Felet är att man med politiskt styrda jämställdhetsmål kanske får in folk som egentligen borde jobbat med något helt annat.

[Born]

Ja men nu snackar ni om att vissa tjejer är starkare än vissa killar. Om det är så så har de väl plats i utlandsstyrkan även utan 40% kvoteringsgräns. Felet är att man med politiskt styrda jämställdhetsmål kanske får in folk som egentligen borde jobbat med något helt annat.

 

Om man ställer samma grundkrav så ser jag inte problemet. Nu följer en mycket hypotetisk förklaring till vad som menas... Har man ett "lämplighetskrav" på nivå 6 och kvinna X har "nivå 7" så är hon altså helt lämplig för tjänsten (annars har ju uppenbarligen kravet ställts fel). Om den politiska viljan är att fler kvinnor ska in så är altså denna kvinna med "nivå 7" både lämpad för tjänsten och dessutom en del av den politiska strävan. Altså kan man ge henne tjänsten utan att rucka på kraven även om det är någon man som ligger på "nivå 8".

 

Krig ÄR politik, och FM har att rätta sig efter politiska beslut. Inte mer med det.

 

Fast änsålänge är detta ett politiskt förslag som man kan tycka precis vad man vill om. Men vill man påverka så är det inte FM som ska påverkas, utan våra folkvalda som styr FM.

 

EDIT: Rörigt??? Jajjemensan.

Edited February 5, 2008 by Born

[lobo]

@lobo

Eftersom kvinnor möjliggör saker som inte män klarar lika bra så är en mix att föredra, det kan du knappast bortse ifrån!

Ökad förmåga på stridsfältet är vad som efterfrågas och det uppnås genom att få in fler kvinnor än vad vi har nu.

 

/K

 

I vissa lägen är en mix absolut nödvändig. Skall man ut på hum-arbete och hjälpa utsatta kvinnor är det ett måste till exempel. Skall man genomföra köttastrid kanske det inte är lika nödvändigt med blandkönade förband...

 

Jag ser fortfarande framför mig att det i en krigsmakt med hälften kvinnor kommer uppstå såpopera-situationer med svartsjukedramer och otrohetsaffärer och annat piss som sänker effektiviteten och stridsvärdet.

 

 

Könsuppdelade förband har jag däremot inga synpunkter på då denna problematik inte uppstår. Har hört från flera kamrater hur deras grp-situationer påverkades negativt av olika svartsjukeproblem, och detta redan nu när andelen kvinnor redan är väldigt låg.

 

Hur kommer det då inte utveckla sig med högre andel ?

[Born]

@lobo

Eftersom kvinnor möjliggör saker som inte män klarar lika bra så är en mix att föredra, det kan du knappast bortse ifrån!

Ökad förmåga på stridsfältet är vad som efterfrågas och det uppnås genom att få in fler kvinnor än vad vi har nu.

 

/K

 

I vissa lägen är en mix absolut nödvändig. Skall man ut på hum-arbete och hjälpa utsatta kvinnor är det ett måste till exempel. Skall man genomföra köttastrid kanske det inte är lika nödvändigt med blandkönade förband...

 

Jag ser fortfarande framför mig att det i en krigsmakt med hälften kvinnor kommer uppstå såpopera-situationer med svartsjukedramer och otrohetsaffärer och annat piss som sänker effektiviteten och stridsvärdet.

 

 

Könsuppdelade förband har jag däremot inga synpunkter på då denna problematik inte uppstår. Har hört från flera kamrater hur deras grp-situationer påverkades negativt av olika svartsjukeproblem, och detta redan nu när andelen kvinnor redan är väldigt låg.

 

Hur kommer det då inte utveckla sig med högre andel ?

 

På civila arbetsplatser fungerar det oftast kanonbra att ha lika många av varje kön, och det brukar inte bli så mycket svartsjukedramor eller otrohetsaffärer heller. Och på våra skolor, gymnasium och högskolor funkar det också. Så varför inte i FM?

Bara för att uppgifterna skiljer sig så behöver det inte ALLTID påverka pubertetshormonerna.

 

För egen del tror jag problemen som folk upplever idag beror på att det är för FÅ kvinnor, det blir inte lika spännande längre helt enkelt...

[GC1]

Tom Clancy skriver jättebra böcker och har säkert väldigt många referenser inom olika militära organisationer.

Däremot så undrar jag lite över de här Israeliska slutsatserna som ofta kommer upp.

När drogs de? Under de senaste konflikterna eller under sexdagarskriget.

Jag är lite fundersam av den anledningen att man hänvisar till vad Israelerna kommit fram till men inte hur eller när. Jag har den djupaste respekt för IDF men är samtidgt skeptisk till sådana här utredningar om de är gjorda på 70talet.....

 

Ingen aning om var och när etc.. och som någon kanske förstod av mitt raljerande på slutet så tillskriver jag dem inget större värde när det gäller vår försvarsmakt och den verklighet som den verkar i. Men om nu Rokare ville ha ett exempel, vem är då jag att neka honom det?

 

"De e ett ekschempel, GC1, ett ekscheempel"

 

/E

thcscåmkhet....

 

Det är lugnt, det är bara det att jag mer och mer ifrågasätter de häör Israeliska slutsatserna främst på grund av att jag anar att de kommer från en tid som var verkligt annorlunda jämfört med hur stora delar av vår värld ser ut idag.

[lobo]

@Born

 

Hur många är det inte som träffar sin partner på just arbetet eller i skolan ? Hur gör man då när två inom samma grupp blir ihop ?

Sedan tror jag fortfarande inte att man kan jämföra civila verksamheter där man stämplar ut och åker hem kl 16.00 med militär dito där man i stort sett lever ihop dygnet runt.

 

 

Sedan är det väl ingen hemlighet att julfester och liknande brukar bjuda på en del skandaler av sexuell natur.

 

Överför detta till militära förhållanden, särskilt när man är sex månader i Kosovo och skall bemanna fasta uppgifter större delen av tiden,

då är det inte många som skulle tacka nej till en partner att mysa med i barren.

 

Min erfarenhet efter 15 månader i kosovo är att en tjej som inte är skitful kommer ligga med minst två pers under missionstiden, nästintill oavsett om det finns pojkvän hemma eller ej.

 

Men vad vet jag, jag kanske varit på "pubertetshormonsmissioner" ?

[Born]

@Born

 

Hur många är det inte som träffar sin partner på just arbetet eller i skolan ? Hur gör man då när två inom samma grupp blir ihop ?

Sedan tror jag fortfarande inte att man kan jämföra civila verksamheter där man stämplar ut och åker hem kl 16.00 med militär dito där man i stort sett lever ihop dygnet runt.

 

 

Sedan är det väl ingen hemlighet att julfester och liknande brukar bjuda på en del skandaler av sexuell natur.

 

Överför detta till militära förhållanden, särskilt när man är sex månader i Kosovo och skall bemanna fasta uppgifter större delen av tiden,

då är det inte många som skulle tacka nej till en partner att mysa med i barren.

 

Min erfarenhet efter 15 månader i kosovo är att en tjej som inte är skitful kommer ligga med minst två pers under missionstiden, nästintill oavsett om det finns pojkvän hemma eller ej.

 

Men vad vet jag, jag kanske varit på "pubertetshormonsmissioner" ?

 

Jag har klarat mig igenom ett antal missioner utan att behöva vara otrogen eller ens haft det behovet. Och det har inte berott på att det inte funnits kvinnor eller möjligheter, utan helt enkelt på att jag inte haft behovet som sagt. Och varför skulle då varenda kvinna som åker utomlands genast falla i den fällan?

 

Jag tror nog man får se individer som individer, och inte som ett kön...

[Kn Glock]

Israeliska erfarenheter är intressanta men är de relevanta?

De är dock inte pufärska.

De svenska samhället av idag och det kommande har en annan värdegrund.

 

Det måste finnas erfarenheter från 2000talet IRAK Afg anyone?

 

Kvinnor i FMM är inte en kompromiss eller en kvot som skall fyllas av politiska skäl.

Det handlar om bättre förband

kvalitet i beslut och insatser

Det handlar om bredare kompetens.

 

Vad som krävs är vilja (pengar ,rekrytering,värdegrundsarbete,information) osv

[Sgt1clHansson]

@Kn Glock

 

Det handlar om bättre förband

kvalitet i beslut och insatser

Det handlar om bredare kompetens.

 

Torde det inte behövas just en studie på effekter i en modern militär organisation

liknande den svenska för att med man skall kunna göra ett sånt påstående?

 

Jag tycker det är en ganska relevant efterfrågan som någon gjorde här i tråden

och tycker inte Värdegrundsdogmer är tillräcklig som svar då.

 

Missförstå mig rätt, jag ställer in mig i ledet och följer de beslut som ÖB sagt

att jag skall följa, men det är farligt att inte ifrågasätta Syften om det finns

information som skulle kunna leda till andra slutsatser.

[23:e komp.]

[

Jag ser fortfarande framför mig att det i en krigsmakt med hälften kvinnor kommer uppstå såpopera-situationer med svartsjukedramer och otrohetsaffärer och annat piss som sänker effektiviteten och stridsvärdet.

Könsuppdelade förband har jag däremot inga synpunkter på då denna problematik inte uppstår. Har hört från flera kamrater hur deras grp-situationer påverkades negativt av olika svartsjukeproblem, och detta redan nu när andelen kvinnor redan är väldigt låg.

Men om det finns en partner till var och en på de här "uppenbara" älskogsmissionerna bör det inte bli någon vidare konkurrens. Förutsatt att ingen är homosexuell, för då blir någon utan. Attans tänkte inte på de!

Könsuppdelat med svartsjukesyndromet som motiv? För att detta skall bli trovärdigt och effektivt räcker det inte att sortera män och kvinnor. Man måste även fastställa var och ens sexuella läggning. Tänk vilka svartsjukedramer som kan uppstå om en del av personalen utgörs av HBT individer trots att man enbart är män eller kvinnor. Lägg ner.........

Tror de flesta är hyfsat överens om att effektivitetet och förmåga är mest betjänt av att fokus riktas mot det vi gör, och inte vem vi är.

Tyvärr handlar diskussionen om soldatrollen för mycket om fysik, kemi(hormoner) m.m. när det fundamentala egentligen är förmågan att analysera, organisera och viljan att agera vilket behärskas lika bra av män och kvinnor.

Edited February 5, 2008 by 23:e komp.

[Krook]

@lobo

Eftersom kvinnor möjliggör saker som inte män klarar lika bra så är en mix att föredra, det kan du knappast bortse ifrån!

Ökad förmåga på stridsfältet är vad som efterfrågas och det uppnås genom att få in fler kvinnor än vad vi har nu.

 

/K

 

Sant, men detta gäller väl främst vid fredsbevarande insatser och t.ex. det man håller på med i Afghanistan? Jag betvivlar att ett förband med 40% kvinnor kan hålla samma fysiska förmåga som ett förband med 100% killar, och på så sätt är ju det blandade förbandet underlägset i fullskaligt och riktigt svinigt krig.

 

Man måste ju kunna lita på att alla i ens grupp är kapabla att slänga upp en på axeln eller på annat sätt klara förflytta sig själv + skadad person några kilometer utan pauser.

 

mina 50 pennies

Underrättelseinhämtning bedrivs i alla tänkbara konfliktsituationer. Där är ingen skillnad. Så mycket för skillnaden du tror om. I övrigt så har jag inga tillägg till vad andra (Born mfl) redan skrivit.

 

/K

[Anders]

Ja men nu snackar ni om att vissa tjejer är starkare än vissa killar. Om det är så så har de väl plats i utlandsstyrkan även utan 40% kvoteringsgräns. Felet är att man med politiskt styrda jämställdhetsmål kanske får in folk som egentligen borde jobbat med något helt annat.

 

Lite OT, men jag kör ändå. Med alla dessa politiska styrningar får FM in en hiskelig massa olämpliga människor varje år.

[lobo]

@23e komp

 

Var det verkligen ditt bästa motargument ? Att eventuella HS skulle utgöra en så hög andel att de skulle kunna uppstå samma problem som i en 50/50 styrka av män och kvinnor ?

 

 

Om folk inte begriper får jag väl förtydliga:

Säg att du i en pluton har 12 kvinnor och 12 män, det räcker med att två stycken av dessa blir ihop för att krångla till det. Skall de få tjänstgöra i samma grupp eller stridspar ? Om de inte får det, vem skall flyttas vart ? Skall en soldat från en grupp bytas ut mot en i "kärleksparet" ?

 

Får poliser som har förhållande tjänstgöra i samma radiobil t.ex ? Får ett gift ambulansförarpar köra samma ambulans ?

 

 

Detta låter betydligt löjligare än vad det faktiskt är. Har egen erfarenhet av att mitt i missionen behöva byta gruppmedlemmar och det var ingen höjdare kan jag tala om. Visst har det säkert funkat ypperligt för vissa men faktum kvarstår att en grupp knappast blir starkare av att man skiftar medlemmar hela tiden.

[Born]

@23e komp

 

Var det verkligen ditt bästa motargument ? Att eventuella HS skulle utgöra en så hög andel att de skulle kunna uppstå samma problem som i en 50/50 styrka av män och kvinnor ?

 

 

Om folk inte begriper får jag väl förtydliga:

Säg att du i en pluton har 12 kvinnor och 12 män, det räcker med att två stycken av dessa blir ihop för att krångla till det. Skall de få tjänstgöra i samma grupp eller stridspar ? Om de inte får det, vem skall flyttas vart ? Skall en soldat från en grupp bytas ut mot en i "kärleksparet" ?

 

Får poliser som har förhållande tjänstgöra i samma radiobil t.ex ? Får ett gift ambulansförarpar köra samma ambulans ?

 

 

Detta låter betydligt löjligare än vad det faktiskt är. Har egen erfarenhet av att mitt i missionen behöva byta gruppmedlemmar och det var ingen höjdare kan jag tala om. Visst har det säkert funkat ypperligt för vissa men faktum kvarstår att en grupp knappast blir starkare av att man skiftar medlemmar hela tiden.

 

Jag förstår vad du menar.

Men jag anser fortfarande att problemet ligger på individnivå och inte på vilket kön man har. Man kan inte reglera bort känslor, det har vi nog alla förstått. Men jag ser inte att en större andel kvinnor skulle göra utlandsstyrkan till en formidabel köttmarknad...

[23:e komp.]

@lobo

 

Du måste förstå att jag raljerade, och ironiserade. Det jag ville få fram är att man aldrig kan styra över människors drift att ingå relationer med varandra. I synnerhet inte sexuella sådana. Därför kommer man lättast till rätta med ev. problematik genom att avdramatisera det faktum att relationer kan komma att uppstå, även i FM. Jag har själv chefat över en pluton(soldaterna var 3 mån GU) under deras slutövning. Jag hade inte märkt något speciellt. Vi satt och småsnackade och en av soldaterna sa, vet Du att Stina och Pelle är ett par. VA? Jo, de blev ganska snabbt ett par efter inryck. De ingår i samma grupp.....jasså.........de sover på samma logement....aha..........de sover till och med i samma våningssäng......jaja...........de är faktiskt ett stridspar också.....jaha.

Hur fungerar det då undrade jag. De hade haft det uppe till diskussion, men deras ordinarie överordnade hade inte motsatt sig detta så länge de gjorde vad som ankom på dem.

Efter detta samtal var jag så klart extra observant på turturduvorna för att söka utröna hur de fungerade tillsammans med övriga. Jag kunde faktiskt inte se några direkta nackdelar. De hade visst haft diskussioner om riskerna med sånt här och kommit fram till att det kan uppstå lojalitetskonflikter om man t ex skall ta hand om två allvarligt skadade, varav den ene är ens livskamrat. Men tydligen ansåg man att professionaliteten gjorde att man givetvis hjälper den mest behövande först. Jag kan inte säga att det är direkt önskvärt att soldater har kärleksförhållanden med varandra, men inget säger att det skulle vara en nackdel heller. Mot bakgrund av vad som tidigare berättats om US så antar jag att det finns "hemliga" förhållanden mellan soldater på utlandsuppdrag.

Vad jag vet så fungerar förbanden tillfredsställande och ingen har fram till dags dato avlidit eller på annat sätt råkat illa ut pga en intim/kärleks relation. Inga rapporter säger att förbandens säkerhet har riskerats pga kärlekskranka soldater. Däremot har det visat sig högst olämpligt att inleda personliga relationer med lokalbefolkningen.(Kosovo)

 

I Hemvärnet vet jag ett oräkneligt antal exempel på gifta och sambos som ingår i samma förband. Till och med i samma grupp. Ser ingen nackdel med det.

Svartsjuka, avundsjuka, lojalitetskriser och intriger kan uppstå av tusentals andra anledningar än just kärleksrelationer, och det värsta är att det är ett mycket större problem.

I skenet av detta är det svårt att argumentera för att kvinnor inte bör blandas med män, eller vice versa. Och, OM det finns någon som helst substans i påståendet att det är en nackdel att blanda kvinnor och män på en arbetsplats undrar jag hur det kan komma sig att det privata näringslivet består av en mix av män och kvinnor? INGET vinstdrivande företag satsar på en ineffektiv organisation. Kom inte dragandes med att FM är speciellt. Det är en arbetsplats/organisation precis som allt annat. Jag har aldrig varit i skarp strid, men kan mycket väl tänka mig att man endast tänker på att överleva och skydda sina kamrater oavsett om man är kär i någon på förbandet. Och om några vill praktisera sin kärlek till varandra under ledig tid bör konsekvensen bli att de återgår till arbetet avspända och trygga med sig själv. Kan det vara fel?

[lobo]

@ 23:e komp

 

Jag förstår vad du menar, och visst har du vissa poänger. Men jag är inte övertygad om att ett par som är tillsammans tänker så värst "proffisionellt" när något händer partnern. Hur många tror du håller huvudet kallt och tänker proffesionellt när ens fru ligger med halva benet bortskjutet ?

 

Faktum är att man tar större risker för kärlekspartnern än för kamraten.

 

Sedan vill jag bestämt hävda att man i detta fall kan markera att FM är speciellt. Hur många arbetsplatser har du i Sverige där det yttersta målet är att döda andra människor i syfte att freda sig själv ? FM:s yttersta uppgift är att med våld och kraft nedkämpa fi.

 

Dessutom skriver du att inget VINSTDRIVANDE företag satsar på en ineffektiv organisation, FM är inget vinstdrivande företag och det är inget "vanligt företag".

Vanliga företag tjänar pengar och utbildar inte sina anställda i eldöverfall och i att nedkämpa fientliga mål.

( Bortsett från utländska företag kanske men nu pratar vi om svenska marknaden)

 

Dessutom undrar jag hur länge de varit ihop de som var i stridsparet ? Var de ett precis nyblivet par förstår jag att det funka, då finns ju inga problem i hela världen! Vänta till de varit ihop lite längre och de gulliga ovanorna blir rejält irriterande istället. Då kanske det inte funkar lika friktionsfritt.

 

Att gifta par ingår i hemvärnet.....jamenvisst fungerar det när man övar kanske 50 timmar om året och skjuter lösplugg på varandra.

 

Skarp tjänst där det skjuts skarpt på varandra framkallar vissa andra reaktioner har jag för mig.

 

Att ingen dött eller skadats i US p.g.a kärleksförhållanden ? Ja det stämmer säkert. Men samtidigt har ingen skadats eller dött p.g.a nationalsocialister i US heller, skall det eftersträvas enbart därför ?

 

Finns det ingen polis på forumet som kan svara på frågan om ett gift polispar får jobba i samma bil ? Googlade men fann inget bra.

Edited February 6, 2008 by lobo

[23:e komp.]

1. Hur många tror du håller huvudet kallt och tänker proffesionellt när ens fru ligger med halva benet bortskjutet ?

 

2.Faktum är att man tar större risker för kärlekspartnern än för kamraten.

 

3. Hur många arbetsplatser har du i Sverige där det yttersta målet är att döda andra människor i syfte att freda sig själv ? FM:s yttersta uppgift är att med våld och kraft nedkämpa fi.

 

4.Dessutom skriver du att inget VINSTDRIVANDE företag satsar på en ineffektiv organisation, FM är inget vinstdrivande företag och det är inget "vanligt företag".

 

 

5.Dessutom undrar jag hur länge de varit ihop de som var i stridsparet ?

 

6.Att gifta par ingår i hemvärnet.....jamenvisst fungerar det när man övar kanske 50 timmar om året och skjuter lösplugg på varandra.

 

7.Skarp tjänst där det skjuts skarpt på varandra framkallar vissa andra reaktioner har jag för mig.

 

8.Att ingen dött eller skadats i US p.g.a kärleksförhållanden ? Ja det stämmer säkert. Men samtidigt har ingen skadats eller dött p.g.a nationalsocialister i US heller, skall det eftersträvas enbart därför ?

@lobo

 

1.Det vet jag inte. Kanske lika många som inte håller huvudet kallt vem det än gäller. Man vet ju generellt att en viss procent ballar ur när man får dödsångest eller ser sina kamrater skadas.

2.Det är Du som säger det.

3.Inga. Ingen arbetsplats har som mål att döda någon.(nu är jag petimetrig men så är det, fast jag vet vad Du menar) FM yttersta medel är så som Du säger.

4.FM och företag är organisationer. Det handlar om det. Om vi förutsätter att vinst=resutlatet av effektivitet så är organisationerna direkt jämförbara.

5.Läs inlägget igen. Jo, de blev ganska......och.....under deras slutövning.(stötte just på en som var med, det var t.o.m 2 par i plutonen)

6.Hv är också en organisation. Kvinnor, män, hetro, homo etc. med olika inbördes relationer till varandra. Förmågan att agera tillsammans är en vilje och förtroendefråga och har inget med privata affärer att göra, i krig som fred. Det har varken med ammunitionstyp eller övningslängd att göra. (Jag säger det, och kanske finns det forskning som säger annat)

7.Se (1)

8.Nej, det skall inte eftersträvas eftersom den typen av värderingar inte stämmer överens med FM egna. En nazist är enbart en fysisk förmåga=halv soldat. Tillför inget annat av värde för FM.

Jag vill enbart svara på frågorna och bemöta Dina kommentarer. Tycker inte vi skall fördjupa oss mer i detta då det lutar åt OT.

MVH

Edited February 6, 2008 by 23:e komp.

[Unicorn]

I en modern försvarsmakt är det inte så många som är involverade i "direkt strid" längre, eftersom det i nuläget knappt förekommer några man-mot-man ("person-mot-person"-?) strider mellan jämstarka motståndare. Vi i väst är helt enkelt rätt bortskämda med att kunna inhämta underrättelser, orientera oss, tänka och sedan via maskiner och ombud påtvinga vår vilja. I den typen av "krig" vi utkämpar numera är det helt enkelt en tillgång att ha en så stor blandning av infallsvinklar och kompetens som möjligt. Därför arbetar Försvarsmakten också aktivt med mångfald.

 

"Ren strid", d v s att mötas öga mot öga med en någorlunda jämstark fiende på stridsfältet är nog numera att betrakta som en "undantagskompetens". I den försvinnande lilla mån man skapar specifika förband för sådan sysselsättning skall man dock inte bli förvånad att andelen kvinnor är så pass liten (se t ex SSG, NI). Anledningen till detta är att det måhända är ett kvalificerat tankearbete att bestämma var och hur striderna skall utkämpas - medan det fortfarande handlar mer om muskler och fysik än om hjärna i själva genomförandet.

 

Strid är en kollektiv fysisk lagprestation mer likt ett hockeylag än ett företag eller en projektavdelning. I den rena striden är det faktiskt paradoxalt nog ofta en fördel om gruppen är så homogen som möjligt. Om det hade varit så att denna "fysisk-taktiska" prestationsförmåga hade ökat proportionerligt med mångfalden hade nog t ex Tre Kronor sedan länge sett till att ta hem VM varje gång genom att vara det första hockeylag som inte dominerades av enbart profilen"yngre män".

 

Jag tror man skjuter sig i foten om man påstår att det "inte är någon skillnad" mellan män och kvinnor - för det är det, statistiskt sett. Dock - betraktar man folk som individer och ger alla samma möjlighet behöver man enligt mitt tycke inte lägga ned så mycket energi på att vare sig bevisa, motbevisa, förringa eller överdriva betydelsen av detta. Det känns på det hela som en rätt onödig debatt.

 

Man skall dock inte bli förvånad över orättvisan att så få av oss män har fysiken att kvala in i vare sig Tre Kronor eller SSG:s för strid specialiserade enheter. Man skall heller inte bli förvånad över orättvisan att knappt någon kvinna har det...

Edited February 6, 2008 by Unicorn

[KOB]

I en modern försvarsmakt är det inte så många som är involverade i "direkt strid" längre, eftersom det i nuläget knappt förekommer några strider mellan jämstarka motståndare. Vi i väst är helt enkelt rätt bortskämda med att kunna inhämta underrättelser, orientera oss, tänka och sedan viaa maskiner och ombud påtvinga vår vilja. I den typen av "krig" vi utkämpar numera är det helt enkelt en tillgång att ha en så stor blandning av infallsvinklar och kompetens som möjligt. Därför arbetar Försvarsmakten också aktivt med mångfald.

 

"Ren strid", d v s att mötas öga mot öga med en någorlunda jämstark fiende på stridsfältet är nog numera att betrakta som en "undantagskompetens". I den försvinnande lilla mån man skapar specifika förband för sådan sysselsättning skall man dock inte bli förvånad att andelen kvinnor är så pass liten (se t ex SSG, NI). Anledningen till detta är att det måhända är ett kvalificerat tankearbete att bestämma var och hur striderna skall utkämpas - medan det fortfarande inte handlar mer om muskler och fysik än om hjärna i själva genomförandet.

 

Strid är en kollektiv fysisk lagprestation mer likt ett hockeylags prestation än ett företag eller en projektavdelning. I den rena striden är det faktiskt paradoxalt nog ofta en fördel om gruppen är så homogen som möjligt. Om det hade varit så att denna "fysisk-taktiska" prestationsförmåga hade ökat nämnvärt med mångfalden hade nog t ex Tre Kronor sedan länge sett till att ta hem VM varje gång genom att vara det första hockeylag som inte dominerades av enbart profilen"yngre män".

 

Jag tror man skjuter sig i foten om man påstår att det "inte är någon skillnad" mellan män och kvinnor - för det är det, statistiskt sett. Dock - betraktar man folk som individer och ger alla samma möjlighet behöver man enligt mitt tycke inte lägga ned så mycket energi på att vare sig bevisa, motbevisa, förringa eller överdriva betydelsen av detta. Det känns på det hela som en rätt onödig debatt.

 

Man skall dock inte bli förvånad över oättvisan att så få av oss män har fysiken att kvala in i vare sig Tre Kronor eller SSG:s för strid specialiserade enheter. Man skall heller inte bli förvånad över orättvisan att knappt någon kvinna har det...

 

Bra skrivet. Ungefär detta jag försökte säga, fast med andra ord... tjejer funkar nog bra inom försvaret, men inte inom alla uppgifer.

 

 

Ja men nu snackar ni om att vissa tjejer är starkare än vissa killar. Om det är så så har de väl plats i utlandsstyrkan även utan 40% kvoteringsgräns. Felet är att man med politiskt styrda jämställdhetsmål kanske får in folk som egentligen borde jobbat med något helt annat.

 

Lite OT, men jag kör ändå. Med alla dessa politiska styrningar får FM in en hiskelig massa olämpliga människor varje år.

 

Får inte ut så mycket av ditt inlägg, men är det mig du anser vara olämplig?

[23:e komp.]

1. I den rena striden är det faktiskt paradoxalt nog ofta en fördel om gruppen är så homogen som möjligt.

2. Om det hade varit så att denna "fysisk-taktiska" prestationsförmåga hade ökat nämnvärt med mångfalden hade nog t ex Tre Kronor sedan länge sett till att ta hem VM varje gång genom att vara det första hockeylag som inte dominerades av enbart profilen"yngre män".

3. Det känns på det hela som en rätt onödig debatt.

4.Man skall dock inte bli förvånad över oättvisan att så få av oss män har fysiken att kvala in i vare sig Tre Kronor eller SSG:s för strid specialiserade enheter. Man skall heller inte bli förvånad över orättvisan att knappt någon kvinna har det...

1.Seriöst intresserad.....vad stödjer detta?

2.Detta är väl lite missvisande? Idrottens könsuppdelning är väl inget lagen själva kan styra över. Dessutom har inte idrotten en uttalad vilja att radera ut dessa gränser som t ex FM. Vi vet inte eftersom man inte provat, eller?

3.Vi måste väl få resonera i ämnet, varför finns tråden? Kunde kanske vara bra om någon kan presentera forskning som säger att homogena grupper är effektivare. FM lär då rakt inte ha tillgång till sådan information då man antagit en annan uppfattning i frågan.

4.Knappt någon kvinna? Vi kan väl inte med säkerhet säga detta eftersom KNAPPT några kvinnor har testats.

 

Uppriktigt sagt är jag väldigt konfunderad just nu. Som jag nämnde i mitt senaste inlägg råkade jag i dag på en av soldaterna som tjänstgjorde i den pluton jag omtalade. Jag frågade hur han upplevde de kvinnliga kollegorna. Han skrattade och sa att de flesta av dem var starkare, sköt bättre etc. Hur skall jag tolka detta?

[KOB]

1.Seriöst intresserad.....vad stödjer detta?

2.Detta är väl lite missvisande? Idrottens könsuppdelning är väl inget lagen själva kan styra över. Dessutom har inte idrotten en uttalad vilja att radera ut dessa gränser som t ex FM. Vi vet inte eftersom man inte provat, eller?

3.Vi måste väl få resonera i ämnet, varför finns tråden? Kunde kanske vara bra om någon kan presentera forskning som säger att homogena grupper är effektivare. FM lär då rakt inte ha tillgång till sådan information då man antagit en annan uppfattning i frågan.

4.Knappt någon kvinna? Vi kan väl inte med säkerhet säga detta eftersom KNAPPT några kvinnor har testats.

 

Uppriktigt sagt är jag väldigt konfunderad just nu. Som jag nämnde i mitt senaste inlägg råkade jag i dag på en av soldaterna som tjänstgjorde i den pluton jag omtalade. Jag frågade hur han upplevde de kvinnliga kollegorna. Han skrattade och sa att de flesta av dem var starkare, sköt bättre etc. Hur skall jag tolka detta?

 

1. Han skrev "ren strid", alltså är det viktigt att vara fysiskt stark (bra kondis, styrka) - killarna är fysiskt starkare och har bättre kondition generellt (bara att acceptera).

 

2. Det finns visst hockeylag där t.ex. målvakten är tjej, men då främst i juniorverksamheten... sen så drar killarna ifrån fysiskt men även tekniskt... och om du har kollat på t.ex. damhockey eller damfotboll så vet du nog att det är på en väldigt låg nivå både tekniskt och fysiskt... i klass med 12-åriga killar.

 

3. Jo det är bra med diskussionen, men det verkar vara tabu att debattera emot, medan man får bullar och klapp på huvudet om man är för. Väldigt "politiskt korrekt" diskussion får jag säga...

 

4. Tror inte att en enda 20årig tjej i hela Sverige skulle klara t.ex. KJ/FJS-utbildningen p.ga. det fysiska, alltså att de har generellt sämre kroppsform för att stå emot tung belastning under en längre period utan att skada sig. Och antagligen har SSG minst lika mycket utrustning med sig på vissa av sina uppdrag... med andra ord oerhört få som klarar det som krävs - man som kvinna, men speciellt som kvinna då man har sämre grundförutsättningar.

[trädet]

4. Tror inte att en enda 20årig tjej i hela Sverige skulle klara t.ex. KJ/FJS-utbildningen p.ga. det fysiska, alltså att de har generellt sämre kroppsform för att stå emot tung belastning under en längre period utan att skada sig. Och antagligen har SSG minst lika mycket utrustning med sig på vissa av sina uppdrag... med andra ord oerhört få som klarar det som krävs - man som kvinna, men speciellt som kvinna då man har sämre grundförutsättningar.

 

Har du forskning som visar på detta?

Dvs att det kvinliga könet tar större skada av att bära tungt.

Sedemera har jag själv sett kvinnor i en vinröda baskern. så några måste det finnas.