Jump to content
Sign in to follow this  
Agentorange67

DWS 39/Bombkapsel 90

Recommended Posts

Hur många m^2 kan en sådan spränga ut, vid normal spridning av bomberna?

 

Beror på,

är det den lätta substridsdelen MJ1

eller den tyngre MJ2, 

från vilken höjd som bombkapseln släpper stridsdelarna från...

 

Men över lag så talar specen om att substridsdelarna sprids 250m ggr 300 till 400  meter.

Edited by Sytare

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kövändning and Klusterbomber idag:

 

SVT

 

men:

...Utrikesutskottets beslut innebär inte att Sverige förbinder sig att omedelbart avskaffa klusterbomber. Jas Gripen kan utrustas med Bombkapsel 90 - ett vapen som på lägre höjd delar upp sig i en mängd olika mindre bomber som täcker en större yta...

Så vad har de beslutat egentligen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den bilden från SVT borde anmälas som desinformation. JAS 39 Gripen bär väl inte BLU-97. Det är ju sådan som orsakat debatten med kvarlämnade stridsdelar i bl. a. Kosovo. Bk 90 lämnar inga blindgångare som kan explodera:

BK 90 är ett modernt system som ger ett mycket lågt antal blindgångare, under 2 %. Alla substridsdelar har dessutom försetts med ett batteri som aktiveras nära målområdet. Om en substridsdel inte skulle explodera urladdas batteriet och blir spänningslöst efter någon timme. När batteriet är urladdat kan inte substridsdelen explodera. BK 90 lämnar således inte efter sig några farliga blindgångare och är ett vapen som har en icke försumbar funktion i det svenska försvaret.

 

Gissar att förbudet kommer att gälla (med all rätt) sådana "dumma" varianter som inte innehåller elektronik.

 

Mvh, B

Edited by Bosse Fors

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den lämnar 2% blindgångare men när batteriet laddats ur = 0% exploderande blindgångare.

 

Problemet är väl att man drar alla sk. klusterbomber över en kam och inte inser att det finns olika varianter.

Att förbjuda dom äldre är okej men de nyare ser jag ingen anledning att förbjuda (förutsett att de fungerar som de ska).

 

/B

Share this post


Link to post
Share on other sites

2% är inte 0%. Någon som har koll på % som beräknas för vanlig artilleriammunition? Jag antar med min ringa kunskap om artillri att det är betydligt mer än 2%.

 

Lite OT kanske, men för att få ett perspektiv på det hela.

 

JS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Den bilden från SVT borde anmälas som desinformation. JAS 39 Gripen bär väl inte BLU-97. Det är ju sådan som orsakat debatten med kvarlämnade stridsdelar i bl. a. Kosovo. Bk 90 lämnar inga blindgångare som kan explodera:

Och i dagens 21:00 sändning från aktuellt så var den t.o.m. animerad!

BK 90 är ett modernt system som ger ett mycket lågt antal blindgångare, under 2 %. Alla substridsdelar har dessutom försetts med ett batteri som aktiveras nära målområdet. Om en substridsdel inte skulle explodera urladdas batteriet och blir spänningslöst efter någon timme. När batteriet är urladdat kan inte substridsdelen explodera. BK 90 lämnar således inte efter sig några farliga blindgångare och är ett vapen som har en icke försumbar funktion i det svenska försvaret.

 

Gissar att förbudet kommer att gälla (med all rätt) sådana "dumma" varianter som inte innehåller elektronik.

 

Mvh, B

Och detta var också Odelbergs åsikt i den nämnda aktuelltsändningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är ju en hel del politik i det här....

 

Varför skall man ta bort sk "clusterbomber"?

Är det för att de är för bra så att de blir orättvisa?

Är det för att de är ostyrda?

Är det för att de kan lämna blindgångare?

 

Det första kan vi nog stryka men de andra 2 blir krångliga när man skall formulera ett dokument som flera kan skriva på och följa.

 

Skall vi inte använda ostyrd am? Vad händer då med "vanliga" bomber och artilleri?

Skall vi inte använda am som ger blindgångare? Vilka typer av blindgångare är acceptabla och i vilken mängd?

Ska vi tillåta blindgångare från vissa typer av am? Vilka?

 

Det här blir snudd på omöjligt att bena ut så det är inte konstigt att man struntar i att förbjuda desa just nu, det är dessutom riktigt bra bomber att ha i arsenalen och det gör ju sitt till.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Human Rights Watch är snälla och anger en felfrekvens av 7 % på substridsdelarna till BLU-97. Se här: http://hrw.org/english/docs/2001/11/16/afghan3365.htm

 

Problemet tycks vara att man anser att då man formligen kan kräkas ut en hel del substridsdelar så blir en felfrekvens på 2 % en stor mängd OXA. 2 % är väll annars en ganska bra siffra oavsett vapensystem om vi ser till felfrekvens. Men naturligtvis så kan jag inte tänka mig Bk 90 skulle vara styggare än en par vändor akananfall med 150 mingranater genom eldrörets mynning över ett område då två bk 90 skulle lämna samma mängd OXA men OXA efter Bk 90 upphör att vara farligt efter någon timme. Se också: http://www.svenskafreds.se/klusterbomber/K...lustervapen.pdf

 

Enligt Sveriges förre försvarsministern Björn von Sydow är substridsdelarna

utformade för att minimera risken för blindgångare. De kan detonera genom

utlösning med zonrör, genom utlösning vid anslag senast då stridsdelen slår i

marken eller genom självdestruktion. Självdestruktionsmekanismen gör att

stridsdelen exploderar efter ca 10 minuter om inte zon- eller anslagsutlösningen har

fungerat. Skulle samtliga dessa funktioner i en stridsdel misslyckas så finns

ytterligare en säkerhetsfunktion genom att batteriet i stridsdelen tar slut efter ungefär

en timme. Enligt bedömningar gjorda av Försvarets Materielverk skulle detta

innebära att risken för blindgångare går ned till 2%. Det gäller dock bara om vapnet

används under ideala förhållanden.

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ang DN, det luktar "B-52 tappar atombomb" då någon fick simma i havet där bomberna drösat ner för att visa att det inte var farligt.

 

150 granater, inte 30mm då väl? klart billigare att bomba U-land med akan, istället för BK90

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är klart att det är politik dom organisationerna som vill förbjuda dessa vapen vill samtidigt stoppa alla konflikter och då hittar man på att ett vapensystem är hemskt för att det dödar civila.

Hela den diskusionen är absurd det var någon av det fåtal begåvade personer som finns i dom organisationerna som sa något bra i stil med, "att någonting är övervåld är absurt för det betyder ju att man kan kriga sådär lite lagom". I sin förlängning blir alla regler och förbud i krig absurda annars kommer mer hänsynslösa länder att utnyttja en demokratisk fiendes svaghet, ett bra exempel är att dom här fegisorganisationerna klagar på Sydkorea för att dom har personminor men jag har aldrig sett att dom demonstrerat i Nordkorea, man kan ju undra varför.

 

Det enda beslut man behöver ta i en konflikt är om det är värt att kriga har man sedan tagit det så bör man använda alla medel för att vinna, problemet idag är att man tar beslut om krig för lättvindigt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2% är inte 0%. Någon som har koll på % som beräknas för vanlig artilleriammunition? Jag antar med min ringa kunskap om artillri att det är betydligt mer än 2%.

 

Lite OT kanske, men för att få ett perspektiv på det hela.

 

JS

 

 

Inte % koll men erfarenhets koll :baskerKav:

När jag varit med och skjutit har vi ibland fått lite OXA som vi varit tvungna att ta hand om.

Uppskattningsvis 0,5-2%% kanske på ett utbildningsår...enligt min uppskattning då :)

 

 

OnT:

 

Vet inte så jätte mycket angående Bombkapsel 90 men det låter som väldigt mycket teknik i en "dum" bomb. Får de plats med allt det är in en liten substridsdel kan man ju fråga sig.

Känns ju också att om vi hade använt den i utlandstjänst och inte bara av försvaret av eget land så hade det ju varit en annan grej.

Men ändå 2% känns ju väldigt lite, har jag förstått rätt om det är 2% efter alla 3 säkerhetssteg försvunnit eller är det 2% innan batterierna gått ut

Share this post


Link to post
Share on other sites
2% är inte 0%. Någon som har koll på % som beräknas för vanlig artilleriammunition? Jag antar med min ringa kunskap om artillri att det är betydligt mer än 2%.

 

Lite OT kanske, men för att få ett perspektiv på det hela.

 

JS

 

 

Inte % koll men erfarenhets koll :dong:

När jag varit med och skjutit har vi ibland fått lite OXA som vi varit tvungna att ta hand om.

Uppskattningsvis 0,5-2%% kanske på ett utbildningsår...enligt min uppskattning då :rolleyes:

 

 

OnT:

 

Vet inte så jätte mycket angående Bombkapsel 90 men det låter som väldigt mycket teknik i en "dum" bomb. Får de plats med allt det är in en liten substridsdel kan man ju fråga sig.

Känns ju också att om vi hade använt den i utlandstjänst och inte bara av försvaret av eget land så hade det ju varit en annan grej.

Men ändå 2% känns ju väldigt lite, har jag förstått rätt om det är 2% efter alla 3 säkerhetssteg försvunnit eller är det 2% innan batterierna gått ut

 

Är batteriet slut så går det ju inte att detonera stridsdelen. Så de 2 procenten bör ju rimligtvis handla om stegen innan batteriet tar slut. Smart lösning. Med liknande teknik hade vi fortfarande kunnat ha truppminor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Försvarsmaktens ståndpunkt är väldigt tydlig: Inget stopp för bombkapsel 90

 

Även jag har tolkat informationen på samma sätt som Knekt. Detta är en rätt så grov kontrast till de 5% som amerikanerna anger på sina stridsdelar med rent mekaniska tändsystem.

 

En högst personlig spekulation är att substridsdelar fått ett oförtjänt dåligt rykte då det finns exempel på "load outs" från det tidigare Gulf-kriget, där bomber med liknande utseende (CBU-87 och CBU-89) innehållande både substridsdelar och minor blandades i samma bomblast. Ryssarna påstås ha gjort något liknande i Afghanistan.

 

Ett annat exempel är JP233-kapslarna som hängde under Tornadoplanen under första Gulfkriget, som innehöll både kratrande stridsdelar och trampminor.

 

/EDIT: Bättrade på inlägget med exempel

Edited by Sytare

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hade för mig att FM kallade klusterbomber för multipelbomber. Vad är mest "korrekt" numera? Bombkapsel, klusterbomb eller multipelbomb?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klusterbomb = Försvenskning av Cluster Bomb som används populärt i media och som varenda sate vet vad det är

Multipelbomb = Bomb innehållande ett antal substridsdelar, få utanför denna skara och FM vet vad det är

Bombkapsel = Kapsel innehållande substridsdelar, gissningsvis den mera korrekta benämningen då den finns M-nummersatt...

 

Intressant att läsa Svenska Freds artikel om klusterbomber och Onödiga skräckvapen på JAS (Debattartikel publicerad i Svenska Dagbladet 18 april 2006), då den den anger procenten blindgångare till 1%....

Share this post


Link to post
Share on other sites

I ett krig så borde man väl vara nöjd om ens vapen injagade skräck i fienden :surprise:

Share this post


Link to post
Share on other sites

citerar lite från, suck!, svenska freds, märk TROR VI "-Invasionshotet är under överskådlig tid inte aktuellt. Även om ett sådant hot på längre sikt skulle återuppstå tror vi att svensk militär i stället för Bombkapsel 90 då skulle välja att använda nya precisionsstyrda vapensystem"

 

några synpunkter från er på dessa svenska freds spekulationer???

 

Klusterbombsförbudet handlar väl i grunden mest om USA/NATOs lite väl flitiga och klantiga (stressade piloter?) användning av vapnet. Då CBU har studsat lite hit o dit, in på fel falafelkiosk osv i bla Balkan. Där man kanske skulle använt precisionsvapen istället.

Share this post


Link to post
Share on other sites
I ett krig så borde man väl vara nöjd om ens vapen injagade skräck i fienden :)

 

In så speciellt roligt att ta hand om det efteråt dock, om det ligger OXA överallt. Inte roligt för civila eller egen trupp som kanske ska in i området.

 

Just batterier för att se till att den inte går att smälla är ju verkligen genialt imho (finns ju också i diverse minor)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
några synpunkter från er på dessa svenska freds spekulationer???

Om vi skall se till risken för invasion kan det vara rätt så skönt med ett yttäckande vapen då. Om det inte inträffar något otroligt revolutionerande i krigskunskapen framgent så kommer det fortfarande att vara mycket mjuka mål på stridsfältet och mycket soldater i rörelse. Ungefär det som man vill använda ett yttäckande vapen mot.

 

Precisionsvapen där det behövs och yttäckande vapen där det behövs, precis som vanligt. Hela Sverige kommer inte att bli en stad och fienden kommer inte plötsligt att dyka upp i städer.

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finns det någon info om exakt vilka typer av bomber/stridsdelar som ingår i den svenska BK90? Jag har surfat runt lite bland de olika modellerna av KEPD som finns i europa, men jag är ingen fena på vad som används av just oss. En bild på någon av dessa småbomber vore kul.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Finns det någon info om exakt vilka typer av bomber/stridsdelar som ingår i den svenska BK90? Jag har surfat runt lite bland de olika modellerna av KEPD som finns i europa, men jag är ingen fena på vad som används av just oss. En bild på någon av dessa småbomber vore kul.

 

På den här sidan

http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/mjolner.htm hittar du lite fakta om Mjölner. Enligt den sidan används två typer av bomber. MJ1 mot hårda mål samt MJ2 mot mjuka mål...

 

 

"Hur många m^2 kan en sådan spränga ut, vid normal spridning av bomberna?"

 

Enligt sidan ovan så är det 250X3-400 meter.

 

 

Edit: Snacka pucktvåa man är :rolleyes:

Edited by Maskirovka

Share this post


Link to post
Share on other sites
Finns det någon info om exakt vilka typer av bomber/stridsdelar som ingår i den svenska BK90? Jag har surfat runt lite bland de olika modellerna av KEPD som finns i europa, men jag är ingen fena på vad som används av just oss. En bild på någon av dessa småbomber vore kul.

 

På den här sidan

http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/mjolner.htm hittar du lite fakta om Mjölner. Enligt den sidan används två typer av bomber. MJ1 mot hårda mål samt MJ2 mot mjuka mål...

 

 

"Hur många m^2 kan en sådan spränga ut, vid normal spridning av bomberna?"

 

Enligt sidan ovan så är det 250X3-400 meter.

 

 

Edit: Snacka pucktvåa man är :rolleyes:

 

Notera att man väljer inte vilka sorts subbor som skall vara lastade utan de levereras med "en lämplig" mix av de två olika subborna för att ge maximal effekt i målområdet.

Aaaaah....mjuka mål, vilken underbar omskrivning...

Share this post


Link to post
Share on other sites
mjuka mål, vilken underbar omskrivning...

Med tanke på kroppsform och att den lille ligger och snusar på axel/hals så känner man sig inte så hård..... :rolleyes:

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inte ens kärnvapen skadar ens en myra om dom ligger på en hylla eller bara hänger från en flygplansvinge. Det är först när ett vapen används som det kan skada någon. Därför kan man tillåta klustervapen men däremot vara MYCKET noga på när, hur och var man använder dem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bör ju gälla mer än vapensystem, vanliga vapen som ak, eller om vi ska gå så långt bak, svärd passar ju in på det: Skadar ingen så länge det används. Mer definiation på vapen anser jag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...