"Bra med iransk bomb"

[G..]

Bra med iransk bomb

 

Nå vad tycker ni om iran får fram ett kärnvapen är det en grund för en ny terrorbalans? Eller nytt krig?

 

Personligen tor jag att det har större chans att leda till krig på grund av att.

Irans ledare Mahmoud Ahmadinejad har ju sagt att han ska radera ut Israel ifrån kartan. Så israelerna lär nog aldrig acceptera att Iran får kärnvapen. Vilket jag inte tror att Usa heller skulle acceptera. Sen så var för skulle det bli en terrorblans? Under kalla kriget så hade öst & väst tiotusentals kärnvapen i mot varan så om irak får fram 1-3st? I mot amerikas 8000 eller vad det är?

[fogel02]

Mycket intressant att bra artikel i debatten. Den terror balans som Mahmoud syftar på är nog en terrorbalans mellan israel och iran.

 

Personligen sover jag bra mycket bättre så länge iran inte har några kärnvapen.

 

Ser som Mahmoud alltför många likheter med diskutionerna inför irak-kriget

 

Btw borde inte denna ligga under "krig och konflikter i dag"

Edited February 10, 2007 by fogel02

[Slöbevakarn]

Är en ny terrorbalans verkligen det mest optimala samlevnadssättet?

Jag tror defenitivt inte att det blir en bättre värld bara för att Iran fått kärnvapen, och en hake på världen.

 

Vad jag ser framför mig i det läget är samma situation som rådde i Europa i början på 1900-talet.

Och som skulle kunna eskalera till en ny Kuba kris. Fast med en mindre lyckad utgång.

 

Två sidor som misstänksamt ser på varandra.

Och kanske en dag smäller det, bara för att den ena sidan trodde sig kunna läsa av den andra.

[JCS]

Tittar snabbt på vem som skrivit artikeln och konstaterar att det är en kompis till Andreas Malm, som gjort sig känd som en patologisk Israelhatare, (Länk). Och här ger han uttryck för sin kärlek till Hizbollah: "Därför bör vi stödja Hizbollah" - Expressen. Läs gärna Fleischers svar på artikeln också..

 

 

Så att de önskar en atombomb åt Ahmadinejad, som i sin tur önskar Israels undergång är kanske inte speciellt märkligt.

 

 

Edit: Just det, höll på att glömma: Malm var även med i kören som vrålade om att "Döda judarna" och "Bomba Tel Aviv" i somras (Länk). Så artikelförfattaren känns inte som en klockrent objektiv debattör direkt..

Edited February 10, 2007 by JCS

[lanrezac]

Ja hon glömmer bla risken för att Mullorna levererar en bomb till hizbolla eller hamas. För vem ska Israelerna vedergälla emot om en självmordsbombare från hizbolla detonerar en Klng i Haifa? Libanon där hizbolla finns, Syrien som förmodligen hjälpt till med transporten eller Iran som är den troliga tillverkaren? Eller alla tre till den islamska världens stora förtjusning (ironi)

 

Men hon har politiskt propaganda att sprida så då spelar sanning och verklighet inte så stor roll

 

ett litet sidspår

 

Det var Saddam som höll i avtryckaren, men bomberna som föll över våra huvuden kom från USA.

 

Jag som trodde att det var Iranierna och inte Irak som var utrustade med företrädesvis USA vapen

[SG OLSSON]

Det sängde rätt kraftigt i amerikanska vapenleveranser -79.

Så länge shaen regerade iran var man usa allierade.

 

Efter det satsade USA på irak ett tag. Det tog ett mycket direkt slut iom halabja

[JCS]

Vilken kul bildtext Expressen har fått till förresten. En bild av en atombombsdetonation och i texten precis under "På bilden Irans president Mahmoud Ahamdinejad."

[Krook]

Eftersom detta handlar om en tänkbar händelseutveckling i ett aktuellt skede så flyttar jag härmed tråden till Krig och Konflikter.

Fortsätt i god stil där.

 

/Krook, Blågul

[lovikavantar]

Jag personligen ser artikeln som skär propaganda.

 

1. Författaren fattar inte MAD-doktrinen. Den fungerar inte om endera parten tror att den kommer till himlen eller liknande om den utplånar fienden. Den fungerar inte om endera parten inte bryr sig om vad som händer med ens folk i vedergällningsattacken.

 

2. Att USA/Israel hindras från att attackera fientliga länder i området hindar inte fientliga länder från att attackera USA/Israel. Det är ingen terrorbalans.

 

3. "USA vill ha en marionettregim i Iran, gärna en brutal diktatur". Författaren ljuger uppenbarligen, eller så vet han något som inte vi vet. Vem vet?

 

....

 

N. Det ligger varken i USAs eller världens intresse med ett labilt Iran med kärnvapenkapacitet. Ju närmare Iran kommer kärnvapen desto mer trängda känner sig USA och Israel. Detta om något kommer utlösa en invasion eller en totalbombning av Irans kärnklyvningslabratorier, kärnkraftverk och vad de kan tänkas ha snickart ihop. Detta vill författaren inte heller fatta...

 

Hypotes:

Möjliga utfall:

A. Iran bombas eller invaderas före/precis efter de har lyckats bygga kärnvapen.

B. Iran bygger inga kärnvapen.

C. Mellanöstern blir så oroligt att dagens kaos där nere kommer att ge folk en nostalgisk blick i ögonen.

[618Ljungberg]

Det blir liv när Iran skaffar sig kärnvapen, medan det verkar vara allmänt accepterat att Israel haft det länge!

Börjar bli väldigt uttjatat, så det är nästan så man tycker de ansvariga skulle bomba skiten ur varandra så vi mer fredssinnade personer slapp deras idiotier.

[dxl]

Klockan är mycket så det här blir lite komprimerat:

 

Var det bra att Stalin skaffade bomben? Alla vet och många visste hur hans ledarstil var på 50 talet. Med facit i hand var det bra att Sovjet hade bomben? Om man skulle debatterat då, skulle man varit för eller emot? Naturligtvis kan man inte veta hur världen sett ut om det bara funnits en part som haft bomben, men jag tror personligen att det i slutändan blev en bättre värld vi fick. "En atombomb tar initiativet från generalerna" är väl ett uttryck som i mina ögon är ganska så träffande. Den starkaste pjäsen på brädet heter Abomb och det finns inte mycket att sätta emot om du har den. Däremot så kan du få tillgång till helt nya salar att föra samtal i. Jag tror inte världen kommer gå under om Iran får bomben, jag tror att de som har kontrollen kommer att kunna utnyttja ett eventuellt inehav utav bomben och jag tror att det kommer ge fred.

[stene]

Bra med iransk bomb

 

Nå vad tycker ni om iran får fram ett kärnvapen är det en grund för en ny terrorbalans? Eller nytt krig?

 

Personligen tor jag att det har större chans att leda till krig på grund av att.

Irans ledare Mahmoud Ahmadinejad har ju sagt att han ska radera ut Israel ifrån kartan. Så israelerna lär nog aldrig acceptera att Iran får kärnvapen. Vilket jag inte tror att Usa heller skulle acceptera. Sen så var för skulle det bli en terrorblans? Under kalla kriget så hade öst & väst tiotusentals kärnvapen i mot varan så om irak får fram 1-3st? I mot amerikas 8000 eller vad det är?

 

Vad jag har förstått har Ahmadinejad refererat till sionismen - inte Israel. Det är en väsentlig skillnad eftersom sionismen strävar efter en utvidgning av Israel till att även inbegripa Jordanien och Libanon mm och kan karaktäriseras som en imperialistisk rörelse.

 

För det andra så upparbetar Iran uran till ca 5% av klyvbart material som krävs för kärnkraft. För att kunna skapa bomber (ej inbegripet system i form av robotar mm för "leverans") så krävs upparbetning till 95% klyvbart material. Notera även att Iran inte på något sätt mot de fördrag och förordningar som gäller kring detta - USA däremot har brutit mot ett antal viktiga fördrag själv kring kärnvapenspridning - bl a försäljning av vital teknik till Indien och samverkan med en reell terrorstat med kärnvapen - Pakistan. Och USA bryter själv också mot antispridningsfördraget på ett antal viktiga punkter.

 

Det Israel och USA inte vill se är ett Iran som kan slå tillbaka, inte så mycket att de kan leverera ett första slag.

 

Iran kommer inom en nära framtid att behöva kärnenergi för att kunna kompensera för effekterna av att Irans oljetillgångar "peakat" - de behöver energin för framtiden.

[JCS]

Börjar bli väldigt uttjatat, så det är nästan så man tycker de ansvariga skulle bomba skiten ur varandra så vi mer fredssinnade personer slapp deras idiotier.

Hur kan man kalla sig fredssinnad person och i samma mening önskar att andra ska "bomba skiten ur varandra"?

 

Vad jag har förstått har Ahmadinejad refererat till sionismen - inte Israel. Det är en väsentlig skillnad eftersom sionismen strävar efter en utvidgning av Israel till att även inbegripa Jordanien och Libanon mm och kan karaktäriseras som en imperialistisk rörelse.

Han har sagt sig vilja förinta "den sionistiska regimen", och han har sagt sig vilja förinta Israel, även arabiska tidningar medger detta, Al Jazeera. Vidare skulle ungefär 99.999% av alla sionister inte hålla med dig om din definition av sionism. Alla judar jag känner (och jag känner många) kallar sig själva sionister, och ta det lugnt, vi är inte så onda och konspiratoriska som det kan verka när vi har lustiga kläder på. Albert Einstein var sionist, och skulle blivit Israels andre president om han inte haft sån förkärlek till sina formler och experiment.

 

Det Israel och USA inte vill se är ett Iran som kan slå tillbaka, inte så mycket att de kan leverera ett första slag.

Ahmadinejad har förtryckt sitt folk i x antal år, han bryr sig inte om deras säkerhet. Han har öppet hotat med att förgöra staten Israel. Han vet att han skulle göra sig historisk i islamiska världen om han blev den att få bort "Lilla Satan" ur regionen. Dessutom skulle han få finaste VIP-platsen i "Paradiset" och antagligen hur många jungfrur han vill ha. Så, jo, man är rädda för ett anfall, inte ett motanfall från Iran. Det är jag också. Väldigt rädd.

Edited February 12, 2007 by JCS

[618Ljungberg]

Börjar bli väldigt uttjatat, så det är nästan så man tycker de ansvariga skulle bomba skiten ur varandra så vi mer fredssinnade personer slapp deras idiotier.

Hur kan man kalla sig fredssinnad person och i samma mening önskar att andra ska "bomba skiten ur varandra"?

Liknelse: Bara för att man vill att kriminella ska skjuta sig själva istället för oskyldiga, så betyder det inte att man är kriminell själv.

 

För att erhålla fred så behövs det dock ibland vissa ickefredsaktiga handlingar.

[stene]

Börjar bli väldigt uttjatat, så det är nästan så man tycker de ansvariga skulle bomba skiten ur varandra så vi mer fredssinnade personer slapp deras idiotier.

Hur kan man kalla sig fredssinnad person och i samma mening önskar att andra ska "bomba skiten ur varandra"?

 

Vad jag har förstått har Ahmadinejad refererat till sionismen - inte Israel. Det är en väsentlig skillnad eftersom sionismen strävar efter en utvidgning av Israel till att även inbegripa Jordanien och Libanon mm och kan karaktäriseras som en imperialistisk rörelse.

Han har sagt sig vilja förinta "den sionistiska regimen", och han har sagt sig vilja förinta Israel, även arabiska tidningar medger detta, Al Jazeera. Vidare skulle ungefär 99.999% av alla sionister inte hålla med dig om din definition av sionism. Alla judar jag känner (och jag känner många) kallar sig själva sionister, och ta det lugnt, vi är inte så onda och konspiratoriska som det kan verka när vi har lustiga kläder på. Albert Einstein var sionist, och skulle blivit Israels andre president om han inte haft sån förkärlek till sina formler och experiment.

 

Det Israel och USA inte vill se är ett Iran som kan slå tillbaka, inte så mycket att de kan leverera ett första slag.

Ahmadinejad har förtryckt sitt folk i x antal år, han bryr sig inte om deras säkerhet. Han har öppet hotat med att förgöra staten Israel. Han vet att han skulle göra sig historisk i islamiska världen om han blev den att få bort "Lilla Satan" ur regionen. Dessutom skulle han få finaste VIP-platsen i "Paradiset" och antagligen hur många jungfrur han vill ha. Så, jo, man är rädda för ett anfall, inte ett motanfall från Iran. Det är jag också. Väldigt rädd.

 

Tack för länken - mycket intressant läsning! Det tycks finnas rätt många knäppgökar i denna ekvationen... Och jag anser inte att judar är onda i sig själva - ej heller att muslimer är det. Det som oroar mig är när extrema element var de än kommer från får makt att utöva sina idiotier utan omvärldens möjlighet att korrigera och hindra dem... Och det gäller inte bara Iran utan även Israel och USA i detta läget...

 

Jag tror själv att Bush, Ahmadinejad, Israels ledning och andra i regionen behöver varandra för att mobilisera sina befolkningar mot varandra och dölja missförhållanden och galenskaper från sina befolkningar. Man kan bara tänka sig vad de skulle kunna uppnå om det hela skulle fungera civiliserat...

[JCS]

..Och samtidigt som Iran hotar med död och förintelse så blir Israels förmåga att försvara sig mot inkommande missiler bättre och bättre:

 

Jpost

[lovikavantar]

Det blir liv när Iran skaffar sig kärnvapen, medan det verkar vara allmänt accepterat att Israel haft det länge!

 

Israel är ett västland. Det är inte Iran. Det är otroligt mer sannolikt att Iran begår nidingsdåd gentemot oss än att Israel gör det. Förklaring nog?

[618Ljungberg]

Det blir liv när Iran skaffar sig kärnvapen, medan det verkar vara allmänt accepterat att Israel haft det länge!

 

Israel är ett västland. Det är inte Iran. Det är otroligt mer sannolikt att Iran begår nidingsdåd gentemot oss än att Israel gör det. Förklaring nog?

Nej. Du får allt utveckla din teori lite mer än att komma med förklaringen att Israel är ett västland. Finns gott om tomtar i västländerna också, tex så kryllar det av folk som inte ser evolutionsteorin som ett verkligt senario.

 

Hur länge har Israel haft krig? Hur länge har Iran haft krig?

[JCS]

Den islamiska världens självmordskultur + patologiska fixering vid att utplåna Israel räcker för att jag ska bli nervös vid tanken på ett Iran med kärnvapen.

[Surveyor]

Den islamiska världens självmordskultur + patologiska fixering vid att utplåna Israel räcker för att jag ska bli nervös vid tanken på ett Iran med kärnvapen.

 

Jag förstår vad du menar och håller med dig i just den här frågan. Däremot tycker jag att du uttrycker dig lite väl generaliserande med "den islamiska världen...". Den islamiska världen är väldigt stor. I en del länder i framför allt mellanöstern och för vissa internationellt spridda grupper kan ditt uttryck passa.

Låt inte även denna tråd spåra iväg likt andra trådar gjort i närliggande ämnen.

[Apone]

OT/Ordmärkeri: vad är det för skillnad på "islamisk" och "muslimsk"?

[JCS]

OT/Ordmärkeri: vad är det för skillnad på "islamisk" och "muslimsk"?

Ingen, mig veterligen.

 

 

Magnus Norell, forskare vid Totalförsvarets forskningsinstitut och expert på Mellanöstern och internationell terrorism ger svar på tal i dagens Expressen:

 

Därför kan ett anfall [av Iran] bli nödvändigt

[J.K Nilsson]

Den islamiska världens självmordskultur

Vilken självmordskultur?

 

J.K Nilsson

[JCS]

Den islamiska världens självmordskultur

Vilken självmordskultur?

 

J.K Nilsson

 

Den som innebär att en människa som fäster en sprängladdning runt sin midja och vrålar "Allahu akbar" samtidigt som han tar livet av sig själv och ett antal oskyldiga civila hyllas som en stor hjälte och martyr av sitt folk och sina ledare.

[KD803]

Den som innebär att en människa som fäster en sprängladdning runt sin midja och vrålar "Allahu akbar" samtidigt som han tar livet av sig själv och ett antal oskyldiga civila hyllas som en stor hjälte och martyr av sitt folk och sina ledare.

Men detta beteende är knappast något som hyllas av "den islamska världen", snarare av vissa grupper. Precis som vissa extrema grupper i Israel hyllade bosättaren som tömde sitt magasin i en moské för några år sedan.

[618Ljungberg]

Den islamiska världens självmordskultur

Vilken självmordskultur?

 

J.K Nilsson

Om jag inte minns fel, så har Sverige varit tidigar känt som ett av de länder som det begåtts mycket självmord i. Så då borde vi alltså också ha en självmordskultur, eller gäller "kulturen" bara vid terrordåd?

Att JCS kommer med generaliseringar och antiIranpropaganda är "illaluktande", speciellt eftersom han redan påvisat vilket av Guds utvalda folk han och hans konstigt klädda kompisar tillhör.

[JCS]

Den som innebär att en människa som fäster en sprängladdning runt sin midja och vrålar "Allahu akbar" samtidigt som han tar livet av sig själv och ett antal oskyldiga civila hyllas som en stor hjälte och martyr av sitt folk och sina ledare.

Men detta beteende är knappast något som hyllas av "den islamska världen", snarare av vissa grupper. Precis som vissa extrema grupper i Israel hyllade bosättaren som tömde sitt magasin i en moské för några år sedan.

 

Jo, på palestinsk TV visar man ständigt upp bilder på de ärovördiga martyrerna och berättar en glorifierad version av deras levnadshistoria, och efter självmordsbombningen i Eilat samlades stora folkmassor i de stora palestinska städerna för att fira martyren. Jag minns särskilt de stora festscenerna efter bombningen av discot Dolfinarium, när 24 israeliska ungdomar under 18 år mördades.

 

Betalningar till självmordsbombarnas familjer har kommit, iaf vad man kunnat bevisa, från Irak, Iran, Saudiarabien och Syrien. Om inte självmordsbombningar och martyrskapet som följer med det var något "uppskattat", skulle det heller inte användas som motståndsmedel. Fenomenet existerar idag, mig veterligen, endast i den islamiska världen (och därmed menar jag självklart inte hela den islamiska världen. Man kan dra paraleller till hur Japans kamakaziipiloter under andra världskriget hyllades, med den skillnaden att de, av naturliga skäl, endast inriktade sig på militära mål.

[JCS]

Om jag inte minns fel, så har Sverige varit tidigar känt som ett av de länder som det begåtts mycket självmord i. Så då borde vi alltså också ha en självmordskultur, eller gäller "kulturen" bara vid terrordåd?

Nej, man kan kalla det självmordskultur också, jag borde väl formulerat det som "Kultur där givandet av sitt liv samtidigt som man utför en militär/terroristhandling ofta ses som något fint". Samma sak pågår just nu på nästan daglig basis i Irak.

 

 

Ärligt talat fick jag en klump i halsen när jag läste andra stycket i ditt inlägg.

 

Att JCS kommer med generaliseringar och antiIranpropaganda är "illaluktande",

Min "antiiranpropaganda"? Det var inte jag som skapade tråden, det var G... Han visade en debattartikel i Expressen och ville diskutera denna. Idag kom i Expressen ett svar på samma debattartikel, och då tycker jag att den är högst relevant för tråden. Är det det som var "illaluktande"?

 

speciellt eftersom han redan påvisat vilket av Guds utvalda folk han och hans konstigt klädda kompisar tillhör.

Om du har något otalt med mitt folk, och det låter det som, så får du gärna vädra dina åsikter i PM.

 

 

För övrigt är jag en "hon", inte en "han".

[KD803]

Jo, på palestinsk TV visar man ständigt upp bilder på de ärovördiga martyrerna och berättar en glorifierad version av deras levnadshistoria, och efter självmordsbombningen i Eilat samlades stora folkmassor i de stora palestinska städerna för att fira martyren. Jag minns särskilt de stora festscenerna efter bombningen av discot Dolfinarium, när 24 israeliska ungdomar under 18 år mördades.

 

Betalningar till självmordsbombarnas familjer har kommit, iaf vad man kunnat bevisa, från Irak, Iran, Saudiarabien och Syrien. Om inte självmordsbombningar och martyrskapet som följer med det var något "uppskattat", skulle det heller inte användas som motståndsmedel. Fenomenet existerar idag, mig veterligen, endast i den islamiska världen (och därmed menar jag självklart inte hela den islamiska världen. Man kan dra paraleller till hur Japans kamakaziipiloter under andra världskriget hyllades, med den skillnaden att de, av naturliga skäl, endast inriktade sig på militära mål.

Och? Visst kan grupperna som hyllar sådant vara tämligen stora. Men att hävda att det gäller hela "den islamska världen" är att gå för långt. Då har man dragit sådana vitt skilda länder som Marocko och Malaysia över samma kam. Det är lika fel som att hävda att "den kristna världen" hyllar de som bombar abortkliniker.

[JCS]

Och? Visst kan grupperna som hyllar sådant vara tämligen stora. Men att hävda att det gäller hela "den islamska världen" är att gå för långt.

 

Ookej.. "I stora delar av den muslimska delen av den arabiska och persiska världen, dock existerar fenomnet på andra håll, med de båda självmordsbombningarna på Bali som exempel".

 

Lärde ju dessutom av mitt misstag och lade till "(och därmed menar jag självklart inte hela den islamiska världen)" som du kunde läsa..

Edited February 13, 2007 by JCS