Bandkanonvagn

[C 2.a pjäs]

Att det sedan bara fanns nog till en fördelning är ju en annan femma.

Ursprungligen skulle man ha skaffat 96 bandkanoner, då hade det räckt till flera fördelningar.

 

En vild tanke var att göra om Ka-bataljon m/80 till fördelningskanonbataljon (m/80?) alldeles i slutet på 1990-talet. Man skulle helt enkelt ta bort de tunga mätstationerna och vips fick man tre fräsiga, nyutbildade fördelningskanonbataljoner! Men, av någon anledning så blev det inte så...

 

Förutom de både fördelningskanonbataljonerna med Bkan 1 så tvingades Försvåret köpa de FH77B som Indien aldrig löste ut. Så där fanns väl en 5-6 fördelningshaubitsbataljoner, plus 71. och 73. fördelningshaubitsbataljonerna (haub F) på Gotland. Jag vet att A9 hade fördelningshaubitsbataljon F rätt länge också.

[Hans Engström]

Fördartreg hade väl specifikt 2 fördhaubbat i sin org (F innan 77B kom, och fördelningen inom MiloB som jag inte minns vilken den var hade väl 15cmhaub från Bofors ända tills slutet tror jag) . Bkan fanns väl i två fristående fördkanonbat? Måste hem och kolla AH1 Förd på detta.

[KD803]

Bkan fanns väl i två fristående fördkanonbat?

Inledningsvis ja, mot slutet blev det tre åttapjäsbataljoner.

[Magnus Redin]

Att nytillverka bandkanonen var aldrig aktuellt. Den var en kanon och skulle användas på fördelningsnivå. Till IB77 behövde man istället en haubits för brigadartilleriet. Det som övervägdes var att köpa M109 men den var dyr i drift, hade kort skottvidd och åt helvete för låg eldhastighet.

 

 

Att den kallades kanon och man önskade en haubits säger mig inte vad det var för egenskap som bandkanonen saknade.

 

Kunde bandkanonen inte elevera högt nog?

Gav Bofors en hög offertkostnad för att de hellre ville försörja utvecklingsavdelningen än verkstaden?

Var drift och lagerhållningskostnaden för stor?

var man förr i tiden mera förtjust i att införa nya system?

Måste brigadnivån ha sämre utrustning än fördelningsnivån för att inte hierarkin skall bli förvirrad?

(Nu flippar jag ur... )

[KD803]

Att den kallades kanon och man önskade en haubits säger mig inte vad det var för egenskap som bandkanonen saknade.

Den traditionella skillnaden mellan kanon och haubits är att haubitsen har högre elevation och differentierad laddning, dvs man kan variera drivladdningen för att därmed påverka hur långt man skjuter.

 

Kanonen däremot skjuter med lägre elevation och fast laddning. Ofta hade den längre räckvidd än haubits med motsvarande kaliber eftersom den hade kraftigare laddning = högre utgångshastighet.

 

Moderna haubitsar är egentligen "kanonhaubitsar" eftersom de kombinerar egenskaperna hos gårdagens kanoner och haubitsar.

 

Så mitt antagande är att för fördelningsartilleriet så var kanoner perfekta eftersom man sköt på längre avstånd medan för brigadartilleriet så var det viktigare att kunna variera skjutavståndet mer än vad bandkanonen klarade av.

[lanrezac]

Att det sedan bara fanns nog till en fördelning är ju en annan femma.

Ursprungligen skulle man ha skaffat 96 bandkanoner, då hade det räckt till flera fördelningar.

 

En vild tanke var att göra om Ka-bataljon m/80 till fördelningskanonbataljon (m/80?) alldeles i slutet på 1990-talet. Man skulle helt enkelt ta bort de tunga mätstationerna och vips fick man tre fräsiga, nyutbildade fördelningskanonbataljoner! Men, av någon anledning så blev det inte så...

 

Förutom de både fördelningskanonbataljonerna med Bkan 1 så tvingades Försvåret köpa de FH77B som Indien aldrig löste ut. Så där fanns väl en 5-6 fördelningshaubitsbataljoner, plus 71. och 73. fördelningshaubitsbataljonerna (haub F) på Gotland. Jag vet att A9 hade fördelningshaubitsbataljon F rätt länge också.

 

Var inte 77b beställningen ett köp för att säkra arbetstillfällen och Bofors fortlevnad, som dessutom skulle lösas inom ram (svarta hål, her i come) dvs tillverkningen påbörjades efter beställning ?

 

Sen kan jag berätta att 12/80 var ett vapensystem som även Flottisterna slogs för..... jag var på ett fackligt möte med GI för Marinen (totte) där han redogjorde för turerna. Från HKV hävdade man att 12/80 hade sämre verkan än 155, det skulle bli dyrt med ammo och eldrören skulle slitas ut snart. från marinen så visade man att det fanns AM och Liners som skulle räcka hela pjäsens beräknade livslängd, att även om verkan i det enskilda skottet var mindre så kompenserades det med den högre eldhastigheten. Dessutom så visade man att eftersom precisionen var högre och risken mindre i det enskilda skottet så hade man ett system som var bättre lämpat för internationell tjänst (Liten risk för "collateral damage") Men även fast man punkterat HKVs alla argument emot pjäsen så lades systemet ned ( Avsaknad av politiskt stöd )

 

Jaja C 2.a pjäs, sluta gråta nu och ställ ifrån dig studsaren

 

tebaks till den smalspåriga on Topic linjen...

 

Var det inte tänkt att chassiet till BKAN skulle bilda grunden i en hel serie olika vagnar, LV, BatArt mm ?

[Erik_G]

Var det inte tänkt att chassiet till BKAN skulle bilda grunden i en hel serie olika vagnar, LV, BatArt mm ?

 

Vet ej om det stämmer.. men med tanke på att bkan delar chassiekomponenter med Strv 103 skulle man ju lätt kunna tänka sig att FM hade tankar på att standardisera kring två chassien, Strv 103 och Pbv 302, men jag misstänker att man kom på andra tankar när man insåg hur pålitlig drivlinan i strv 103 tydligen inte var..

 

/E

[Kanna]

Jag vet att A9 hade fördelningshaubitsbataljon F rätt länge också.

 

A3 utbildade en Förd.Haub.Bat 1994-1995 med 41/40 Fransysk.

[lanrezac]

Var det inte tänkt att chassiet till BKAN skulle bilda grunden i en hel serie olika vagnar, LV, BatArt mm ?

 

Vet ej om det stämmer.. men med tanke på att bkan delar chassiekomponenter med Strv 103 skulle man ju lätt kunna tänka sig att FM hade tankar på att standardisera kring två chassien, Strv 103 och Pbv 302, men jag misstänker att man kom på andra tankar när man insåg hur pålitlig drivlinan i strv 103 tydligen inte var..

 

/E

 

Pansartrupperna 1942-1992 sid 203 (Ulfhielm) 10,5 bandhaubits, pansarlvvagn

 

lvkv VEAK

[Erik_G]

Var det inte tänkt att chassiet till BKAN skulle bilda grunden i en hel serie olika vagnar, LV, BatArt mm ?

 

Vet ej om det stämmer.. men med tanke på att bkan delar chassiekomponenter med Strv 103 skulle man ju lätt kunna tänka sig att FM hade tankar på att standardisera kring två chassien, Strv 103 och Pbv 302, men jag misstänker att man kom på andra tankar när man insåg hur pålitlig drivlinan i strv 103 tydligen inte var..

 

/E

 

Pansartrupperna 1942-1992 sid 203 (Ulfhielm) 10,5 bandhaubits, pansarlvvagn

 

lvkv VEAK

 

Den såg ju riktigt tuff ut.. är svag för stridsfordon med radarantenner på..

Undrar var den finns nu?

[Skuggan]

lustigt namn hade den också

 

VEAK = WEAK = Klen :P

sveriges fantastiska namn på fordon

[SG OLSSON]

Det fanns/finns 50 77B avsedda för 4 st fördelningshaubitsbataljoner om två komp med 6 pjäs vardera samt två reservpjäser.

 

Våra 77B är en amsåtgärd för att rädda jobb i bofors och inte överblivna Indienpjäser.

 

Indienpjäserna är FH77B01 eller B02 beroende på om det var bensin eller diselmotorer i deras. Våra pjäser bygger på erfarenheterna av Indiens bruk av pjäserna och är av den Senare revisionen B04.

 

/SyTe FH77B

[uoff]

Våra 77B är en amsåtgärd för att rädda jobb i bofors och inte överblivna Indienpjäser.

Man kan ju kalla det vad man vill.

Men enligt ett antal officerare som jag kände, och som jobbade åt Bofors eller Indien vid den här tiden, så var pjäserna avsedda för Indien. Bofors hade påbörjat tillverkningen innan kontraktet var undertecknat och svenska staten beslutade sig därför att lösa ut ett femtiotal pjäser.

 

Om det hade varit en ren AMS-åtgärd kunde man lika gärna ha tillverkat hela Indien-ordern för Sveriges räkning, eftersom det i slutändan blev de svenska skattebetalarna som stod för huvuddelen av betalningen.

Snarare var det nog så att regeringen tyckte det var enklare att själva köpa 77B än att behöva slåss med pacifistdräggen om export till något nytt land.

[SG OLSSON]

Om jag minns rätt (det var ända 12 år sen) så skiljer B01/2 och 3/4 sig från varandra på ett par hundra punkter och något år i tillverkningen. Enligt den info jag fick så var det just för att rädda tillverkningssidan som vi köpte dessa pjäser.

 

Betvivlar att indierna behövde isolerade baterilådor som klarar minus 30 och diselpumpar som tål rätt mycket parafin innan de klegar igen

[Maverick]

Om jag minns rätt (det var ända 12 år sen) så skiljer B01/2 och 3/4 sig från varandra på ett par hundra punkter och något år i tillverkningen. Enligt den info jag fick så var det just för att rädda tillverkningssidan som vi köpte dessa pjäser.

 

Betvivlar att indierna behövde isolerade baterilådor som klarar minus 30 och diselpumpar som tål rätt mycket parafin innan de klegar igen

 

Är inne på samma linje kan dock inte backa det med mer hårfakta än hörsägen...

[C 2.a pjäs]

Sen kan jag berätta att 12/80 var ett vapensystem som även Flottisterna slogs för..... jag var på ett fackligt möte med GI för Marinen (totte) där han redogjorde för turerna. Från HKV hävdade man att 12/80 hade sämre verkan än 155, det skulle bli dyrt med ammo och eldrören skulle slitas ut snart. från marinen så visade man att det fanns AM och Liners som skulle räcka hela pjäsens beräknade livslängd, att även om verkan i det enskilda skottet var mindre så kompenserades det med den högre eldhastigheten. Dessutom så visade man att eftersom precisionen var högre och risken mindre i det enskilda skottet så hade man ett system som var bättre lämpat för internationell tjänst (Liten risk för "collateral damage") Men även fast man punkterat HKVs alla argument emot pjäsen så lades systemet ned ( Avsaknad av politiskt stöd )

 

Jaja C 2.a pjäs, sluta gråta nu och ställ ifrån dig studsaren

 

Ja, men att 12/80 var överlägsen FH77 är ju ingen hemlighet. Men skulle 12/80 få finnas kvar så hade ju Ka 2 fått vara kvar och vilket regemente hade då rykt? Så, snabbt beslutades att 12/80 (och T KRBBATT 90) var överflödiga och det räckte gott med grodbataljonen i Stockholm. Den som sa annat ombads hålla käft eller söka ny karriär. När detta diskuterades tyckte jag att 24 12/80 aldrig skulle kunna täcka en hel armés behov, men sett i dagens ljus så...

 

På vår övning i Villingsberg (1998) övades just "Internationlla uppdrag" och tydligen så var fältartilleristerna livrädda för det de såg. "Träff i första skottet-det var tydligen något nytt..."

 

 

Men, nu var det Bandkanon som skulle diskutera. Kan dock inte låta bli; Kanna; Haub 41/40 kallades aldrig "Fransyskan" utan det var haub m/F som gjorde det...

[Kanna]

Men, nu var det Bandkanon som skulle diskutera. Kan dock inte låta bli; Kanna; Haub 41/40 kallades aldrig "Fransyskan" utan det var haub m/F som gjorde det...

 

Våra befäl gjorde det av någon anledning...

[Magnus Redin]

Ja, men att 12/80 var överlägsen FH77 är ju ingen hemlighet. Men skulle 12/80 få finnas kvar så hade ju Ka 2 fått vara kvar och vilket regemente hade då rykt? Så, snabbt beslutades att 12/80 (och T KRBBATT 90) var överflödiga och det räckte gott med grodbataljonen i Stockholm. Den som sa annat ombads hålla käft eller söka ny karriär. När detta diskuterades tyckte jag att 24 12/80 aldrig skulle kunna täcka en hel armés behov, men sett i dagens ljus så...

 

På vår övning i Villingsberg (1998) övades just "Internationlla uppdrag" och tydligen så var fältartilleristerna livrädda för det de såg. "Träff i första skottet-det var tydligen något nytt..."

 

Jag har så svårt för det här. Vore det inte lite naivt bara att lägga ned Ka regementet och sedan rulla iväg materielen och en rejäl andel av folket till det heliga artilleriregementet om det nu är så viktigt?

 

 

Vilket elände det är att ha olika vapenslag.

[C 2.a pjäs]

Vilket elände det är att ha olika vapenslag.

 

Njäää, jag menade att om 12/80 och RBS15KA skulle behållas hade argumenten för KA2´s nedläggande aldrig hållit. Och KA 1 hade inte möjlighet att utbilda både grodbataljon och kabataljon och/eller T Kustrobotbatteri. Men, det hade KA 2. Att fältartilleriet skulle byta ut FH77 mot 12/80 tror jag aldrig det var frågan om, skulle 12/80 vara kvar så hade FH77 utgallrats och förmodligen Artilleriregementet, heligt eller inte, också. Men, det får vi aldrig veta.

 

Nu är vi rejält OT. 12/80 skulle vi inte snacka utan Bandkanon!

[Jons75]

Ja, men att 12/80 var överlägsen FH77 är ju ingen hemlighet. Men skulle 12/80 få finnas kvar så hade ju Ka 2 fått vara kvar och vilket regemente hade då rykt? Så, snabbt beslutades att 12/80 (och T KRBBATT 90) var överflödiga och det räckte gott med grodbataljonen i Stockholm. Den som sa annat ombads hålla käft eller söka ny karriär. När detta diskuterades tyckte jag att 24 12/80 aldrig skulle kunna täcka en hel armés behov, men sett i dagens ljus så...

 

På vår övning i Villingsberg (1998) övades just "Internationlla uppdrag" och tydligen så var fältartilleristerna livrädda för det de såg. "Träff i första skottet-det var tydligen något nytt..."

 

 

 

Förstår inte riktigt vad du menar med att "Träff i första skottet-det var tydligen något nytt..." för fältartillerister? Vad jag kommer ihåg så var det en självklarhet för oss. Ett vanliga scenariot var att vi sköt en salva om tre lag och grupperade sedan om, med andra ord vi hade redan påbörjat omgrupperingen innan första granat hade landat. Den enda missen var en granat, på sex pjäser under ett år, som låg utanför målet. Orsaken till det var att laddaren som packade strumpan slarvade, han fick för övrigt avsked i förtid.

Jag här själv aldrig missat första skottet och det gjorde ingen annan riktare eller gruppchef heller för den delen, inte när jag låg inne i alla fall.

Det är för övrigt mycket svårt att inte träffa målet med första skottet om man skjuter med Bertil, riktinstrumentet såpass avancerat att det skall till andra faktorer för att missa.

 

Detta var visserligen 94/95 men det kanske blev svårare att träffa åren efter detta.

 

Förstår inte heller vad du menar med att "Ja, men att 12/80 var överlägsen FH77 är ju ingen hemlighet" glömmer du inte bort att Karin är en kanon och Adam&Bertil är haubitsar vilket innebär att man går tillväga på lite olika sätt när man riktar in. Olika taktik av den enkla anledningen att de skall lösa olika uppgifter.

 

En fråga som du kanske kan besvara; hur många övergrader kan Karin skjuta, och hur många valmöjligheter med olika laddningar finns det till Karin?

[C 2.a pjäs]

En fråga som du kanske kan besvara; hur många övergrader kan Karin skjuta, och hur många valmöjligheter med olika laddningar finns det till Karin?

 

Antalet övergrader som vi kunde skjuta har sjunkit in i glömska, men det kan jag rota fram. De valmöjligheter som fanns för 12/80 var:

 

Sjömålsgranat m/70 Z laddning 1 och 2

Sjömålsgranat m/80 bfl laddning 3

Spränggranat m/70 laddning 1 och 2

Barlastad granat m/70 laddning 1 och 2

Övningsgranat m/70Z laddning 1 och 2

 

Och tydligen sjönk träffsäkerheten eftersom de uttryckte sig så, fältartilleristerna. Eller så skojade de/drev med mig men den uppfattningen fick jag inte, deras imponering av nog äkta.

 

Verkan av det enskilda skotten 12 cm vs 15,5 cm är ju givetvis lägre, men 12/80 är (var) en mer mångsidig pjäs och tills splitterskyddad pjäs införs så kunde ju 12/80 ha funnits kvar. Teoretiskt.

 

Mitt "personbästa" är en duk på 4 x 6 meter som jag träffade något bortom, vilket motsvarar mitt i ett mål stort som en Polnocna, på 26 km ( ge och ta några tiotals meter). Översatt till internationell tjänst var det rätt hus på 20 km (spränggranat), inte rätt kvarter. Fixar man inte med haub 77 som jag förstått det. Vidare kunde jag med 12/80 skjuta 16 spränggranater i minuten tills fienden tog bort mig och vad jag kan , rätta mig om jag har fel, så är den momentana eldhastigheten hos haub 77 tre skott/10 sek men den kontinuerliga långt lägre?

 

Nåja, här var det Bandkanon som skulle diskuteras även om jag håller 12/80 vs Haub 77 som långt roligare. Förlåt.

[Skuggan]

Haubits 77 har en MEDVETEN spridning på 25m i sida och ca 250m i längd, fältartilleri handlade inte på den tiden 77 systemet uppfans om att träffa med enstaka skott, det handlade om YTTÄCKANDE eld med minst bataljon (normal träffyta för 77 bataljon om 12 pjäser är 150x250m), då är det lätt att förstå varför 77 systemet har större spridning.

normal träffyta för 77 bataljon är 150x250m

12/80 däremot var konstruerad för att träffa rörliga mål på långt håll med VARJE skott, därav har 12/80 bättre precision.

 

har man alla störningar purfärska (dvs väder mm inmätt högst 30 min innan skott), drillad riktare, förvärmt krut, drillad eldledare (som kan ta ut målkoordinaterna på metern när) osv så är det fysiskt möjligt att träffa ett 4x4m mål med 1 skott..

men det är inte det en haubits är gjord för, dock lär framtidens haubitsa får betydligt bättre precision då strider i urban miljö har ökat på senare år.

 

som sagt, skilj på äpplen och päron.

 

däremot inte sagt att 12/80 med vissa modifikationer skulle kunnat bli en utomordentlig fältartilleripjäs, ökar man bara spridningen (kanske inte så nödvändigt idag) och byter bort metallhylsorna med ett mera modulärt system liknande 77B så hade den kunnat funka väldigt bra.

 

enda problemet då är att vi internationellt vore mer eller mindre ensamma om att ha pjäser med "mellankalibern" 120mm (vanligast är 105 eller 155mm)

Edited March 2, 2006 by Skuggan

[C 2.a pjäs]

Men Skuggis, här är det inte äpplen och päron utan Ingrid Marie och Cox Pomona. Och allt det du säjer vet ju alla, så varför upprepa? Alla vet skillnaden på 12/80 och haub77, diskussionen är väl snarare vilket system som man föredrar. Båda har sina för-och nackdelar, jag tycker att 12/80 fördelar uppväger, andra gör det inte. Sluta med en mästrande ton, du kan inte 12/80 mer än jag. Det skulle var a mig främmande att försöka slå dig på fingrarna i din huvudtjänst, vänligen gör samma gentemot mig. M.a.o släng inga äpplen på mig, pjäsapor föredrar bananer! :P

[Magnus Redin]

Det tråkiga med 12/80 delen av diskusionen är att det tydligen kan ifrågasättas om man ordnade mest pang och beredskap per peng när man organiserade om. Det är inte nog med att dåliga politiska mål saboterar försvarseffekten, även internpolitiken gör det. :(

[C 2.a pjäs]

Det tråkiga med 12/80 delen av diskusionen är att det tydligen kan ifrågasättas om man ordnade mest pang och beredskap per peng när man organiserade om. Det är inte nog med att dåliga politiska mål saboterar försvarseffekten, även internpolitiken gör det. :(

 

Håller med till fullo! Och eftersom vi helt har sabbat Bandkanonstråden kanske Blå-gul kunde dela och bilda en kukmätartråd 12/80 vs Haub77, inte nödvändigtvis med det namnet. För jag tycker att det börjar dra åt det hållet, medskyldig som jag är.

[Skuggan]

Men Skuggis, här är det inte äpplen och päron utan Ingrid Marie och Cox Pomona. Och allt det du säjer vet ju alla, så varför upprepa? Alla vet skillnaden på 12/80 och haub77, diskussionen är väl snarare vilket system som man föredrar. Båda har sina för-och nackdelar, jag tycker att 12/80 fördelar uppväger, andra gör det inte. Sluta med en mästrande ton, du kan inte 12/80 mer än jag. Det skulle var a mig främmande att försöka slå dig på fingrarna i din huvudtjänst, vänligen gör samma gentemot mig. M.a.o släng inga äpplen på mig, pjäsapor föredrar bananer! :P

 

ja, det är lugnt..

77 är nog lika kass mot sjömål som 12/80 är mot ytmål

12/80 spöar ju iaf 77A vad gäller räckvidd...

 

men tråden handlade om Bkan = fältartilleri, och där hör väl inte riiiiktigt 12/80 hemma? :P

 

och ta det nu inte som mästrande

fins säkert folk här som inte ser skillnad på 12/80 och FH77 (btw, FH77A är en kanon då den har begränsade möjligheter att skjuta övergrader, samma gäller Karin, så där är de jämnspelta ;)

 

vi kan väl iaf komma överens om att

Ytmål = FH77

Sjömål/punktmål = 12/80

 

/me kastar en klase bananer (Chiquita) på C 2.a pjäs

[KD803]

(btw, FH77A är en kanon då den har begränsade möjligheter att skjuta övergrader, samma gäller Karin, så där är de jämnspelta ;)

Nja, rent tekniskt så är FH77 en kanonhaubits. Precis som de flesta moderna "haubitsar".

[Skuggan]

(btw, FH77A är en kanon då den har begränsade möjligheter att skjuta övergrader, samma gäller Karin, så där är de jämnspelta ;)

Nja, rent tekniskt så är FH77 en kanonhaubits. Precis som de flesta moderna "haubitsar".

 

FH77B är en "Kanonhaubits" då den kan skjuta övergrader (upp till 80 grader elevation)

FH77A kan endast skjuta 51 grader (vilket iofs är mer än 45 grader, men ändå inga övergrader att tala om)

 

å andra sidan har du lite rätt också, en haubits (enligt den tekniska termen) kan ENBART skjuta övergrader, vilket det knappast fins någon pjäs som gör idag...

så FH77A är egentligen en Kanon medan FH77B är en Kanonhaubits (luddigt jag vet)

Karin är/var afaik en Kanon dock till 80% baserad på FH77A

 

men nu börjar jag också tycka att det är dags att dela denhär tråden då vi vandrat allt för långt från Bandkanoner (Bkan kunde också skjuta vissa övergrader, hur mycket kan jag inte exakt, men bör varit ungefär som FH77A)

[SG OLSSON]

För att då braka iväg ännu värre så moddade man faktiskt 77A prototyperna för att minska precisionen i dem. De täckte för lite yta från början.

 

77B var tänkt att uppträda som bandkanonerna dvs 1pjäs plus amtransport bildar en egen eldenhet. Fördelen kontra bkan hadde då varit ett flexiblare amm och laddningssystem. Nackdelarna är lägre framkomlighet, lägre eldhastighet och obefintligt splitterskydd.

 

Splitterskyddet var vad som ansågs som det stora problemet. Iom att man kan nå mål 26-27Km ut så gör inte framkomligheten så mycket och målet ska vara bekämpat med de två första granaterna ändå så då gör inte eldhastigheten så mycket heller.

 

Jag är övertygad om att om bkan hadde haft ett vanligt amm magasin som m109 eller as90 så hadde de varit kvar i drift

[Jons75]

För att runda av lite med att 77B är baserad på 77A till 25%.

 

Och för att få en någolunda koppling till Bkan så hade de samma riktinstrument som Bertil, de sista åren i alla fall.