hajjper Posted November 17, 2009 Report Posted November 17, 2009 (edited) Jag har sett Helsingborg gå fort, det är nog det närmaste du kommer. Eftersom det inte är öppna uppgifter. edit: FIY, Wikipedia säger 40 knop. Edited November 17, 2009 by hajjper Quote
Iqbad Posted November 17, 2009 Report Posted November 17, 2009 Jag har sett Helsingborg gå fort, det är nog det närmaste du kommer. Eftersom det inte är öppna uppgifter. edit: FIY, Wikipedia säger 40 knop. Ok, borde ju vara lite närmare verkligheten i alla fall. Har nämligen legat 1km bakom i 46 knop och kom inte närmare. För övrig syns den väldigt dåligt på navigeringsradar trots en massa antenner (och radarreflektor?). Quote
hajjper Posted November 18, 2009 Report Posted November 18, 2009 Ja, i fredstid används radarreflektor. Hon syns väldigt dåligt annars. Quote
Peo Posted November 18, 2009 Report Posted November 18, 2009 Fråga: Är inte Visby betydligt snabbare än vad som påstås? (~30 knop) Är det vid seastate 6 eller vadå? Mvh Eric 30 knop är ganska fort för en så pass stor båt men troligen är sådan prestanda hemlig och sen vet vi inte hur mycket de kommer väga när de väl får utrustning och kommer i tjänst. Quote
lhenning Posted November 18, 2009 Report Posted November 18, 2009 Har fått till svar på studiebesök att fart omkring 40 knop och att uthålligheten med tanke på bränsle och dyl. är "tillräcklig" Quote
PB-Syte Posted November 18, 2009 Report Posted November 18, 2009 Fråga: Är inte Visby betydligt snabbare än vad som påstås? (~30 knop) Är det vid seastate 6 eller vadå?Mvh Eric Jo, Visby klassen är betydligt snabbare än så! Nånstans strax över 40 knop kan hållas, dock lär man inte hålla ens i närheten av 30 knop i SS6 (våghöjd på mellan 4-6m!)... 30 knop är ganska fort för en så pass stor båt men troligen är sådan prestanda hemlig och sen vet vi inte hur mycket de kommer väga när de väl får utrustning och kommer i tjänst. En toppfart på 30 knop är inte särskilt imponerande för en korvett, ett Nimitz klass hangarfartyg kan hålla 30 knop utan större svårighet! Hur som helst så vet man på PTK Visby precis hur fort en Visbykorvett kan gå, eftersom man under år har genomfört omfattande fartprov i alla tänkbara väder och situationer. Fartproven genomförs givetvis med barlast för att motsvara normal stridslast - så man lär knappast bli överraskade av fartresurserna ombord på VBY och HBG, om den knappa månad då dom tas i aktiv tjänst... ...och att uthålligheten med tanke på bränsle och dyl. är "tillräcklig Visby klassen har en officiell räckvidd på ca 2500-3000NM, vilket är en ganska normal räckvidd för en korvett eller en lätt fregatt. Och t.ex. Finska Hamina klassen har en räckvidd på ca 600NM... Quote
Iqbad Posted November 18, 2009 Report Posted November 18, 2009 Fråga: Är inte Visby betydligt snabbare än vad som påstås? (~30 knop) Är det vid seastate 6 eller vadå?Mvh Eric Jo, Visby klassen är betydligt snabbare än så! Nånstans strax över 40 knop kan hållas, dock lär man inte hålla ens i närheten av 30 knop i SS6 (våghöjd på mellan 4-6m!)... SS6 var förstås en liten överdrift från min sida =) Norrmännen har ju en lite mindre korvett som verkar ha liknande beväpning som visby och som dessutom också använder stealth teknologi. Den går dock betydligt fortare, öppna uppgifter 60+ knop. Jag har sett de i verkligheten ligga vid kaj, de ser häftiga ut måste jag säga! Quote
Peo Posted November 19, 2009 Report Posted November 19, 2009 Fråga: Är inte Visby betydligt snabbare än vad som påstås? (~30 knop) Är det vid seastate 6 eller vadå?Mvh Eric Jo, Visby klassen är betydligt snabbare än så! Nånstans strax över 40 knop kan hållas, dock lär man inte hålla ens i närheten av 30 knop i SS6 (våghöjd på mellan 4-6m!)... SS6 var förstås en liten överdrift från min sida =) Norrmännen har ju en lite mindre korvett som verkar ha liknande beväpning som visby och som dessutom också använder stealth teknologi. Den går dock betydligt fortare, öppna uppgifter 60+ knop. Jag har sett de i verkligheten ligga vid kaj, de ser häftiga ut måste jag säga! Visby är ungefär 50% större än Skjold så är inte så lite. Den är alltså ungefär i samma storlek som Gbg och Sthlm. De verkar räknas i norge som "torpedbåtar" så har nog en mer specialiserad uppgift och skyddas ju av riktiga båtar "Fridthof Nansen" frigatter som nog är rejält mycket mer kapabla än något vi kommer ha de närmaste 20 åren. Quote
PB-Syte Posted November 20, 2009 Report Posted November 20, 2009 Norrmännen har ju en lite mindre korvett som verkar ha liknande beväpning som visby och som dessutom också använder stealth teknologi. Den går dock betydligt fortare, öppna uppgifter 60+ knop. Jag har sett de i verkligheten ligga vid kaj, de ser häftiga ut måste jag säga! Visby är ungefär 50% större än Skjold så är inte så lite. Den är alltså ungefär i samma storlek som Gbg och Sthlm. De verkar räknas i norge som "torpedbåtar" så har nog en mer specialiserad uppgift och skyddas ju av riktiga båtar "Fridthof Nansen" frigatter som nog är rejält mycket mer kapabla än något vi kommer ha de närmaste 20 åren. Skjold klassen motsvarar bäst våra robotbåtar, deras uppgift och taktik går ut på att genomföra snabba anfall ut från fjårdarna. Dom har (jämfört med Vby!) dålig uthållighet, och är värdelösa på allt utom just snabba robotanfall. Dom är dessutom hiskeligt dyra att driva då dom enbart har gasturbiner för framdrivning. Ni kan även ha i åtanke att det faktiskt har tagit Norrmännen ännu längre tid att få Skjold klassen i drift, än vad det har tagit oss att driftsätta Visbysystemet! Dock ser dom ju onekligen j_vligt coola ut, som en blandning av HMS Smyge och robotbåt typ Ystad... Fregatterna i Fritiof Nansen klassen har heller inte som uppgift att skydda några FAC:ar. Deras uppgift är att skydda Norges oljeplattformar och att bevaka Norges stora öppna havsområden. Eftersom Norges sjöområden är något tuffare än våra så har dom också ett behov av betydligt större fartyg än vad vi "behöver" i Östersjön. Nansen fregatterna är ju dock tyvärr utrustade med det idag ganska omoderna AEGIS, men är trots vissa kvalitativa problem - och den ljusblå färgen som norrbaggarna insisterar på att måla skotten med - rätt så fina fartyg... Quote
Andtryggve Posted November 20, 2009 Report Posted November 20, 2009 Fregatterna i Fritiof Nansen klassen har heller inte som uppgift att skydda några FAC:ar. Deras uppgift är att skydda Norges oljeplattformar och att bevaka Norges stora öppna havsområden. Eftersom Norges sjöområden är något tuffare än våra så har dom också ett behov av betydligt större fartyg än vad vi "behöver" i Östersjön. Nansen fregatterna är ju dock tyvärr utrustade med det idag ganska omoderna AEGIS, men är trots vissa kvalitativa problem - och den ljusblå färgen som norrbaggarna insisterar på att måla skotten med - rätt så fina fartyg... Nu är det OT; och jag är verkligen inte så insatt, men mitt intryck var att AEGIS fortfarande ett rätt vasst system för luftförsvar. Vilka konkurrenter finns förutom PAAMS? Quote
PB-Syte Posted December 13, 2009 Report Posted December 13, 2009 Nu är det OT; och jag är verkligen inte så insatt, men mitt intryck var att AEGIS fortfarande ett rätt vasst system för luftförsvar. Vilka konkurrenter finns förutom PAAMS? Jo, Aegis är fortfarande ganska vasst - men det är långt ifrån det bästa som finns idag. Systemet är ju för tusan från tidigt 70-tal, och lider av ett antal begränsningar som motsvarande europeiska system inte har. Royal Navy:s PAAMS-S är förmodligen det idag kraftfullaste luftförsvarssystemet på marknaden, med en kapacitet flera gånger större än Aegis. Även Tyskland, Holland och snart Danmark har bättre system på sina fregatter, i kombinationen APAR/SMART-L. Faktiskt så var även Spanska Alvaro de Bazan klassen ursprungligen avsedd att bära APAR/SMART-L, men spanjorerna snålade och köpte istället det billigare och beprövade AEGIS. Vilket indirekt är anledningen till att Norges fregatter också har AEGIS, då Fridtjof Nansen (och Australiens kommande Hobart klass!) är en modifierad variant av Alvaro de Bazan... För att återknyta till trådens huvudämne så har nu även RAS-prover framgångsrikt genomförts med HMS Härnösand, och på onsdag överlämnas äntligen HMS Helsingborg och HMS Härnösand till Försvarsmakten! Länk! Quote
Björn Posted December 16, 2009 Report Posted December 16, 2009 Även Ny Teknik har skrivit en artikel om fenomenet Visby. Läsarkommentarerna till artikeln visar ganska tydligt den totala okunskap om fartygssystem som finns hos stora delar av "förståsigpåarkåren". http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...ticle696130.ece Quote
Tjex Posted December 16, 2009 Report Posted December 16, 2009 Även Ny Teknik har skrivit en artikel om fenomenet Visby. Läsarkommentarerna till artikeln visar ganska tydligt den totala okunskap om fartygssystem som finns hos stora delar av "förståsigpåarkåren". http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...ticle696130.ece Går det alltså att skjuta rb15 ifrån visby båtarna? Går det inte så har FM hittills 'bara' köpt världens dyraste 57mm kanon med smygteknik i avseendet offensiv vapenförmåga. Quote
Erik_G Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Även Ny Teknik har skrivit en artikel om fenomenet Visby. Läsarkommentarerna till artikeln visar ganska tydligt den totala okunskap om fartygssystem som finns hos stora delar av "förståsigpåarkåren". http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...ticle696130.ece Går det alltså att skjuta rb15 ifrån visby båtarna? Går det inte så har FM hittills 'bara' köpt världens dyraste 57mm kanon med smygteknik i avseendet offensiv vapenförmåga. Jag tolkar artikeln som att det går - i teorin, men att man inte prövat skarpt ännu. Då kan man ju fråga sig när man ämnar göra detta? För man har väl inte bantat bort även sjömålsrobotarna nu va? /E Quote
Peo Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 (edited) Även Ny Teknik har skrivit en artikel om fenomenet Visby. Läsarkommentarerna till artikeln visar ganska tydligt den totala okunskap om fartygssystem som finns hos stora delar av "förståsigpåarkåren". http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...ticle696130.ece Går det alltså att skjuta rb15 ifrån visby båtarna? Går det inte så har FM hittills 'bara' köpt världens dyraste 57mm kanon med smygteknik i avseendet offensiv vapenförmåga. Nej det går inte i nuvarande version om tidningarna har rätt. Tydligen är det version 4 (eller 5) vi har och det är version 6 som skall kunna skjuta med robot. edit: http://www.mil.se/sv/Forband-och-formagor/...rna-levererade/ I den nu levererade version 4 finns inte sjömålsrobot ombord utan dessa finns med i kommande version. Edited December 17, 2009 by Peo Quote
Perman Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Jag tolkar artikeln som att det går - i teorin, men att man inte prövat skarpt ännu. Då kan man ju fråga sig när man ämnar göra detta? För man har väl inte bantat bort även sjömålsrobotarna nu va? /E Man har inte bantat bort sjörobot på Visbysystemet men däremot så är det väl en viss bantning på så sätt att Visbyfartygen får klara sig med RBS 15 Mk2 (med 100 km räckvidd) så länge i varje fall. Tydligen har man dock inte helt övergett planerna på att de slutligen ska få Mk 3 versionen (med 200 km räckvidd). /Per Quote
Erik_G Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Man har inte bantat bort sjörobot på Visbysystemet men däremot så är det väl en viss bantning på så sätt att Visbyfartygen får klara sig med RBS 15 Mk2 (med 100 km räckvidd) så länge i varje fall. Tydligen har man dock inte helt övergett planerna på att de slutligen ska få Mk 3 versionen (med 200 km räckvidd). /Per Finns det några fysiska skillnader på Mk 2 och Mk 3 som sätter begränsningarna, eller ligger de bara på mjukvarunivå? /E Quote
3924 Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Visbykorvett version 4 saknar i förhållande med Visbykorvett version 5 *Torped 45 *Sjömålsrobot RBS 15 *Infällda sambandsantenner *Fjärrstyrda farkoster för minsökning med sonar *Fjärrstyrda farkoster för minröjning *Helikopterlandningsplats *Anpassning av radarsignatur: -räcken tas bort -masten tas bort -Ändrad placering av navigeringsradarn *Radiolänk 16 (NATO) Varför man väljer att överlämna två exemplar i version 4 är enligt var jag kan läsa mig till, att man vill börja med att utbilda besättningar. Så att när version 5 väl kommer 2012-13 att de ska bli operativa så fort som möjligt. En mer inofficiell anledning som jag kan se det är att man vill ha båtarna i drift, det ser bättre ut helt enkelt. Men jag tror inte detta är den egentliga orsaken utan en bonuseffekt. Utan orsaken torde ligga i de man skrivit, om att man vill komma igång med besättningsutbildning. Det som förbryllar mig mest är att man gör förmågeskillnaden offentlig. Quote
Erik_G Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Apropå versionerna.. Kommer det patchar till de redan installerade visbykorvetterna, eller måste man köpa nya licenser? Måste man köpa nytt grafikkort för att köra v5.0? /E Quote
Perman Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Man har inte bantat bort sjörobot på Visbysystemet men däremot så är det väl en viss bantning på så sätt att Visbyfartygen får klara sig med RBS 15 Mk2 (med 100 km räckvidd) så länge i varje fall. Tydligen har man dock inte helt övergett planerna på att de slutligen ska få Mk 3 versionen (med 200 km räckvidd). /Per Finns det några fysiska skillnader på Mk 2 och Mk 3 som sätter begränsningarna, eller ligger de bara på mjukvarunivå? /E Tyvärr, det enda jag vet med säkerhet är att Mk 3 (i genomskärning) har elliptisk utformade utskjutningstuber, medan Mk 2 har konventionella fyrkantiga eller kvadratiska. Mk 3 torde ju har mer bränsle ombord så det finns nog fysiska skillnader. Den är väl också förberedd för att även kunna användas mot landmål. Även den polska flottan får ju nöja sig med Mk 2 ett par år på robotbåtarna av Orkan-klassen, i väntan på att Mk 3 versionen ska levereras. /Per Quote
LeffeA Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Vilken effekt har RBS 15 på luftmål ? Annars ser det ju ut som hon saknar kvalificerat Lv också ? LeffeA Quote
eskil Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Vilken effekt har RBS 15 på luftmål? RBS 15 kan inte användas mot luftmål. Annars ser det ju ut som hon saknar kvalificerat Lv också? Den där kanonen framtill är ingen kylarprydnad om du trode det... Quote
Danne Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Den där kanonen framtill är ingen kylarprydnad om du trode det... Men du lär nog också få svårt att få en luftvärnare eller pilot på 2000talet att kalla det för kvalificerat även om den är bra innanför sin räckvidd. EDIT: Svenska, eller frånvaron av svenska ord rättare sagt Quote
LeffeA Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Vilken effekt har RBS 15 på luftmål? RBS 15 kan inte användas mot luftmål. Det kallas för ironi , ursäkta. Annars ser det ju ut som hon saknar kvalificerat Lv också? Den där kanonen framtill är ingen kylarprydnad om du trode det... Som Danne mycket riktigt noterar, den kanonen betraktas inte som kvalificerat Lv LeffeA Quote
Perman Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 Vilken effekt har RBS 15 på luftmål? RBS 15 kan inte användas mot luftmål. Kan man använda en pv-robot av Bantamtyp mot en helikopter så borde man väl kunna använda RBS 15 mot luftmål? wikipedia.org: ARA Santa Fé (S-21) /Per Quote
903Lew Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 På mil.se kan man läsa att FM köpt en sjätte Visby utan skrov. För en landkrabba som undertecknad låter det hela konstigt. Används det hela som en 'övningslokal' på torra land? Ingår även saker som motorer? Quote
Kryptörn Posted December 17, 2009 Report Posted December 17, 2009 På mil.se kan man läsa att FM köpt en sjätte Visby utan skrov. Ah, den ultimata "fitted for, but not with". Quote
Perman Posted December 18, 2009 Report Posted December 18, 2009 (edited) På mil.se kan man läsa att FM köpt en sjätte Visby utan skrov. För en landkrabba som undertecknad låter det hela konstigt. Används det hela som en 'övningslokal' på torra land? Ingår även saker som motorer? Detta som hänt är inget unikt. Det var ungefär samma sak även när man 1992 skulle modifiera patrullbåtarna av Hugin-klassen till Kaparen-klassen med förbättrad ubåtsjaktkapacitet. Utrustning för 12 st fartyg (med bl a släphydrofon, lågfartsmaskineri, nya huvudmotorer m.m.) beställdes, betalades och levererades, men i sluttampen så blev det ändå bara 8 st fartyg som modifierades. Som försvar för reduceringen eller besparingen så tog man från regeringshåll bara för givet att försvarsmakten på något sätt skulle finna en vettig användning också för den extra utrustningen, men det är väl högst tveksamt om så skedde. /Per Edited December 18, 2009 by Perman Quote
Haz Posted December 18, 2009 Report Posted December 18, 2009 På mil.se kan man läsa att FM köpt en sjätte Visby utan skrov. För en landkrabba som undertecknad låter det hela konstigt. Används det hela som en 'övningslokal' på torra land? Ingår även saker som motorer? Detta som hänt är inget unikt. Det var ungefär samma sak även när man 1992 skulle modifiera patrullbåtarna av Hugin-klassen till Kaparen-klassen med förbättrad ubåtsjaktkapacitet. Utrustning för 12 st fartyg (med bl a släphydrofon, lågfartsmaskineri, nya huvudmotorer m.m.) beställdes, betalades och levererades, men i sluttampen så blev det ändå bara 8 st fartyg som modifierades. Som försvar för reduceringen eller besparingen så tog man från regeringshåll bara för givet att försvarsmakten på något sätt skulle finna en vettig användning också för den extra utrustningen, men det är väl högst tveksamt om så skedde. /Per Enligt min erfarenhet så köpte aldrig flottan reservdelar då de köpt in nya system, de valde att skjuta den kostnaden på framtiden, medan armen, did it by the book. Dvs om Armen skulle ha 20 system operativa så fick de köpa in några extra system, eller ett gäng snabbt utbytbara reservdelar samt en rikstäckande reservdelsdistribution och mobil verkstad för att kunna vara säker på att ha 20 igång med xx% sannolikhet. Flottan köpte bara in exakt det antal som behövdes. Sedan blev de arga då de fick reda på att det tog yy månader att laga en pryl och var skitdyrt, för man hade inga underhållsavtal skrivna (för att då sparade man pengar vid själva upphandlingen) och prylen måste skickas till leverantören i tjottahejti för att lagas. Så det troliga är väl att extrautrustnignen till patrullbåtarna och visbyn utan skrov används som utbytesenheter för att hålla båtarna igång då påplatsutrustningen skickas på reparation. (fick en flashback om att jag gnölat om detta förr, kanske skulle ha en egen gnöltråd?) Det var rätt kul att fundera ut underhållslösningar. En grej som skulle sitta på fast KA anläggning funderade vi på att ha ett centralt lager och en helikoptertjänst för att kunna täcka alla anläggningar för att kunna ge en tillräckilgt låg MTTR, det blev inte det, istället lade man ned fast KA, billigare så. Haz Quote
eskil Posted December 18, 2009 Report Posted December 18, 2009 Vilken effekt har RBS 15 på luftmål? RBS 15 kan inte användas mot luftmål. Kan man använda en pv-robot av Bantamtyp mot en helikopter så borde man väl kunna använda RBS 15 mot luftmål? Det skulle vara ett sånt här luftmål i så fall. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.