2Sharp Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 Censur av internet, vad tycker ni? Anledningen till posten: http://www.aftonbladet.se/vss/it/story/0,2789,507522,00.html Jag tycker att syftet är glockrent, dock tycker jag att det är fel sätt att gå tillväga. Just pga vart drar man gränsen?? Vem skall bedöma vad som är ok/inte ok?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Neo] Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 Verkar ju lite odemokratiskt, varför inte bara stänga av siterna när de upptäcks? Som man redan gör. Link to comment Share on other sites More sharing options...
EES Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 Syftet är bra men att bestämma vad folk ska eller inte ska titta på på internet är en inskränkning i människans frihet och det fria ordet. Tobak och alkohol är farligt för människan, ska det då förbjudas? S/M och homosexualitet är stötande för många, ska det också förbjudas? Fet mat är skadligt för människan, ska Mcdonalds inte få göra reklam då? Nej. Så viktigt som åsiktsfrihet och demokrati är så har även de sina "brister". Dock strider det mot de männskliga rättigheterna, som i detta fall, så skall det stoppas. Men sidan kommer inte i från Storbrittanien, om jag förstått det hela, och då blir det svårt att stoppa. Men människor ska få välja att titta på det om det roar dem. Även om det är avskyvärt. Tänk på att barnpornografi inte är olagligt på några få platser på denna glob. I sverige är det t ex inte olagligt med sofili (sex med djur) men gränsen till djurplågeri är lövtunn. Märk väl att jag inte försvarar barnpornografi eller sofili på något sätt men att detta är ett faktum. EDIT:Stavfel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tivaljör Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 ...Hade varit intressant att se hur en röstning på detta forum hade sett ut (gentemot aftonbladets resultat) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 En internetleverantör tillhandahåller en tjänst. Leverantören tillhandahåller tjänsten på dennes egna villkor. En leverantör är på intet sätt skyldig att assistera kunden att begå brott. Om kunden inte gillar läget är det bara för kunden att hitta en ny leverantör /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
Runqvist Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 Sånt här är svårt. Normalt är jag emot censur och tycker alla ska få göra som dem vill men också ta ansvar för sina egna handlingar. Men när det kommer till just övergrepp på barn så tror jag att jag är för censur, eftersom barnet knappt kan skydda sig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 Bra idé tycker jag. Och gränsen drar man helt enkelt vid sånt som är olagligt... Barnporr osv... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Gson Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 Alla länder har inte samma lagstiftning Panzer.... Det är väl liksom det som är lite av problemet med internet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FkN Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 Tycker det låter naivt, och sensationsaktigt att dom "blockerat" så många sidor per dygn i England. Frågan är exakt vad som stoppat, förmodligen spektakulera porrsidor som är helt lagliga. Peddona är knappast korkade, dom vet precis hur dom skall gå tillväga för att sprida sina "alster". Om dom ens använder www så är det förmodligen på SSL krypterade siter, med servern stående i mindre nogräknade länder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Satan Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 Varför stoppa? finns alltid indivder som hittar sätt att gå runt spärrar, kanske hoppa via proxyservrar? PErsonligen är jag av åsikten att folk blir intresserad av att söka upp det som är föbjudet, spärrat osv. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted July 20, 2004 Report Share Posted July 20, 2004 Briljant system, nästa steg är väl att stoppa misshagliga sidor på den politiska sidan. Därefter är det fritt fram attförbjuda parabolanttener (vilket vi ju nästan gjorde i Sverige), elelr bli som i Singapore, där CNN sänds med ngn minuts fördröjning, så censuren ska hinna gripa in. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Briljant system, nästa steg är väl att stoppa misshagliga sidor på den politiska sidan. Därefter är det fritt fram attförbjuda parabolanttener (vilket vi ju nästan gjorde i Sverige), elelr bli som i Singapore, där CNN sänds med ngn minuts fördröjning, så censuren ska hinna gripa in. Ah, Slippery Slope-resonemangen har redan plockats fram. "Ah va fan! Får inte pedona glo på barnporr är ju snart hela demokratin hotad!!!!". Tjurskit... Exemplet du nämner håller inte därför att 1) försäljning av en parabolantenn är inte en tjänsteförmedling 2) förbud handlar om ett staligt ingripande, inte en enskild leverantör som förändrar sitt tjänsteutbud 3) barnporr förkommer inte över satellit-tv. Din omtanke om demokratin är noterad... men ditt sätt att debattera lämnar en del att önska. /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Att censurera internet stoppar inte pedofiler från att begå övergrepp mot barn. Använd i stället internet som ett verktyg för att hitta och sätta dit dom jävlarna. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Att censurera internet stoppar inte pedofiler från att begå övergrepp mot barn. Använd i stället internet som ett verktyg för att hitta och sätta dit dom jävlarna. Exaktemente! Det vi vill lyckas med är ju att förhindra/förebygga att barn utsätts för övergrepp. Censur-system som inte har någon annan praktisk betydelse än att information godtyckligt, utan granskning eller debatt, stoppas, sådana system räddar inga barn. Men det är det gamla vanliga; man snyftar något om "baaaaarneeeeen" och sedan tar man fram stora censurpennan. Vi lever i en tid då man kan motivera nästan vilka inskränkningar som helst av vår yttrandefrihet och demokrati, bara man säger sig vilja skydda barn eller bekämpa terrorism. Och det skrämmer mig betydligt mer än alla självmordsbombare och pedofiler i hela världen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inf Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Din omtanke om demokratin är noterad... men ditt sätt att debattera lämnar en del att önska. @ J-Star: Även ditt sätt att argumentera lämnar en del i övrigt att önska. Om man inte håller med dig verkar det ibland som om man i bästa fall är en oupplyst idiot, i värsta fall ondskan själv. Mitt tips för ett bättre debattklimat är att tagga ner lite. Du kanske inte har ensamrätt på sanningen. Var tycker du man ska dra gränsen? Vem ska sätta upp gränsen och var ska den gå? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bushman Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 fråga ett par miljoner kineser om vad de tycker om censur på internet. eller fråga en nordkorean om han vet vad internet är överhuvudtaget. information skall vara fri, även om dess syfte är helt vrickat. om man censurerar kommer porrindustrin att komma på andra sätt att sprida eländet. för er som inte har fattat det så har det i alla tider, och med alla tekniska uppfinningar inom bildmedia, vart porren som drivit fram utvecklingen. utom i fallet video, där vhs var ett enklare system att använda och sprida, istället för det tekniskt överlägsna beta. och hellre popups på min skärm ang äckelporr, än att få 23 sms i minuten utan att kunna hindra det. om man nu blir tvungen att välja mellan pest eller kolera. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Alla länder har inte samma lagstiftning Panzer.... Det är väl liksom det som är lite av problemet med internet. Nej, men sitter man på sin äckliga sperma dator i sverige så skall man inte gå in på knarksidor och barnporr. Tycker jag. Sen vart sidan befinner sig osv skiter jag i... trodde det handlade om att internet leverantören blockade vissa sidor. Kanske missuofattade det hela? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Gson Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Tja, topicen är "censur av internet" men det som 2Sharp syftade på var väl censur genomförd av ens ISP. Ifall de olika leverantörerna väljer olika grad av censurering så kan ju faktiskt den enskilde personen välja vilken ISP han/hon önskar och därmed få eller inte få tillgång till vissa delar av internet. Skulle ju kanske funka bra i de områden där det finns ett urval av ISP, inte lika bra i de områden där urvalet består av telia. Dock så kommer ju inte detta på något vis hindra/stoppa barnporren/annat vedervärdigt på internet, främst så blir det väl så att familjens 14-åriga son inte längre kommer in på free6.com, ungefär. Censur av ens ISP leder väl enbart till att de som vill undkomma censuren byter ISP och då blir ju hela saken meningslös, eller? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Om man inte håller med dig verkar det ibland som om man i bästa fall är en oupplyst idiot, i värsta fall ondskan själv. Det är din högst personliga tolkning och om du inte tål att bli emotsagd utan att tolka det som att man säger att du är en idiot då är det banne mig ditt eget problem. Det är i yttersta extremfall som jag går till angrepp mot person. I övrigt slår jag ned på åsikter. Och en åsikt måste jag väl ändå få tycka att den är helt uppåt väggarna, eller? Och återigen är det i yttersta extremfall som jag inte motiverar varför jag tycker att åsikten är felaktig. I alla andra fall - inklusive detta - motiverar jag varför jag har tyckt som jag gjort. Jag har inte hävdat eller ansett eller anytt att jag har sanningsmonopol. Med tanke på ditt sätt att resonera tycker jag du borde besöka den här tråden och böja vifta med pekpinnen åt alla som är dumma mot stackars stackars Belinda Olsson. /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fade Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Hur i *Censur* kan man anse att censur av brott, som är lika avskyvärda som förintelsen, är ett brott mot demokratin? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ragulin Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Internet SKALL vara fritt från ALL censur. Detta anser jag -trots att jag är mer än väl medveten om alla äckelpäckel-grejor och rent sjuka saker som kan förekomma. Självfallet är jag hyfsat medveten om alla vidrigheter mina barn kan tänkas bli exponerade för på nätet, men det är upp till mig som vuxen att styra upp deras verksamhet där på ett acceptabelt sätt. Jag tycker att vinsten med att ha ett fritt, ocensurerat och för alla åtkomligt (både som konsument och producent av information) internet är värdefullare än att överlåta även detta medium till ännu ett filtrerat, monopolistiskt och kontrollerat forum. Allt FÅR inte ägas och kontrolleras av Rupert Murdoch et consortes i min värld. Kolla exempelvis vad högerkristna medlemmar av senaten i USA håller på att fixa till. Det skall bli böter i miljonklassen om det slinker emellan ett litet "f***" i radio eller TV och redan nu vågar de allra flesta bolagen inte sända med direktsändning utan ligger typ 30 sek efter. Myntet har sina baksidor förståss. 4 av 10 12-åringar har enligt en undersökning som citerades i ett TV-program om ungdomar och internet, exempelvis sett djursex på nätet och vi alla vet att det finns betydligt värre saker än så. Jag kan förvisso se en viss FARA i att vi likt de gamla romarna förtvinar mentalt till perverterade masturbatörer i ständig jakt på mer och mer utflipprade kickar, men jag hoppas att vi någonstans, som människor, kan lära oss leva med ett fritt och öppet medium. Inte ens på detta forum är allt öppet och hämningslöst fritt, men vi som diskuterar accepterar de spelregler och etiska normer som fastställts och deltar här med liv och lust. Moderatorernas Argusblick scannar ständigt dessa sidor och slår med järnklor ned på den som inte rättar in sig -och är ju helt OK... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Internet SKALL vara fritt från ALL censur. Så om jag säger att jag har kommit över känslig information rörande rikets säkerhet och säger öppet "Om 5 minuter kommer jag att posta den här", tycker du då det är rätt eller fel om BlåGul snabbt som ögat skulle stänga ned SoldF.com's forum för att hindra mig? /J Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ragulin Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Svar JA. Jag är medveten om att mitt resonemang kanske saknar total konsekvens, men som jag sa: Vi som diskuterar här är delgivna vissa spelregler. Vi har stor frihet, men ansvaret är inte riktigt vårt, utan till syvende og sidst blir det henke som hamnar på "fisens mosse" om det ballar ur -och det vill vi väl INTE? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inf Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 @J-Star Att du håller dig borta från personangepp är ju bra och hedervärt, men det finns andra sätt att trampa folk på tårna. Jag uppfattar t ex att du ibland har en ganska raljant stil. Om du inte är medveten om att en del av dina inlägg uppfattas ha ett ganska högt tonläge kanske det trots allt är lite av ett problem, vad vet jag? Det var inte min mening att komma med några pekpinnar till dig, jag tycker inte riktigt om pekpinnar på internetforum, möjligtvis kan de behövas från moderatorer. Till sakfrågan: Var tycker du man ska dra gränsen? Vem ska sätta upp gränsen och var ska den gå? Jag är uppriktigt intresserad av ditt svar. PS Jag ser inte riktigt relevansen med länken till tråden om Belinda Olsson. DS Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted July 22, 2004 Report Share Posted July 22, 2004 Hmmmm... Censur av självaste internet låter lite nordkorea/kina för mig. Det bör väl inte finnas någon stor brandvägg som filtrerar all trafik. Då blir det garanterat en hel del som man plötsligt inte har tillgång till, medan man har tillgång till andra vidrigheter som då plötsligt är OK. Själv sitter jag på Volvo just nu, och kommer INTE åt SoldF.com eller Svenska spel som exempel. För de sidorna hör inte till saker som har med arbetet att göra. Däremot är aftonbladet och allt ful-skvaller där fullt tillåtet att besöka. Även forumet här är uppenbart fullt tillåtet att sitta med. ( ) Vad tar mest tid i anspråk ute i verksamheten tro? Sedan tar någon upp censur på t.ex. det här forumet! DET är en helt annan sak som har att göra med dels vilket folk och vilken stämning och nivå vi vill ha här, och det tror jag att de flesta håller med om. Det hade helt enkelt blivit rejält kass om man släppte helt på tyglarna på ett sådant här ställe. Tittar man på webhotell m.m. så tycker jag det är helt ok att även de censurerar material som får finnas på DERAS servrar. Däremot är det ingenting som någon skall sitta och besluta om ovanför våra huvuden... och valet av webhotell, ja det är frivilligt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
caridon Posted July 22, 2004 Report Share Posted July 22, 2004 Det jag anser är totalt fel är att systemet säger att sidan inte kunde hittas. et är att ljuga för sina kunder. Den hadde varit mycket bättre om man returnerat en standardsida med "Denna sida inehåller matreal som bryter mot lag X. Vi har därför blokerat den. Om du har frågor om detta så vänd dig till person Y" Då blir blokningen transparent och kan ifrågasättas. Som det är nu så kan dom blocka en massa sidor som inte inehåller olagligheter utan att ngn märker det. (som exempel kan nämnas att dom flesta amrekanska blokningsprogram blockar väldigt många legitima siter på mycket lösa grunder.) /C Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuperSandman Posted July 22, 2004 Report Share Posted July 22, 2004 Tobak och alkohol är farligt för människan, ska det då förbjudas? S/M och homosexualitet är stötande för många, ska det också förbjudas? Fet mat är skadligt för människan, ska Mcdonalds inte få göra reklam då? tobaks och alkoholreklam är redan förbjudet i sverige sedan länge.. dessutom diskuteras det ju om man skall höja skatterna på fet och sockerrik mat. tänk hur mycket ett paket socker kommer kosta? ett chipspaket kommer kosta det dubbla iaf.. synd att man som tränar inte ska få stoppa i sig lite gottis emellanåt bara för att en å annan soffliggare inte klarar av att röra på sig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Dahlberg Posted July 22, 2004 Report Share Posted July 22, 2004 "The road to hell is full of good intentions" Mina 2 Yum... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted July 22, 2004 Report Share Posted July 22, 2004 Hmm, man ska tydligen inte göra ett (som man själv anser) glasklart inlägg och sedan åka iväg till landet över ett par dagar. Ska vi titta på problemet lite mer specifikt då? 1. Censuren som här omtalas innebär att ansvaret för censuren läggs på tilandahållaren av en tjänst som egentligen bara avser förmedlandet av information istälet för hos den lagstiftande makten. Liknelsen blir att man gör ägaren till ett område som hyrs ut till ett antal småstånd (Skärholmens loppmarknad exempelvis) ansvarig för agerandet hos var och en av säljaran och köparna. 2. Hur kan man föra ett juridiskt resonemang med en leverantör som inte är den lagstiftande makten? Man har lagt tolkningsrätten hos ett enskilt företag istället för hos statsmakten. Exempel, får jag titta på en webbsida med Robert Mapplethorpes fotografier på? 3. Genom ingreppet hindras jag ifrån att begå ett brott (i vissa fall) men med ett mycket trubbigt instrument. Exempel, man skulle kunnat begränsa prostitutionen i Stockholms genom att stänga av Malmskillnadsgatan. 4. 'Slippery slope' argumentet (kallas ibland 'thin end of the wedge') föraktas ofta men det finns vissa friheter som inte bör inkräktas på. Yttrandefriheten är en sådan, informationsfriheten likaså (press- och åsiktsfrihet likaså). Exempel, jag tror bestämt att förbudet mot Nazist symboler i Tyskland är kontraproduktivt i längden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
delta_virus Posted July 22, 2004 Report Share Posted July 22, 2004 Jo. bara vi får stopp på dom där typerna hur bryr ja mig inte, peddofiler och såna där kåtbockar som går och knullar allt dom hittar på stan skal stoppas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.