Vargjakt

[Bamse]

Om den lagen ändras till jägarens fördel så lovar jag dig att vi kommer få se ännu fler nödvärnsskjutningar som inte behövt vara nödvärns skjutningar. Ser inget behov av det då angreppen mot människor är ovanliga, och har man koll på hunden så är det inget bekymmer. men går man i skogen där det kan finnas björn och varg och låter hunden gå lös eller dra dit den vill då söker man sig ju till bekymmret. Du får det att låta som att björnen söker upp den söta lilla taxen och sätter tänderna i den, så är det inte. Har jag mycket svårt att tro.

I och med många jaktformer innebär att man jagar med löshund så kan en hund träffa en varg utan att jägaren är med och i det mötet kan det gå hur som helst (jmf med att möta en annan hund på gatan hemma). Som tidigare sagts så är det när det gäller tamboskap och jakthundar som nödvärnsrätten är lite trög, när det gäller människor så är det nog inga problem.

 

I dag är ju dessa "nödvärnskjutningar som inte är nödvärnsskjutningar" tjuvjakt tillsammans med ett antal riktiga nödvärnsskjutningar så.......

Ett utav problem är ju just den inställning som bl a du panzerfaust har att det alltid är jägarens fel och jägaren tar varje möjlighet att skjuta varg/björn som ges.

Med den inställningen så är ju jägaren redan dömd.

Verkligheten har nog lite mer sidor än så.

[Panzerfaust]

@Bamse

 

I och med många jaktformer innebär att man jagar med löshund så kan en hund träffa en varg utan att jägaren är med och i det mötet kan det gå hur som helst (jmf med att möta en annan hund på gatan hemma). Som tidigare sagts så är det när det gäller tamboskap och jakthundar som nödvärnsrätten är lite trög, när det gäller människor så är det nog inga problem.

 

Men det är ju något som Jägaren väljer själv, samma sak är ju om hunden blir påkörd i det samanhanget. Jag älskar min hund, Inte en chans på jorden att jag är så dum att jag har den lös på det sättet. När jägaren väljer att jaga på det sättet så måste han förstå att det kan mycket väl hända, anting rovdjur, trafik eller en annan jägare. I dessa tre scenarion anser jag att det räknas som en olycka, men det är ju i alla lägen hundägarens ansvar att hålla koll på sin hund. Släpper man ut en hund där det kan finnas rovdjur så är hunden på dennas revir och det är helt naturligt att djuret då tar hunden.

Det är ungefär som att stämma tjur ägaren i tjurfäktning om man blir skadad, helt befängt, ger man sig in i en sån situation så har man sig själv att skylla.

Tycker jag.

 

I dag är ju dessa "nödvärnskjutningar som inte är nödvärnsskjutningar" tjuvjakt tillsammans med ett antal riktiga nödvärnsskjutningar så.......

Ett utav problem är ju just den inställning som bl a du panzerfaust har att det alltid är jägarens fel och jägaren tar varje möjlighet att skjuta varg/björn som ges.

Med den inställningen så är ju jägaren redan dömd.

Verkligheten har nog lite mer sidor än så.

Jag är helt övertygad om att det sker riktiga nödvärnsskjutningar.

Men kan du motbevisa mig att varg hatet skulle försvinna eller att nödvärnsskjutingar inte skulle öka med reglerade regeler vad gäller nödvärnsskjutningar? Har inte sagt att det alltid är så, att det alltid kommer att bli så. Men jag tror att i många fall blir det så. Ligger nog i människans natur att utnyttja tillfället. Varghataren idag är en väldigt stor del av jägarna, i mina trakter är det så iaf. Det vet jag och det kan du inte ta ifrån mig. Jag känner folk här ganska bra överlag. Och att påstå att tex personen i tv som satt och sa "vems ansvar är det när vargen tar ett barn" skulle låta vargen löpa om han råkar se en och har vapen är löjligt. Det har jag mycket svårt att tro. Mycket svårt. Vi pratar om hat som är så starkt att det kan jämföras mellan Judarna och palestinierna, dessa Jägare och boskaps ägare skyr vargen som pesten, deras syn på vargen är den samma som folket inklusive kyrkan hadde mot vargen på 17 frysigt fast. Det känns inte som du förstår hur starkt hatet är här uppe eller nere, vet ju inte vart du bor

Du bara dömer ut mig som att jag har en kass verklighetssyn och dömer folk.

Jag är uppväxt med det här hatet vet hur dessa männsikor funkar i regel. Deras hat är så fast vuxet att det närmast kan likna sjuktligt beteende. Vissa personer inte bara skjuter björnen/vargen utan dom kan gör dom mest bestialsika sakerna med dessa djur som kan få en "vanlig" jägare att kassta ut frukosten.

Jag kan inte i min vildaste fanasi förstå hur man kan döda björn ungar, lika lite som jag kan förstå hur man kan döda männsiko barn i krig.

Hat helt enkelt. Människorna i dokumentären när dom va i den där salen va ju fyllda av hat, Det lyste ju genom tvn. Det handlar inte om jakt heller, eftersom dom förgiftar mat och lägger ut. Då är det ren utrotning tycker jag.

 

Detta gäller inte alla jägare eller alla varg hatare, men antalet hatare här är stort och jag har inte mött många jägare som inte vill utrota dessa djur. Det är min syn på det hela, ser jag annat så ändrar jag uppfatting. Efter jag flyttade från hålan (hela 1,5 mil hehe) så har jag träffat en del nytt folk och min syn har förändrats en del.

Så jag är inte omöjlig. Men jag måste se annat om jag skall ändra mig. Annnars står jag självklart fast vid mina åsikter och tanker. Hur skall jag kunna göra annat när jag ser det med egna ögon? skall jag blunda och säga

 

"Nä så är det inte, jag inbillar mig, människo grupperingar där största delen har negativa åsikter finns inte, jag drömmer."

trodde historien hadde lärt oss att det finns grupperingar/grupper där en stor del har negativa tankar. Eller?

[nastyheadwound]

Några kommentarer:

 

För det första är jakt med löshund en lyx som i princip bara är tillåtet i Sverige, i de flesta europeiska länder är det förbjudet att jaga på det sättet. Det är alltså ingen mänsklig rättighet att få släppa sin hund i skogen. Själv anser jag att löshundsjakt antingen bör förbjudas eller begränsas kraftigt, eftersom det stressar viltet i onödan. Dessutom tycker jag det är en smula osportsligt, eftersom det är hunden som gör 95% av jobber och inte jägaren.

 

För det andra så tycker jag att folk som klagar över att varg och annat rovvilt river deras boskap väl får skydda sin egendom lite bättre. Det är inte som om rovdjur är något nytt påfund, människor har kommit på sätt att skydda tamboskap mot rovdjur i tusentals år. Förslag: införskaffa boskapsvakthundar. Det är så man skyddar boskap mot varg i resten av Europa, där varg är betydligt vanligare än i Sverige. Funkar alldeles utmärkt.

[Panzerfaust]

Några kommentarer:

 

För det första är jakt med löshund en lyx som i princip bara är tillåtet i Sverige, i de flesta europeiska länder är det förbjudet att jaga på det sättet. Det är alltså ingen mänsklig rättighet att få släppa sin hund i skogen. Själv anser jag att löshundsjakt antingen bör förbjudas eller begränsas kraftigt, eftersom det stressar viltet i onödan. Dessutom tycker jag det är en smula osportsligt, eftersom det är hunden som gör 95% av jobber och inte jägaren.

 

För det andra så tycker jag att folk som klagar över att varg och annat rovvilt river deras boskap väl får skydda sin egendom lite bättre. Det är inte som om rovdjur är något nytt påfund, människor har kommit på sätt att skydda tamboskap mot rovdjur i tusentals år. Förslag: införskaffa boskapsvakthundar. Det är så man skyddar boskap mot varg i resten av Europa, där varg är betydligt vanligare än i Sverige. Funkar alldeles utmärkt.

Det är lite det jag menar, vi har det för bra. I många andra sammanahang är det ju så också. Vi kan inte tänka oss att gå ett steg bakåt så att säga.

Allting skall vara så smidigt och enkelt som möjligt och så lite jobb för personen som möjligt. Ungefär som polisen; Vi skall ha en polis som alltid finns där, alldrig gör misstag, trots all skit dom får så tolererar vi inget misstag från deras sida, samma sak gäller vargen.

 

Just detta beteende rotar sig djup och finns i alla sammanhang, sen när man gräver lite så kommer man fram till att dom som gänller mest är dom som har det bäst, av någon anleding.

 

Ser inte heller vad problemet är. Är man tamdjursägare och inte har råd, lust, ork med ordentliga stängsel så kanske man skall fundera på en annan karriär?

Istället för att be andra (och sig själv i viss mån) att förändra världen runt omkring problemet. Så kan man väl anpassa sig efter det jobb man gör.

[Bamse]

För det första är jakt med löshund en lyx som i princip bara är tillåtet i Sverige, i de flesta europeiska länder är det förbjudet att jaga på det sättet. Det är alltså ingen mänsklig rättighet att få släppa sin hund i skogen. Själv anser jag att löshundsjakt antingen bör förbjudas eller begränsas kraftigt, eftersom det stressar viltet i onödan.

 

Allemansrätten och att sträva omkring i skogen på andras ägor är också en lyx

som är starkt reglerad i stora delar av Europa och tror att massa folk som är ute i skogarna i häcknings/brunst/kalvnings o s v perioder stör avsevärt mer än löshundsjakt. Ska vi begränsa allemansrätten också?

 

Det låter som om detta är ett svenskt problem men frågan är vad händer i alla länder där de har gott om rovdjur och hur gjorde svenskarna förut när det fanns gott om varg(någon som vart ute i skogen och sett s k "varggropar")? I Sverige har vi en mycket stark känsla för djur av tradition vilket återspeglas både i lagstiftning samt i den jaktetik som existerar. Denna respekt för viltet finns inte i hela Europa och är inte helt säker på att jakt på varg i "hat" inte existerar i stora delar av Europa.

 

Sedan är jag lite nyfiken på din källa till att jakt med löshund i princip bara är tillåtet i Sverige, att vi har en lång tradition av det är en sak och att vi även till skillnad från många länder har de jaktmarker att utnyttja löshundsjakt vilket i vissa länder saknas. Säger inte att du har fel då jag faktiskt inte vet utan jag är ärligt nyfiken.

 

Som jag sagt tidigare är problemet inte helt enkelt att lösa mycket p g a den inställning som folk har mot "vargmotståndarna", detta visas ju faktiskt i denna tråden om inte annat, "inavlade", "brist på sunt förnuft", "deras syn på vargen är den samma som folket inklusive kyrkan hadde mot vargen på 17 frysigt fast" o s v.

Denna inställning underlättar ju inte direkt en lösning och lösningen är inte så enkel som att bara skita i det och ha en stor vargstam. "Varghatarnas" åsikter och rädsla måste ju tas upp och analyseras och åtgärdas på något sätt.

 

Det här med tamboskap, till och börja med så sedan förra gången vi hade en rejäl vargstam i Sverige har situationen när det gäller tamboskap förändrats.

Förut kanske man hade ett tiotal kor, dussintal får vilket innebär att det var enklare att hålla koll på dem och när vargen kom i närheten av dem så hade han inte på samma sätt fritt lekplats. Nu är det färre som har tamboskap men de har istället mer kanske hundratals djur vilket då innebär att det är svårare att hålla koll och vargen är inte van vid situationen att komma till "lammbuffé". Ekonomiskt spelar också tamboskapen större roll i dag då det kanske är en stor del av inkomsten. Att då lite förenklat säga att vill man ha tamboskap så för man väl lösa det tycker jag låter lite egoistiskt rent ut sagt. Fårägarna vill inte ha varg och vill inte betala enorma summor på stängsel (stängsel är väldigt dyrt), ska de då få betala eller byta karriär för att Svensson som bor på Storgatan i X-stad ska kunna ev. få se en skymt av en varg någon gång i sitt liv.........

 

Finns länder där invånare i vissa byar osv lever extremt nära farligare rovdjur än vargen. Tex ställen där urinvånare finns kvar, har då alldrig hört att dessa utrotar vilda djur. Hatet finns säkert hos vissa där också, men jag har själv sett på tv om folk som fått släktingar dödade av katten, och inte fanns det något extrem hat där.

 

Här måste jag ju säga då att jag har minsann sett på Tv att rovdjur som misstänkts kunna ta tamboskap eller människor har jagats på de mest brutala och extrema sätt (bränna ner skogsdungar m m) ......... För övrigt är alla former av katter inkarnationer av Satan själv och bör fördrivas.... B)

 

När jägaren väljer att jaga på det sättet så måste han förstå att det kan mycket väl hända, anting rovdjur, trafik eller en annan jägare. I dessa tre scenarion anser jag att det räknas som en olycka, men det är ju i alla lägen hundägarens ansvar att hålla koll på sin hund. Släpper man ut en hund där det kan finnas rovdjur så är hunden på dennas revir och det är helt naturligt att djuret då tar hunden.

Det är ungefär som att stämma tjur ägaren i tjurfäktning om man blir skadad, helt befängt, ger man sig in i en sån situation så har man sig själv att skylla.

 

Ja, när jägaren släpper hunden kan jag hålla med om att då ska han vara införstådd att hunden kan bli överkörd, drunkna eller tagen av rovdjur men bara för det betyder det ju inte att jägaren inte ska få stanna bilen som är på väg att köra över hunden utan risk att bli åtalad för vårdlöshet i trafiken.

Kommer med en annan liknelse.... Du och din invandrarkompis är ute och går till en fotbollsmatch genom kvarter som är kända för att det finns gott om våldsamma skinnskallegäng när de överfaller din kompis och börjar misshandla honom.

Ska du inte då kunna ingripa för du har dig själv att skylla då du gav dig in i situationen?

 

 

Du bara dömer ut mig som att jag har en kass verklighetssyn och dömer folk

.

 

Jepp, helt rätt. Det är vad jag gör bäst och det försöker jag hålla mig till......

 

Angående var jag bor så är en liten ledtråd att jag har ingen banjo och min farmor och mormor var två olika personer................ D v s jag bor söder om Vänern

[Panzerfaust]

Som jag sagt tidigare är problemet inte helt enkelt att lösa mycket p g a den inställning som folk har mot "vargmotståndarna", detta visas ju faktiskt i denna tråden om inte annat, "inavlade", "brist på sunt förnuft", "deras syn på vargen är den samma som folket inklusive kyrkan hadde mot vargen på 17 frysigt fast" o s v.

Denna inställning underlättar ju inte direkt en lösning och lösningen är inte så enkel som att bara skita i det och ha en stor vargstam. "Varghatarnas" åsikter och rädsla måste ju tas upp och analyseras och åtgärdas på något sätt.

Det låter lite som du menar att det är synd om den stackars Varg hataren och ser den som någon grupp personer som det är synd om.

Det är inte riktigt min syn, Jag tycker som regel inte synd om människor som hatar saker utan att ha fakta eller några kloka argument som stöder detta hat.

 

Det här med tamboskap, till och börja med så sedan förra gången vi hade en rejäl vargstam i Sverige har situationen när det gäller tamboskap förändrats.

Förut kanske man hade ett tiotal kor, dussintal får vilket innebär att det var enklare att hålla koll på dem och när vargen kom i närheten av dem så hade han inte på samma sätt fritt lekplats. Nu är det färre som har tamboskap men de har istället mer kanske hundratals djur vilket då innebär att det är svårare att hålla koll och vargen är inte van vid situationen att komma till "lammbuffé". Ekonomiskt spelar också tamboskapen större roll i dag då det kanske är en stor del av inkomsten. Att då lite förenklat säga att vill man ha tamboskap så för man väl lösa det tycker jag låter lite egoistiskt rent ut sagt. Fårägarna vill inte ha varg och vill inte betala enorma summor på stängsel (stängsel är väldigt dyrt), ska de då få betala eller byta karriär för att Svensson som bor på Storgatan i X-stad ska kunna ev. få se en skymt av en varg någon gång i sitt liv.........

"Att då lite förenklat säga att vill man ha tamboskap så för man väl lösa det tycker jag låter lite egoistiskt rent ut sagt. Fårägarna vill inte ha varg och vill inte betala enorma summor på stängsel " Och det är inte egosiktiskt att utrota en/flera djurarter för att man skall kunna bedriva sin verksamhet som människa?

Varför skall djurägarna ha förrätt på naturen och vad som skall höra till naturen och vad som inte skall göra det?Det är väl egosim om något är.

*satan, spillde kaffe på musen*

Sen handlar det för min del inte bara om att kunna se dessa djur, jag vill veta att jag bor här för naturen, och jag skulle tycka att det känns aningen "konstgjort" om jag vet att vissa djurarter inte finns bara för att några bönder skall kunna ha sina får. Sen så skulle jag personligen inte ha något emot att betala några kronor mer i skatt för att dessa personer som INTe har råd med staket skall få det. Inte bara för djurens säkerhet utan trafikanter mm också. 1,5 m elstängsel med 4-5 linor är inte för mycket begärt. Hur mycket tror du det skulle kosta om man utrotar vargen då? för förr eller senare kommer den införas igen, det har man ju lärt sig från andra ställen. Männsikan funkar ju så. Och då snackar vi pengar.

 

Här måste jag ju säga då att jag har minsann sett på Tv att rovdjur som misstänkts kunna ta tamboskap eller människor har jagats på de mest brutala och extrema sätt (bränna ner skogsdungar m m) ......... För övrigt är alla former av katter inkarnationer av Satan själv och bör fördrivas.... 

Har jag missat, men kan mycket väl tänka mig att det finns såna stolpskott också. Det jag syftar på är oftast afrika som har ett enormt djurliv, Afrika har på många ställen dom hårdaste reglerna vad gäller djur. Sydafrika är tydligen extremt vad gäller djurlagar. Där blir det kåken om du skulle bete dig som tjuvjägaran gör här.

KAtter, nä... inte så överdrivet trevliga. Dock gillar jag förståss dom stora kattdjuren, Lo och uppåt.

Ja, när jägaren släpper hunden kan jag hålla med om att då ska han vara införstådd att hunden kan bli överkörd, drunkna eller tagen av rovdjur men bara för det betyder det ju inte att jägaren inte ska få stanna bilen som är på väg att köra över hunden utan risk att bli åtalad för vårdlöshet i trafiken.

Kommer med en annan liknelse.... Du och din invandrarkompis är ute och går till en fotbollsmatch genom kvarter som är kända för att det finns gott om våldsamma skinnskallegäng när de överfaller din kompis och börjar misshandla honom.

Ska du inte då kunna ingripa för du har dig själv att skylla då du gav dig in i situationen?

Får jag inte skydda min kompis som det är idag?

Men, då är det ju enligt varghatarna bättre att utrota skinnskallarna... eller?

Eller så får jag helt enkelt ha min invandrar polare i koppel.

 

Åter till allvaret, Jägaren har sin hund lös, vargen anfaller. Vart är jägaren då? om jägaren är inom synhåll i skogen (vilket sällan är över 50 meter) så anfaller inte Vargen, vargen må vara farlig om den vill, men den är skygg.

Det handlar ju inte om att skjuta vargen när den anfaller, utan den har dödat en hund och 2 dar senare så skall man ut och skjuta bort den, det är ju stor skillnad att utöva nödvärn 2 dar senare än att göra det i ögonblicket som det sker. Dom gånger nödvärn skett så har det varit mot björn och vad jag vet har jägaren klarat sig undan åtal. Eller har jag fel?

Så jag kan inte se behovet av att reglera denna lag. riskerna att den missbrukas är nog större än att den behövs.

[scattergun]

Jga håller med det stora flertalet om att det ska finnas en livskraftig vargstam och att vi ska ha en fullvärdig fauna med de fyra stora. Men man måste respektera de problem det innebär för berörda när man beslutar om det. Boskapsägare måste tex. ges möjligheter till kompensation eller försvarsåtgärder och folk som bor i vargområden bör respekteras för sin åsikt och inte kallas varghatare för att man inte tycker som alla andra (folk med bara tio fingrar som bor söder om Vänern ;) ). Varghatare är dessutom ett värdeladdat ord som kan användas för att förringa åsikter som uppfattas som negativa för vargen och jag uppfattar det som ett nedsättande ord i debatten.

Sen ser jag flera inkonsekvenser i era inlägg. Att en jägare med vapen stöter på björnar i högre omfattning än familjen Svensson tycker jag är självklart. En björn uppfattar inte en högljudd barnfamilj som ett hot, utan drar sig undan. En smygande jägare som stöter på björnen på tio meter uppfattas ibland som ett hot och kan räkna med nån form av reaktion från björnen.

Att vargen inte skulle utgöra ett extra stort hot mot jakthundar är också fel. Vargen är i princip en jättestor, konkurrenskänslig jakthund....som dödar alla konkurrenter inom reviret. Jakthundar hörs vanligtvis lång väg....och vargen behöver bara följa hundskallet för att hitta inkräktaren, som vanligtvis ges en kort och dödlig behandling.

Så länge man inte löser nödvärnsfrågan och ersättningsfrågan till boskapsägare kommer vi att ha en intressekonflikt, som bara vargen förlorar på. Att mjuka upp nödvärnsrätten och tillåta skyddsjakt kan både leda till ökad avskjutning eller minskad avskjutning, men att inte ta tag i frågan kommer definitivt att leda till en ökad tjuvjakt.

Vad gäller problem som vargen orsakar så tycker jag att de är mycket mindre än vad som orsakas av en alltför stor björnstam.

[Panzerfaust]

Letade efter ett citat vad gäller fåren och stängsel, ville inte säga något förens jag hadde mer bakom ryggen. Minne va lite luddigt, Sen lite annat som kan vara intresant, hela artikeln/intrevjun hittar ni HÄR

 

 

MA: Fårägarna är det inga problem med. Naturvårdsverket har gjort en intervjuundersökning och frågat folk, bland annat fårägare i Värmland, hur de ser på att ha varg som granne. Man har kommit fram till att fårägare är de som är mest positiva i hela Sverige till att ha varg. De har löst sitt problem med elstängsel. Dessutom får de ersättning för rivna får och de får ekonomisk och praktisk hjälp, bland annat från Våra rovdjur, att sätta upp de här stängslen.

 

CC: Behöver de inte kosta på sig de här elstängslen?

 

MA: Ja, lite grann kostar det, men det här är billiga staket som inte kostar mycket mer än ett vanligt taggtrådsstaket.

 

MA - Mats Amundin.

CC - Tidingen

 

CC: Du har till och med sagt att om man vill bli biten av en varg så…

 

MA: …är enda sättet att man springer ikapp och hoppar på honom. Då kommer han att bita dig. Garanterat.

 

CC: Frågan om skyddsjakt, då. Den var ju också aktuell?

 

MA: Ja, det finns ett förslag - jag vet inte om det går igenom - om att man ska få lov att skjuta varg under vissa omständigheter. Det som gäller är följande: man får skjuta en varg i självförsvar om vargen har attackerat ett får och är i färd med att attackera ytterligare ett får. Då får man skjuta.

 

CC: Jaha, man får alltså inte skjuta en varg när väl ett får har rivits men innan vargen ger sig på nästa?

 

MA: Precis. Och i praktiken innebär det att det inte kommer att vara lagligt att skjuta vargar i självförsvar eftersom det är så sällan man råkar ut för ett sådant scenario.

[GC1]

Ja, när jägaren släpper hunden kan jag hålla med om att då ska han vara införstådd att hunden kan bli överkörd, drunkna eller tagen av rovdjur men bara för det betyder det ju inte att jägaren inte ska få stanna bilen som är på väg att köra över hunden utan risk att bli åtalad för vårdlöshet i trafiken.

Kommer med en annan liknelse....  Du och din invandrarkompis är ute och går till en fotbollsmatch genom kvarter som är kända för att det finns gott om våldsamma skinnskallegäng när de överfaller din kompis och börjar misshandla honom.

Ska du inte då kunna ingripa för du har dig själv att skylla då du gav dig in i situationen?

i fallet med bilen. självklart får du stoppa bilen för att rädda din hund, prova dock inte att sätta en 30-06 i motorblocket bara, för din skull.....

 

invandrarfallet. om du är ute och promenerar med en mörk invandrare med språkproblem kanske du inte ska sätta dig och ta en picknick på NDs efterfest med dårar från hela landet.

 

det är inte lätt att jämföra människor och djur eftersom vi bedöms vara bättre på att ta vara på oss själva.

 

att skjuta en varg som kommer farande för att ta din hund är rätt.

det som jag reagerar remot i tvprogrammet var att man skulle skjuta vargar eftersom de "kunde" ta din hund. i mina ögon helt förkastligt.

 

uppdrag granskning har lyckats dra fram en snubbe som bjuder med en norrman på vargjakt utan att känna honom. det är ett isolerat fall som givetvis är vinklat. MEN om en jägare vågar bjuda in okända i vargjakt så finns en antydan att attityden mot vargjakt i hans umgängeskrets är oroväckande.

 

jämför helst inte detta med "valstuge reportaget"

[GC1]

jag ska försöka att inte dra alltför många över en kam men jag såg precis svt debatt och frågan är hur viss av de människor som deltog är funtade.

 

"vi i vargreviren är som palestinier, stockholmarna har ockuperat vårat land med varg som vi inte får skjuta"

 

"visst ska vi ha varg i sverige men inte här"

 

och så fortsatte det i den stilen. även om man måste vara kritisk mot båda sidor i en sådan debatt så gör vargmotståndarna det lite väl lätt att vara kritisk just mot deras argument, de kunde tyvär inte presentera några som helst fakta eller relevanta jämförelseunderlag.

 

man kan i dessa kretsar se rent fanatiska tendenser liknande de i organisationer i usa som för sitt liv inte kan begripa varför man inte får köpa kulsprutor rakt över disk, "man vet ju aldrig när kommunisterna kommer o då e det försent"

 

jag förstår bönder som har kor vilt i skogen och liknande, de som däremot var mest emot varg var ju inga bönder utan jägare, som på bästa sätt mådde dåligt eftersom de inte vågade släppa sin hund efter älg så de skulle slippa leta upp den själva när dom skulle skjuta den.

har bara en sak att säga till dem:

lata fattiga stackare!!!!!

 

jag är sugen på att ta upp ett gammalt förslag från en polare. när det är jakttid så kan vi anmäla oss till ett jaktlag som motståndare så blir det mer spännande, o så blir man av med dem som slarvar, för om du vet att det smyger runt fler i skogen som bara vill ha ihjäl dig lär du vara enormt noga med allt som hör till jakten.

[Panzerfaust]

@Bamse

 

[GC1]

@panzerfaust.

 

var får ni alla bilder ifrån?

 

gillar snubben med pistolens taktiska attackpjuck

[Panzerfaust]

@panzerfaust.

 

var får ni alla bilder ifrån?

 

gillar snubben med pistolens taktiska attackpjuck

Dom finns överallt, antingen gör man egna eller så tar man färdiga.

-----

 

Måste väl vara fler som såg programet igår? vad tyckte ni? Missade tyvvär programet(-t+n). Va ju två, ett kl 2000 och ett 2200.

Trodde så pass på mig själv och min erfarenhet att jag ansåg att jag inte behövde se mer, så rätt så rätt tydligen. Tur att du såg det GC1

Man skäms över att vara dalmas.

 

Angående det du sa, Kom på massa saker igår kväll när jag va ute och gick. När man argumenterar och tycker massa saker så glömmer man självklart bort massa också. Att största delen av vargmotsåndarna här(dvs i dalarna, inte forumet) är Jägare råder det ingen tvivel om från min sida. Jag hadde en kamrat vars faster/tillika hyresvärd hadde får. Dessa männsikor va greenpeac aktivister. Fåren hadde dom på en stor hage med el stängsel väldigt centralt kan man säga. Vad som slog mig igår som jag använt förut som argumnet för att det är Jägarna här som är den största drivande faktorn, är det faktum att vi nästan inte har några får här heller. Dom fåren som finns här som jag vet om, är 3 ställen. Alla vid bostadsområden, iof relativt nära skog men aldeles för grovt trafikerade vägar och för mycket liv för att vilda rovdjur skulle ta sig dit. Och så vitt jag vet har det alldrig skett något tillbud på varken hund eller får i mina trakter. Trots detta är hatet så stort bland Jägarna. Dom tillbud som skett här är det faktiskt jägarna som stått för.

Men sen kan det ju räcka med att man kör 10 mil så kommer man till orter där det finns fler bönder och liknande, men jag tycker ändå att det är konstigt då man hör mycket mer liv från oss än vad man gör från samerna som är ännu mer utsatta för vargen än vad vi är, vårat såkallde rovdjursproblem i mitt landskap dalarna, som förövrigt är jätte vackert -Är ju obefintligt jämfört med t ex det problem som Samerna haft. Dom har ju inte heller skött frågan snyggt, tjuvjakt osv har förekommit där. Men som jag upplever det har dalmasen överlag större fördomar mot vargen än norrlänningen. Kanske jag som inbillar mig men det känns så.

 

Vad jag menar är ju att problemet är inte alls ett problem. Det blir vad man gör det till. Tillbud med jaktvapen, dvs skjutna hundar och bärplockare eller liknande är ju vanligare än tillbud av vargen. Jag tycker att man får tåla lite svinn. Lika väl som det omkommer folk i trafiken, på sjön osv så får man tåla att det kanske händer att ett djur blir dödat av vargen.

[FK H]

För mig är det enkelt - vargen ska få leva. En vargstam på ett par tusen djur borde vi kunna leva med. Mer boskap och renar dödas varje år av tamhundar än varg och ingen vill väl utrota tamhundarna?

[nastyheadwound]

Man får väl jaga med ledhund istället för löshund. Nästan lika effektivt, men lite svårare och mer ansträngande för jägaren själv.

 

Alternativt får man börja jaga med hundar som kan försvara sig mot varg själva, d.v.s. inte taxar och liknande (=vandrande prinskorvar) utan stora, tuffa rackare typ Dogo eller Akita. Gärna med spikhalsband. B)

[Panzerfaust]

Man får väl jaga med ledhund istället för löshund. Nästan lika effektivt, men lite svårare och mer ansträngande för jägaren själv.

 

Alternativt får man börja jaga med hundar som kan försvara sig mot varg själva, d.v.s. inte taxar och liknande (=vandrande prinskorvar) utan stora, tuffa rackare typ Dogo eller Akita. Gärna med spikhalsband.  B)

Haha, just det! Så kan man ju också resonera hehe

Promenadlimpor med päls mao :P

Finns ju hundar som används/andvändes för jakt där hunden utförde jakten själv.

Har en själv här hemma B)

Har man tex två karelska björnhundar så vågar varken vargen eller björnen göra speciellt mycket.

[Lonnelid]

Citerar vad min chef sa vid fikabordet idag (Chefen bor i Orsa):

 

"Vi ska inte ha någon sådan skit i skogen. Om jag ser en varg så skjuter jag den och talar inte om det för någon. Våra förfäder uttrotade vargen av en anledning. Är ju att idiot förklara dom att införa vargar igen"

 

Har sedan ett tag sedan konstaterat att det är säkrast att på jobbet hålla inne med min egen uppfattning i frågan ...

Normalt sett är han en mycket resonabel man som man kan diskutera med. I politiska diskussioner håller han sig till fakta och är väl på läst. Men när ämnet vargar kommer upp tar hjärtat över verkar det som.

[Panzerfaust]

Citerar vad  min chef sa vid fikabordet idag (Chefen bor i Orsa):

 

"Vi ska inte ha någon sådan skit i skogen. Om jag ser en varg så skjuter jag den och talar inte om det för någon. Våra förfäder uttrotade vargen av en anledning. Är ju att idiot förklara dom att införa vargar igen"

 

Har sedan ett tag sedan konstaterat att det är säkrast att på jobbet hålla inne med min egen uppfattning i frågan ...

Normalt sett är han en mycket resonabel man som man kan diskutera med. I politiska diskussioner håller han sig till fakta och är väl på läst. Men när ämnet vargar kommer upp tar hjärtat över verkar det som.

Jo tack, vet pricis vad du menar. Är tyvvär så...

Skönt att folk kan styrka det jag säger.

 

EDIT: Styrka, inte stryka

[Fu Dahlberg]

Intressant

[Panzerfaust]

Intressant

Vilken tur då, att ingen söker vapen licens då i rädslan att bli dödad på stan, Sannolikheten är större att det inträffar än att ett rovdjur i Sverige gör det.

Tänkte köpa mig stridsvagn så att jag kan känna mig säker i trafiken

[GC1]

Intressant

Vilken tur då, att ingen söker vapen licens då i rädslan att bli dödad på stan, Sannolikheten är större att det inträffar än att ett rovdjur i Sverige gör det.

Tänkte köpa mig stridsvagn så att jag kan känna mig säker i trafiken

jo jag cyklar bredvid ett industriområde till och från jobbet och jag undrar om jag inte får ha en pistol med mig eftersom jag ibland cyklar när det är mörkt. obs jag kan ha ljuddämpare så jag inte väcker någon om jag måste försvara mig.....

[Panzerfaust]

Intressant

Vilken tur då, att ingen söker vapen licens då i rädslan att bli dödad på stan, Sannolikheten är större att det inträffar än att ett rovdjur i Sverige gör det.

Tänkte köpa mig stridsvagn så att jag kan känna mig säker i trafiken

jo jag cyklar bredvid ett industriområde till och från jobbet och jag undrar om jag inte får ha en pistol med mig eftersom jag ibland cyklar när det är mörkt. obs jag kan ha ljuddämpare så jag inte väcker någon om jag måste försvara mig.....

Pricis! Man kan driva det till sin spets om man vill, Skulle kännas värre om någon fick licens för detta ändamål när folk blir misshandlade till döds på stan.

 

EDIT: Repris på vargdebatten kl 1430 kanal 1 Idag (fredag 30 april)

[ABP]

Såg reprisen av debattprogrammet nu idag och vargmotståndarna gav inget vidare stabilt intryck.

 

Lustigt att de största motståndarna mot vargen är antingen folk som saknar all form av kunskap om vargen alternativt är de jägare.

[Panzerfaust]

Såg reprisen av debattprogrammet nu idag och vargmotståndarna gav inget vidare stabilt intryck.

 

Lustigt att de största motståndarna mot vargen är antingen folk som saknar all form av kunskap om vargen alternativt är de jägare.

Är just det jag har försökt säga hela tråden men jag har ju bara fördommar och förutfattade meningar om jägare eller vad det nu kan vara.

Hoppas verkligen att folket som argumenterat mot mina poster såg programmet.

Personerna det handlar om är så fruktansvärt "Icke insatta" och har så kassa argument att jag inte ens vill kalla det argument så man kan nästan spy åt hela debatten. Trots att det finns experter som säger en sak så vägrar dessa personer lyssna. Dock va det en 14 årig tjej som ändrade inställning. Efter att varg experten förklarat hur liten chansen ändå är att hunden blir anfallen.

En 14 årig tjej som har mer vett och ärlighet i kroppen än 50-60 åringar, då är det något som är fel.

[Vildmannen]

Jäklar vad det verkar pangas i de svenska skogarna idag. I skrivande stund rapporteras att 12 vargar av 27 tilldelade skjutits.

Jag tolkar debattläget som att storstadsbor protesterar mot jagandet medan landsbygdsborna välkomnar den.

Är det någon forummedlem som deltar i jakten?

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/flera-va...tna_4022283.svd

[GC1]

Vargjakt är ett påfund som kommit till av högst tvivelaktiga skäl.

Är vargstammen för stor?

Om ja, vilka skador står vargen för?

(Det är väl inte så att vargjakten kommit till för att den "vanliga" jakten störs av att vargen tar jaktbart vilt?)

 

Finns en tråd från 2004 också

Vargjakt

[The Swede]

Finns en tråd från 2004 också

Vargjakt

Slog ihop dessa till en.

 

The Swede

BLÅGUL

[Larsleo]

mina 5 öre i debatten är att generellt dom som är positiva till varg är dom som inte bor där den finns.. medan vi som har skiten runt hörnet(gäller björn med) är betydligt mer skeptiska.. så visst det är vi mot dom... men dom allra flesta som faktiskt lever med otyget runt hörnet..har en annan åsikt än naturmupparna i sthlm och södra sverige..

 

//D som faktiskt har haft varg runt knuten..och hade tid funnits så hade det jagats också...

[tinhead]

En generell licensjakt på så stora områden låter lite som att använda hagelammnution till att pricka ett par knappnålar.

 

Det är tråkigt att inte länsstyrelserna kan styra det bättre.

[Ynglingen]

Vargjakten har tillkommit för att vi har 200någonting vargar på ett förvånansvärt litet område i vårat avlånga land, Tanken var från början att vargen skulle sprida ut sig över hela landet men den bestämde sig för att stanna där vi nu har vargjakt och ett stort vargproblem. Sen har jag läst många fåniga argument om hur vi djurägare gnäller över varg och björn som river djur för oss men detta är inte bara ett problem för oss djurägare utan det blir även ett problem för er köttätare som kräver att affärerna ska ha billigt lokalproducerat kött åt er närhelst ni vi äta kött, Då bestämmer sig affärerna för att ta mer kött från nya Zeeland och liknande länder för att hålla nere priset åt er och då kommer samma personer och klagar om att dem tar kött från nya Zeeland och bidrar till växthus effekten osv. osv.

 

Sen så kan jag ju tillägga att jag bor i Norrbotten så har inget vargproblem men väl ett björnproblem vi har tamdjur i form utav får, och ko och även om vi inte haft många djur tagna ännu av björn så ser jag inte att det är något annat än en tidsfråga innan våra djur tas i större utsträckning och påverkar således inte bara våran ekonomi utan även för er konsumenter.

 

//Ynglingen jägare, djurägare, och vargjakts positiv.