Jump to content
20% RABATT PÅ ALLT - SHOP.SOLDF.COM

Andtryggve

Nivå 7
 View Profile  See their activity

  • Posts

    1 105

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

 Content Type 

Everything posted by Andtryggve

  1. Andtryggve
    Förvisso. Dock så verkar det som det inte är helt problemfritt att försvara sig mot drönare, speciellt om det skulle ske någon typ av "svärmanfall", eller vad man nu ska kalla det. Ta t ex anfallet mot den saudiska oljeanläggningen 2019. https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Abqaiq–Khurais_attack MANPADS kan säkert vara en del av en lösning, men det stor problemet verkar faktiskt vara att upptäcka drönarna. Både azerierna och armenierna verkar säga att de har förstört ett antal av motståndarnas drönare, men frågan är hur tillförlitliga dessa uppgifter är.
  2. Andtryggve
    Att döma av de azeriska videos som har släpps av drönare som bekämpar aktiva armeniska LV-system så verkar i alla fall Sa-8 och Sa-13 systemen inte vara speciellt effektiva när det gäller att upptäcka och bekämpa drönare. I just de fallen så verkar det väl röra sig om denna typ av drönare som man köpt från Turkiet. https://en.wikipedia.org/wiki/Bayraktar_Tactical_UAS#Bayraktar_TB2_UCAV Nu har väl dessa system rätt många år på nacken, så nyare är väl kanske mer effektiva. Men frågan är hur effektiva just bärbara luftvärnsrobotar är mot drönare om man inte har tillgång till radar för att upptäcka dem.
  3. Andtryggve
    Sen på bollen, men detta har väl rapporterats tidigare, att Ukraina ska köpa nya stridsflygplan? Och det har inte blivit något. Ambitionerna finns säkert, men knappast ekonomin. Om de inte kan komma över begagnade F-16 till lågt pris så lär de fortsätta med att uppgradera sin existerande flygplansflotta ett tag till.
  4. Andtryggve
    Det verkar vara samma varv som fick kontraktet att bygga det nya forskningsfartyget till Göteborgs Universitet, ett projekt som dragits med massor av problem.Beställningen gjordes 2013, fartyget skulle vara klart 2015, men är i skrivande stund inte klart. Det ligger i Göteborg, och ska få nytt maskineri. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/forskningfartyg-riskerar-bli-kostsam-fiasko Med tanke på alla dessa problem, som jag varit kända länge, så verkar Saabs val av varv rätt märkligt, men vad vet jag. Hoppas att det går bättre än med Skagerrak.
  5. Andtryggve
    Nog verkar man anse att ANG har behov av stealth. ANG flyger väl redan F-22, och det verkar som om man även planerat att ANG ska få F-35A. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Air_National_Guard_Squadrons EDIT: det verkar som om någon ANG-enhet redan flyger F-35. Att man vill köpa F-15X till ANG är knappast av annan anledning än att hålla igång linan. Att köpa 12 F-15X lär inte vara någon större ekonomisk fördel egentligen. Visst kostar stealth, men det ger ju också en fördel. Frågan är om det verkligen skulle vara billigare att köpa in ett (relativt) litet antal F-15X jämfört med fler F-35.
  6. Andtryggve
    Den här typen har rykten har väl iofs förekommit i flera år. Det finns säkert många som gärna ser att USAF köper F15X, främst Boeing... Enbart 12 plan betyder väl mest att det är för att hålla produktionslinan igång för Boeing. Frågan är väl om USAF är intresserade av något som inte är stealth. Tveksamt.
  7. Andtryggve
    Torped låter tveksamt, och mina än mer så. Vattendjupet är väl 800 meter där ubåten hittades. Att en egen torped har exploderat är väl möjligt, men ubåten rapporterade väl en läckande snorkel och kortslutning i batteri innan man förlorade kontakten, så det är väl den troliga orsaken till haveriet. Bristande underhåll av ubåtar kan vara rätt farligt. Att skrovet av allt att döma är i bitar beror väl i så fall på att ubåten kommit under kollapsdjupet, eller vad nu facktermen är.
  8. Andtryggve
    Det har varit upp då och då, och det verkar vara en skröna på så sätt att man skulle ha tackat nej p g a Vietnamkriget. Snarare var det pga att man ansåg att helikoptrarna nte passade för svensk del. Källhänvisningen är Militärhistorisk Tidskrift 1992 sid 111-112. http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?p=701770&sid=c43055c0590268c92ff692fc1681dc55#p701770 Jag vill minnas att jag läste om det i någon av "operation Garbo"-böckerna, men som det läggs fram där är det en skröna vad jag förstår. Det rörde sig inte om helt ny materiel, det var inte 100 st Cobra som erbjöds, utan en bladning på 50 st AH1 och UH1. Frågan är väl om priset var så lågt som sägs i böckerna.
  9. Andtryggve
    Man får väl hoppas att den här orden är värt rätt mycket för Saab, med tanke på beskedet idag. 300 anställda får gå, 550 konsulter får gå, och man gör en nyemission på sex miljarder kr. https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/saabs-aktie-rasar
  10. Andtryggve
    Tittar man på konflikten i Ukraina (och även i Georgien i viss mån) så verkar ett plan som Su-25/39 ha rätt stora problem att överleva i en miljö där det finns luftvärn. Det tyder väl på att ett lätt attackplan också skulle få problem.
  11. Andtryggve
    Tittar man på planets data så anges tomvikten till 3250 kg, och maxvikten vid start till 5500 kg. Det gör att det är tveksamt att det öht går att hänga på vapen på planet. Och som sagt, USA verkar inte vara inte intresserade av att göra det heller, det man vill med T-X programmet är att få ett billigt (med USA:s mått) skolflygplan. Amerikanska flygvapnet övervägde tydligen en beväpnad version av T-X som en ersättare till A-10, men ska man tro wikiartikeln om programmet så bestämde man sig 2016 att satsa på annat.
  12. Andtryggve
    Med tanke på vad som skrevs i tråden om tomvikt och maxvikt på planet så finns det nog inte mycket utrymme för vapenlast. USA är väl dessutom inte intresserade av en attackversion av planet, vilket betyder att om vi vill ha en sådan version så får vi betala för den. Man kan ju dessutom undra om ett sådant plan skulle vara speciellt användbart i praktiken. Finns det luftvärn i området så får man nog ordentliga problem.
  13. Andtryggve
    USA har väl i alla fall sagt att det inte är aktuellt med en vapenbärande version av T-X för deras del, i alla fall. De vill ha ett skolflygplan så billigt som möjligt. Inget annat. Sedan så går det säkert att hänga vapen på T-X. Men om man ska ha något mer avancerat än raketer och akan så måste man väl ha mer avancerade system, och då ökar väl också kostnaderna en hel del.
  14. Andtryggve
    Oj, det trodde jag verkligen inte, jag trodde verkligen stenhårt på T-50. Men kul att jag hade fel i det här fallet. EDIT: det skrivs på andra forum att denna affär är baserat på ett fast pris. Blir det dyrare så tar Boeing (och även, Saab, antar jag) de kostnaderna själva. Huruvida Sverige köper T-X eller ej i framtiden hänger nog helt på priset. Men att Saab är med ökar nog chansen rätt rejält förstås. Någon "lätt attackverson" är väl inte planerad i dagsläget? Att T-X skulle vara just ett skolflygplan och inget annat bestämde man sig väl för tidigare i programmet, just för att dra ned kostnaderna.
  15. Andtryggve
    Tyskarna verkar också ha fått sin första leverans 2011, i alla fall om jag tolkar SIPRI rätt. Jag har inte heller hört något om att polackerna skulle ha haft problem med robotarna, men frågan är hur många som de har provskjutit. EDIT: enligt en källa jag hittade via wikipedia så var det först 2014 som man faktiskt var klara med att utrusta Orkan-klassen med Mk3 version. Man verkar dessutom ha gjort simulerade test snarare än att faktiskt ha skjutit robotar, men provskjutningar kanske man har gjort senare. Polsk artikel. http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=15446 Detta verkar i alla fall ha varit efter de tyska testen, så man kanske tog vara på erfarenheter därifrån. Algeriet har väl också beställt RBS-15 Mk3, men där verkar leveranserna ha börjat först 2016. Nå. tyskarna har väl beställt RBS-15 Mk4, vilket väl rimligtvis tyder på att de är nöjda med produkten nu.
  16. Andtryggve
    Kanske, men versionen RBS15 Mk3 var väl relativt nyutvecklad då. Mk3 har väl både längre räckvidd och en ny stridsdel jämfört med äldre versioner. Troligen är väl även målsökare och mjukvara uppdaterad. Så frågan är hur många gemensamma komponenter den har med tidigare versioner.
  17. Andtryggve
    I ett av fallen så var problemet att roboten gick i sjön ett tag efter avfyringen, så där lär väl problemet ha varit med roboten. Jag minns inte detaljerna, men jag tror att det var först vid tredje provskjutningen, och ett par år efter i planeringen, som man fick det att fungera. EDIT: här är en länk med lite mer info. http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/june-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4074-german-navy-k130-corvettes-ready-for-saab-rbs-15-mk3-anti-ship-missiles.html Efter att ha läst lite mer så sägs det att det i båda fallen var så att robotarna träffade vattnet, i det enda fallet direkt, och i det andra fallet drygt nio minuter in i flygningen. Om det stämmer så var nog problemet snarare robotarna än problem på korvetterna.
  18. Andtryggve
    Jag vill minnas att man också hade en hel del problem med att få RBS15 att fungera på dessa korvetter. Först vid tredje provskjutningen så fungerade det.
  19. Andtryggve
    Fast frågan är väl om man ska tro Saab där. Vare sig Gripen E, eller skolflygplanet som Boeing och Saab utvecklar tillsammans verkar bli speciellt billigt. Det enda som väl egentligen blivit billigare är väl beräkningskraft. Utvecklingskostnaderna för skolflygplanet sänkte ju Saabs resultat. https://www.svd.se/saabs-nya-jatteprojekt-tynger-resultatet Som sagt, det går förstås att utveckla ett nytt plan om man vill lägga tillräckligt med pengar. Men man lär väl vara beroende av samarbetspartners i andra länder, och det brukar väl oftast leda till strul där varje land vill värna den egna industrin främst. Jag skulle för min del inte bli helt förvånade om Tyskland köper F-35 rakt av snarare än att gå in i ett nytt projekt. Men det beror förstås på politik...
  20. Andtryggve
    Sant förstås. Rent ekonomiskt vore det förmodligen bättre för britterna att satsa på att köpa fler F-35:or snarare än utveckla ett nytt plan, även om man skulle göra det ihop med ett antal partners. Men när det gäller att rädda sin flygindustri så är ju länder ofta beredda att lägga rätt stora summor.
  21. Andtryggve
    Det hänger ju helt på om någon är villig att skjuta till pengar för det. Projekt som inte kommer mycket längre än till ritbordet kostar väl inte så mycket, men de ger inte heller så stor input hur det är att ta fram och sätta en stealthplattform i produktion. Många tillverkare (inkl Saab) har väl gjort konceptstudier och så för stealthplattformar. Men att ta fram och sätta ett stealthflygplan i produktion är ju lite mer ambitiöst. Att tillverkare som redan har producerat stealthlflygplan har mer erfarenhet och vet hur man ska göra är väl knappast något konstigt. Det går säkert för Europa att ta fram ett stealthflygplan om någon är beredd att betala. Men att det skulle bli billigare än F-35 känns, i alla fall för mig, något tveksamt. Speciellt om man ska ta fram egna motorer och elektronik för det.
  22. Andtryggve
    Intressant, och det gav säkert en del data. Frågan är väl om man har koll på var dessa data finns idag. De personer som arbetade med detta projekt är väl i allmänhet pensionerade eller döda vid det här laget om projektet bröts 1987. Det är inte helt säkert att det är så lätt att bygga vidare på det såhär 30 år senare. Jämför med problemen som NASA hade när de skulle skicka landare till Mars för första gången på 20 år, och de som hade jobbat med Viking-programmet var pensionerade eller döda.
  23. Andtryggve
    Rent beräkningsmässigt så är det nog lättare, men om man som tillverkare inte har utvecklat stealthsystem tidigare så lär man ha större problem med det än de tillverkare som har erfarenhet från tidigare projekt. Det lär ta mer tid, kosta mera pengar, och kanske också ge sämre resultat om man jämför med någon som redan har erfarenhet av att tillverka stealthflygplan. Det verkar ju t ex inte gå något vidare för ryssarna med Su-57. Ingen vet väl riktigt hur det går för kineserna med deras projekt, men gissningsvis så har även de en del "nybörjarproblem". Japan har ju också ett testprojekt för stealthflygplan, gissningsvis just för att få erfarenhet av tekniken. Samma sak lär gälla för andra tillverkare. Det är säkert lättare än det var på 1980-talet, men det är nog fortfarande svårt och dyrt om man inte har gjort det förut.
  24. Andtryggve
    Jag instämmer i det artiklarna säger om att detta främst är ett försök att behålla sin flygindustri. Frågan är väl om man är beredd att lägga pengarna som krävs. Tveksamt. Kan man få ihop tillräckligt mer partners så kanske det går, men ingen av de som man räknar upp har väl erfarenhet av utveckling av stealth-flygplan. Det kommer nog att bli dyrt och ta lång tid. S Partnerskap med Japan kanske är det mest intressanta, de har ju i alla fall ett testprogram igång för utveckling av stealth. https://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_X-2_Shinshin
  25. Andtryggve
    Det verkar vara nya maskiner. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/riat/2018/07/11/slovakia-selects-f-16-over-gripen-for-new-fighter/
×
×
  • Create New...