Jump to content

Recommended Posts

God kväll!

 

Jag har på senaste läst lite undersökningar om skador i krig och i samband med det funderat över vilken typ av skyddsnivå man ska eftersträva på soldatnivå, alltså kroppsskydd med tillbehör (underlivsskydd, armskydd, nack/halsskydd, platta fram/bak, sidoplattor, splitterpaneler) och hjälm.

 

 

Lite snabb statistik om skador i krig:

 

90% av skadorna sker framifrån

70% av dödande kulträffar är i "mid-torso"

23% av kulträffar är i ansiktet

60% av splitterträffar är i övre delen av överkroppen, med tyngdpunkt på framsidan.

6% av alla dödliga träffar (splitter och kulor) är i kraniet.

 

Splitterskador är desto mer spridda över kroppen, dock är splitterskador även med i siffran 90% av träffar sker framifrån.

 

Den här statistiken kommer från en australiensisk artikel som har sammanställt 8 olika undersökningar från koreakriget till första gulfkriget.

Dock är den här typen av statistik väldigt missvisande. Det stora problemet med den är ju att den bara visar träffar som har blivit skador, dvs har någon fått splitter i hjälmen men inte blivit skadad så finns ju den träffen inte med i statistiken. Men det verkar vara det bästa som går att hitta i alla fall, och är bra mycket bättre än ingen statistik.

 

 

Skyddsnivå

baserat på statistiken ovan skulle jag säga att följande skyddsnivå är att eftersträva:

 

1. Splitterskydd på större delen av överkroppen, framförallt övre delen av överkroppen.

2. Platta i fronten

3. En lätt hjälm som är splitterskyddad (gärna skottsäker i pannan)

 

Vad jag aktivt väljer bort

a. Platta i ryggen

b. Sidoplattor

c. Krage och splitterskyddade axlar

d. Underlivsskydd

e. Armskydd

 

Anledningarna till a, b, d och e är helt enkelt viktreducering samt rörlighet.

Anledningen till c är att jag har väldigt svårt att hitta en bra skjutställning, vara snabb till första skottet samt avge välriktad eld när jag har för mycket som bygger på axlarna. Det är även det jag har förstått av brukare på KS12 att det är ett problem där med, splitterpanelerna som sitter i axelbanden gör det väldigt svårt att skjuta bra då axelstödet "halkar" utåt mot armen och hamnar väldigt långt ifrån kroppen. Jag anser att en soldats primära uppgift, det som går före allt annat, är att kunna skjuta. Därmed vill jag prioritera bort skydd över axlarna/hals, för att kunna ha en bra skjutställning, trots att det är ett område som enligt statistiken verkar relativt viktigt att skydda.

 

 

Slutsats

Slutsatsen blir att man är skottsäker där det är som viktigast, dvs bröstet. Man är splitterskyddad över större delen av överkroppen, vilket borde stoppa många av splitterträffarna. Man man är splitterskyddad i huvudet och helst skottsäker i pannan. Detta till en vikt som borde vara ungefär hälften av vad KS12 väger. Därmed blir soldaten mer rörlig och skjuter bättre, vilket jag anser vara en bra avvägning.

 

 

Vad anser ni? Vilken typ av skydd borde en modern soldat ha? Tänker jag fel i mitt resonemang om att prioritera rörlighet och eld, skydd kanske är viktigast för att överleva och över huvudtaget kunna slåss, vad ger bäst verkan i slutändan? Har hotbilden mot den enskilda soldaten ändrats, är den annorlunda på dagens slagfält jämfört med för 60-20 år sedan?

Link to post
Share on other sites

Tittar du på dom 3 behandlingsbara dödsorsakerna på slagfältet idag så är det katastrofblödningar från armar och ben som är störst. Sen kommer ofri luftväg och sist ventilphneumathorax som är väldigt ovanlig numera pga bra kroppskydd.

Tar du bort skyddet i sida samt ryggen så ökar chansen avsevärt att drabbas av ngt av skott alt ventilphneumathorax.

Striden är 3 dimensionell numera så du vet aldrig var motståndaren dyker upp.

 

Men som vanligt så måste ju en avvägning ske.

Jag personligen kör aldrig med skydd för armar el nacke/hals men skulle aldrig offra skydd i sida el rygg .

Link to post
Share on other sites

Allt beror ju på vad som skall göras. mer skydd kan ju bäras av den som sitter i luckan på ett fordon än en soldat till fots. Så ett modulärt system borde vara att föredra. Jag har inte haft möjlighet att testa kroppsskydd tillräckligt för att ha någon mer åsikt.

Link to post
Share on other sites

Här är ett exempel på vad jag tror är alldeles för mycket skydd.

TACTICUM-carrier.jpg

 

 

Här är ett exempel på vad jag tycker är lagom, förutsatt att man har splitterpanel i bältet och sidorna, samt hjälm.

2014_02_03_16_39_36.jpg

Link to post
Share on other sites

@Jockster

Intressant, bra sätt att se på det: vad kan vi behandla och vad kan vi inte behandla.

 

Mitt förslag var att ha splitterpaneler runt om, dvs både rygg, sida samt i ett stridsbälte (jag tror att vi måste börja lasta av saker på höfterna igen för att minska slitageskador på soldaterna, men det är en annan diskussion). Men att dock bara ha platta fram, iom att så stor del av skotten träffar där.

 

Menar du att striden är mer tredimensionell idag än vad den var under Vietnam till första Gulfkriget, eller att den är ungefär lika tredimensionell nu som då?

 

 

@Speculatores

Håller med, självklart skulle det bästa vara ett system som snabbt kan ändras om mellan olika uppgifter. En tornskytt behöver ju inte heller kunna axla ett vapen på samma sätt som en skyttesoldat, så där borde man absolut köra krage osv.

Link to post
Share on other sites

Ja jag menar att mer av dagens strider bedrivs i urban miljö samt att hoten från himlen är större nu med mer precisa vapen så ja striden är mer tredimensionell nu .

Att lämna ryggen utan platta bidrar även till att västen hänger snett dvs belastar mer på ryggen .

Link to post
Share on other sites

Om vi ser anatomiskt så skyddor tilläggsplattorna mindre mot penetrerande trauma mot vitala organ än vad armskydden gör, iom. deras låga placering. Är det ens något som diskuteras bland användare?

Likväl, på de förband jag varit på samt de insatser jag varit på där krsk12 nyttjats så bärs västen för långt ner så plattorna skyddar inte t.ex övre delen av hjärtat eller utgående aorta.

 

Beror detta på okunskap, dålig utbildning eller att "det är bekvämare att bära västen såhär" (lathet)?

 

Jag vill gärna tro att det är 1 & 2.

Link to post
Share on other sites

@HookandLine

Generellt tycker jag att man ofta ser västar med plattor bäras för lågt. Jag tror att detta beror på dålig kunskap samt att det är bekvämare. Det kanske också finns en aspekt av att man känner att den skyddar större area av överkroppen om man har den lägre, man kanske tycker att buken blir för oskyddad. Därför tror jag att ett bälte med splitterpanel gör sig väldigt bra under kroppsskyddet, så att man kan bära kroppsskyddet så högt som det behövs men bibehålla skydd men framförallt rörlighet.

 

Jag håller med dig om att sidoplattorna inte skyddar vitala organ och därmed inte gör lika mycket nytta som överarmsskydden. Mitt största problem med överarmsskydden är att dessa försämrar skjutandet ännu er än vad som redan görs med kroppsskydd med ballistiska paneler över axlarna. Dessutom är överarmsskydden bara splitterskyddade, så vad det gäller att skydda de vitala organen så borde själva armen kunna utgöra det splitterskyddet.

 

Min lösning blir alltså att skippa både sidoplattor samt överarmsskydd, då möjligheten att skjuta bra i min värld är överordnad maximalt skydd.

 

 

@Jockster

Visst har du rätt att det blir större delen av vikten på framsidan av kroppen, och att det därmed inte blir jämnvikt. Dock väger jag in följande argument:

1. Det stora slitaget på kroppen kommer inte när man står rakt upp, utan när tyngdpunkten på överkroppen är utanför höften, dvs när man lutar sig åt sidan eller framåt. Därför är alltså totala mängden vikt ovanför höfterna det som skadar mest, därmed tycker jag att man bör eftersträva att minska den totala vikten samt flytta ner vikt på höfterna.

2. Med en bra sittande väst så blir problemet mindre

3. Man kan ha vätskeblåsa i ryggen på västen. Denna förbrukas ju dock efter hand, men den jämnar i alla fall ut vikten till del.

 

 

Angående tredimensionell strid så har du säkert rätt angående att den har intensifierats. Dock så angående hotet från himlen så är det primärt splitter, vilket då stoppas av splitterpanel. Givetvis finns det splitter som kan gå igenom en splitterpanel och därmed skulle stoppas av en platta, men jag undrar hur många dessa är. Angående urban strid och platta i ryggen undrar jag om du har någon statistik från till exempel Irak på hur många kulträffar som tar i ryggen? Skulle vara intressant att se, jag har tyvärr inte hittat någon.

Link to post
Share on other sites

Jag har ingen statistik över hur många som blivit skjuten i rygg alt bröstet pga att det sällan orsakar en penetrerande skada pga krsky.

Dock så vet jag hur det ser ut rent procentmässigt i undersökningar från både Afghanistan och Irak och den dominerande skadan är katastrofblödningar på armar och ben.

Inre blödningar i buk/thorax samt bäcken orsakade av IED är också vanligt.

Väldigt ovanligt med penetrerande skador i Thorax.

Ang skyddet i sida så är det ju primärt för splitter. Ytterst sällan att man visar sidan för motståndaren. Dock bör man ha det för att skydda sig mot splitter

Link to post
Share on other sites

En rygg eller bröstplatta ca 3 kg. Sidoplatta antar jag 1-1,5kg. Splitterpanel front/rygg kanske 0,5kg (som då täcker större område än plattan). Så det som väger absolut mest i kroppsskydd är plattorna, därför som jag känner att man helst vill dra ner på dessa. Kan man då skippa ryggplatta och sidoplattor, eftersom väldigt få träffar sker där ändå, så har man genast dragit ner vikten på systemet på ca 6-7kg beroende på exakt vad sidoplattorna väger.

 

Då tror jag att man får en högre effekt på soldaten, eller om man använder hela eller delar av dessa sparade kilon att bära med sig mer am.

Link to post
Share on other sites

Splitterpanel front/rygg kanske 0,5kg (som då täcker större område än plattan).

 

Snarare runt 3kg för fram+bak.

 

Jag äger ett par inläggsskydd i BALCS-skurning, storlek large, i samma material och skyddsnivå som dom i KRSK 12. Dom väger tillsammans 3.1kg

Link to post
Share on other sites

@IB5.

 

Nja, armskydden tål mera än splitter. Hela västen förutom nackkragen bak har klass FMV2 (deras egna hitte-på nivå då de ville behålla exakt vad de tål för sig själv, gick sådär vid presentationen då Mehler visade dom i sitt bildspel) så armskydden skyddar mot 9mm samt .357.

 

@speculatores

 

Har inte siffrorna i huvudet, har ju gått på ledighet. Men systemet med samtliga delar, utan "kravallutr" väger ca 14kg. Dvs. lika mycket som krsk94 med de israeliska FMV5 plattorna (gröna, som senare gummerades som fuktskydd och blev svarta)

Edit: Fick en siffra i huvudet, kan vara så att FMV3-plattan väger 1.2 kg.

 

Diskussionen om man ska lämna ryggplattan tycker jag är helt stollig.

 

Vid strid i höghöjdsmiljö motsv söder Sar-e-Pol, Afghanistan, så skulle man mycket väl kunna ta ut plattorna för att, efter längre fotmarsch, fortfarande ha något skydd och stridsvärde.

Att resonera i linjerna om att strunta i ryggplattan utan att ha ett väldigt starkt resonemang utöver att de extra kilot sliter på kroppen är att vara ute på jäkligt tunn is.

Tur nog behöver vi stackars fältsvin inte bry oss vilka plattor vi ska bära då det är förbandschef motsv. som bestämmer skyddsnivån.

Edited by HookAndLine
Link to post
Share on other sites

@HookAndLine

Absolut, en bra panel kan skydda upp till .44 magnum, så när jag talar om splitterskydd ovan menar jag någonstans NIJ IIIA typ.

 

MEN, jag visste inte att skyddsnivån på plattorna var så låg, jag hade bara tagit för givet att den var högre. Om skyddsnivån och därmed vikten är så låg så kanske det är värt att ha med plattor runt om. Eller bara skaffa en bättre mjuk panel, då jag antar att FMV3 är motsvarande typ NIJ IIIa (kanske lite högre), då FMV2 verkar motsvara NIJ II exakt. Och då finns det mjuk panel med den skyddsnivån, som är både lättare och rörligare.

 

EDIT: Jag har nu tagit reda på lite fakta och den skyddsnivån som FMV3 ger finns inte som mjuk panel.

 

Dock undrar jag då vad i helvete det är som väger de andra 10 kilona i systemet om plattorna inte väger mer än 3-4kg totalt.

 

 

@Jockster
Det kommer jag säkerligen att göra. Jag kommer säkerligen ångra att jag inte tog vartenda jävla skydd jag hittade och tejpade fast de någonstans på kroppen. Just därför är det ju bra att nu i lugn och ro, när ingen skjuter på oss, diskutera vilken skyddsnivå som är rimlig för en soldat. Och vart går avvägningen mellan vikt/rörelsefrihet och skydd? För dig verkar den gå vid fram+bakplatta och sidoplattor, men inte krage, armskydd, underlivsskydd och benskydd. Varför/hur har du gjort den avvägningen, du kommer säkert ångra den när du får splitter i skrevet?

Edited by IB5
Link to post
Share on other sites

Enkelt ☺

Med dagens TOS och CLS utb samt den sjvutr som alla soldater använder så är chansen stor att överleva av dom skador som kulor och splitter orsakar i skrev,ljumskar och armar/ben . Men chansen att överleva med skottskada i buk el thorax är avsevärt mindre .

Link to post
Share on other sites

Sorry, även internet har tagit julledighet för min del :)

 

Taget. Men hur går ditt resonemang om skydd av huvudet då? Det är ju relativt svårt att överleva en träff i huvudet, måste nästan vara svårare än en träff i thorax. Så vad tycker du är ett rimligt skydd för huvudet?

Link to post
Share on other sites

Taget. Men hur går ditt resonemang om skydd av huvudet då? Det är ju relativt svårt att överleva en träff i huvudet, måste nästan vara svårare än en träff i thorax. Så vad tycker du är ett rimligt skydd för huvudet?

 

Ops-Core Sentry som vid behov förstärks upp med Velocity Systems SLAAP. Slutar på totalt strax över 1,7kg för storlek medium.

Link to post
Share on other sites

Får du en träff i huvudet så är det ju i princip kört oavsett skydd.

Mig veterligen så finns det ingen hjälm som tar en direktträff av en 7.62 el 5.56.

Splitter ja , kula nej.

Sen är det ju faktiskt så att överleva el inte handlar i slutändan om tur .

Självklart så bidrar utr och övning till viss del men tur el otur är det i slutändan

Link to post
Share on other sites

Bara för att vara tydlig på min egen ståndpunkt:

När det visade sig att plattorna var så lätta ser jag inte heller någon anledning att hoppa ryggplattan. Vet inte om skyddsnivån i plattorna är officiell, men jag tycker FMV har gjort helt rätt som har satsat på en riktigt lätt platta med lägre skyddsnivå. På så sätt så resonerar ju inte soldater som jag, dvs börja välja bort plattor, utan man kör både fram och bak.

 

Det jag var ute efter i denna tråd var mer en diskussion om vad som är rätt avvägning mellan skydd och verkan. Det har ju i tråden om KS12 framkommit att soldater upplever den som ganska tung. Dock undrar jag vad fan det är som väger i det systemet om plattorna är så lätta.

 

Slutsatsen för mig blir att det känns som att till exempel KS12 är lite väl tilltagen i skyddet, så den börjar hämma verkan. Dessutom verkar allt splitterskydd i axlarna göra det svårt att hitta en bra skjutställning. Och att kunna skjuta bra är ju på något sätt hela syftet med en soldat, kan man inte skjuta bra så är man ju mer en scout i kroppsskydd än en soldat. Därför bör man i min värld gå ner lite i skyddsnivå för att uppnå högre verkan. Till exempel minska skyddet i axelregionerna så att man skjuter bättre. Och skala bort något annat för att sänka vikten, för jag förstår inte vad det är som väger i västen.

Link to post
Share on other sites

Till att börja med så levereras det olika plattor med olika skyddsnivåer till krsky 12 .

FM har av tradition inte köpt det bästa som marknaden erbjuder dvs dom dyra lätta plattorna med hög skyddsnivå utan dom köper dom lite billigare som då väger mer men är fortfarande av samma skyddsnivå dvs stoppar X antal 7,62 från X meter inom X cm radie.

Tittar man sen på liknande krsky som andra länder bär ex USA, England så är den enda skillnaden i vikt att dom köper dom dyrare lättare plattorna . Själva västen i sig väger ungefär samma .

Bilden som du lägger ut ovan är ju helt olik på ett sätt :

Den övre varianten av väst bärs av skyttesoldater motsv som förväntas strida normalt .

Den undre är en klassisk SF rigg dvs lättare för att dom förväntas uppträda på andra sätt .

Däri ligger skillnaden .

Sist i Affe bar jag en Platecarrier från Warrior och den var grymt skön . Lättare och smidigare än ex krsky 94 el 12 men med mindre möjlighet till att fästa extra delar .

Kan strippa ett krsky 12 till ngt liknande och då blir det jävligt bra .

Link to post
Share on other sites

Absolut, men den plattan som soldater har som väger ca 1kg enligt den här tråden, den har ju då en väldigt låg skyddsnivå om det dessutom är en billig platta. Vilket jag tycker är rätt, för att försöka hålla ner vikten. Ett standard ks12 väger väl 12kg typ? Om då plattorna väger 3kg totalt, väger bara själva västen med splitterpaneler 9kg. Vilket är lite märkligt i min värld, jag får inte ihop det riktigt.

Vad det ser ut som på 12:an så har den till exempel splitterskydd i axelbanden vad det ser ut som. Detta borde dessutom vara det som bidrar mest till att folk inte kan skjuta ordentligt med skyddet. Då är det till exempel en sådan sak som borde tas bort anser jag, skydd som drar ner verkan är fel väg att gå tycker jag.

 

Bilden jag la ut var den bästa jag kunde hitta. Det jag skulle vilja se är bälte med splitterpanel, platecarrier med splitterpanel fram, bak och i sida, samt platta fram och bak (om det är de lätta plattor som FM nu har). På plattecarrier skulle det även kunna sitta en krage som framförallt skyddar framifrån och bakifrån, dock får inte denna på något sätt påverka skjutandet. På detta en hjälm som sitter tight och är splitterskyddad. Hjälmen måste sitta väldigt bra och skönt så att folk inte tar av sig hjälmen, den ska vara skön att ha på över tid, typ 3Ms highcut-hjälm.

 

Det tror jag är rätt avvägning mellan skydd och verkan. Nästan samtliga organ i överkroppen är splitterskyddade från nästan alla vinklar. Hjärta och lungor är skottsäkra (standard-am) framifrån och bakifrån. Om man får till en bra krage är även nacke/hals och en stor del av huvudet splitterskyddat. Detta borde gå att få till en vikt på typ 5-6kg, med FMs befintliga plattor. Därför förstår jag helt enkelt inte hur 12:an kan vara så tung, då en 12:a täcker typ mindre del av kroppen än mitt förslag.

Link to post
Share on other sites

Jag pratar om dom som uppenbarligen heter FMV5 typen . Dom väger mer än 1 kg stycket . Som väger runt 3 kilo stycket om jag inte minns helt galet . MEN det finns ju även lätta plattor på 1 kg ca som har motsvarande FMV5 klass men dom är dyyyra.

Så väger plattorna runt 6 kg så väger västen 4 kg . Det är mer normalt

Link to post
Share on other sites

Absolut, men den plattan som soldater har som väger ca 1kg enligt den här tråden, den har ju då en väldigt låg skyddsnivå om det dessutom är en billig platta. Vilket jag tycker är rätt, för att försöka hålla ner vikten. Ett standard ks12 väger väl 12kg typ? Om då plattorna väger 3kg totalt, väger bara själva västen med splitterpaneler 9kg. Vilket är lite märkligt i min värld, jag får inte ihop det riktigt.

Vad det ser ut som på 12:an så har den till exempel splitterskydd i axelbanden vad det ser ut som. Detta borde dessutom vara det som bidrar mest till att folk inte kan skjuta ordentligt med skyddet. Då är det till exempel en sådan sak som borde tas bort anser jag, skydd som drar ner verkan är fel väg att gå tycker jag.

 

Bilden jag la ut var den bästa jag kunde hitta. Det jag skulle vilja se är bälte med splitterpanel, platecarrier med splitterpanel fram, bak och i sida, samt platta fram och bak (om det är de lätta plattor som FM nu har). På plattecarrier skulle det även kunna sitta en krage som framförallt skyddar framifrån och bakifrån, dock får inte denna på något sätt påverka skjutandet. På detta en hjälm som sitter tight och är splitterskyddad. Hjälmen måste sitta väldigt bra och skönt så att folk inte tar av sig hjälmen, den ska vara skön att ha på över tid, typ 3Ms highcut-hjälm.

 

Det tror jag är rätt avvägning mellan skydd och verkan. Nästan samtliga organ i överkroppen är splitterskyddade från nästan alla vinklar. Hjärta och lungor är skottsäkra (standard-am) framifrån och bakifrån. Om man får till en bra krage är även nacke/hals och en stor del av huvudet splitterskyddat. Detta borde gå att få till en vikt på typ 5-6kg, med FMs befintliga plattor. Därför förstår jag helt enkelt inte hur 12:an kan vara så tung, då en 12:a täcker typ mindre del av kroppen än mitt förslag.

 

För att FMV3-plattorna inte stoppar stålkärneprojektil, pansarbrytande (stål eller volframkarbid), eller sovjetisk tuttifrutti-ammo (BZ/B-32). Då det finns en överhängande risk att den motståndare som skjuter på en har tillgång till PKM eller SVD så bör standardförfarandet vara att bära FMV5-plattorna, och bara vid mycket specifika tillfälle bör FMV3-plattorna bäras (ex vid dolt bärande).

 

Då FMV3-plattorna inte heller stoppar våran egen ptr5b så bör FMV5-plattorna bäras vid skarpskjutningar för att mitigera riskerna ifall olyckan är framme.

 

Vad gällande en totalvikt på 14kg så kan det ganska enkelt brytas ner till följande:

 

Tom, slät väst: 1,8kg

Splitterskyddande inläggsskydd: 3kg

2st FMV5-plattor fram+bak: 5,6kg

2st FMV5-sidoplattor: 1,8kg

Tilläggsskydd krage, strupe, underliv och överarmar inkl cordura-överdrag: 1,8kg

 

Det intressanta blir nu den potentiella viktreduceringen om man hade valt andra material i systemet:

 

Tom, slät väst:

 

Motsvarande västar från andra tillverkare med samma funktioner och skyddsyta men som istället är gjorda utav 500d cordura istället för 1000d cordura ligger på runt 1,2-1,3kg (27,5-33%)

 

Splitterskyddande inläggsskydd:

 

Här utgår jag från att inläggsskydden i Krsk 12 tillsammans (fram+bak) motsvarar inläggsskydd i BALCS-skurning (modell K3K3A-PAE-BC-LG) i storlek Large, vad gällande vikt, yta, skyddsnivå och material. Motsvarande inläggsskydd är i skyddsnivå NIJ 3A (NIJ 0101.04 och NIJ 2005 Interim Requirements), väger ganska precis 3kg med nylonöverdrag, är gjorda utav Twaron med den en densitet på 1,56lbs per sq.foot (ni får konvertera det själva bäst fan ni vill).

 

Twaron är en relativt billig fiber men långt ifrån den lättaste och tunnaste vad gällande att uppnå skyddsnivå X. Att direkt ersätta Twaron mot Kevlar XP (1,15 lbs./sq.ft.), som också är en aramidfiber, skulle resultera i en viktreducering på ~26%. Ersätt Twaron istället med en något billigare variant utav Dyneema (1,01 lbs./sq.ft.) och vikten är nere med ~35%. Gå all in och ersätt Twaron med Dyneema FMT (0,87 lbs./sq.ft.) och vikten är nere på 1,68kg (-44%). Spectra III 5128? -46%.

 

Tilläggsplattor FMV5-nivå

 

Vikten här kommer från motsvarande plattor från Verseidag Ballistic Protection i Finland. Deras NIJ IV ICW (Vilket motsvarar FMV5) i aluminiumoxid (Al2O3) väger 2,8kg styck. Motsvarande sidoplattor väger 0,9kg styck. Aluminiumoxid (3,5g/cm^3) används i billiga tilläggsplattor med nackdelen att plattorna blir tunga och tjocka för att uppnå eftersträvad skyddsnivå.

 

Motsvarande platta i kiselkarbid (SiC, 3,1g/cm^3) landar på runt 2,5kg styck för fram/bak (-11,4%). Kombinera eller ersätt helt med borkarbid (B4C, ~2,5g/cm^3) och du kan komma ner till vikter på runt 1,9kg styck (-~32%)

 

Tyvärr så följer kroppsskydd regeln "Låg vikt, hög skyddsnivå, lågt pris - välj två" vilket gör att priset lätt skenar iväg. Eller om man är snål, vikten.

 

Som exempel:

 

FirstSpear Siege-RO: 1,22kg 575$

Velocity Systems VS-13A: 2,2kg 750$

Velocity Systems VS-PBZ-M 2st: 3,63kg 1975$

Velocity Systems VS-PBZ-Side 2st: 1,13kg 552$

 

Totalt: 8,2kg 3852$ (35176 SEK enligt Forex)

 

Gällande "rätt" skyddsnivå så svaret på den frågan likt många andra: det beror på.

 

Eftersom vi förväntas uppträda i hela konfliktspektrumet, från lågintensiva fredsbevarande operationer till högintensiva konflikter med en högteknologisk motståndare, från skäggiga farbröder i tofflor och pyjamas med AK47:or till östslaver med stridsvagnar och taktiska kärnvapen, från Hindukush till skånska rapsfält och allt där emellan, från 40 grader till -40 grader, så bör ju den personliga skyddsutrustningen vara lika anpassningsbar som vi förväntas vara.

 

Sen blir det som det står i titeln på tråden. Vad är att anse som rimligt? Är det rimligt att sträva efter skyddsutrustning som gör att man överlever luft-/markbrisader från rakart/haubits/grk? 25kg EFP som bränner rakt igenom valfritt fordon? En 12,7x108mm i bröstet? .338LM i ansiktet? 7,62x54mm i halsen? En handgranat i famnen?

 

Kroppsskydd kan bara skydda mot så mycket, och det går inte heller att täcka hela kroppen, så vida det nu inte kommer ut en upphandling på Exoskelett 1 på måndag...

 

Det finns situationer där Krsk 12 med alla tilläggsskydd är rätt, och det finns situationer där en plate carrier med bara plattor fram+bak är rätt. Det finns ingen universallösning. Folk kommer att skadas eller dö oavsett vad som bärs.

 

Min egen personliga åsikt är att Krsk 12 måste kompletteras med en plate carrier som kan ta plattor fram och bak plus sidoplattor. Omedelbart. Helst för fem år sedan. Vilket får mig att komma in på ett annat område som frambringar bitterhet: vårat otroligt långsamma system för nyanskaffning utav personlig utrustning och de tämligen antiklimatiska prylar som trillar ut.

 

Jämför dom prylar som var absolut "the shit" i Irak där runt 2003-2004 (MICH 2002 och Paraclete RAV 03) med vad vi har idag.

 

Gällande komfort och fysiskt stridsvärde så är det tämligen enkelt att sänka en persons maximala syreupptagningsförmåga med 25%. Säg att medelsoldaten väger 80kg och har en maximal syreupptagningsförmåga på 50ml/(kg x min). Häng på 27kg stridsutrustning (vilket är absolut ingen ovanlighet) och du är nere på 37,5ml(kg x min), vilket motsvarar 7,3 på Beep-testet. Och då är inte reduceringen utav syreupptagning från komprimering utav bröstkorgen eller det ökade andningsmotståndet som all vikt innebär.

 

Energiförbrukningen ökar markant på grund utav ökad total kroppsvikt, minskad syreupptagning bidrar till mindre effektiva aeroba energiprocesser som i sin tur bidrar till minskad maximal fysisk prestation och leder till utmattning fortare.

Link to post
Share on other sites

@Jockster

Och då anser jag att det börjar bli för tungt. Har man plattor som väger 3kg/st så är mitt förslag att som skyttesoldat köra med bara frontplattan, eftersom tillgänglig statistik tyder på att det är där de flesta träffarna tar. Däremot är kanske caset ett annat om man är tornskytt eller har posttjänst, då kanske det är rättfärdigat att förstärka upp skyddet. I min värld är vikten den gränssättande faktorn, inte önskad skyddsnivå eller pengar.

 

@Smeghead

Bra utläggning! Mycket info, ska försöka ta till mig det.

 

Självklart finns det superplattor att köpa till dyra priser, dock är det nog inte aktuellt för FM. Därför tycker jag att FMV3 är relativt bra. Med tanke på att man ändå har massa mag och annan utrustning på västen, samt en splitterpanel bakom plattan som stoppar upp till .44 magnum, så kanske FMV3-plattan duger för skyttesoldaten. Framförallt om det innebär att han får bättre uthållighet och bättre verkan.

 

Jag håller med om att det som behövs är modularitet och anpassningsbarhet. Därmed förstår jag inte varför man inte valt ett plate-carrier-system som är så mycket mer modulärt i sig självt. Det kan man antingen köra som bara fram och bakplatta med öppna sidor, eller med sidopaneler och/eller hårdplattor, man kan köra krage, armskydd, underlivsskydd osv. Dvs soldaten kan kitta upp ett system som är precis det som soldaten själv vill.

 

Det man dock behöver styra uppifrån tror jag är vikten, för mig är det vikten och inte skyddsnivå som är gränssättande. Om man har X antal pengar att köpa platta för så tar man en så lätt platta man kan få för pengarna och går då hellre ner i skyddsnivå om man inte har råd med den skyddsnivån man skulle vilja ha. Soldater har aldrig burit så mycket som idag, och de som har varit soldater i ett par år är alla mer eller mindre förstörda med trasiga knän och ryggar från att burit för tungt. Framförallt så blir verkan lidande, dvs soldater orkar inte ta med samma tempo och har inte samma uthållighet, och kan dessutom inte skjuta ordentligt pga allt skydd. Därför tror jag på att till exempel inte köra FMV5-platta, utan lättare plattor. Jag tycker till exempel inte att det är rimligt att en platta ska ta en 30-06 AP vilket typ FMV5 gör. Som sagt handlar ju allting om avvägningar, i detta fallet skydd kontra verkan. Där tror jag att vi måste sänka vikten för att uppnå högre verkan, vilket innebär att sänka skyddet. Och framförallt, ha ett system som möjliggör bra skjutning, för jag tycker att det är helt sjukt att man nu har ett system där ett av soldaternas klagomål är att det inte går att skjuta ordentligt. Tänk om man skulle göra tilläggsskydd på strf90 så att man inte längre kunde sikta ordentligt, det är ju helt sjukt, det är ju att verka med ett vapen som är hela grunden och syftet med soldateriet.

 

 

Generellt angående 12:an:

Angående vikten på 12:an så framkom det i tråden om just Kroppsskydd12 att den i den uppsättning som soldaten i fråga hade vägde västen 18kg. Då hade soldaten med sig 4 ak-mag, 2 pistolmag, IGR samt två flerbruksfickor (gissar med goggle, huvudställning, vapenvårdskit osv). Vilket är åt helvete rent viktmässigt. När jag gjorde värnplikt skulle vi ha med oss minst 12 mag för att kunna strida lite, om man har med 12 mag i denna uppsättning väger ju västen 4kg till. Sedan är det ju rimligt att ha med kanske 2-4hgr, det blir nästan 1-2kg till. Eller så är man flonken-skytt och vill ha med typ 10-12st 40mm. Några liter vatten är ju och rimligt att ha i stridsutrustningen, det blir några kilo till. Sen kanske en stridspackning med förstärkningströja, lite mat, lite mer vatten, mer am, kanske hjälper man KSPskytten eller signalisten att bära lite av deras utrustning. Då blir det ju lätt 5kg till. Så för att ha någon form av uthållighet och verkan så är man ju uppe i 30kg helt plötsligt om man vill kunna strida i några timmar.

 

Det är åt helvete för mycket!

 

Därför bör man till att börja med köra ett mer modulärt system som strippas ner och som framförallt går att skjuta med. Man bör ha snäppet bättre splitterpaneler som väger mindre. Och man bör köra plattor som väger runt 1kg st. Då får man, med splitterskydd runt om samt platta fram och bak, ett system som väger kanske 5kg. Lastar man då på utrustningen ovan så bör totaltvikten bli någonstans strax över 20 kg. Och då är det med massa am, vatten, stridspackning osv. Skulle man lasta det systemet som soldaten hade lastat sin 12:a så skulle totalen bli någonstans runt 10kg. Väldigt mycket mer rimligt.

Link to post
Share on other sites

Enl Smeghead ovan nämnda vikter så pratas det om 14 kg totalt för krsky 12 .

Ta bort allt lull lull på armar m.m så är du nere på 12 kg .

 

Tänket att bära ex 12 mag är mer eller mindre borta efter X antal erfarenheter från strider i Affe . 6 magasin räcker oftast .

Fordonet används som en UH plats kan man säga där allt som behövs senare finns ex förstärkningskläder, vatten/mat extra am m.m m.m .

Bantade västar med det mest basala gäller : am och radioutr. Men självklart är det helt individanpassat men egen erfarenhet och kollegors erfarenhet säger så iaf .

 

Ang väst kontra skjuta så handlar det om övning och att vänja sig vid utr.

Det är inga problem alls att hitta en bra stil/ställning med krsky 12 om man bara övar tillräckligt .

Link to post
Share on other sites

Mycket möjligt att 6 mag räcker i Affe. Jag tror dock att striden mot en kvalificerad fiende kommer bli mer kaotisk och mindre förutsägbar, varför det kan vara bra att ha med sig vatten, lite mat, mycket am, osv. Utan då att hela paketet väger 30kg.

 

Jag är också för bantade västar i största möjliga mån. Då hade jag dock gärna sett ett system som går att banta ordentligt, alltså är mer modulärt, och är lättare från början. Så en bantad väst hade enligt mitt förslag vägt runt 10kg, istället för 18kg. Då dock med snäppet mindre skydd än 18kgs alternativet.

 

Angående att skjuta så är mitt största problem med massa skydd på framsida av axeln att kolven glider av när jag skjuter. Verkar vara många fler än jag som upplever det problemet. Därmed hade jag hellre sett ett system som över axlarna bara hade axelband istället för splitterpaneler. Dvs minska skyddet något.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Similar Content

    • By henke
      Enligt denna presentation från FMV skall en ny low cut modulär hjälm köpas in i 2000 ex för leverans under 2018 Q1/Q2.
      https://soff.se/wp-content/uploads/2018/04/10-april-Armé-AL-FMV-Mark.pdf
       
      Det ser dock inte ut som en Gentex Sentry XP, då den är mid cut och hjälmen på bilden är low cut.
      Någon ser/vet vilken det är?
      Jag har mailat FMV med fråga om modell/tillverkare.
       
      Diskussion på twitter
       
       
    • By Dirty_Diver
      Nu när Försvarsmakten i stort har KS12, borde det så inte finnas en jäkla massa KS94 som HV kan ta över istället för att soldaterna skall springa runt i KS90?
       
      Har sett mycket bilder runt om på Hemvärnets soldater i KS90, ett skydd jag fick lära mig i lumpen på Pbat var framtaget på 90talet för att skydda Pansarskytte soldater
      mot sekundärsplitter inne i fordonen, alltså CV90 skulle ta en träff först sedan skulle det som kom in i vagnen eller sådant som låssnade inne i vagnen stoppas av KS90.
      Fick även veta att KS90 hade en livslängd på 10år och att några av dom vi använde i lumpen 2004 redan var nära utgångs datum.
       
      Har dom KS90 som HV soldater springer runt med köpts in senare till just HV med annan skyddsnivå? Eller är det samma som skulle skydda mot
      3mm sekundärspliter (Många år sedan nu kan kommaihåg fel) För iså fall känns det ju som soladerna springer runt i något som kanske snarare hindrar mer än hjälper.
    • By Gunnar granat
      Söker det som står i rubriken, vart hittar jag det till ett bra pris?
    • By Shit my man
      Goddag gott folk. Är ny på forumet, men jag kunde inte låta bli att skriva en artikel om det nya kroppsskyddet. Ser i tråden att det finns vissa frågetecken, så jag tänkte att jag kanske kunde bidra med något.
       
      First things first.
       
      Kroppsskyddet heter alltså kroppsskydd 12, förkortas KRSK 12. Det är tillverkat av MEHLER i Tyskland och har köpts in i den ordinarie materielanskaffningen via FMV. Skyddet kommer i ett kitt bestående av KRSK 12 YSKAL och KRSK 12 DOLT med tillhörande förstärkningsskydd. Kittet består av två bördor. Den ena är en bärväska (se bild) som kan bäras på ryggen. Den har sin främsta funktion i att vara förpackning vid förrådsförvaring eller transport. Utan denna är det svårt att få med sig alla saker.
       
      Bärväska till KRSK 12

      Innuti bärväskan finns ett antal fack för tillbehör. Väskan är oxå bra som förvaringsplats till de delar på skyddet som man inte använder, mer om det senare. Det finns oxå fack för skyddsplattorna, samt ett litet repationskit. Jag gillar tanken på att den ensilde skall kunna reparera utrustningen, men med tanke på att alla delar är så tunga så är det tveksamt vad man kan åstadkomma med nål och tråd.
       
      Öppen bärväska till KRSK 12. Notera remmarna.

       
      Reparationskittet till KRSK 12.

      Till KRSK 12 finns två uppsättningar förstäkningsskydd, den ena benämnd KRSK 12 FÖRSTSK 3 F och den andra 5 F. Femman är nästan dubbelt så tung som trean. Tilläggsskyddet består av en bröstplatta, en ryggplatta och två sidoplattor. Skydden har individuella serienummer (individnummer) vilket antecknas vid utlämningen. De levereras i en särskild bärväska typ PELICASE för att skyddas mot stötar.
       
      Det är inte uttalat exact vad de olika nivåerna anger eller vad de skyddar mot specifikt, endast att de är ”in conjunction with FMV3 (5)”, vilket förmodligen är de krav FMV ställt i upphandlingen. Skyddskrav brukar generellt omfattas av sekretess, så jag går inte in närmare på det..
       
      Bärväska för förstärkningsskydd.

       
      Bärväskan med skydd i transportläge

       
      Bärväskan med platta 3, serienummret är maskerat.

       
      Så, då har vi avverkat lite detaljer, dax för själva västen. Den finns som sagt i två utföranden, och varianten för dolt bärande har inga fästen alls. För mig är det lite oklart hur den skall användas, även om jag ser många praktiska användningsområden, tex för personal i fordon som skall verka från fordonet, tex fordonsskyttar i TGB 16 eller i andra trånga utrymmen. Ett annat alternativ är om man använder västen under kläder för att sedan komplettera med stridsväst utanpå, för att enkelt kunna anpassa sig efter läget. Det som är bra är att det ger många olika alternativ.
       
      Väst för dolt bärande. Notera avsaknaden av fästanordningar. Plattorna kan justeras i höjdled med band inne i facken..

       
      Väst för dolt bärande utfälld.

       
      Då kommer vi in på själva västen, och det första man slås av är att den i grundutförande har ett mycket stort antal skyddsplattor, Bla för skrev, axlar, hals och bak. Den har dessutom remmar för att kunna lyfta eller dra personal, vilka iofs inte känns särskilt påkostade. Med alla dessa plattor på plats, så är det ingen överdrift att säga att skydd går före verkan. Det är svårt att röra sig ledigt, och näst intill omöjligt att inta normala skjutställningar. Det är bra att den är utvecklad på det sättet, då den kan konfigureras för många ändamål, men om man har tänkt sig någon form av rörlighet samt flexibilitet i strid så måste vissa plattor plockas bort. Den mest nödvändiga att ta bort är tyvärr nackskyddet som inte fungerar alls tillsammans med hjälm 90, och det kanske är av den anledningen som ett nytt hjälmsystem är under utprovning.
       
      För första gången är nu kroppsskyddet utformat för att kunna bära utrustning, och personligen ser jag det som det lämpligaste alternativet. Ju färre lager, och ju mindre grejjer desto bättre. Att ha KRSK 12 med stridsväst 08 ovanpå är möjligt men det blir ett nästan löjligt stort paket av det hela. På bilden nedan har jag konfigurerat skyddet med det viktigaste: Platta 5, 4 magasin Ak5 (varav ett i flerbruksfickan), 2 magasin pistol 88, flerbruksficka 08 på vänster sida. Den i mina ögon helt värdelösa duellficka 2000 använder jag som tourniquettficka. Kompletterar detta med en flerbruksficka 2000 med en dumpficka ovanpå på höger sida. På ryggen sitter IGR och undsättningsutrustning. I denna konfiguration väger västen 18 kg.
       
      Kroppsskyddet kompletterat som stridsväst.

       

       
      Här tog bildlagringen slut.
       
      Tourniquettficka kommer som tillbehör till Stridsväst 12, jag använder tsv duellficka 2000 som ersättning.
      http://www.mediafire.com/convkey/e943/l6iutlp7uloitfk6g.jpg
       
      Baksidan av västen är ett underskattat område. Ett populärt tillägg är att montera vattenbehållaren från stridsväst 08 där, men jag tycker att det dels blir för klumpigt, dels för tungt. Vatten är sällan ett problem, så jag väljer bort det. Jag väljer istället att sätta IGR där, lysstavar, samt undsättningsutrustningen som jag alltid vill ha nära.
       
      Ryggsida
      http://www.mediafire.com/convkey/de26/73zhevln0e3pos96g.jpg
       
      Insidan på västen är tunt stoppad med ett mesh liknande material som tar upp fukt. Det är viktigt att man torkar västen mellan användningarna, annars blir det ganska snart otrevligt.
       
      Västens insida.
      http://www.mediafire.com/convkey/43bd/2dho7oo1hypc2to6g.jpg
       
      Det är mycket lätt att överkitta västen, som då blir ohanterligt tung. Det är inte helt enkelt att svinga en väst som väger nära 20 kg, och det kräver god fysik att röra sig i den längre sträckor. Som sagt, skydd går före verkan med denna väst i sin tyngsta konfiguration.
       
      Som slutsats kan man säga att detta är en bra väst, med en mycket hög flexibilitet och skyddsförmåga, och som någon sade, grejjerna blir inte bättre än man gör dem, och här finns stora möjligheter att göra något riktigt bra.
       
      Tack för mig.
    • By Thomas Malmström
      Hej allihopa,
       
      Jag postade en fråga i en diskussion igår men den har kanske är nedlagd.
       
      Jag har en fråga angående kroppsskydd. Har läst vad som används men jag undrar ifall nån har provat Engarde (http://www.engardebodyarmor.com) eller de här engelska gubbarna http://www.safeguardclothing.com/ ? Är de nåt att ha?
       
      Stort tack på förhand!
       
      Thomas
       
×
×
  • Create New...