Jump to content

Hjälm 18A - 3M Combat II Ballistic Helmet L110


henke

Recommended Posts

  • Forumsledning

hjälm18A.JPG

Enligt denna presentation från FMV skall en ny low cut modulär hjälm köpas in i 2000 ex för leverans under 2018 Q1/Q2.

https://soff.se/wp-content/uploads/2018/04/10-april-Armé-AL-FMV-Mark.pdf

 

Det ser dock inte ut som en Gentex Sentry XP, då den är mid cut och hjälmen på bilden är low cut.

Någon ser/vet vilken det är?

Jag har mailat FMV med fråga om modell/tillverkare.

 

Diskussion på twitter

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Hjälmen på bilden är 3M:s Combat Ballistic Helmet F70
3m-combat-ballistic-helmet-f70.jpg

Dock så uppmanar jag alla till att ta Hjälm 18-bilden med en nypa salt:
1. KB i matkön pratar om en annan hjälm än 3M F70.
2. FMV:s bildspel tar även upp det nya luftvärnet och där har vi ändå en bild på ASTER-systemet.

Det finns en chans att upphovsmannen till bildspelet bara dragit fram en bild från lämplig sida på nätet och ändrat färgsättningen.

Edited by Adeptus Bellum
Saklighet och precision!
Link to comment
Share on other sites

Nja, den bild som visas i FMVs bildspel är denna, "Combat II Ballistic Helmet L110": https://www.3m.com/3M/en_US/company-us/all-3m-products/~/3M-Combat-II-Ballistic-Helmet-L110/?N=5002385+8745513+3290714966&rt=rud

 

F70-hjälmen är inte lanserad än.. Värt notera är att L110 skyddar mot 7,62 NATO upp till 731m/s(!) och det stämmer väl överens med "enda hjälm som ger relevant skydd mot finkaliber". 

  • Like 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

"Hjälm 18 A MT" är 3M:s Combat 2 L110. Och det stämmer att den skyddar mot 7.62. Det var ett av kraven för anskaffningen av denna.

 

C UTV MSS sa att det inte kommer bli "hjälm 18" som införskaffas på bred front för att ersätta hjälm 90/02, den är för dyr helt enkelt.

Link to comment
Share on other sites

Iofs en rimlig avväging att inte mängdanskaffa Hjälm 18A till den breda massan på hemmaplan(inklusive HV). För en mängdhjälm som brukas enbart vid "krig på hemmaplan" där högre risktagning är acceptabelt är det sannolikt vettigare att satsa på en lättare och mer ergonomisk hjälm(än Hjälm 90) men med MINST lika bra skydd som Hjälm 90. Skulle ju med fördel kunna vara identisk med 18A men med en lägre skyddsnivå och lägre vikt och därmed lägre pris. 

Link to comment
Share on other sites

Fast hurvida man utrustar med ”skottsäker” hjälm på bred front är ju ovidkommande när man inte utrustat med skottsäker väst på bred front. Istället har men skydd mot sekundärsplitter

Quote
Quote

:banghead::huh:

 

 

Link to comment
Share on other sites

31 minutes ago, employed said:

Skulle säga att det beror på vilken typ av 7.62 det är (x39R,51,54R) hur kulan träffar samt ställningen på personen som blir träffad. 

 

3M L110 är specad mot 7.62x51mm FMJ (147 gr. NATO M80 ball round) [1] , vilken har en blykärna [2]. Då 3M L110 är mer eller mindre en kommersiell variant utav Enhanced Combat Helmet så är skalet gjort utav UHMWPE, mest troligt även här Dyneema HB80 [3] [4]. Hårdpressad UHMWPE stoppar däremot inte projektiler med stålkärna, eller för den delen pansarbrytande ammunition, utav sig självt utan måste kompletteras med keramer.

 

[1] https://multimedia.3m.com/mws/media/1125988O/3m-combat-ii-balistic-helmet.pdf

[2] https://www.orbitalatk.com/defense-systems/small-caliber-systems/7-62mm/docs/PS102802(M80FS).pdf

[3] http://defense-update.com/20101004_dyneema_hb80_ech.html

[4] https://www.pressreleasefinder.com/DSM_Dyneema/DYNPR227/en/

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • Forumsledning

Har fått svar av C AL Mark på FMV och precis som @Meteor sa är det 3M Combat II Ballistic Helmet L110

 

Quote

Tillverkare är 3M i USA och modellen är Combat II L110.

Du finner mer information via denna länk: https://www.3m.com/3M/en_US/company-us/all-3m-products/~/3M-Combat-II-Ballistic-Helmet-L110/?N=5002385+3290714966&rt=rud

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Seriös fråga. Varför inte bara renovera M90-hjälmen på bred front istället? Det största klagomålet man hör om 90-hjälmen är att den sitter som en svamp och vobblar på huvudet. Ny inredning, kanske ny hackrem och skruva fast skenor och hållare för bildförstärkare. 

 

 

Edited by employed
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, employed said:

Seriös fråga. Varför inte bara renovera M90-hjälmen på bred front istället? Det största klagomålet man hör om 90-hjälmen är att den sitter som en svamp och vobblar på huvudet. Ny inredning, kanske ny hackrem och skruva fast skenor och hållare för bildförstärkare. 

 

 

Nu efter att du har skrivit det och man kollar på bild så ser det nästan ut som en svamp ! xD

Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, Reservingenjör said:

Därför att vi vill ha ett bättre ballistiskt skydd.

Till insatspersonal ja. Alla förband är ej stridande.

 

15 hours ago, speculatores said:

De finns betydligt bekvämare hjälmar idag, vi behöver inte behålla M/90 hjälmen i 67 år. att försöka få ordning på den känns bara dyrt och dumt. Då de säkert inte hälften så bra som en ny hjälm ändå.

Självklart. Dock är det inredning och hakrem som gör det största jobbet. Resten är bara ett "skal". Inredning och hakrem kostar knappt 500sek. Rekommenderar starkt att själv styra upp detta om man har pengar över.

 

Finns det ens planer på att skaffa in en ny hjälm på bred front inom den närmaste framtiden?

Link to comment
Share on other sites

Eftersom jag satt med på MK507 mötet där denna hjälmen presenterades så får jag väl fylla i lite mera.

 

-Hjälmen är till insatsförband, ja.

 

-Nej den är idag inte tänkt att komma ut på bred front pga kostnaden. Skyddsnivån gör den väsentligt dyrare än en idag "normal" hjälm av "ECH-snitt"

 

-Detta skydd (7.62x51) är inte normerande på hjälmar och "behövs" inte. Detta är grundat på en seriös hotbildsanalys, inte ett "tyckande" av individer.

 

-Det var på tal att renovera upp hjälm 90/02 med ny inredning. FOI har gjort ballistiska tester på de hjälm 90/02 som finns ute idag och de håller gott och väl måttet, dock kan man inte garantera att dessa hålla bortom 5 år så varför skulle man då kasta ut pengar på att modifiera dessa?

Bättre att då hålla inne med pengarna och satsa på nytt.

 

- MSS/FMV m.fl är väl medvetna om klagomålen på bärandekomforten och de gör vad de kan.

 

- Det finns planer på att införskaffa ny hjälm, var så säker.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, employed said:

Till insatspersonal ja. Alla förband är ej stridande.

 

Självklart. Dock är det inredning och hakrem som gör det största jobbet. Resten är bara ett "skal". Inredning och hakrem kostar knappt 500sek. Rekommenderar starkt att själv styra upp detta om man har pengar över.

 

Finns det ens planer på att skaffa in en ny hjälm på bred front inom den närmaste framtiden?

de 67 åren var ungefär den perioden stålhjälmen ansågs ha dugget, Jag skulle dock ha vissa tveksamheter till att mickla med hjälmen. skulle Något hända och du skadas. ....

Link to comment
Share on other sites

On ‎5‎/‎20‎/‎2018 at 11:22 AM, HookAndLine said:

- MSS/FMV m.fl är väl medvetna om klagomålen på bärandekomforten och de gör vad de kan.

 

- Det finns planer på att införskaffa ny hjälm, var så säker.

När man  "gör det man kan" är göra ingenting så blir man lite skeptisk. Detta problem har varit känt länge. Inga nya hakremmar, inredning mm. Problemet med sönderskurna hjälmdok för att få plats med bildförstärkarfäste ordnades snabbare än detta. Kanske är en hint att soldater måste börja "modifiera" mtrl själva för att de ska ske någon förändring.

Link to comment
Share on other sites

Det görs saker på andra plan än det vi "på golvet" ser. När det gäller skyddsutrustning, och ballistiskt skydd i synnerhet är det inte bara knäppa med fingrarna. 

 

Jag med tyckte att det är väl fan bara att göra si eller så. Men efter att jag fått insikt i mtrlanskaffningen så är jag betydligt mera ödmjuk numera än vad jag var då..

 

Som jag skrev innan, det funderades på att köpa nya inredning. Men hur mycket ska man lägga ut på något som måste göras speciellt till just detta hjälmskal, och som kan vara utbytt inom ett år?

 

Och att själv borra hål i kevlaren eller på annat sätta försvaga skalet för att få in en ny inredning... Nej. 

Link to comment
Share on other sites

  • henke changed the title to Hjälm 18A - 3M Combat II Ballistic Helmet L110

 

MF6j37I.png

 

Lite intressant prestanda på hjälmen

- Väger nästan dubbelt så mycket som november high-cut

- Tål dock nästan 30% mer i "17 grain" testet.

- Tål 7.62x51 (inte hittat någon info om det ang N49)

 

Dock så har N49

- Highest performance-to-weight ratio on the market.

 

Link to comment
Share on other sites

On 5/27/2018 at 10:29 PM, HookAndLine said:

Det görs saker på andra plan än det vi "på golvet" ser. När det gäller skyddsutrustning, och ballistiskt skydd i synnerhet är det inte bara knäppa med fingrarna. 

 

Jag med tyckte att det är väl fan bara att göra si eller så. Men efter att jag fått insikt i mtrlanskaffningen så är jag betydligt mera ödmjuk numera än vad jag var då..

 

Som jag skrev innan, det funderades på att köpa nya inredning. Men hur mycket ska man lägga ut på något som måste göras speciellt till just detta hjälmskal, och som kan vara utbytt inom ett år?

 

Och att själv borra hål i kevlaren eller på annat sätta försvaga skalet för att få in en ny inredning... Nej. 

Vill börja med att skriva att jag är nybörjare så jag har typ ingen koll alls :lala:,  jag bara tänkte,  för jag har sett förut att FM har skrivit på deras hemsida att det är någon ny budget på gång (som kan bli av eller inte)

 

Det jag undrar är om den här nya grejen skulle gå igenom riksdagen och allt sånt där, kommer alla få nya hjälmar då? :) Ingår nya hjälmar och sånt i det "paketet" liksom?

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
On 5/29/2018 at 7:44 AM, Reservingenjör said:

Dessutom öronmärks inte pengarna av riksdagen, utan de fördelas av FM/FMV.

 

Tidigare så vet jag att alla inköp till försvarsmakten som översteg 200 miljoner krävde regeringens godkännande. Menar du alltså att detta är borttaget idag?

 

/Per

Link to comment
Share on other sites

On 5/29/2018 at 7:44 AM, Reservingenjör said:

Knappast.

Det finns oändliga behov som måste fyllas - luftvärn, nya vapen, fordon, flygplan, officerare...

Dessutom öronmärks inte pengarna av riksdagen, utan de fördelas av FM/FMV.

Okej, förståeligt! Lite önsketänk bara. 

17 hours ago, employed said:

Roligt. Väntar med spänning på att folk kommer att klaga på dess vikt. xD

Väger den nya hjälmen mer än den nuvarande eller vad menar du? xD 

16 hours ago, Perman said:

 

Tidigare så vet jag att alla inköp till försvarsmakten som översteg 200 miljoner krävde regeringens godkännande. Menar du alltså att detta är borttaget idag?

 

/Per

Låter ganska sjukt om detta är borttaget, då finns det ju ingen spärr liksom? Någon  på FM gör en felbeställning på några hundra miljoner typ! :lala:

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, speculatores said:

är det bättre om de finns regeringsbeslut på det ?

Ja, eller? Det låter ju sjukt om militären ska kunna köpa in hur mycket de vill utan att någon granskar allt? Försvinner inte den demokratiska processen helt då?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...