Jump to content

Nya hjälmar till fler förband?


Storm

Recommended Posts

Efter FMs uppladdning av filmen: Meteor 2022: Totalförsvaret övade räddningsinsats efter terrorattack funderar man lite vad det är för krukor vissa sjukvårdare och annan personal har på sig. Helt klart nån Opscore FAST-liknande historia. Nyfikenheten börjar ganska omgående växa. Bildbevis följer...

 

 

Screenshot 2022-09-10 125554.jpg

Screenshot 2022-09-10 125439.jpg

Screenshot 2022-09-10 125630.jpg

Screenshot 2022-09-10 125816.jpg

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Storm said:

Efter FMs uppladdning av filmen: Meteor 2022: Totalförsvaret övade räddningsinsats efter terrorattack funderar man lite vad det är för krukor vissa sjukvårdare och annan personal har på sig. Helt klart nån Opscore FAST-liknande historia. Nyfikenheten börjar ganska omgående växa. Bildbevis följer...

 

 

Screenshot 2022-09-10 125554.jpg

Screenshot 2022-09-10 125439.jpg

Screenshot 2022-09-10 125630.jpg

Screenshot 2022-09-10 125816.jpg

Ja inte är det den tunga antika M90 hjälmen.

 

Vansinne att man inte kan köpa in moderna hjälmar till ALLA soldater.

 

//TF 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

32 minutes ago, TKraften said:

Ja inte är det den tunga antika M90 hjälmen.

 

Vansinne att man inte kan köpa in moderna hjälmar till ALLA soldater.

 

//TF 

 

Jag har förståelse för varför man inte köper in exempelvis Hjälm 18 till hela FM då den är förhållandevis tung, dyr och mer en insatshjälm, med samma logik som det inte finns kravallsköldar och liknande ute på förband. Har dock fått mothugg i en annan tråd ang liknande ämne att "all personal är inte stridande personal" och självklart stämmer det men om konflikt/krig skulle inträffa kan man med säkerhet avgöra var det smäller?

Med samma logik kan man ju hävda att sjukvårdare inte borde bära vapen då de inte skall strida och dessutom kommer hålla sig en bit bakom fronten. Således behöver de kanske inte heller kroppsskydd eller hjälm heller. Eller?

Det är ju heller inte meningen att någon skall bli skadad i strid så därför bör vi lämna tillbaka våra tourniqueer och första förband och.... Nej, jag raljerar självklart.

 

Det finns en logik att rätt utrustning för rätt uppgift skall användas. Är man insats så skall man ha bästa skyddet, är man bevakning/vakt så ska man utgå från den de parametrarna. 

Om vi spanar på den pågående "ryska militära operationen" i Ukraina tycks det se ut som rörlig strid med lätta styrkor slår hål på sega pansarkolonner. Skulle vilja sticka ut hakan och gubbgissa/hoppas på att 3 faktorer kommer forma nästa hjälmval om de inte redan gjorts:

1. Kommunikationsutrustning

2. Vikt/Mobilitet

3. Skyddsnivå

 

Det är upp till bevis på om organisationen kan leverera.

Dessutom kanske man skall värna lite om sina underställda och ifrågasätta de skrivbordsgeneraler som brukar vara först med att få ut nya AK med Spuhr-kolvar, fältkök, regnjackor, combatshirts mm ... Jag har full förståelse för att kontorsmiljön och stabstälten kan vara kaotiska men att det var så illa visste jag inte...

  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

49 minutes ago, Smeghead said:

Den ena är Ops-Core FAST Bump High-cut som är den "gamla" hjälmen för fallskärmshoppning. Skyddshjälm 101 tror jag benämningen är.

 

Vill minnas att Försvarsmaktens benämning av Ops-Core FAST Bump är Skyddshjälm 100. Skyddshjälm 101 bör vara benämningen på Ops-Core FAST Ballistic.

 

2 hours ago, TKraften said:

Vansinne att man inte kan köpa in moderna hjälmar till ALLA soldater.

 

Anskaffning av Hjälm NY för att ersätta Hjälm 90 på samtliga förband pågår, och det är nog inte helt osannolikt att även denna kommer beställas av AVON (tidigare 3M) då både Hjälm 18A och 18B är från dem. En het kandidat skulle då kunna vara AVON F90 som har samma utformning som Hjälm 18A, men med något lägre skyddsnivå, vikt och pris.

  • Like 2
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

47 minutes ago, Pärmtroll said:

 

Vill minnas att Försvarsmaktens benämning av Ops-Core FAST Bump är Skyddshjälm 100. Skyddshjälm 101 bör vara benämningen på Ops-Core FAST Ballistic.

 

 

Anskaffning av Hjälm NY för att ersätta Hjälm 90 på samtliga förband pågår, och det är nog inte helt osannolikt att även denna kommer beställas av AVON (tidigare 3M) då både Hjälm 18A och 18B är från dem. En het kandidat skulle då kunna vara AVON F90 som har samma utformning som Hjälm 18A, men med något lägre skyddsnivå, vikt och pris.

 

Så är det! Det kommer köpas nya hjälmar till alla för att ersätta Hjälm 90. Fullt möjligt att det är Avon som kommer leverera då vi har ett befintligt ramavtal med dem om jag förstått saken rätt, vi gjorde ju en mindre kompletteringsanskaffning på 50 msek av Hjälm 18A tidigare i år. 

Sen är det lite av en myt att hjälm 90 är tung, dess främsta nackdel är att den sitter oerhört dåligt på huvudet jämfört med moderna hjälmar. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Detta kanske kommer låta en smula svårkopplat men vad gäller beslutsprocesser och kravställningar på matriel tänker man att de uppdateras ju med jämna mellanrum (hoppas!) för att anpassas till ny teknik, nya hotbilder, nya materialval etcetera. Dock, om minnet inte helt svikit mej, dök jag på något för något/några när jag grävde efter anledningen till hjälmars utformning. Något i någon officiell skrift som påpekade att hjälmar skall vara utformade för att täcka en viss mängd av örat för optimalt skydd. Minns inte var eller exakt hur dokumentet var skrivet men andemeningen var där och har för mig det beskrev den gamla stålkrukan. Det var nog från 60- 70- eller 80-talet åtminstone. Om inte ännu äldre. 

Någon som känner igen det?

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Meteor said:

 

Så är det! Det kommer köpas nya hjälmar till alla för att ersätta Hjälm 90. Fullt möjligt att det är Avon som kommer leverera då vi har ett befintligt ramavtal med dem om jag förstått saken rätt, vi gjorde ju en mindre kompletteringsanskaffning på 50 msek av Hjälm 18A tidigare i år. 

Sen är det lite av en myt att hjälm 90 är tung, dess främsta nackdel är att den sitter oerhört dåligt på huvudet jämfört med moderna hjälmar. 

 

Nämen tjena @Meteor! Vet att vi haft lite penndueller tidigare i nämnda ämne. Alltid kul att byta idéer med någon som är påläst och insatt, och mer så då vi ibland är på olika sidor om åsikterna.

 

SKulle vilja påstå att 90hjälmen ÄR tung i förhållande till både sin skyddsnivå och till vad moderna hjälmar med högre skyddsnivåer väger.

Sen är det precis som du säger att den sitter dåligt. Justeringsmöjligheter finns men det finns gränser för hur mycket man kan göra. Det är ju också en sanning som man väldigt snabbt i det militära inser att buren utrustning ofta blir mer "tung" om den inte är lagom tajt/åtdragen mot kroppen. Speciellt vid förflyttning, krukan höll på att knäcka min nacke en gång. Kul minnen.

 

[Off Topic]

Om inte svenska staten gör samma misstag de ofta gör med äldre materiel kommer hjälm 90 (När Hjälm/Ny + Krsk/Ny rullas ut på bred front) samt krsk90 ut till civilförsvaret istället för att dumpas till 3dje världen. 

[Off Topic upphör]

Link to comment
Share on other sites

59 minutes ago, Storm said:

 

Nämen tjena @Meteor! Vet att vi haft lite penndueller tidigare i nämnda ämne. Alltid kul att byta idéer med någon som är påläst och insatt, och mer så då vi ibland är på olika sidor om åsikterna.

 

SKulle vilja påstå att 90hjälmen ÄR tung i förhållande till både sin skyddsnivå och till vad moderna hjälmar med högre skyddsnivåer väger.

Sen är det precis som du säger att den sitter dåligt. Justeringsmöjligheter finns men det finns gränser för hur mycket man kan göra. Det är ju också en sanning som man väldigt snabbt i det militära inser att buren utrustning ofta blir mer "tung" om den inte är lagom tajt/åtdragen mot kroppen. Speciellt vid förflyttning, krukan höll på att knäcka min nacke en gång. Kul minnen.

 

[Off Topic]

Om inte svenska staten gör samma misstag de ofta gör med äldre materiel kommer hjälm 90 (När Hjälm/Ny + Krsk/Ny rullas ut på bred front) samt krsk90 ut till civilförsvaret istället för att dumpas till 3dje världen. 

[Off Topic upphör]

 

Vad en hjälm väger är väl inte en åsikt utan det visar sig ju när man lägger den på vågen. Faktum är att en Hjälm 90 storlek M väger i princip exakt samma som Hjälm 18A storlek M(1,4kg). Dock har ju Hjälm 18A bättre skydd(tack vare modernare) och har en bättre inredning så den sitter bättre. En modern hjälm med samma skyddsnivå som Hjälm 90  är såklart lättare än 1,4 kg. Baserat på Google-skills väger en mostvarande modern hjälm ca 1 kg. 

 

Edited by Meteor
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Den upplevda vikten och icke-komforten ökar ifall 1.4kg kruka sitter dåligt för att den är dåligt tillpassad än ifall den är bra tillpassad. Förstår du nu?

 

Tack, har själv bra koll både genom Google och handgriplig erfarenhet av egenskaperna hos moderna hjälmar.

Link to comment
Share on other sites

49 minutes ago, Storm said:

Den upplevda vikten och icke-komforten ökar ifall 1.4kg kruka sitter dåligt för att den är dåligt tillpassad än ifall den är bra tillpassad. Förstår du nu?

 

Tack, har själv bra koll både genom Google och handgriplig erfarenhet av egenskaperna hos moderna hjälmar.

Om man menar att den sitter dåligt får man säga det. Massa är inte subjektivt. I övrigt verkar du ha någon konstig grej för att argumentera mot mig, jag säger ju samma sak som du, nämligen att Hjälm 90 sitter sämre än moderna hjälmar.  

Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, Meteor said:

Om man menar att den sitter dåligt får man säga det. Massa är inte subjektivt. I övrigt verkar du ha någon konstig grej för att argumentera mot mig, jag säger ju samma sak som du, nämligen att Hjälm 90 sitter sämre än moderna hjälmar.  

 

Jag argumenterar inte emot dig och har ingen skum fixering att göra så heller. Jag håller ju med dej till större delen av vad du skrev. Vad jag anser utöver det är en slutanvändares upplevelse som självklart baseras i hårda fakta som vikt och utformning. Hade hoppats att jag uttryckt att vi har ganska lika åsikt men att det är intressant med en diskussion, om det inte gått fram ordentligt så är det här i klartext.

 

Massa ur ett rent fysiskt perspektiv är inte subjektiv, nej. Absolut med dej på den punkten. Däremot upplevs massa olika baserat på dess form. Ibland såpass drastiskt att mer massa upplevs som lättare än mindre massa

Ett självupplevt exempel:

 

Under ett medeltidsevent fick jag testa hantera 2st olika svärd:

1. Ett tidigt medeltida enhandssvärd på drygt 900gr

2. Ett senmedeltida 1,5handssvärd på runt 1300-1400gram.

Enligt logikens alla regler är det första svärdet det lättare av de båda att hantera.

Dock är balansen/utformningen av dem av sådan betydelse att 1,5handssvärdet, hållet med en hand, är betydligt enklare att hantera kontrollerat.

Hoppas du förstår min liknelse. Allt gött! Ha en bra valdag! B-)

Link to comment
Share on other sites

Klart jag förstår att ergonomin spelar roll för hur en användare upplever en produkt. Men då ska man inte säga att något "är för tungt" utan då får man skriva att något sitter dåligt/är svårt att tillpassa osv. Om man skriver vad man faktiskt menar undviker man missförstånd. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...