Hemvärnets Personbil 8 (PB 8)

[Magnus Redin]

Frågan är kanske snarare hur nära man kan komma militär verksamhet med det här fordonet

Det beror på hur man använder våtvaran som finns mellan öronen...

[GC1]

GC1 ja för det den är framtagen för är den ändamålsenlig.

Vad folk vill att den ska vara framtagen för så är svaret nej.

Hade man köpt samma bil med räls på golvet så att man kunnat byta inredning i den hade det helt plötsligt kunnat bli ett enhetsfordon för hela FM.

Då hade man utan större problem kunnat anpassa den ifall nya behov uppstår eller andra utgår. Tänk ifall kravet på att kunna få in en lastpall en dryg meter över marken ovanpå lådor där alla personliga vapen skall förvaras inte är aktuellt för alla förband, eller att något förband vill kunna flytta mer personal i en bil och därför vill ha fler säten. Den tilltänkta ledningsbussen kan ju faktiskt gå sönder och då finns ingen annan bil med fasta platser för radio 180 med laddare, eftersom stjärnan som specat bilen tycker att det räcker med en RAKEL per bil, istället hade man kunnat släpa ut inredningen ur en "skyttebuss" och "ledningsbussen" och skiftat i de fall det finns ett trängande behov.

 

Ingen kommer kunna övertyga mig om att fordonet sett likadant ut om man låtit någon annan än HV ta fram specen...

[GC1]

 

Frågan är kanske snarare hur nära man kan komma militär verksamhet med det här fordonet

Det beror på hur man använder våtvaran som finns mellan öronen...

 

Jovisst självklart, men det finns samtidigt en vinst i att ta fram fordon som inte behöver "McGywer anpassas" redan från scratch...

 

Med din inställning hade det fortsatt att funka med vilket fordon som helst så länge förbanden är utrustade med lite extra fantasi...

[Charlie Spartan]

Bilen är väldigt anpassad till vår verksamhet, förstärkta hjulaxlar, diffspärr, lågväxel, mm. Den är anpassad redan från fabrik. Diffspärr, fyrhjulsdrift, lågväxel och relativt hög markfrigång gör att den kan ta en viss terräng trots att den inte är ett terrängfordon.

 

Inredningsmässigt ser den rätt genomtänkt ut, man får med vad en grupp behöver.

 

Det är ett bra transport fordon som gör jobbet och fungerar utmärkt i militär verksamhet.

[Dobberman]

@hajjper.

 

Utveckla gärna ditt påstående där och använd gärna mig som objekt för din tes.

[hajjper]

 

GC1 ja för det den är framtagen för är den ändamålsenlig.

Vad folk vill att den ska vara framtagen för så är svaret nej.

Hade man köpt samma bil med räls på golvet så att man kunnat byta inredning i den hade det helt plötsligt kunnat bli ett enhetsfordon för hela FM.

Då hade man utan större problem kunnat anpassa den ifall nya behov uppstår eller andra utgår. Tänk ifall kravet på att kunna få in en lastpall en dryg meter över marken ovanpå lådor där alla personliga vapen skall förvaras inte är aktuellt för alla förband, eller att något förband vill kunna flytta mer personal i en bil och därför vill ha fler säten. Den tilltänkta ledningsbussen kan ju faktiskt gå sönder och då finns ingen annan bil med fasta platser för radio 180 med laddare, eftersom stjärnan som specat bilen tycker att det räcker med en RAKEL per bil, istället hade man kunnat släpa ut inredningen ur en "skyttebuss" och "ledningsbussen" och skiftat i de fall det finns ett trängande behov.

 

Ingen kommer kunna övertyga mig om att fordonet sett likadant ut om man låtit någon annan än HV ta fram specen...

 

 

Var det inte du som tyckte man skulle köra med standard Renault Trafic? Hur billigt är det inte att bygga om all inredning så den är anpassad för "räls" samt montera "rälsen" i golvet?

Edited March 15, 2014 by hajjper

[wolfie666]

Frågan är om man nu leker med tanken att detta forum skulle vara beslutande i vilket fordon vi skulle ha? Med den budgeten som ligger. Vad skulle man ha då istället. Och det ska vara realistiskt med. För det skulle vara intressant vad skeptikerna har för förslag.

[speculatores]

Frågan är om man nu leker med tanken att detta forum skulle vara beslutande i vilket fordon vi skulle ha? Med den budgeten som ligger. Vad skulle man ha då istället. Och det ska vara realistiskt med. För det skulle vara intressant vad skeptikerna har för förslag.

de känns som att de är marginelt vad som skulle ändras utan öka priset per fordon, men möjligen rails, så att allt inte behöver finnas i varje fordon. med nuvarande inredning känns de som klara begränsningar i hur mycket matrial som kan flyttas. önskvärt vore ett trossfordon per pluton och ett antal per kompani. men de är klart då ökar kostnaden.

[Magnus Redin]

de känns som att de är marginelt vad som skulle ändras utan öka priset per fordon, men möjligen rails, så att allt inte behöver finnas i varje fordon. med nuvarande inredning känns de som klara begränsningar i hur mycket matrial som kan flyttas. önskvärt vore ett trossfordon per pluton och ett antal per kompani. men de är klart då ökar kostnaden.

Det är väl det som släpkärrorna är till för?

[speculatores]

 

de känns som att de är marginelt vad som skulle ändras utan öka priset per fordon, men möjligen rails, så att allt inte behöver finnas i varje fordon. med nuvarande inredning känns de som klara begränsningar i hur mycket matrial som kan flyttas. önskvärt vore ett trossfordon per pluton och ett antal per kompani. men de är klart då ökar kostnaden.

Det är väl det som släpkärrorna är till för?

 

kniper det så bör trossfordonen kunna användas som reservfordon om ett gruppfordon går sönder. något som knappast en släpkärra fixar. kan alla fordon riggas om fler typer så ökar antalet möjligheter. saker går trotts allt sönder. står gruppfordonet, så står en släpkärra också. behövs gruppfordonet och trossen på olika platser så blir de jobbigt med en släpkärra.

[Magnus Redin]

 

 

de känns som att de är marginelt vad som skulle ändras utan öka priset per fordon, men möjligen rails, så att allt inte behöver finnas i varje fordon. med nuvarande inredning känns de som klara begränsningar i hur mycket matrial som kan flyttas. önskvärt vore ett trossfordon per pluton och ett antal per kompani. men de är klart då ökar kostnaden.

Det är väl det som släpkärrorna är till för?

 

kniper det så bör trossfordonen kunna användas som reservfordon om ett gruppfordon går sönder. något som knappast en släpkärra fixar. kan alla fordon riggas om fler typer så ökar antalet möjligheter. saker går trotts allt sönder. står gruppfordonet, så står en släpkärra också. behövs gruppfordonet och trossen på olika platser så blir de jobbigt med en släpkärra.

 

Förtydligande: Trossens behov av packningsutrymme utöver vad gruppbilen Pb 8 erbjuder löses genom en släpkärra.

Behöver en stridsgrupp låna trossfordonet hakar man av släpkärran och lastar om prylarna i fordonet.

Behöver trossen låna en gruppbil hakar man på släpkärran och lastar om prylarna i fordonet.

[GC1]

 

 

GC1 ja för det den är framtagen för är den ändamålsenlig.

Vad folk vill att den ska vara framtagen för så är svaret nej.

Hade man köpt samma bil med räls på golvet så att man kunnat byta inredning i den hade det helt plötsligt kunnat bli ett enhetsfordon för hela FM.

Då hade man utan större problem kunnat anpassa den ifall nya behov uppstår eller andra utgår. Tänk ifall kravet på att kunna få in en lastpall en dryg meter över marken ovanpå lådor där alla personliga vapen skall förvaras inte är aktuellt för alla förband, eller att något förband vill kunna flytta mer personal i en bil och därför vill ha fler säten. Den tilltänkta ledningsbussen kan ju faktiskt gå sönder och då finns ingen annan bil med fasta platser för radio 180 med laddare, eftersom stjärnan som specat bilen tycker att det räcker med en RAKEL per bil, istället hade man kunnat släpa ut inredningen ur en "skyttebuss" och "ledningsbussen" och skiftat i de fall det finns ett trängande behov.

 

Ingen kommer kunna övertyga mig om att fordonet sett likadant ut om man låtit någon annan än HV ta fram specen...

 

 

Var det inte du som tyckte man skulle köra med standard Renault Trafic? Hur billigt är det inte att bygga om all inredning så den är anpassad för "räls" samt montera "rälsen" i golvet?

 

Det skall sättas in i kontexten vad PB8 skall användas till i standardutförande.

Jag är övertygad om att man med hyrbilar med släp från Hertz kan flytta en hemvärnspluton längs landsväg.

Det som gör att PB 8 sticker ut kraftigt vad gäller kapacitet är att det inte är en personbil enligt trafikreglerna.

 

Min ståndpunkt är att vi lagt ner en massa pengar på ett fordon som inte tillför förmåga i tillräckligt hög grad i förhållande till priset.

 

Alla min synpunkter är dessutom relativt fria från slaskmediauppgifter, det må vara så att du sitter inne med en hel massa uppgifter som inte finns tillgängliga för oss dödliga. Men det finns saker i ditt agerande på forumet som gör mig skeptisk. Det är nämligen så att du påfallande ofta klankar ner på åsikter som går dig emot genom att försöka förminska orsakerna till åsikterna istället för att bemöta det hela sakligt.

 

Jag vill inte spamma tråden i onödan, svara gärna på Dobberman's inlägg först!

[GC1]

 

 

 

de känns som att de är marginelt vad som skulle ändras utan öka priset per fordon, men möjligen rails, så att allt inte behöver finnas i varje fordon. med nuvarande inredning känns de som klara begränsningar i hur mycket matrial som kan flyttas. önskvärt vore ett trossfordon per pluton och ett antal per kompani. men de är klart då ökar kostnaden.

Det är väl det som släpkärrorna är till för?

 

kniper det så bör trossfordonen kunna användas som reservfordon om ett gruppfordon går sönder. något som knappast en släpkärra fixar. kan alla fordon riggas om fler typer så ökar antalet möjligheter. saker går trotts allt sönder. står gruppfordonet, så står en släpkärra också. behövs gruppfordonet och trossen på olika platser så blir de jobbigt med en släpkärra.

 

Förtydligande: Trossens behov av packningsutrymme utöver vad gruppbilen Pb 8 erbjuder löses genom en släpkärra.

Behöver en stridsgrupp låna trossfordonet hakar man av släpkärran och lastar om prylarna i fordonet.

Behöver trossen låna en gruppbil hakar man på släpkärran och lastar om prylarna i fordonet.

 

Är du säker på det där?

Varje bil har ett släp, jag antar att det innehåller saker som måste med?

[speculatores]

 

 

 

de känns som att de är marginelt vad som skulle ändras utan öka priset per fordon, men möjligen rails, så att allt inte behöver finnas i varje fordon. med nuvarande inredning känns de som klara begränsningar i hur mycket matrial som kan flyttas. önskvärt vore ett trossfordon per pluton och ett antal per kompani. men de är klart då ökar kostnaden.

Det är väl det som släpkärrorna är till för?

 

kniper det så bör trossfordonen kunna användas som reservfordon om ett gruppfordon går sönder. något som knappast en släpkärra fixar. kan alla fordon riggas om fler typer så ökar antalet möjligheter. saker går trotts allt sönder. står gruppfordonet, så står en släpkärra också. behövs gruppfordonet och trossen på olika platser så blir de jobbigt med en släpkärra.

 

Förtydligande: Trossens behov av packningsutrymme utöver vad gruppbilen Pb 8 erbjuder löses genom en släpkärra.

Behöver en stridsgrupp låna trossfordonet hakar man av släpkärran och lastar om prylarna i fordonet.

Behöver trossen låna en gruppbil hakar man på släpkärran och lastar om prylarna i fordonet.

 

förtydligande, efter som jag fick uppgiften att fundera på hur jag skulle lösa det. på min önskelista hade vapenstation med lämpligt vapen. ytterligare önskan hade varit punkteringsfria däck och skydd mot finkalibrigeld. men då spräcker jag garanterat budgeten.

 

om 1:a grupps fordon har motorhaveri, hur flyttar du då dem och deras tross ?

[Magnus Redin]

förtydligande, efter som jag fick uppgiften att fundera på hur jag skulle lösa det. på min önskelista hade vapenstation med lämpligt vapen. ytterligare önskan hade varit punkteringsfria däck och skydd mot finkalibrigeld. men då spräcker jag garanterat budgeten.

En vapenstation är dyr och borde locka till felaktig taktik, den borde passa bättre i ett fordon som man skall sitta kvar i när det skjuts.

 

Om punkteringsfria däck är en tillräckligt bra idé kan de skruvas på när budgeten tillåter det.

 

om 1:a grupps fordon har motorhaveri, hur flyttar du då dem och deras tross ?

Med hjälp av soldaternas händer till improviserat fordon? Frågan är lite fånig då det är ett fordonsoberoende problem som enklast löses genom att man har fordon i reserv. Att få fram reservfordon är en utmärkt uppgift för bataljonsstaben, detta underlättas om släpkärrorna har vanliga små civila dragkulor.

[speculatores]

 

förtydligande, efter som jag fick uppgiften att fundera på hur jag skulle lösa det. på min önskelista hade vapenstation med lämpligt vapen. ytterligare önskan hade varit punkteringsfria däck och skydd mot finkalibrigeld. men då spräcker jag garanterat budgeten.

En vapenstation är dyr och borde locka till felaktig taktik, den borde passa bättre i ett fordon som man skall sitta kvar i när det skjuts.

 

Om punkteringsfria däck är en tillräckligt bra idé kan de skruvas på när budgeten tillåter det.

 

om 1:a grupps fordon har motorhaveri, hur flyttar du då dem och deras tross ?

Med hjälp av soldaternas händer till improviserat fordon? Frågan är lite fånig då det är ett fordonsoberoende problem som enklast löses genom att man har fordon i reserv. Att få fram reservfordon är en utmärkt uppgift för bataljonsstaben, detta underlättas om släpkärrorna har vanliga små civila dragkulor.

 

i vissa lägen känns de som läge att leka svenska rallyt och beskjuta terrängen, hellre än att försöka backa med släp på skogsväg och avlasta utan möjlighet till skydd.

 

de var längesen de var tillåtet att "rekvirera" matrial från lokalbefolkningen som soldat. De är tvivelaktigt om Batstaben skulle kunna "rekvirera" särskilt många fordon och få dem till rätt plats, något sånär fort.

[Magnus Redin]

i vissa lägen känns de som läge att leka svenska rallyt och beskjuta terrängen, hellre än att försöka backa med släp på skogsväg och avlasta utan möjlighet till skydd.

Vapenstationer på PB 8 är ingen enkel "bra att ha grej", det borde t.ex. vara billigare i både kronor och övningstid att utrusta förbandet med GRK vilket bidrar oerhört mycket mer till att förbandet kan lösa uppgifter.

 

Sedan är eldöverfall på egen mark ett tecken på att vi har för få grupper som är för glest grupperade och patrullerar för lite. Jag skulle för uppgiftens lösande hellre ha flera soldater, fler PB 8 och fler MC som rör sig över ytan än bättre överlevnadsförmåga vid eldöverfall. Och när det gäller att gynna överlevnad vid eldöverfall skulle jag önska mer övningar och bättre kroppsskydd.

 

de var längesen de var tillåtet att "rekvirera" matrial från lokalbefolkningen som soldat. De är tvivelaktigt om Batstaben skulle kunna "rekvirera" särskilt många fordon och få dem till rätt plats, något sånär fort.

 

Hav förtröstan med batstaben, det finns svårare problem att lösa. Försvaret har redan i fredstid hyresavtal så man behöver inte ens leta efter stöd i lagboken.

Edited March 17, 2014 by Magnus Redin

[wolfie666]

Jag tror att om man är inne på att vi i HV ska köra uppsutten strid så är inte tilldelade fordon något alternativ. Men nu har vi ju inte mig veteligen den uppgiften.

Hur vi löser haveri på fordonen kan man fråga sig. Hur gör vi idag? För terrängbilarna går ju sönder hela tiden. Trots att de nyss varit på remo. ;)

[wolfie666]

Jag tror att om man är inne på att vi i HV ska köra uppsutten strid så är inte tilldelade fordon något alternativ. Men nu har vi ju inte mig veteligen den uppgiften.

Hur vi löser haveri på fordonen kan man fråga sig. Hur gör vi idag? För terrängbilarna går ju sönder hela tiden. Trots att de nyss varit på remo. ;)

[speculatores]

 

i vissa lägen känns de som läge att leka svenska rallyt och beskjuta terrängen, hellre än att försöka backa med släp på skogsväg och avlasta utan möjlighet till skydd.

Vapenstationer på PB 8 är ingen enkel "bra att ha grej", det borde t.ex. vara billigare i både kronor och övningstid att utrusta förbandet med GRK vilket bidrar oerhört mycket mer till att förbandet kan lösa uppgifter.

 

Sedan är eldöverfall på egen mark ett tecken på att vi har för få grupper som är för glest grupperade och patrullerar för lite. Jag skulle för uppgiftens lösande hellre ha flera soldater, fler PB 8 och fler MC som rör sig över ytan än bättre överlevnadsförmåga vid eldöverfall. Och när det gäller att gynna överlevnad vid eldöverfall skulle jag önska mer övningar och bättre kroppsskydd.

 

de var längesen de var tillåtet att "rekvirera" matrial från lokalbefolkningen som soldat. De är tvivelaktigt om Batstaben skulle kunna "rekvirera" särskilt många fordon och få dem till rätt plats, något sånär fort.

 

Hav förtröstan med batstaben, det finns svårare problem att lösa. Försvaret har redan i fredstid hyresavtal så man behöver inte ens leta efter stöd i lagboken.

 

grk som självskydd på fordon ? sen bör militärfordon ha någon form av vapen. krig är kaos och udda saker händer, minns jag inte helt fel körde ett antal obepansrade hummer genom en irakisk stad, blev ganska rejält påskjutna. tror du de överlevt om de stannat och avsuttit utan minsta chans att försvara sig innan de avsuttit ?

 

hyrbilar ? tror du inte de försvinner fortare än en avlöning i händelse av krig? hur som helst chansen att de finns och är hela känns inte som något jag skulle sätta mitt liv på.

[speculatores]

Jag tror att om man är inne på att vi i HV ska köra uppsutten strid så är inte tilldelade fordon något alternativ. Men nu har vi ju inte mig veteligen den uppgiften.

Hur vi löser haveri på fordonen kan man fråga sig. Hur gör vi idag? För terrängbilarna går ju sönder hela tiden. Trots att de nyss varit på remo. ;)

hade jag haft en seriös budget, hade jag knappast ens funderat över en minibus, idag tycks en fordonsplats mest bestå av hyrbilar och civilbilar i alla möjliga färger, jag trodde fordonsanskaffningen skulle lösa de problemet.

[Magnus Redin]

speculatores, tänk inte så snävt, fundera på hur en begränsad budget ger bästa möjliga försvar och förband.

 

Hade jag haft makt över försvaret och en rejäl budget hade jag för hemvärnet beställt fler minibussar, snabbare leverans av dem, kvalificerade bärbara vapen, målinmätningsutrustning och grk men allra viktigast hade varit att öka förbandsvolymen.

 

Om du inte är nöjd med verkan före skydd och vill ha fordon med pansar och vapenstation får du söka dig till GSS. När det finns pengar kommer de förbanden att växa.

[Recon]

Transportfordon är en prislapp, MRAP fordon är en annan och fordon för strid en tredje.

Den flitiga och beprövade arbetshästen MRAP RG-31 går loss på USD$372,000 men uppfyller nog mångas höga krav på skydd, möjlighet att montera vapenstation och framkomlighet utöver grunduppgiften att transportera en skyttegrupp på 8-10 soldater. Lägg på USD$200,000 för en Protector vapenstation.

Är det nån som allvarligt tror att kostnaden för inköp, drift och service av ett sånt fordon i samma mängder som PB8 är rimligt med hemvärnets nuvarande och framtida uppgift?

 

Hemvärnsmän är billiga, att sätta dom i dyra fordon som inte fortfarande inte ger dom en kapacitet i närheten av mer kvalificerade förband är inte försvarbart. Att några HV grupper blir sönderskjutna i sina fordon kommer inte påverka kriget i nån stor utsträckning oavsett om dom hade vapnen i transportlådan eller inte. Trist för dom som satt i fordonet men ledningsstaben hade oroat sig betydligt mer om motsvarande förluster skedde på ett PV-robot förband.

 

Jag förstår att man som enskild soldat vill ha dom bästa möjliga förutsättningar men tills den dagen det beslutas att HV ska kunna lösa mer kvalificerade uppgifter än nuvarande(och planerade) samt tillförs utrustning/vapen i stor mängd för uppgiften så vore det rent ut sagt korkat att ge HV dyrare fordonssystem. Utrustas och tillförs tex robot system för LV och PV i stor utsträckning blir det en ny diskussion då det är mer värt att skydda såna system med utbildad personal än lätt infanteri.

[Slugg]

.....

Hemvärnsmän är billiga, att sätta dom i dyra fordon som inte fortfarande inte ger dom en kapacitet i närheten av mer kvalificerade förband är inte försvarbart. Att några HV grupper blir sönderskjutna i sina fordon kommer inte påverka kriget i nån stor utsträckning oavsett om dom hade vapnen i transportlådan eller inte....

 

Det finns ett stort problem med denna diskussion och det är att påstående som detta är extremt inkorrekta en av de uppgifter ett HV-insatskompani kommer att ha är att eskortera materiel och FIP:s (Farliy Important Persons ) att dessa eskorter lyckas kommer tyvärr att avgöra om våra Insatsförband skall kunna strida. Sist jag läste ett eskortreglemente så rekommenderades lätt pansrade fordon, som har förmåga till observation horisonten runt. Jag tror Sprintarna kommer att fungera bra, och bättre än hyrbussar, till de flesta uppgifter ett insatskompani har, men inte till alla. Tyvärr har de Krigsuppgifter som HV blivit tilldelat nog blivit lite mer avancerade än Man har planerat för.

/Slugg

Edited March 18, 2014 by Slugg

[speculatores]

speculatores, tänk inte så snävt, fundera på hur en begränsad budget ger bästa möjliga försvar och förband.

 

Hade jag haft makt över försvaret och en rejäl budget hade jag för hemvärnet beställt fler minibussar, snabbare leverans av dem, kvalificerade bärbara vapen, målinmätningsutrustning och grk men allra viktigast hade varit att öka förbandsvolymen.

 

Om du inte är nöjd med verkan före skydd och vill ha fordon med pansar och vapenstation får du söka dig till GSS. När det finns pengar kommer de förbanden att växa.

jag tänker snävt? vilken verkan får du utan vapen, menar du att vi skall köra över fienden ? Problemet är ju redan nu att locka tillräkligt många tillräkligt bra till HV, man kan inte räkna med att alltid vara på förhand och att alltid veta var fi dyker upp.

 

jag vet att du ofta föredrar budget, men frågan om de inte begränsar mer vad förbandet kan göra.

[Magnus Redin]

jag tänker snävt? vilken verkan får du utan vapen, menar du att vi skall köra över fienden ? Problemet är ju redan nu att locka tillräkligt många tillräkligt bra till HV, man kan inte räkna med att alltid vara på förhand och att alltid veta var fi dyker upp.

 

jag vet att du ofta föredrar budget, men frågan om de inte begränsar mer vad förbandet kan göra.

Det är bättre att förbandet har råd med slagkraft än att förbandets delar överlever en olycklig sammanstöt med fienden. Dyra vapenstationer som ger lite bättre förmåga att överleva ett eldöverfall är inte lika viktigt som PV-robot eller möjlighet att leda tung eld när vi får en grupp till rätt plats i rätt tid.

 

Krig är det värsta jag kan tänka mig, jag har inte gott hopp om att överleva något sådant, men händer ändock det hemska är det viktigast att ha en chans att få stopp på fienden. Visst vore det trevligt för mig om min funktion vore placerad i pansar med aktiva motmedel men så viktig är jag inte för förbandets funktion så det vore vanvett att prioritera det före sådant som ger verkan.

[speculatores]

 

jag tänker snävt? vilken verkan får du utan vapen, menar du att vi skall köra över fienden ? Problemet är ju redan nu att locka tillräkligt många tillräkligt bra till HV, man kan inte räkna med att alltid vara på förhand och att alltid veta var fi dyker upp.

 

jag vet att du ofta föredrar budget, men frågan om de inte begränsar mer vad förbandet kan göra.

Det är bättre att förbandet har råd med slagkraft än att förbandets delar överlever en olycklig sammanstöt med fienden. Dyra vapenstationer som ger lite bättre förmåga att överleva ett eldöverfall är inte lika viktigt som PV-robot eller möjlighet att leda tung eld när vi får en grupp till rätt plats i rätt tid.

 

Krig är det värsta jag kan tänka mig, jag har inte gott hopp om att överleva något sådant, men händer ändock det hemska är det viktigast att ha en chans att få stopp på fienden. Visst vore det trevligt för mig om min funktion vore placerad i pansar med aktiva motmedel men så viktig är jag inte för förbandets funktion så det vore vanvett att prioritera det före sådant som ger verkan.

 

döda soldater kunde ha kunnat ack så mycket, de kan ha ack så mycket fin utrustning och bra vapen. men vad gör de för nytta om de ligger i vraket av ett utbränt fordon. dåligt anpassat för krigets verklighet.

 

jag tror inte någon blir särskilt tröstad av vi hade råd att skicka fler i döden eller alvarligt skadade. din påstådda slagkraft är svår att använda om man i bästa fall tvingas uppträda som forna tiders dragoner eller fresten forna tiders dragoner hade aldrig packat vapnen i sadelväskan, i tron att de alltid skulle vara på förhand.

[Recon]

 

.....

Hemvärnsmän är billiga, att sätta dom i dyra fordon som inte fortfarande inte ger dom en kapacitet i närheten av mer kvalificerade förband är inte försvarbart. Att några HV grupper blir sönderskjutna i sina fordon kommer inte påverka kriget i nån stor utsträckning oavsett om dom hade vapnen i transportlådan eller inte....

 

Det finns ett stort problem med denna diskussion och det är att påstående som detta är extremt inkorrekta en av de uppgifter ett HV-insatskompani kommer att ha är att eskortera materiel och FIP:s (Farliy Important Persons ) att dessa eskorter lyckas kommer tyvärr att avgöra om våra Insatsförband skall kunna strida. Sist jag läste ett eskortreglemente så rekommenderades lätt pansrade fordon, som har förmåga till observation horisonten runt. Jag tror Sprintarna kommer att fungera bra, och bättre än hyrbussar, till de flesta uppgifter ett insatskompani har, men inte till alla. Tyvärr har de Krigsuppgifter som HV blivit tilldelat nog blivit lite mer avancerade än Man har planerat för.

/Slugg

 

Det är inte inkorrekt utan handlar om resursallokering. Hade eskorten av den materiel och dom FIP:s(gillar den förkortningen ) varit tillräckligt prioriterad hade man tilldelat ett GSS säkförband, låtit FJS vara förtrupp och haft dedikerade PV/LV förband i närheten. Eller ber en mekskytte pluton eskortera. Att utrusta alla HV:s insatskompanier med tex RG31+Protector(för skydd och verkan utan att gå ända upp till CV90) gör att man inte kan tillföra dom resurserna till bättre behövande. Jag säger bättre behövande för skulle ledning bestämma att att en uppgift kräver mer än lätt infanteri så tilldelar man ett mer kvalificerat förband.

Oavsett vilka uppgifter som tilldelas HV så är dom ett förband som inte är resurskrävande men fyller en funktion. Kostnadssteget att tillföra splitterskydd, minskydd, skydd mot finkaliber, fordonsmonterade vapen, pv-robot, manpads och/eller allt annat som ökar effektivitet och överlevnad är väldigt stor och skulle behöva innebära att man skrotar en stor del av HV, tillför en stor mängd materiel och mångdubblar både krav och träning.

Vilket som HV är tänkt tar bort själva poängen.

 

Oavsett vad man tycker är det viktigt att man är medveten om sin roll i krigsorganisationen och varför man har den tilldelade utrustningen. För en general vore det jättebra om alla hade strv, strf eller hkp att åka i men då hade nog alla svenska soldater fått plats på en fotbollsplan. Om det ska ske en förlust i krig och valet står mellan en flygförare, en stridsvagnsförare och en HV-man så kan jag gissa vad en general skulle föredra.

FM:s resurser är begränsade.

[Knekt]

Är det inte fullkomligt bisarrt att vi sitter och diskuterar huruvida 22 000 man ska ha splitterskyddade fordon eller inte, sett i relation till att hela verksamheten bara är tänkt att omfatta runt det dubbla antalet? När vi har så förbaskat små förbandsresurser så är det enligt min mening vansinne att inte göra varje förband så allsidigt som möjligt.

 

Men det är nog en annan tråd.

[Charlie Spartan]

 

 

.....

Hemvärnsmän är billiga, att sätta dom i dyra fordon som inte fortfarande inte ger dom en kapacitet i närheten av mer kvalificerade förband är inte försvarbart. Att några HV grupper blir sönderskjutna i sina fordon kommer inte påverka kriget i nån stor utsträckning oavsett om dom hade vapnen i transportlådan eller inte....

 

 

Jo förluster är förluster, och varje förlust kommer påverka utgången. En Hemvärn pluton som blir utslagen under transport innebär att en uppgift blir olöst/ett skyddsobjekt blir utan bevakning/skydd. Detta kan påverka utgången i högsta grad

 

Splitterskydd ökar överlevnadsförmågan och jag håller med Knekt, det är rätt bisarrt.

 

Vi borde göra Hemvärnet mer allsidigt, och nyckeln till det är att öka kontrakts tiden så soldater kan öka sin personliga färdighet. Den enkla ekvationen, ökad personlig färdighet = bättre förband = ökad förmåga att möta det okända..

 

 

Dock givit det vi har i dag så tycker jag personbil 8 är rätt ok för transport. Den är bättre än det den ersätter.