Jump to content

Luftvärn - nuvarande och framtida behov?


Recommended Posts

Är det möjligt att lösa länken till robotarna på något annat sätt? Ja, men att ta fram en sådan teknisk lösning kräver tid vi ej har. Kommer vi få se en annan lösning på sikt? Sannolikt, då arabelradarn nu är en SPOF(single point of failure)

 

Fast Singapore gör väl redan det jobbet? Deras beställning signerades i mitten av 2014, systemet lär ju vara väldigt nära leverans för dem?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 598
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Spelar det någon roll? Mi24/28 är ju specad för att överleva betydligt häftigare projektiler. Sen kommer han inte ensam heller. Att duellera helikopter med ksp58/88 är bara slöseri med soldater och a

Det går inte att stoppa in ett rbs70 sikte i en lvkv. Får inte plats utan extrem ombyggnad av tornet. (större chans att ordna något slags stativ för stinger där du dessutom får nytta av den redan exis

Märkligt att ingen skrivit ännu.   Men det blev Patriot för de som missat den informationen.

Ja fast det visste vi väl redan, inte ett decenium för tidigt dessutom, jag hoppas framförallt på Aster då jag tror vi har mer att vinna på det även om systemet är något "sämre" än patriot.

Link to post
Share on other sites

Ja fast det visste vi väl redan, inte ett decenium för tidigt dessutom, jag hoppas framförallt på Aster då jag tror vi har mer att vinna på det även om systemet är något "sämre" än patriot.

 

Aster är definitivt inte sämre än Patriot. Något kortare max teoretisk räckvidd än Patriot, 120km mot Patriots 160km, men det är det enda. Aster(eller SAMP/T som det landbaserade luftvärnssystemet heter, själva roboten heter dock Aster 30) är modernare på alla sätt och vis. Kräver mindre personal, snabbare att gruppera/omgruppera, fler eldberedda robotar vid varje eldenhet, kan verka horisonten runt(Patriot kan verka i en "tårtbit"), Aster 30 är en aktiv robot medans Patriot är semiaktiv mm mm. SAMP/T är dessutom mkt billigare än Patriot vilket dels kan leda till att större volymer kan anskaffas alternativt att vi har råd med mer annan materiel.

Link to post
Share on other sites

 

Ja fast det visste vi väl redan, inte ett decenium för tidigt dessutom, jag hoppas framförallt på Aster då jag tror vi har mer att vinna på det även om systemet är något "sämre" än patriot.

 

Aster är definitivt inte sämre än Patriot. Något kortare max teoretisk räckvidd än Patriot, 120km mot Patriots 160km, men det är det enda. Aster(eller SAMP/T som det landbaserade luftvärnssystemet heter, själva roboten heter dock Aster 30) är modernare på alla sätt och vis. Kräver mindre personal, snabbare att gruppera/omgruppera, fler eldberedda robotar vid varje eldenhet, kan verka horisonten runt(Patriot kan verka i en "tårtbit"), Aster 30 är en aktiv robot medans Patriot är semiaktiv mm mm. SAMP/T är dessutom mkt billigare än Patriot vilket dels kan leda till att större volymer kan anskaffas alternativt att vi har råd med mer annan materiel.

 

Med tanke på mina " " så tänkte jag att det var underförstått.

 

Patriot har ju vissa egenskaper vad gäller själva roboten som är något bättre än Asters, den allmänna uppfattningen är att patriot är ett mer kvalificerat system i det stora hela, Aster är ju inget fågelskit heller utan det är ett riktigt vasst system.

 

​Så det beror på vad man jämför, jag vill ändå tro att Samp/t är en fördel för oss, inte bara vad gäller systemet utan allt runtomkring, samarbeten inom Europa mm, att det är något billigare osv.

Det hade ju varit smutt med 160 km räckvidd ist för 120, ska man följa försvarmaktens kravspec så uppfyller båda systemen den utan problem så i slutändan handlar det väl om vad priset blir och om de kan levereras till 2020.

Link to post
Share on other sites

Meteor som vi redan har operativt från augusti i år har en räckvidd på 320 km. Asters 120 km känns fjuttigt. Visst finns vissa fördelar med landbaserat luftvärn jämfört med flygplan. Men i sammanhanget hoppas jag att endast ett fåtal luftvärnssystem köps in för att täcka dessa speciella behov och att vi använder det mesta av pengarna till fler Meteor. Det ger oerhört mycket mer effekt per krona med fler Meteor.

Link to post
Share on other sites

Meteor som vi redan har operativt från augusti i år har en räckvidd på 320 km. Asters 120 km känns fjuttigt. Visst finns vissa fördelar med landbaserat luftvärn jämfört med flygplan. Men i sammanhanget hoppas jag att endast ett fåtal luftvärnssystem köps in för att täcka dessa speciella behov och att vi använder det mesta av pengarna till fler Meteor. Det ger oerhört mycket mer effekt per krona med fler Meteor.

Till skillnad från ett flygplan kan ett markbaserat system stå på en skogsväg 24/7. hur många flygplan skulle krävas för samma beredskap med hjälp av flygplan ?

Link to post
Share on other sites

Hm 10-20 miljarder,. då låter det ju som om det ändå skulle bli en hel del del när det gäller numerär. Min syn på att vi bara skulle köpa in 30-50 missiler kanske är något pessimistisk då.

 

Och kanske bra att jag hade fel i förutsägelsen om att det skulle bli en LV-version av Meteor som ersätter Rb-97.

Link to post
Share on other sites

Meteor som vi redan har operativt från augusti i år har en räckvidd på 320 km. Asters 120 km känns fjuttigt. Visst finns vissa fördelar med landbaserat luftvärn jämfört med flygplan. Men i sammanhanget hoppas jag att endast ett fåtal luftvärnssystem köps in för att täcka dessa speciella behov och att vi använder det mesta av pengarna till fler Meteor. Det ger oerhört mycket mer effekt per krona med fler Meteor.

Tillhör du den grupp som höll med när försvarsberedningen ville avveckla luftvärnet helt till förmån för flygvapnet?

Link to post
Share on other sites

Meteor kan ikke skyte ned en ballistisk rakett. Det er vel fremforalt mot en slik trussel Sverige anskaffer nytt luftvern?

 

Huvudskälet till att FM anskaffar nytt medelräckviddigt luftvärn är att nuvarande system är urgammalt (det var nytt och fräscht när Kennedy var president).

SAMP/T och Patriot skapar större tröskelförmåga.

Link to post
Share on other sites

 

Meteor kan ikke skyte ned en ballistisk rakett. Det er vel fremforalt mot en slik trussel Sverige anskaffer nytt luftvern?

 

Huvudskälet till att FM anskaffar nytt medelräckviddigt luftvärn är att nuvarande system är urgammalt (det var nytt och fräscht när Kennedy var president).

SAMP/T och Patriot skapar större tröskelförmåga.

 

Ja men ett krav, sannolikt det viktigaste, är att det nya systemet skall kunna verka mot ballistiska robotar och det kan både SAMP/T och Patriot. Därför system som NASAMS är uteslutna.

Link to post
Share on other sites

Ja Jo, NASAMS har också på tok för kort räckvidd för att klara kravspecifikation.

Om jag inte missminner mig är verkan mot ballistiska vapen inte ett krav mer än ett önskemål, de system som uppfyllde behovet har också förmågan att verka mot ballistiska vapen.

Link to post
Share on other sites

 

Meteor som vi redan har operativt från augusti i år har en räckvidd på 320 km.

 

Meteor har inte en räckvidd på 320km, sluta sprida falskheter.

 

 

Det vet du inget om. Min egen bedömning är att räckvidden iaf inte är värst långt från 320 km. Flygtiden ut till 320 km i mach4 är drygt fyra minuter. Hur länge räcker bränslet till ramjetmotorn? Hur länge kan roboten glidflyga efter bränslet är slut? Vilken kapacitet har batterierna till styranordningar och sensorer i roboten? För att sätta det i paritet har den något mindre roboten Aster 30(exklusive booster) en räckvidd som är angiven till 120 km, den drivs av en fastbränsleraket, ett rimligt antagande blir då att meteor iaf har en långt större räckvidd än 120km.

Link to post
Share on other sites

Det är en viss skillnad i teoretisk räckvidd och den räckvidd roboten kan verka på, så även om meteor skulle nå 320 km om den flög rakt fram, skulle den ändock inte ha förmågan att verka på det avståndet.

​Det går inte heller att jämföra två av varandra helt olika system som tex Aster och Meteor.

Link to post
Share on other sites

Det vet du inget om.

 

Det är bara att titta efter. Både MBDA och SAAB anger 100 km+ som räckvidd och inte 300 km+.

Det som gäller med 320 km räckvidd är att Meteor har en no-escape zon som är 4 gånger större än för en AMRAAM. Något ljushuvud har då tagit räckvidden på AMRAAM och multiplicerat det x4 och sedan spridit ut detta som en räckvidd för Meteor, något som är helt falskt.

Vi kan väl ta en snabbtitt på det hela. Om vi antar att 50% av roboten är bränsle så är det ungefär 90kg. Det är högst osannolikt att detta skulle bära en 95 kg tung kropp ut till 320 km med en maxfart på mach 4 och komma fram i över mach 1. En Meteor kan bränna sin motor ungefär 3 gånger längre än en vanlig motor, tack vare hur ramjeten accelererar upp och ned, vilket ger en brinntid på någonstans under minuten. När bränslet är slut så deaccelererar och tappar den manöverförmågan på samma sätt som en vanlig robot (förmodligen betydligt snabbare p.g.a luftmotståndet på luftintagen). Det är knappats något som tar dig upp till en sådan räckvidd som påstås.

Sedan hur långt roboten teoretiskt skulle kunna glidflyga kan man diskutera om man vill, det ger dock inte så mycket.

Edited by JakobS
Link to post
Share on other sites
  • henke changed the title to Luftvärn - nuvarande och framtida behov?
  • 3 weeks later...

Eftersom det lär tillföras miljarder innan vi ens kan starta en upphandling, för att inte tala om vilket tillskott som krävs för att köpa in systemet, så ligger det nog 10 år framåt med nytt luftvärn.

Vi kan roa oss så länge med en film när saudiska patriotbatterier för några dagar sedan plockar ner 4 inkommande iranska robotar från Yemen. Doktrinen säger att 2 robotar ska skjutas mot varje hot, men den sista skjuts ensam. Dock skulle den sista även kunna vara den första som filmades från en annan vinkel och sedan klippts ihop.

 

http://www.youtube.com/watch?v=CQaVOJ4tuZY

Edited by JakobS
Link to post
Share on other sites

Tidigare var ju införsel av nya system ett projekt med ca 15 års tidsplan, nu pratas det om att från beslut om anskaffning skall första enhet vara på förband inom 4 år, detta gäller både RBS-98 och RBS-nyanskaffning.
Enligt plan ska första långräckviddiga enheten vara på förband parallellt med rbs 97 någonstans kring 2021-2022.

Enligt uppgift från chefen LV-regementet, det är iaf planen.

Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Chassi said:

Tidigare var ju införsel av nya system ett projekt med ca 15 års tidsplan, nu pratas det om att från beslut om anskaffning skall första enhet vara på förband inom 4 år, detta gäller både RBS-98 och RBS-nyanskaffning.
Enligt plan ska första långräckviddiga enheten vara på förband parallellt med rbs 97 någonstans kring 2021-2022.

Enligt uppgift från chefen LV-regementet, det är iaf planen.

 

Planen ja, tyvärr så fungerar det nog ej med realiteten.

De pengar som var avsatta till nytt luftvärn räcker inte i närheten till att utrusta en bataljon med något av de två systemen man önskar. I tillägg till detta så har ju det svarta hålet i ekonomin bara blivit värre till budgetunderlaget för 2018 och nytt luftvärn nämndes till och med som något som fick skjutas upp ytterligare.

Link to post
Share on other sites

Förhinder kan ju alltid ske, en målsättning på 4-5 år är iaf en förbättring än motsvarande 15 år som var praxis tidigare, pengar till rbs 98 finns men däremot inte till rbs-ny, det föreligger heller inget beslut om införskaffning ännu.

Link to post
Share on other sites

Precis, det är väl inte fattat något beslut om inköp än? Det har spekulerats om att det ska komma snart, men det är väl just spekulationer från bloggare och annat.

 

Som sagt, sedan är frågan vad vi har råd med, och där undrar jag fortfarande lite. När Bloodhound inköptes en gång i tiden så hade vi väl runt 100 robotar totalt till dessa.

Frågan är hur många ASTER som vi kan köpa om vi väljer det systemet. Jag skulle bli rätt förvånad om det blir så många som 100 missiler.

Link to post
Share on other sites
19 hours ago, Andtryggve said:

Som sagt, sedan är frågan vad vi har råd med, och där undrar jag fortfarande lite. När Bloodhound inköptes en gång i tiden så hade vi väl runt 100 robotar totalt till dessa.

Frågan är hur många ASTER som vi kan köpa om vi väljer det systemet. Jag skulle bli rätt förvånad om det blir så många som 100 missiler.

 

Av de affärer där köpeskillingen gjorts offentlig ligger enhetspriset på runt € 1.5 miljon för Aster 30 (hoppas man skippar Aster 15). Patriot PAC-2 ligger runt samma, PAAC-4 förmodligen billigare.

 

Skulle nog tippa på att det blir runt 100 robotar som köps in, om regeringen nu får tummen ur. Det lär ju i vart fall inte bli fler.

Link to post
Share on other sites
On 2017-04-06 at 7:16 AM, JakobS said:

 

Av de affärer där köpeskillingen gjorts offentlig ligger enhetspriset på runt € 1.5 miljon för Aster 30 (hoppas man skippar Aster 15). Patriot PAC-2 ligger runt samma, PAAC-4 förmodligen billigare.

 

Skulle nog tippa på att det blir runt 100 robotar som köps in, om regeringen nu får tummen ur. Det lär ju i vart fall inte bli fler.

Frankrike ska väl ha spenderat 4,1 miljarder Euro för 10 batterier och 575 missiler (mix av Aster15 och 30), jag tror att jag har länkat till detta tidigare i tråden. Det är ju nästan en årsbudget för svenska försvaret, i alla fall rätt nära.

 

Den stora frågan är väl hur många missiler som behövs för att man ska få en tillräcklig förmåga. Om det inte skjuts till extra medel så lär det väl inte bli så många vi kan köpa in.

 

Men det kanske räcker med 50-70 st för att få en tillräcklig kapacitet.

 

 

Edited by Andtryggve
Link to post
Share on other sites
On 7 april 2017 at 11:11 AM, Andtryggve said:

Frankrike ska väl ha spenderat 4,1 miljarder Euro för 10 batterier och 575 missiler (mix av Aster15 och 30), jag tror att jag har länkat till detta tidigare i tråden. Det är ju nästan en årsbudget för svenska försvaret, i alla fall rätt nära.

 

Svårt att säga hur mycket av detta som gått till utvecklingen av SAMP/T-systemet dock. Men bara det antalet robotar är ju närmare en miljard euro!

 

On 7 april 2017 at 11:11 AM, Andtryggve said:

Den stora frågan är väl hur många missiler som behövs för att man ska få en tillräcklig förmåga. Om det inte skjuts till extra medel så lär det väl inte bli så många vi kan köpa in.

 

Men det kanske räcker med 50-70 st för att få en tillräcklig kapacitet.

 

Personligen anser jag att antalet robotar som nämns ovan borde vara en bra nivå. Om skiten träffar fläkten så behöver vi ha allt i landet som behövs, import lär inte bli att tala om. 50-70 stycken robotar ligger nog närmare vad som faktiskt kommer köpas in och det räcker ju för en bra avskräckningsförmåga. Går det längre än så dock så är det nog mera tveksamt.

Detta är ju i och för sig ett jättestort problem även i resten av Europa, ingen som sitter på tillräckliga kvantiteer längre av någonting. Jänkarna blåste i en attack i Syrien in mer kryssningsrobotar än vad de flesta Natoländerna sitter på...

Link to post
Share on other sites
On 2017-04-09 at 1:14 PM, JakobS said:

 

Svårt att säga hur mycket av detta som gått till utvecklingen av SAMP/T-systemet dock. Men bara det antalet robotar är ju närmare en miljard euro!

 

 

Personligen anser jag att antalet robotar som nämns ovan borde vara en bra nivå. Om skiten träffar fläkten så behöver vi ha allt i landet som behövs, import lär inte bli att tala om. 50-70 stycken robotar ligger nog närmare vad som faktiskt kommer köpas in och det räcker ju för en bra avskräckningsförmåga. Går det längre än så dock så är det nog mera tveksamt.

Detta är ju i och för sig ett jättestort problem även i resten av Europa, ingen som sitter på tillräckliga kvantiteer längre av någonting. Jänkarna blåste i en attack i Syrien in mer kryssningsrobotar än vad de flesta Natoländerna sitter på...

Jo, antalet robotar kan ju diskuteras. Dock så verkar det ju som om vi inte hade några jättelager av t ex Bloodhound när det systemet införskaffades. Siffran 96 missiler är den som jag har sett, men det kanske köptes in fler efter hand.

 

Hur många HAWK som vi har haft är något som jag har försökt söka efter, men det är väl inte så konstigt om dessa siffror inte är offentliga.

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By karbinhake
      Kollade nyss rapport och fick höra diverse prat om att höja försvarsanslagen. Det som dock fick mig att höja ögonbrynen mest var när reportern sade att man kollat på att införskaffa Patriot luftvärnsrobotsystem. Är detta verkligen det bästa systemet? Kostnadsmässigt, underhållsmässigt, kvalitets- och kvantitetsmässigt?
       
      http://www.svt.se/nyheter/val2014/borg-lovar-mer-pengar-till-forsvaret
       
    • By Fk Bodin
      Bamse har varit omdisskuterad många gånger om den skall skrotas eller inte. En rapport från Lv ansåg ju att den tidsperiod Bamse skulle vara i tjänst fram tills det behövs ett nytt system (2010) inte skulle vara värt det.
      Hade Bamse levererats för fem år sedan så hade det vart en annan femma, men nu verkar det lite sent.
       
      Bamse är heller inte autonomt och har inte önskad räckvidd. Men det är svenskt, bepansrat och kan sättas in tidigare än något annat robotsystem vi har idag med den kapaciteten.
       
      Ett framtagande av ett sådant avancerat robotsystem för i och för sig svensk industri till världstoppen inom luftvärnsteknik, och kan därifrån utveckla ett nytt system för luftvärnets behov 2010.
       
      Men, RBS 23 får idag anses vara föråldrat innan det ens har leverats.
      Räckvidden borde vara i samma klass som RBS 97, med kapacitet till flermålsingripanden.
      Fördel är bepansringen som luftvärnet saknar, men är RBS 23 Bamse ett bu eller ett bä?
    • By Zizka
      Hej !
       
      Satt och läste "Armemusei småskrifter 2"om Svenska Arméns luftvärn.
      I den står det att 57mm lvakan m/54 indrogs på 1970 talet.
      Vad hände med den efteråt, kunde man inte ha använt den i lokalförsvarsluftvärnsförband eller liknande.
      Borde ha kunnat gjort rediga hål i en Mi-24 Hind eller liknande flygfarkost.
      Fanns det ekonomiska skäl som att ammunitionen inte lönade sig att nytillverka ?
       
      Har varit på samtliga luftvärnsregementen förutom Gotland och kan inte påminna mig ha sett nån liknande pjäs stått uppställt vilket äldre materiel brukar ställas upp för visning.
    • By Hetsig
      Om regeringen skulle få för sig att ta tummen ur, skulle man då ha möjlighet att sätta luftvärnssystemet Aster-15 och 30 på korvett klass Visby?
    • By 5.56mm
      I krig så ska sverige lita på en hel del system men på kompani/plutonnivå ska man lita på Kulspruta 58 på lv stativ eller ? Är det bara en kostnads fråga varför man inte ersatte rbs 69 med tex stinger eller igla. Finnarna har ju köpt in en satans massa ryska tksp och igla:s för detta men ska lasse i ledet bekämpa med ak5 ?
×
×
  • Create New...