Jump to content

Soldatens fysiska form


Recommended Posts

Har suttit och tittat lite på diverse youtube-klipp där diverse förband följts under förberedelser inför afghanistan. Kontrasten mot sverige är skrämmande.

 

Nu har förvisso svenska soldater i MeS inte riktigt samma uppgifter som Royal marines i Helmand, men det är ändå svårt att inte börja jämföra.

 

Varför bryr vi oss i sverige inte om våra soldaters fysiska status. Det står ju t.o.m. i soldf att "svett spar blod" - och då e det fan så! :)

 

Verkligheten i afghanistan idag är att vissa klarar inte ens fälttestet, och då springer man ändå utan den egentliga utrustningen som bärs i fält. (reducerat antal magasin, vatten och inga plattor t.ex.)

 

Detta börjar redan under GU. Lumpen på skytte innebär inte särskilt många timmar fysisk träning, och argumentet är ofta tidsbrist. Resultatet? Den svenska soldaten vet vad som bör göras, men orkar itne utföra det. Iallafall om man drar det till sin spets.

 

Personligen är jag övertygad om att soldatens "fitness level" kan avra avgörande när skiten träffar den berömda fläkten.

 

SÅ alltså: Varför är vi så dåliga på detta?

Link to comment
Share on other sites

Har suttit och tittat lite på diverse youtube-klipp där diverse förband följts under förberedelser inför afghanistan. Kontrasten mot sverige är skrämmande.

 

Nu har förvisso svenska soldater i MeS inte riktigt samma uppgifter som Royal marines i Helmand, men det är ändå svårt att inte börja jämföra.

 

Varför bryr vi oss i sverige inte om våra soldaters fysiska status. Det står ju t.o.m. i soldf att "svett spar blod" - och då e det fan så! :)

 

Verkligheten i afghanistan idag är att vissa klarar inte ens fälttestet, och då springer man ändå utan den egentliga utrustningen som bärs i fält. (reducerat antal magasin, vatten och inga plattor t.ex.)

 

Detta börjar redan under GU. Lumpen på skytte innebär inte särskilt många timmar fysisk träning, och argumentet är ofta tidsbrist. Resultatet? Den svenska soldaten vet vad som bör göras, men orkar itne utföra det. Iallafall om man drar det till sin spets.

 

Personligen är jag övertygad om att soldatens "fitness level" kan avra avgörande när skiten träffar den berömda fläkten.

 

SÅ alltså: Varför är vi så dåliga på detta?

 

Dels så överdriver du differensen kraftigt, om den ens finns. Och sedan så har den fysiska kapacitetet hos soldaten mycket mindre påverkan på hur striden faller ut än du tror. Och vikten av fysiskt kapabla soldater minskar dessutom hela tiden med teknikutvecklingen.

 

Det är aldrig en nackdel med fysiskt vältränade soldater, och det kan leda till att de är bättre motiverade och stridsvilliga dessutom. Men jag tycker mig läsa i ditt inlägg att du har övertolkat och inte riktigt förstår varför man under soldatutbildning alltid fokuserar mycket på fysisk kapacitet. Man gör inte detta enkom för att det är så avgörande med fysiken i sig.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

Dels så överdriver du differensen kraftigt, om den ens finns. Och sedan så har den fysiska kapacitetet hos soldaten mycket mindre påverkan på hur striden faller ut än du tror. Och vikten av fysiskt kapabla soldater minskar dessutom hela tiden med teknikutvecklingen.

 

Det är aldrig en nackdel med fysiskt vältränade soldater, och det kan leda till att de är bättre motiverade och stridsvilliga dessutom. Men jag tycker mig läsa i ditt inlägg att du har övertolkat och inte riktigt förstår varför man under soldatutbildning alltid fokuserar mycket på fysisk kapacitet. Man gör inte detta enkom för att det är så avgörande med fysiken i sig.

 

 

Jag anser verkligen inte att jag överdriver. Jag har själv vart på plats i insatsområde(förvisso en tid sen i dagsläget) och jag vet hur illa det kan vara. Det som haltar med jämförelsen är väl till mesta del att vi tidigare inte haft anställda stående förband, vilket gör det knapert med tid att hinna med träning i missionsutbildnignspaketet.

 

Jag skulle snarare vilja hävda att teknikutvecklingen ökar behovet av god fysik. Den moderna soldaten ha rätt mycke mer skit att släpa på (i stridsutrustning) än soldater under låt oss säga andra världskriget.

 

Jag har sett powerpoints om lessons learned hos ISAF (gjord av svenska officerare) där ett exempel handlar om en tysk Fennek som blir utslagen och soldaterna tvingas förflytta sig drygt 2km i misstänk fientlig miljö. Jag är övertygad om att det finns svenskar i afghanistan idag som inte skulle klara det och samtidigt ha kvar ett stridsvärde värt namnet.

 

God fysik påverkar även förmågan att kunna jobba under en längre tid av lägre fysisk påfrestning. Tänk scenariot att en MOT hamnar i trubbel lååångt bort från hjälp.

Link to comment
Share on other sites

I min värld är fysisk förmåga en urvalsfaktor bland alla andra. Sedan får de som plockar ut styrkan vikta alla beståndsdelarna som är viktig för soldaten och plocka ut de som är bäst lämpade. Det är inte alltid som fysisk förmåga är det viktigaste hos en medarbetare. Det kan finnas andra kvalifikationer som gör att den är bättre lämpad än någon med grym fysisk förmåga.

Link to comment
Share on other sites

I min värld är fysisk förmåga en urvalsfaktor bland alla andra. Sedan får de som plockar ut styrkan vikta alla beståndsdelarna som är viktig för soldaten och plocka ut de som är bäst lämpade. Det är inte alltid som fysisk förmåga är det viktigaste hos en medarbetare. Det kan finnas andra kvalifikationer som gör att den är bättre lämpad än någon med grym fysisk förmåga.

Det ena bör i det här fallet knappast utesluta det andra.

 

Nu säger jag förmodligen emot mig själv i tidigare diskussioner om ungefär samma ämne där jag menat att fälttest är ren formalia. Men att orka röra sig lunkande en enda kilometer iklädd tjänsteutrustning är väl egentligen inte för mycket begärt. (och diskvalificerade därmed förmodligen mig själv och många andra från min senaste "insats" utomlands). Man lägger mycket tid under utbildningen på... fan vet vad faktiskt, men fys har det mig veterligen inte varit fokus på. Under tiden i insatsområdet är det lätt att uppifrån tjata om att man ska träna, men att sedan lägga tid och ork på att löpa inför ett test känns inte riktigt rätt när man är trött efter 12 timmar tjänst. Även om det behövs träning.

 

Dels så överdriver du differensen kraftigt, om den ens finns. Och sedan så har den fysiska kapacitetet hos soldaten mycket mindre påverkan på hur striden faller ut än du tror. Och vikten av fysiskt kapabla soldater minskar dessutom hela tiden med teknikutvecklingen.

 

Det är aldrig en nackdel med fysiskt vältränade soldater, och det kan leda till att de är bättre motiverade och stridsvilliga dessutom. Men jag tycker mig läsa i ditt inlägg att du har övertolkat och inte riktigt förstår varför man under soldatutbildning alltid fokuserar mycket på fysisk kapacitet. Man gör inte detta enkom för att det är så avgörande med fysiken i sig.

Jag blir med sådana här uttalanden lite nyfiken på när du senast hade med det militära att göra, och vad du har för erfarenhet av dagens utrustning och taktik.
Link to comment
Share on other sites

Ett gott fysiskt stridsvärde är helt avgörande för soldatens förmåga att lösa uppgifter och att hålla sig frisk. Det är min grundtes.

Det finns en liten del av de som skickas ut som inte borde få åka eftersom de inte har en tillräckligt bra fysisk status. Det är dock en liten del, den allra största delen klarar galant av att förflytta sig på tillbörligt sätt ett par kilometer och betydligt mer därtill om/när skiten träffar fläkten.

US Army har börjat lätta på utrustningen nu för att så många tagit stryk i ryggen för att de bär tungt. Det är något att tänka på.

 

Jag håller med om att det läggs för liten vikt vid fysisk träning inför mission, men efterfrågar inte vissa nationers vilda fysträning helt utan sans. 30 pushups räcker. Det behöver inte vara 120 st.

Så värdera den svenske soldaten rätt och jämför inte med trupper som inte har viktigare saker för sig än att hävda sig genom hård styrketräning (för det gäller ganska sällan kondition utan bara styrka).

 

/K

Link to comment
Share on other sites

En hög fysisk förmåga innebär ju inte bara fördelar rent stridsteknikt. Det ökar motståndskraften mot sjukdommar, det ökar oxå den mentala kapaciteten samt att man minskar riskerna för att skada sig (sträckningar m.m)

 

Själv så skäms jag lite över min egen fysik... Vet att jag borde träna men jag ids inte.

Link to comment
Share on other sites

Har suttit och tittat lite på diverse youtube-klipp där diverse förband följts under förberedelser inför afghanistan. Kontrasten mot sverige är skrämmande.

 

Nu har förvisso svenska soldater i MeS inte riktigt samma uppgifter som Royal marines i Helmand, men det är ändå svårt att inte börja jämföra.

 

Varför bryr vi oss i sverige inte om våra soldaters fysiska status. Det står ju t.o.m. i soldf att "svett spar blod" - och då e det fan så! :rolleyes:

 

Verkligheten i afghanistan idag är att vissa klarar inte ens fälttestet, och då springer man ändå utan den egentliga utrustningen som bärs i fält. (reducerat antal magasin, vatten och inga plattor t.ex.)

 

Detta börjar redan under GU. Lumpen på skytte innebär inte särskilt många timmar fysisk träning, och argumentet är ofta tidsbrist. Resultatet? Den svenska soldaten vet vad som bör göras, men orkar itne utföra det. Iallafall om man drar det till sin spets.

 

Personligen är jag övertygad om att soldatens "fitness level" kan avra avgörande när skiten träffar den berömda fläkten.

 

SÅ alltså: Varför är vi så dåliga på detta?

 

Dels så överdriver du differensen kraftigt, om den ens finns. Och sedan så har den fysiska kapacitetet hos soldaten mycket mindre påverkan på hur striden faller ut än du tror. Och vikten av fysiskt kapabla soldater minskar dessutom hela tiden med teknikutvecklingen.

 

Det är aldrig en nackdel med fysiskt vältränade soldater, och det kan leda till att de är bättre motiverade och stridsvilliga dessutom. Men jag tycker mig läsa i ditt inlägg att du har övertolkat och inte riktigt förstår varför man under soldatutbildning alltid fokuserar mycket på fysisk kapacitet. Man gör inte detta enkom för att det är så avgörande med fysiken i sig.

Jag vill påstå att den fysiska kapaciteten är mer avgörande än taktik och teknik i dagens militära värld.

Att man bättre kan leda striden effektivt med radio betyder att man behöver bära med sig mer sambandsutrustning, kroppskydden väger mer, mörkerutrustning finns idag på varje soldat, understödsvapen finns idag i lätta enmansversioner(KSP 90, Granattillsatsmm) men det betyder samtidigt att alla får mer am att bära på.

 

Kontentan är att vi idag bär väldigt mycket mer utrustning än för 10 år sedan. En skyttegrupp är idag väldigt mycket mer kapabel att föra strid än förr men detta är enbart pga den tillförda utrsutningen som skall bäras runt med kroppen.

 

Att du tillskriver teknikutvecklingen så stor vikt/kontra fysisk status får mig att undra när du senast bedrev strid i bebyggelse med modern taktik och utrustning.....

Link to comment
Share on other sites

Det finns fall i Affe där brittiska plutoner behövt göra urdragningar till fots (snabbmarsch), med vapen, stridspackning och sårade över 3km i middagshetta helt enkelt för att undvika fler förluster. Hade NÅGOT svenskt förband (utom möjligtvis SF) klarat det?! Eller hade de behövt stanna halvvägs för att ta hand om ett gäng soldater med värmeslag?

 

I början på Côte d'Ivoire-insatsen var en pluton från 2 REI tvungna att snabbmarscha en mil med med 2xTKSP med mkt mera, vilket gjordes på lite drygt en timme. De var vanliga skyttesoldeter, inget "spöschial spöschial".

 

Som skyttesoldat tycker jag att man som minimikrav bör kunna löpa 8km med stridspackning+AK på 60 min, göra 30-40 pushups/situps, och 5-6 pullups. Det viktigaste är förstås att man klarar påfrestningar med patruller i extrema klimat och med skyddsväst mm, FIBUA (eller vad man nu kallar det i år) osv. Klarar man de kraven jag skrev så är man på god väg.

Link to comment
Share on other sites

Det finns fall i Affe där brittiska plutoner behövt göra urdragningar till fots (snabbmarsch), med vapen, stridspackning och sårade över 3km i middagshetta helt enkelt för att undvika fler förluster. Hade NÅGOT svenskt förband (utom möjligtvis SF) klarat det?! Eller hade de behövt stanna halvvägs för att ta hand om ett gäng soldater med värmeslag?

Hur bra man klarar sig från att få värmeslag har ganska lite med hur vältränad man är. Får man inte i sig tillräckligt med vätska för att genom svettning hålla kroppstemperaturen så får man värmeslag oavsett om man ser ut som Marcus Schenkenberg eller Svullo.

 

I början på Côte d'Ivoire-insatsen var en pluton från 2 REI tvungna att snabbmarscha en mil med med 2xTKSP med mkt mera, vilket gjordes på lite drygt en timme. De var vanliga skyttesoldeter, inget "spöschial spöschial".

Om 2.REI står för det jag tror att det gör (Regiment Entrangere Infanterie) så är det knappast frågan om några "vanliga skyttesoldater".

Edited by eskil
Link to comment
Share on other sites

Det finns fall i Affe där brittiska plutoner behövt göra urdragningar till fots (snabbmarsch), med vapen, stridspackning och sårade över 3km i middagshetta helt enkelt för att undvika fler förluster. Hade NÅGOT svenskt förband (utom möjligtvis SF) klarat det?! Eller hade de behövt stanna halvvägs för att ta hand om ett gäng soldater med värmeslag?

 

I början på Côte d'Ivoire-insatsen var en pluton från 2 REI tvungna att snabbmarscha en mil med med 2xTKSP med mkt mera, vilket gjordes på lite drygt en timme. De var vanliga skyttesoldeter, inget "spöschial spöschial".

 

Som skyttesoldat tycker jag att man som minimikrav bör kunna löpa 8km med stridspackning+AK på 60 min, göra 30-40 pushups/situps, och 5-6 pullups. Det viktigaste är förstås att man klarar påfrestningar med patruller i extrema klimat och med skyddsväst mm, FIBUA (eller vad man nu kallar det i år) osv. Klarar man de kraven jag skrev så är man på god väg.

Jag vill påstå att de flesta markstridsförbanden i Armén klarar en snabbmarsch i tokhetta i tre kilometer. FV och Marinen vet jag för lite om men Armén klarar det iaf och det redan i slutet av FSS-skedet.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Vi är alltså överens (ja, de flesta av oss) att en viss fitnessnivå är av betydelse. Hur kommer det sig då att ingen högre upp i hierarkin noterat detta?

 

Vissa tjänster kräver somsagt andra kompetenser, och där kanske inte urvalet är så stort - men om vi tittar på t.ex. skytte och liknande tjänster, varför ser det ut som det gör där med total avsaknad på fysiska tester (ja, fälttest på gardet, men det genomförs inte 100% av gångerna och sällan får väl någon kicken för att dom inte klarar det ). EN testhelg kanske vore att föredra?

 

Sen finns det dessutom individer som inte tränar alls eller på tok för undermåligt under missionens gång.

 

Lite krav måste man väl ändå kunna ställa på folk?

Link to comment
Share on other sites

Hur bra man klarar sig från att få värmeslag har ganska lite med hur vältränad man är. Får man inte i sig tillräckligt med vätska för att genom svettning hålla kroppstemperaturen så får man värmeslag oavsett om man ser ut som Marcus Schenkenberg eller Svullo.

 

Om 2.REI står för det jag tror att det gör (Regiment Entrangere Infanterie) så är det knappast frågan om några "vanliga skyttesoldater".

 

Fysisk form är absolut avgörande vid hög värme. Naturligtvis krävs det lite bakom pannbenet också; man måste dricka och äta ordentligt, inte supa sig dyngrak kvällen innan en marsch osv. Men til syvende og sidst så är det hur vältränad du är som avgör om du faller eller inte.

 

Deras uppgifter är desamma som vilket franskt infanteriregemente som helst, även om fysnivån ligger i nivå med "les paras" (franska fallskärmstrupperna). De är och förblir skyttesoldater och inget annat. Vad som menas med skyttesoldater skiljer sig däremot när man har fast anställda soldater jämfört med "soldater" som inkallas 11 månader eller nåt liknande för att sen skickas ut i det civila mörkret tills lusten för en mission (högst eventuellt) infinner sig. Men det kan vi ta i en annan tråd...

Link to comment
Share on other sites

Vi är alltså överens (ja, de flesta av oss) att en viss fitnessnivå är av betydelse. Hur kommer det sig då att ingen högre upp i hierarkin noterat detta?

 

Vissa tjänster kräver somsagt andra kompetenser, och där kanske inte urvalet är så stort - men om vi tittar på t.ex. skytte och liknande tjänster, varför ser det ut som det gör där med total avsaknad på fysiska tester (ja, fälttest på gardet, men det genomförs inte 100% av gångerna och sällan får väl någon kicken för att dom inte klarar det ). EN testhelg kanske vore att föredra?

 

Sen finns det dessutom individer som inte tränar alls eller på tok för undermåligt under missionens gång.

 

Lite krav måste man väl ändå kunna ställa på folk?

De "högre upp i hierarkin" har noterat det och har satt upp regler för det kallat FM FysS och har bestämt att folk ska klara kraven med fälttest och multitest. Dessa tester är i vissa avseenden omotiverat svåra och en del förbandschefer tar ändå med folk som inte klarat tidskraven på fälttestet, för att slippa åka med vakanser. I de flesta fall så är det rätt beslut men vid några fall så har det slunkit med folk som borde stannat hemma.

Jag vet också folk som fått stanna hemma för att de haft för dålig fys.

 

Så det finns krav och de efterlevs i de allra flesta fall och fysiken är sällan ett problem.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Guest Triggerpuller
Om 2.REI står för det jag tror att det gör (Regiment Entrangere Infanterie) så är det knappast frågan om några "vanliga skyttesoldater".

 

För att citera dom med förstahandserfarenhet så är ovanstående skyttesoldater helt vanliga. Inget speciellt med LE utöver målgruppen för rekrytering samt vissa bestämmelser för "inre tjänst". Dom passar in i samma norm som återfinns från Irland till Litauen, från Danmark till Italien.

 

Något som många missar i den här debatten är att träningsmängd och dess kvalitet direkt kan relateras till mängden skador som uppstår. Ett halvårs daglig fotpatrullering i Green Zone kommer kanske att ge livslånga men om inte förträningen varit tillräcklig. När ett danskt skyttekompani kom hem från Helmand i februari hade 97% av personalen någon gång under missionen ådragit sig och varit ute ur tjänst p.g.a diverse "idrottsskador", dvs inte fienderelaterade. Det ger i vart fall mig en tankeställare.

 

Och min standardkommentar efter en dag/vecka i fält är alltid: "Jag måste bara träna mera".

Link to comment
Share on other sites

Vi är alltså överens (ja, de flesta av oss) att en viss fitnessnivå är av betydelse. Hur kommer det sig då att ingen högre upp i hierarkin noterat detta?

 

Vissa tjänster kräver somsagt andra kompetenser, och där kanske inte urvalet är så stort - men om vi tittar på t.ex. skytte och liknande tjänster, varför ser det ut som det gör där med total avsaknad på fysiska tester (ja, fälttest på gardet, men det genomförs inte 100% av gångerna och sällan får väl någon kicken för att dom inte klarar det ). EN testhelg kanske vore att föredra?

 

Sen finns det dessutom individer som inte tränar alls eller på tok för undermåligt under missionens gång.

 

Lite krav måste man väl ändå kunna ställa på folk?

De "högre upp i hierarkin" har noterat det och har satt upp regler för det kallat FM FysS och har bestämt att folk ska klara kraven med fälttest och multitest. Dessa tester är i vissa avseenden omotiverat svåra och en del förbandschefer tar ändå med folk som inte klarat tidskraven på fälttestet, för att slippa åka med vakanser. I de flesta fall så är det rätt beslut men vid några fall så har det slunkit med folk som borde stannat hemma.

Jag vet också folk som fått stanna hemma för att de haft för dålig fys.

 

Så det finns krav och de efterlevs i de allra flesta fall och fysiken är sällan ett problem.

 

/K

 

 

Jo, men sen beror det ju som alltid på vad för plutoner/tjänster vi tittar på. Att påstå att det skulle råda brist på kött för att sätta upp ett skyttekompani vore felaktigt. Kan man höja standarden på vissa delar av förbandet anser jag att der är en självklarhet att man gör det. Att individer rent av försämrar sin fysiska förmåga under missionens gång bara för att det e goare att dra en film i barren än att gå till gymmet på kvällen tycker jag är jävligt IG det också.

 

Fysiken kanske sällan har vart ett problem, men vi kanske går mot nya tider? Som bekant blir det farligare i afghanistan och bara för att vi mångt och mycket har varit skonade från hemskheter uppe i norr betyder inte det att beredskapen för det ska sänkas.

 

Låt oss inte snöa in för mycket på just fälttestet, men när det skulle ökas från 1km till 2 km var det många som gick ner i konen. Att inte kunna förflytta sin lekamen med utrustning som är många kilo lättare än den faktiska vikten ute i lådan i 2km med en marschhastighet på 5min 30 sek/km (eller vad det nu är) tycker iallafall jag är undermåligt för ett militärt förband som opererar i afghanistan.

 

 

Detta har egentligen ingenting med fälttest eller armhävningar att göra, utan mer funktionell fysik - att kunna hantera sin kropp under en situation som mycket väl kan uppkomma utanför murarna, en plats där alla i förbandet befinner sig är förr eller senare.

Link to comment
Share on other sites

"Vissa bestämmelser för inre tjänst", måste lägga den till listan med gyllene citat.... :worthy:

 

Jag tror att vad vi ser i den här tråden är olika perspektiv. De som har varit utsända med FM i norra Affe, Kosovo, Liberia osv har helt enkelt aldrig haft kravet på sig att omgruppera en TKSP 10km till fots. Hade en svensk officer sagt att de skulle göra det så hade alla sett ut så här: :eeh:

 

Hur långa fotpatruller görs i norra Affe?! Med vilken packning? Hur ofta? Jämför det med, som sagt, danskarna i Green Zone. De har t o m ändrat sina antagningstester och kör en massa statiska övningar istället för de mer klassiska.

Link to comment
Share on other sites

Jag håller med dig fullt ut grisbasse men jag ser inte att det är så stort problem och tror faktiskt att det lilla problemet kommer att bli än mindre med längre kontraktstider för soldaterna. Med rätt tänk så flyttas en god fysisk uppbyggnad upp i prio-ordningen.

 

Afghanistan är inte första stället där det har varit farligt och varmt.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Jag trodde att fys var en så pass grundläggande sak att de flesta har vad som "krävs". Oavsett hur mycket vikt som läggs på det, blir man väl knappast en tjocksmock i fält?

Dessutom tycker jag att fyskraven för att komma in på t.ex. officer är ganska rimliga..

 

Sen har jag enbart hört positiva historier om de svenska utlandsstyrkorna i Afghanistan. Har soldaternas fysik stått i vägen innan?

 

Men att man lägger extremt stor vikt på det utomlands tvivlar jag inte på. I amerikansk fotboll skulle man vinna genom att "out run" det andra laget. Usch vad trött man blev. Britterna är säkert likadana ;)

Link to comment
Share on other sites

Min korta erfarenhet från FM gav intrycket att det läggs alldeles för lite tid och energi på fysisk träning. Jag tror att det kan ha att göra med det faktum att våra missioner genomförts av, till stor del, söndagskrigare. Inget ont om det i sig, det finns många och stora fördelar med att blanda civil och militär kompetens, men det gör det tyvärr svårt att upprätthålla en hög fysisk standard.

 

Som soldat i fält, oavsett om det är i norrlands skogar eller afghanistans berg, så behöver man en HÖG fysisk nivå. Man behöver naturligtvis inte springa ett marathon på 2.5 tim eller pumpa 130kg bänkpress, men att inte klara av de grundläggande fys-nivåerna som är satta av FM Fys är totalt IG.

 

Om jag inte miss minner mig så är det 2km i reducerad stridsutrustning på 11min15sek som är kravet för skytte i US, detta är inget som är svårt att klara. Med ett par månaders förberedelser så är det lätt fixat för majoriteten av människor, klarar man inte det så har man inte inom skytte att göra.

 

Problemet är att det inte finns en tradition av fysisk träning i stora delar av försvarsmakten och civilister som ska göra mission tycker det är "löjligt" med daglig fys med plutonen. Det är ju mycket skönare att ta igen sig med en chipspåse i barren.

 

Självklart så räcker det inte med att ha en god fysisk nivå, men det är inte heller bara ett av kraven bland andra, det är ett grundläggande krav.

Eller det borde vara iallafall.

Link to comment
Share on other sites

Hur bra man klarar sig från att få värmeslag har ganska lite med hur vältränad man är. Får man inte i sig tillräckligt med vätska för att genom svettning hålla kroppstemperaturen så får man värmeslag oavsett om man ser ut som Marcus Schenkenberg eller Svullo.

 

Om 2.REI står för det jag tror att det gör (Regiment Entrangere Infanterie) så är det knappast frågan om några "vanliga skyttesoldater".

 

Fysisk form är absolut avgörande vid hög värme. Naturligtvis krävs det lite bakom pannbenet också; man måste dricka och äta ordentligt, inte supa sig dyngrak kvällen innan en marsch osv. Men til syvende og sidst så är det hur vältränad du är som avgör om du faller eller inte.

Under sommaren 2006 så drabbades västra Europa av en svår värmebölja. Jag gick Nijmegenmarschen det året; Fyra mil under ständigt stigande temperatur. Under sista milen var temperaturen uppe över 40 grader. Jag såg många soldater mer vältränade än jag svimma pga värmeslag under den marschen (jag är inte särskilt vältränad). Jag hävdar därför, av egen erfarenhet, att konditionen har väldigt lite att göra med om man drabbas av värmeslag eller inte. Att man dricker och svettas är A och O.

 

Deras uppgifter är desamma som vilket franskt infanteriregemente som helst, även om fysnivån ligger i nivå med "les paras" (franska fallskärmstrupperna). De är och förblir skyttesoldater och inget annat. Vad som menas med skyttesoldater skiljer sig däremot när man har fast anställda soldater jämfört med "soldater" som inkallas 11 månader eller nåt liknande för att sen skickas ut i det civila mörkret tills lusten för en mission (högst eventuellt) infinner sig. Men det kan vi ta i en annan tråd...

Min invändning gällde inte att de kallas för skyttesoldater, utan att de kallas för 'vanliga' skyttesoldater. Mitt intryck av legionen är att det är ett av de bästa infanteriförbanden i världen. Det är knappast relevant att jämföra dem med svenska hemvärnsgubbar.

Link to comment
Share on other sites

Jag trodde att fys var en så pass grundläggande sak att de flesta har vad som "krävs". Oavsett hur mycket vikt som läggs på det, blir man väl knappast en tjocksmock i fält?

Dessutom tycker jag att fyskraven för att komma in på t.ex. officer är ganska rimliga..

 

Sen har jag enbart hört positiva historier om de svenska utlandsstyrkorna i Afghanistan. Har soldaternas fysik stått i vägen innan?

 

 

Jag har itne vart med om att någons fysik har vart ett hinder i den dagliga tjänster. Jag förespråkar en viss fysik att ha i beredskap när "the shit hits the fan".

Link to comment
Share on other sites

Under sommaren 2006 så drabbades västra Europa av en svår värmebölja. Jag gick Nijmegenmarschen det året; Fyra mil under ständigt stigande temperatur. Under sista milen var temperaturen uppe över 40 grader. Jag såg många soldater mer vältränade än jag svimma pga värmeslag under den marschen (jag är inte särskilt vältränad). Jag hävdar därför, av egen erfarenhet, att konditionen har väldigt lite att göra med om man drabbas av värmeslag eller inte. Att man dricker och svettas är A och O.

 

Min invändning gällde inte att de kallas för skyttesoldater, utan att de kallas för 'vanliga' skyttesoldater. Mitt intryck av legionen är att det är ett av de bästa infanteriförbanden i världen. Det är knappast relevant att jämföra dem med svenska hemvärnsgubbar.

 

Sommaren 2006 var jag stationerad i Djibouti sen ett år tillbaka. Under en 2-dagarsmarsch var jag signalist och bar en 12-kilos radio utöver min vanliga packning. Inte för att jag hade signalistutbildning eller en fysik överlägsen resten av plutonen, utan helt enkelt för att jag var den enda meniga som inte hade permis den veckan... Temperaturen låg som vanligt runt +45 grader i skuggan. Hade jag gjort samma marsch 2 år tidigare hade jag -garanterat- stupat första marschdagen. Då gick jag ändå Nijmegen utan några problem alls bortsett från lite ömma fötter och höfter just sommaren 2004.

 

Jag drack regelbundet pissljummet vatten från min Camelbak, höll mig i skuggan vid de få pauser vi hade, åt lite snabba kolhydrater med jämna mellanrum etc etc. Men hade jag inte sen 1½ år tränat regelbundet, hårt och mångsidigt (med tyngdvikten på löpning) så hade jag inte klarat mycket mer än en mil i vindstilla dalgångar (där det känns som att man knappt får luft) och stekande solsken. Att tro att man kan ska kunna verka avsuttet på platser med hög hotbild och tidvis extremt klimat som södra Afghanistan och många områden i Afrika med personal som inte har en HÖG fysisk förmåga är, för att vara diplomatisk, optimistiskt.

 

Pajkastning som inte är inom skjutgränserna för tråden borttagen av moderator.

Link to comment
Share on other sites

Borttagen text

bg_band2.jpg

Du får gärna vara stolt över ditt förband och givetvis har du rätt i att ett högt fysiskt stridsvärde är avgörande för stridens utgång. Men pajkastning med ingen källsäkerhet undanbedes. Du har uppenbarligen ingen koll på vilken militär nivå svenska förband och har och kan därför inte göra adekvata jämförelser varvid du ska sluta med det. Det har ändå inget med trådens ämne att göra.

 

/Krook

Blågul

--------------------

REGLER

Link to comment
Share on other sites

US Army har börjat lätta på utrustningen nu för att så många tagit stryk i ryggen för att de bär tungt. Det är något att tänka på.

 

 

/K

Det är något att ta till sig, det är kanske inte alltid absolut nödvändigt att släpa med sig all skit

Link to comment
Share on other sites

För att vi inte ska riskera missförstånd så bjuder jag på de fyskrav som gäller i dag.

Fysiska krav för anställning i Insatsenhet

Före anställning i insatsenhet skall berörd personal ha genomfört aktuellt tilläggskrav FM Fysiska Standard (FM FysS), se nedan. Genomförandet får vid anställningstillfället inte vara äldre än 6 månader. Resultatet ska utgöra ett underlag för anställning samt ge chef för insatsenhet en uppfattning av den fysiska förmågan vid enheten.

 

FM FysS Tilläggskrav markstrid:

 

Indelning:

[Fysgrupp A] -- Personal i stabsbefattning för att leda markstrid, Ex: batstab, stridsgruppstab

[Fysgrupp B] -- Personal och markstridsenhet med annan huvudtjänst än strid till fots, Ex: stab och trossplut, lvto, ledningsplut, ingplut

[Fysgrupp C] -- Personal och markstridsenhet med huvudtjänst strid till fots, Ex: pskplut, amfskplut, skplut, närskyddsto, fbassäkplut

[Fysgrupp D] -- Personal och enhet med jägartjänst (motsv), Ex: splut, kjplut, jplut, fbasjplut

 

Fälttest 2000 m: Officer / Soldat / Multitest styrka

[Fysgrupp A] 13 min 30 sek / 13 min 30 sek / 125 poäng

[Fysgrupp B] 12 min 30 sek / 13 min 30 sek / 175 poäng

[Fysgrupp C] 11 min 30 sek / 12 min 30 sek / 175 poäng

[Fysgrupp D] 10 min 15 sek / 11 min 30 sek / 300 poäng

 

Fälttest: Löpning 2000 m i stridsutrustningunder 13 minuter 30 sekunder motsvarar ungefär 3000m på 15 min för en person på ca 75 kg.

 

Multitest styrka: Fysester som genomförs i en följd inom 45 minuter. Kravet för godkänt Multitest är att miniminivån i samtliga deltester uppnås, samt att sammanlagt minst 125 poäng uppnås. Poäng samlas genom att göra fler antal, cm eller sekunder på varje deltest. Högsta antalet poäng per deltest är 100. Fysesterna genomförs i följande ordning.

 

Push-ups

Minst 8 max 28, du får 5 poäng för varje upprepning över 8.

 

Sit-ups

Minst 10 max 60, du får 2 poäng för varje upprepning över 10.

 

Vertikala upphopp

Minst 30 max 50, du får 5 poäng för varje centimeter över 30.

 

Rygghäng

Minst 60 max 160, du får 1 poäng för varje sekund över 60.

 

Armhäng

Minst 15 max 65, du får 2 poäng för varje sekund över 15.

källa: mil.se

 

Har själv väldigt dålig koll på hur traditionen om fysisk träning inom FM som helhet ser ut. Min egna erfarenheter från det regemente jag huserade på var att fys var något man höll på med så fort man inte hade något annat för sig. Detta resulterade i att man "fysade" mest varje dag i någon form. Det som jag dock märk genom åren är att intresset från FM-anställda att springa försvarsmaktloppet blir bara svalare och svalare. De senaste åren har jag bara noterat sammanhängande grupper från FJS och LG. Varför det är så har inte jag någon aning om men någon här kanske kan svara på den saken. Är själv ingen duktig långdistanslöpare med mina 183 och 85 kg men jag tar mig runt på mina vanliga 2.45-3.00/tim och har nu gjort så de senaste 5 åren. Men varför är det så få från FM som deltar, de har ju en hel egen startgrupp att fylla och ett eget namn för de 30 kilometerna.

 

 

Försvarsmaktloppet = Lidingöloppet, bara det att FM-anställda har en igen startgrupp (nr 3).

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Jag tror att det är den gamla vanliga visan i kombination med en tilltagande allmän slapphet inom försvaren. Alltså Pengar och Jävlar annama. Vill man betala för att ta in styrkan en månad tidigare så man kan få upp den fysiska nivån hyfsat?? Orkar och vill befälet själva svettas för att få upp förbandets nivå? Faktumet är att i tex infanteriet har den fysiska kapaciteten gått ner avsevärt de senaste 50 åren. Visst, ökad motorisering och mekanisering hjälper upp men knappast på en bergssida i Afganistan.

 

Vid tjänst till fots är konditionen/marchförmågan mycket viktig. Att man sedan, i pappren, åker bil hjälper föga när den inte kan användas.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...