Hållbarhet Ak5?

[employed]

Lång pistong mot kort pistong, vilken av dem är mest pålitlig? Som tidigare sagt så verkar generellt ett vapen med långt pistong huvud vara mer pålitligt mot skit genererar istället högre vikt och högre rekyl på vapnet än kort pistong.

 

 

Faktum är att systemet funkar betydligt bättre än vad ryktet säger.

Vilken information säger det? Allt jag har hört om att M16 är bra verkar bara vara en massa fanboy-snack som inte stöds upp av någon information alls.

Det faktum att nästan alla vapentillverkare (tom colt) bestämmer sig för att tillverka vapensystem med pistong och inte direkt gas säger en hel del.

[Rickard N]

Lång pistong mot kort pistong, vilken av dem är mest pålitlig? Som tidigare sagt så verkar generellt ett vapen med långt pistong huvud vara mer pålitligt mot skit genererar istället högre vikt och högre rekyl på vapnet än kort pistong.

 

 

Faktum är att systemet funkar betydligt bättre än vad ryktet säger.

Vilken information säger det? Allt jag har hört om att M16 är bra verkar bara vara en massa fanboy-snack som inte stöds upp av någon information alls.

Det faktum att nästan alla vapentillverkare (tom colt) bestämmer sig för att tillverka vapensystem med pistong och inte direkt gas säger en hel del.

Var har du hört det? Vad gör din hörsägen mer trovärdig än någon annan?

[Skuggan]

nu vet jag att jöjje är en mycket vapenkunnig person som själv ägt minst 1st M16A2 och en massa andra trevliga vapen (jag har personligen klämt på dem i hans närvaro)

så det han säger baseras garanterat på personlig erfarenhet av vapensystemet i fråga..

 

däremot har jag personligen stött på helt trasiga vapen (M16A2 återigen) som inte ens rekylerat mekanismen utan man varit tvungen att göra mekanism rörelse för istort sett varje skott.

det vapnet kom dock ur FM´s utländska vapen sats och var antagligen felaktigt vårdad och säkert felaktigt ihopsatt också så det säger inget om vapentypen i sig..

 

däremot kan jag nog kanske säga att M16 familjen kräver mer vård än ex AK5 gör och är en mer komplicerad konstruktion, fast det är vi nog alla överens om.

 

är det nu någon som kan förklara om det finns några skillnader rent konstruktionsmässigt mellan colts vapen och Diemaco´s "kloner" (licenstillverkade?)

Danskarna använder ju som bekant Diemaco vapen..

och det lilla jag klämt och även skjutit med dem så fungerade de bra. dock okänt hur vårdkrävande de är men de användes iallafall av danska hemvärnet. (vilket inte säger ett skit)

[Erik_G]

Lång pistong mot kort pistong, vilken av dem är mest pålitlig? Som tidigare sagt så verkar generellt ett vapen med långt pistong huvud vara mer pålitligt mot skit genererar istället högre vikt och högre rekyl på vapnet än kort pistong.

 

Längden på själva pistongen borde väl (inom rimliga gränser) inte ha mycket med pålitligheten att göra? Längden borde ju mer vara en produkt av hur långt vapen man vill ha. Pistongen borde ju t.ex vara längre på en vanlig Ak 5 än på den kortare varianten, helt enkelt därför att pipan är kortare på den senare och gasblocket hamnar därmed närmare lådan. Dock kan jag tänka mig att det i så fall blir ett högre gastryck i det kortare vapnet eftersom pipan är kortare men krutmängden samma. Men detta går ju att kompensera för. Dessutom borde väl ett högre gastryck medföra högre pålitlighet, om än mer mekanisk påfrestning.

 

Nu var det ett tag sedan jag sist rengjorde en Ak 5, men jag misstänker att de krutrester som fanns i lådan i högre grad kommer från tomhylsa och pipa än att de skulle ha kommit in via hålet för pistongen. Det är klart, med kortare pistong är ju chansen större att det kommer in krutgaser den vägen också. Skulle man vilja göra ett vapen som är helt tätt den vägen så går det nog att göra.

 

/E

[2Sharp]

Lång pistong mot kort pistong, vilken av dem är mest pålitlig? Som tidigare sagt så verkar generellt ett vapen med långt pistong huvud vara mer pålitligt mot skit genererar istället högre vikt och högre rekyl på vapnet än kort pistong.

 

Längden på själva pistongen borde väl (inom rimliga gränser) inte ha mycket med pålitligheten att göra? Längden borde ju mer vara en produkt av hur långt vapen man vill ha. Pistongen borde ju t.ex vara längre på en vanlig Ak 5 än på den kortare varianten, helt enkelt därför att pipan är kortare på den senare och gasblocket hamnar därmed närmare lådan. Dock kan jag tänka mig att det i så fall blir ett högre gastryck i det kortare vapnet eftersom pipan är kortare men krutmängden samma. Men detta går ju att kompensera för. Dessutom borde väl ett högre gastryck medföra högre pålitlighet, om än mer mekanisk påfrestning.

 

Nu var det ett tag sedan jag sist rengjorde en Ak 5, men jag misstänker att de krutrester som fanns i lådan i högre grad kommer från tomhylsa och pipa än att de skulle ha kommit in via hålet för pistongen. Det är klart, med kortare pistong är ju chansen större att det kommer in krutgaser den vägen också. Skulle man vilja göra ett vapen som är helt tätt den vägen så går det nog att göra.

 

/E

 

Min uppfattning är att längden och en fast monterad pistong på låsstycket ger mer massa att "plöja" bort ev. hinder, därav tanken att den är mer driftsäker med bristfällig vård/smuts i vapnet. Utan tvekan finns det fler variabler men det är ju inte så konstigt om mer massa inte "ger upp" i sin rörelse på samma sätt som en lätt mekanism.

Tänk ksp-58 som inte stoppas upp när man påverkat avtryckaren av såväl kottar, barn eller ekorrar i lådan, jämfört med ett lätt, luftigt och poröst slutstycke

 

Jag hävdar, med en dåres envishet, att "M16" idag är ett väl fungerande vapen, givetvis inte utan sina begränsningar men det har ju samtliga skjutvapen (eller annan mtrl.)

 

Jag tycker att om man lyssnar på det ytliga snacket är "M16" kass och dålig och ammunitionen kan inte döda, läser man lite djupare, lyssnar på folk som har lite mer sans så är många nöjda med kombinationen/ammunitionen. (med insikt om ev. begränsningar)

 

Jag har inga referenser, se ovan som tankemat och en uppmaning att läsa mera

 

Många av de vapen som florerar i div. utländska vapensatser är extremt slitna, felaktigt hanterade, felaktigt demonterade/monterade/vårdade och skall troligen inte ses som totalt representativa för en vapentyp.

[Erik_G]

Min uppfattning är att längden och en fast monterad pistong på låsstycket ger mer massa att "plöja" bort ev. hinder, därav tanken att den är mer driftsäker med bristfällig vård/smuts i vapnet. Utan tvekan finns det fler variabler men det är ju inte så konstigt om mer massa inte "ger upp" i sin rörelse på samma sätt som en lätt mekanism.

 

Men skillnaden i massa hos pistongen hos en fullängds Ak 5 och en nedkortad dito borde ju inte påverka rörelseenergin nämnvärt. Det rör sig ju bara om några cm stålrör. Dock säger jag inte emot dig i övrigt. Vikten har ju betydelse. En mekanism med separat pistong och lättare komponenter borde ju vara känsligare. Dock skall man ju inte glömma att i formeln för rörelseenergi har hastigheten större betydelse för energimängden än vikten, så en högre hastighet (mer gastryck t.ex) på den interna komponenterna borde ju också kunna säkerställa att lite skit inte kan få mekanismen att haka upp sig. Men mer gastryck borde ju samtidigt innebära risk för mer skit, mer mekanisk förslitning, mer rekyl..

 

Nånting säger mig att man inte utvecklar nästa generations automatkarbin på en kafferast.

 

Kan däremot intyga att en stor vintervante modell 90 som fastnar i bandmatningen stoppar upp en Ksp 58. Det var dock inte MIN vante..

 

Intressant tråd för övrigt, i alla fall den delen som handlar om vapenkontruktion och för/nackdelar med olika konstruktionssätt.

 

En något OT-fråga..

Mekanismen med gas-vridlås med pistong som används av Ak 5 används ju även av Ak 47 och Stg 44 och många andra. Men vilka fler vapen än M 16 med kloner/avarter använder Colt/Armalites variant med krutgaserna kanaliserade in i slutstycke/låsstycke?

 

/E

[Ing]

Men skillnaden i massa hos pistongen hos en fullängds Ak 5 och en nedkortad dito borde ju inte påverka rörelseenergin nämnvärt. Det rör sig ju bara om några cm stålrör. Dock säger jag inte emot dig i övrigt. Vikten har ju betydelse. En mekanism med separat pistong och lättare komponenter borde ju vara känsligare. Dock skall man ju inte glömma att i formeln för rörelseenergi har hastigheten större betydelse för energimängden än vikten, så en högre hastighet (mer gastryck t.ex) på den interna komponenterna borde ju också kunna säkerställa att lite skit inte kan få mekanismen att haka upp sig. Men mer gastryck borde ju samtidigt innebära risk för mer skit, mer mekanisk förslitning, mer rekyl..

Jag tror inte att rörelsemängd (tungt, långsamt) ska underskattas när det gäller att flytta på saker, typ ekorrar i matningen på en ksp. Tungt, långsamt känns också som någonting med längre livslängd än lätta, snabba prylar. Med det inte alls sagt att det nödvändigtvis är mer användarvänligt under sin livslängd...och kanske det inte ens är någon praktisk skillnad på driftsäkerhet så länge man är medveten om eventuella svagheter. Typ som inkörning av AK5C som diskuterats tidigare. Eller vårdbehov av M16-vapen efter 10-20 magasin, och en kanske något kortare livslängd?

[2Sharp]

Men skillnaden i massa hos pistongen hos en fullängds Ak 5 och en nedkortad dito borde ju inte påverka rörelseenergin nämnvärt

Nej det håller jag med, mellan Ak5C och Ak5D lär det inte vara skillnaden på pistonglängden som avgör. Skillnande var nog snarare tänkt mellan vapen som har pistongen helt frikopplad från låsstycket och de vapen som har pistongen fast monterad på låsstycket.

 

Kan däremot intyga att en stor vintervante modell 90 som fastnar i bandmatningen stoppar upp en Ksp 58. Det var dock inte MIN vante..

Nä, det var väl "en kompis" vante antar jag...? ;)

 

 

En något OT-fråga..

Mekanismen med gas-vridlås med pistong som används av Ak 5 används ju även av Ak 47 och Stg 44 och många andra. Men vilka fler vapen än M 16 med kloner/avarter använder Colt/Armalites variant med krutgaserna kanaliserade in i slutstycke/låsstycke?

Notera att Stg. 44/MP44 inte har gas/vridlås, utan "gas/vipplås".

[106]

Men vilka fler vapen än M 16 med kloner/avarter använder Colt/Armalites variant med krutgaserna kanaliserade in i slutstycke/låsstycke?

Ag m/42 är det jag kommer på direkt.

[employed]

Lång pistong mot kort pistong, vilken av dem är mest pålitlig? Som tidigare sagt så verkar generellt ett vapen med långt pistong huvud vara mer pålitligt mot skit genererar istället högre vikt och högre rekyl på vapnet än kort pistong.

vet att vi redan har gått igenom detta men men... Jag kanske bör vara lite mer specifik vad man menar med lång pistong och kort pistong. När jag jag pratar om "lång pistong" så pratar jag om ak47 designen och när man pratar om kort pistong så pratar man om "short stroke piston", pistong designen som finns i G36.