Spaningsförband

[Munin]

Grabenspiegel = periskop

 

@triggerpuller nu börjar vi ensa, återkommer.

Edited December 17, 2007 by Munin

[bartil]

Lite halvOT om spaningsförband: Undrar om det finns/har funnits något spaningsförband i Sverige som har utbildat värnpliktiga med 10 års intervaller? Dvs. inte KJ, FJS, NJ eller något sånt, utan någonting för allmänheten helt okänt förband. Vill nämligen veta om en viss forumsgök på ett annat forum talade sanning eller ej när han påstod sig ha gjort sin vpl på just ett sådant förband...

[Jolle]

Lite halvOT om spaningsförband: Undrar om det finns/har funnits något spaningsförband i Sverige som har utbildat värnpliktiga med 10 års intervaller? Dvs. inte KJ, FJS, NJ eller något sånt, utan någonting för allmänheten helt okänt förband. Vill nämligen veta om en viss forumsgök på ett annat forum talade sanning eller ej när han påstod sig ha gjort sin vpl på just ett sådant förband...

 

När jag gjorde vpl 98-99 på fördelningunderrättelsekompani (fördund) på K3 var den allmänna uppfattningen att det dröjde ca 10 år mellan de olika värnpliktskullarna. Huruvida detta stämmer eller ej vet jag inte, men vi hade ett befäl som gjort värnplikten på just fördund och detta var i slutet på 80-talet.

[Skuggan]

kan FördUnd vara det som senare blev DivUnd?

[Jolle]

@ Skuggan

Det stämmer, fast som jag fattat det ingår lite UAV osv i den senare.

[Larsleo]

Sen förespråkar jag inte per se pansarspaningförband av den gamla rigida sorten utan en mer modulär organisation där förbandet kan växla mellan olika fordonsalternativ och då kunna plocka med sig sina sensorer till dessa. Ta med sensorhuvudet från masten på 9040 t ex och stoppa in det i skuffen på en Galt. För att sedan montera upp det på ett markstativ. På samma sätt skall en 90-förare inte vara fullständigt oduglig när han står där utan vagnen, vilket idag faktiskt kan vara fallet. Alla skall vara spaningssoldater i bottnen. Eftersom man har ett modulärt förband kan man också anpassa det för den specifika insatsens begränsningar avseende logistik etc. Kanske en 9040-pluton som skuggar två Galten-plutoner och kan slå ihjäl allt kraftigare motstånd som de senare stöter på.

Ett riktigt bra förslag. En fråga bara, ska man införa mer fritt tänk även på bataljonsspaning. Som nu är/ska hela plutonen vara 90-buren. Vore det inte en ide att tillföra 1-2 grupper som åker bandvagn. Varför jag inte vill omvandla nån 90'a till bvburet är för att kunna stridsspana alt spana med stridsfordonen troppvis och på så sätt öka skyddet. Men 1 till 2 bv-burna spaningsgrupper(alt en prskgrupp isf en sgrp) för att öka plutonens kapacitet. Samt att man kan anpassa sig efter olika tgförhållanden mkt bättre än om man enbart har stridsfordon

 

Vi diskuterar ju egentligen ett lätt/medeltungt spaningsförband och inte ett tungt eftersom ett sådant skulle innefatta stridsvagnar men för att replikera så vill jag hävda att lätta spaningsförband är en "one trick pony" som är begränsad i sin användbarhet mot lätta motståndare och ännu mer begränsad gentemot tunga förband. Skall man anställa och utbilda ett kompani eller en bataljon så kan man lika gärna skaffa sig båda kompetenserna eftersom extrakostnaderna för en lätt fordonspark inte är astronomiska.

I det läget borde man även kunna utbilda ett strvkomp för stridsspaning vid bataljonen. Visst det blir lite av en "one-trick-pony" över det kompaniet. Men då har man kapaciten och framförallt ett strvförband som är utbildat och har känslan för spaningstjänsten så att säga. Visst det gör förbandet tyngre och dyrare men du får ett bra komplement till stridsfordonen.

 

 

Men ett mycket intressant ämne.

Absolut! mer sånna här ämnen

Edited January 1, 2008 by Larsleo

[GarmFighter]

P4 hade 2006/07 (41mekbat) hade utöver strf 9040 en Bv 206 i spaningspluton, denna användes dock främst som ledningsvagn.

Angående spaning med strv.komp så löste vi en del sådana, nackdelen är ju att de låter så in i helvete.

Edited January 1, 2008 by GarmFighter

[Larsleo]

P4 hade 2006/07 (41mekbat) hade utöver strf 9040 en Bv 206 i spaningspluton, denna användes dock främst som ledningsvagn.

Jo jag har hört om det.. dock så enligt org(Mekbat 08) så ska det bara vara strf90..

 

 

Angående spaning med strv.komp så löste vi en del sådana, nackdelen är ju att de låter så in i helvete.

 

På vilka djup och vilka uppgifter skulle ni lösa? Var det i syfte att försöka hitta genombrott?(Ta känning, kringå på djupet. finns det en order som lyder "BrigR Sförb")

[GarmFighter]

Egentligen var det nog mer ta känning , om det betyder vad det står.

Vi hade ute en pluton (vi hade endast två strv. plut) som var väl maskerade och vid kontakt stack dessa fort tillbaka, om jag inte missminner mig.

[Larsleo]

Ni övade aldrig stridsspaning, kringång i syfte att hitta lucka etc?

Det är det som länder som har stridsvagn i sina spaningsförband använder dem till. Att ha dom som Oplats.. ja det kan man lika gärna ställa dit en 90:a för eller ha en spaningsgruppp avsuttet.

[Guest Triggerpuller]

Ett riktigt bra förslag. En fråga bara, ska man införa mer fritt tänk även på bataljonsspaning. Som nu är/ska hela plutonen vara 90-buren. Vore det inte en ide att tillföra 1-2 grupper som åker bandvagn. Varför jag inte vill omvandla nån 90'a till bvburet är för att kunna stridsspana alt spana med stridsfordonen troppvis och på så sätt öka skyddet. Men 1 till 2 bv-burna spaningsgrupper(alt en prskgrupp isf en sgrp) för att öka plutonens kapacitet. Samt att man kan anpassa sig efter olika tgförhållanden mkt bättre än om man enbart har stridsfordon.

 

Det kanske skulle gå att tillämpa på de flesta förbanden, ekonomin sätter gränserna. Dessutom har jag för mig att spaningsplutoner är större i många andra länder så varför inte 6-gruppsplutoner här också. En fördel med Bv-familjen är ju att de är amfibiska och tar sig fram överallt. På så vis blir man ju mindre beroende av broar och även om man bara har två på plutonen skulle man ju kunna använda dom till att infiltrera de avsuttna spaningsgrupperna över och bortom vattendrag skiljt från "spaningspansarbandvagnarna". Dom kan då lösa övervakningsuppgifter någon annanstans alt stödja de avsuttna grupperna med både sensorspaning och "indirekt" eld i form av pansarvärnsrobotar om man köper in robotar med hög kastbana och lång räckvidd.

 

I det läget borde man även kunna utbilda ett strvkomp för stridsspaning vid bataljonen. Visst det blir lite av en "one-trick-pony" över det kompaniet. Men då har man kapaciten och framförallt ett strvförband som är utbildat och har känslan för spaningstjänsten så att säga. Visst det gör förbandet tyngre och dyrare men du får ett bra komplement till stridsfordonen.

 

Det jag funderar på är var stridsvagnssystemet hamnar i framtiden. Ibland känns det som att vi kommer att ha en stridsvagnsbataljon ungefär som danskarna inom några år och dela ut ett kompani eller två till de rena infanteribataljoner som kanske sätts upp. Då kanske det blir mer naturligt att mer uppgiftsbetingat koppla till en pluton eller två för att ge spaningsförbanden mer sting vid behov.

Edited January 4, 2008 by Triggerpuller

[Larsleo]

Det kanske skulle gå att tillämpa på de flesta förbanden, ekonomin sätter gränserna. Dessutom har jag för mig att spaningsplutoner är större i många andra länder så varför inte 6-gruppsplutoner här också.

Tycker att har man redan 4 st stridsfordon med spaningstrupp alt sensorsystem så torde inte 2x bv206/309 med 2 st 8-mannagrupper inte vara en större ekonomisk belastning. I tanke på vilken bataljon batspaningsplutonen igår i

 

 

 

 

Det jag funderar på är var stridsvagnssystemet hamnar i framtiden. Ibland känns det som att vi kommer att ha en stridsvagnsbataljon ungefär som danskarna inom några år och dela ut ett kompani eller två till de rena infanteribataljoner som kanske sätts upp. Då kanske det blir mer naturligt att mer uppgiftsbetingat koppla till en pluton eller två för att ge spaningsförbanden mer sting vid behov.

 

Men det är nått som måste övas på. Så strvbesättningarna vet ungefär hur motsvarande motståndare(spaning med strv) agerar. Sen med 120st strv borde vi iaf få 3 rena strvbataljoner . Fast dit hoppas jag inte vi kommer. Det är bra med strv organisatoriskt ingående i förbanden. Därför borde även en spaningsbataljon om dom nu ska understödjas av strv ibland istället ha den kompetensen själva. Så slipper man hoppas på att nån underställer strv för att "det kan vara bra att ha". Detta då spaningsförband har en tendens att vara lite smått utsatta om det skiter sig

Hoppas jag var oklar nog

[Guest Triggerpuller]

Tycker att har man redan 4 st stridsfordon med spaningstrupp alt sensorsystem så torde inte 2x bv206/309 med 2 st 8-mannagrupper inte vara en större ekonomisk belastning. I tanke på vilken bataljon batspaningsplutonen igår i

 

Materielen blir nog inget större problem. Men eftersom utvecklingen går mot anställda förband är det nog lönerna vi skall titta på och eftersom FM hellre betalar för 16 extra överstelöjtnantskollegor på HKV än 16 ickeofficerare så kanske det är här man stöter till patrull.

 

Men det är nått som måste övas på. Så strvbesättningarna vet ungefär hur motsvarande motståndare(spaning med strv) agerar. Sen med 120st strv borde vi iaf få 3 rena strvbataljoner . Fast dit hoppas jag inte vi kommer. Det är bra med strv organisatoriskt ingående i förbanden. Därför borde även en spaningsbataljon om dom nu ska understödjas av strv ibland istället ha den kompetensen själva. Så slipper man hoppas på att nån underställer strv för att "det kan vara bra att ha". Detta då spaningsförband har en tendens att vara lite smått utsatta om det skiter sig

Hoppas jag var oklar nog

 

Yes, därför blir det nog viktigt att placera många förband i samma garnison så att man får till stånd all nödvändig samövning utan massiva transportkostnader. 1 strvbat ligger nog ganska nära verkligheten med tanke på löne och utbkostnader. Dessutom har det ju flaggats för att avveckla strv alt sälja av halva beståndet så det ligger nog tyvärr ganska nära sanningen. Medan t ex USA går mot stående Combined Arms-bataljoner kommer Sverige att gå tillbaka till tiden innan PB 63.

 

Kanske...

Edited January 5, 2008 by Triggerpuller

[Larsleo]

Materielen blir nog inget större problem. Men eftersom utvecklingen går mot anställda förband är det nog lönerna vi skall titta på och eftersom FM hellre betalar för 16 extra överstelöjtnantskollegor på HKV än 16 ickeofficerare så kanske det är här man stöter till patrull.

He he.. det är sant. Varför öka manöverförbandens undförmåga då man kan anställa lite pappersskyfflare

 

Inte för att gå allt för OT, men bara för att fråga. Var hittar du om ev Strv-avveckling alt försäljning? I PERP:en står det ju klart och tydligt att vi ska fortsättningsvis ha tunga förband och min övertygelse är att strv fortsättningsvis kommer att ingå i Mekbatorgen..

Edited January 5, 2008 by Larsleo

[wolfie666]

Tjenis!

 

Det känns som om det är mer prat om "mucka gräl" förband som det pratas om här. Jag ser spaningsförband som små mycket rörliga enheter som inte muckar gräl. Vi gjorde en del stridsspaning när jag utbildades till spaningssoldat, men tycker själv att det är ju så närma självmord man kan komma. Nää ska man mucka gräl så vill det till att man har något i rockärmen annars är man kalkad.

[Sulla]

@ GarmFighter

 

Jo jag låg på den spanignsplutonen du talar om. Anledningen till att vi hade en BV206 istället för den extra 90an var, enl våra befäl, att de inte fick rekvisition för det. Spaningsplutonen på I19 hade från början 4, men pga många avhopp så lades en vagn åt sidan helt.

 

Det vi mycket ofta gjorde var att vi efter ordergivning med plutch och planering var att vi blev avsläppta en grupp åt gången vid olika platser och därefter innästlade. 90orna hade en egen "bas" nära pluton ÅSA därifrån de med mycket kort varsel kunde rycka ut och undsätta en ev upptäckt spaningsgrupp.

 

Utb vi hade va ganska överbra... våra befäl slet fan järnet för att ge oss allt vi pekade på. Vi fick en IE utb som överträffade allt i FM tror jag ... behärskade vi den djävulskt bra (måste passa på att skryta nu) då vi kunde NEDKÄMPA på hörselobservation genom triangulering.

 

Fördelen med att använda strf90 var att det gick fort. Vi kunde röra oss jävligt snabbt till och från. Vi hade ett bra skydd också.

Enda nackdelen var att vi inte va så värst tysta. personligen tycker jag att det är ganska ironiskt med själva konceptet, att smyga med pansar. Men tre fordon är tystare än 33.

 

När vi inte användes som spaningsresurs så återhämtade vi eller skyddade bataljonens flank. Ofta stridsvagnskompaniets flank, då det är ganska blinda i sidan och ryggen. Sen va vi Bstyrka ganska ofta... snälla odds?

 

Sen är det som wolfie666 skriver. Man vill inte mucka gräl som spanare. Visst har man ganska grym eldkraft. Men den tar tid att få upp i full styrka, och den är mest avsedd att skydda sig mig. inte anfalla...

Dock har det hänt en gång att vi sänt en grupp (min grupp) mot en hel PVRB-pluton och lyckats slå ut de vapnen vi ville slå ut innan vi blev tillfångatagna.

Spaning är en resurs, en slags, allaround-styrka. men den är främst Bataljonchef ögon och öron.

 

har ni frågor om mek/span så fråga på

[Larsleo]

Använde ni inte vagnarna i spaningstjänsten som oplats alt rörlig spaning med vagnarna. Båda förfarandena beskrivs iaf i BrigR Sförb. Och I19 använde vagnarna på det viset ibland. Så varför bara använda vagnarna som taxi fram?

[Sulla]

Vi blev utbildade att använda vagnen som oplats, men den nackdelen som finns är att vagnen vintertid måste tokmaskeras, då vi inte hade snömaskeringsnät. och det fanns helt enkelt inte nog med snö innom en kvadradkilometer att täcka ens fronten på ett strf. Sen är vagnens baterier inte tillräckligt bra för att hålla IRV siktet igång en hel natt, utan vi va tvungna att starta motorn och hålla den på timgång i nästan en timme, var tredje timme, ca. och det är inte bra, det är direkt obra faktiskt. då hör ALLA att man är där. Så vi utbildades i två dygn på på det sättet, så vi skulle fatta principerna för hur vi kan använda vagnen. Sen övergav vi den formen. Vi hade inte nog resurser helt enkelt.

 

Vad gällande den rörliga biten, så använde vi både avsuttna tillfälliga oplatser (2 man) med radio på fasta oplatser för att täcka ytterligare tg och sen folk i observation i vagnarna och vagnarna i sig spanade längs en tänkt frr väg för bataljonen. Men det där med avsnuttna enstaka små oplatser användes jäkligt sällan. jag utgick aldrig på en sån i allafall (jag älskade att sitta uppluckad ). Så rörlig spaning och stridsspaning genomfördes med vagnarna i huvudsak.

 

Så varför vi oftast använde vagnarna som taxi bara, är just för att vi ville ungå upptäckt så ofta som möjligt. Vet inte om detta var anledningen till att vi blev bästa spaningsplutonen, enligt brigadledningen, det året. Kan ju ha en bidragande effekt att vi kunde röra oss jäkligt dålt och därigenom åstadkomma rätt så mycket skada med IE och att leda in strv via säkra vägar och in i ryggen på motståndet.

 

Hoppas det svarade på frågan .

 

*OT : Anekdot: vi stötte på något i mörkret som både i IRVn och i våra mörkerobservationshjälpmedel såg ut som en PBV 302 (jag kan än idag svära på att det såg ut som det). Alltså, nästan hela plutonen observerade den, och vi vågade inte stänga ner motorerna för att hörselobservera, utan vi dundrade på som tokar med akan, Pskott från stridsluckorna och ksp. men ingen blink... så vi frågade våra blågul om de kunde åka fram och slå ut dem. så när blågul väl klamar upp till den nedkämpade PBV302an så vänder de snabbt igen och ropar upp på radion, följande:

"Eran nedkämpade PBV302 är en förklädd Sprinter, med fiendtlig kompanichef i. Det är nog lätt att *skratt* förväxla dessa fordon. klart slut".

Overkill på den .

[simon]

Vet inte om detta var anledningen till att vi blev bästa spaningsplutonen, enligt brigadledningen, det året.

 

 

Jag lyssnade mycket på BatL utöver vårat KompL, och kan bara hålla med, ni var riktigt duktiga. Däremot tycker jag nog du ska ta vad brigadledningen säger med en nypa salt. Delvis för att brigadstaben 06-07 sattes upp av P4 och därför kan antas vara något jäviga, dels för att jag inte tror att de har så stor koll på enstaka plutoner. Jag har hört samma sak om mitt kompani och vår bataljon, men det gälelr att se på smickret med lite källkritik!

 

 

/s, TJ

[Sulla]

Vet inte om detta var anledningen till att vi blev bästa spaningsplutonen, enligt brigadledningen, det året.

 

 

Jag lyssnade mycket på BatL utöver vårat KompL, och kan bara hålla med, ni var riktigt duktiga. Däremot tycker jag nog du ska ta vad brigadledningen säger med en nypa salt. Delvis för att brigadstaben 06-07 sattes upp av P4 och därför kan antas vara något jäviga, dels för att jag inte tror att de har så stor koll på enstaka plutoner. Jag har hört samma sak om mitt kompani och vår bataljon, men det gälelr att se på smickret med lite källkritik!

 

 

/s, TJ

 

Tackar tackar.

HAHA... jo, jag vet ;). man tar åt sig vad man kan u know.

 

Vilket komp ingick du i? Hoppas vi gjorde er nytta.

 

Fler frågor om en BatSpanPlut? Jag svarar gärna på det jag kan:D... JO! just det! Tillägg:

Vi hade en Skylark i våran pluton, men den fick flygförbud, för luftfartsverket ansåg att "den teoretiska risken att den skulle kunna flyga upp till 10000m höjd och krocka ner passagerarplan var för stor". Men jag tror dock att den har flygtillstånd nu igen.

Sen utöver detta så hade vi tyvärr inga O-kikare. Skulle behövt det när vi hade OPlats i ett träd och kunde överblicka HELA södra delen av Revinge .

[Smeghead]

har ni frågor om mek/span så fråga på

 

Hur pass mycket skilde det åt mellan den körstil ni använde på spaning och den körstil som användes av Eldlednings90-vagnarna?

[simon]

E-vagnarna är något kaxigare då de framrycker tillsammans (ofta strax bakom) med ett manöverkompani.

 

@Sulla

 

Läser du min underskrift i förra inlägget så framgår det vad jag tillhörde.

[Larsleo]

Sen utöver detta så hade vi tyvärr inga O-kikare. Skulle behövt det när vi hade OPlats i ett träd och kunde överblicka HELA södra delen av Revinge .

 

Blev ni lärda att ha oplatser i träd eller var det ett eget påhitt? Visst jag kan förstå att man ser långt och så MEN i tanke på att du låg på batspaning och i en högre konfliktskala då fi har stridsfordon med IRV så känns det väldigt dumt att gruppera i träd. För att inte prata om tillbakaryckningsvägar om ni blir upptäckta av fotpatrull motsv.

 

Mina 2 öre....

[Borussia]

har ni frågor om mek/span så fråga på

 

Ah! En Spaningskollega! Nå, det finns ju inte många inom rikets gränser så jag passar på att ställa några frågor:

 

Vi fick en IE utb som överträffade allt i FM tror jag ... behärskade vi den djävulskt bra (måste passa på att skryta nu) då vi kunde NEDKÄMPA på hörselobservation genom triangulering.

 

Jag bara antar att IE betyder Indirekt Eldgivning? Vad kunde den avsuttna truppen NEDKÄMPA i mörker och hur lång tid och antal granater tog det?

 

Visst har man ganska grym eldkraft. Men den tar tid att få upp i full styrka

 

P g a att det tar tid för de tre 90:orna att köra från ÅSA till O-platsen och öppna eld?

 

Vi blev utbildade att använda vagnen som oplats, men den nackdelen som finns är att vagnen vintertid måste tokmaskeras, då vi inte hade snömaskeringsnät. och det fanns helt enkelt inte nog med snö innom en kvadradkilometer att täcka ens fronten på ett strf.

 

Om det fanns så lite snö, varför var behovet av snömaskering så stort att ni avstog från att använda vagnarna?

 

Sen är vagnens baterier inte tillräckligt bra för att hålla IRV siktet igång en hel natt, utan vi va tvungna att starta motorn och hålla den på timgång i nästan en timme, var tredje timme, ca. och det är inte bra, det är direkt obra faktiskt. då hör ALLA att man är där. Så vi utbildades i två dygn på på det sättet

 

Så ni struntade i att använda dagsiktet helt och hållet också?

 

Vad gällande den rörliga biten, så använde vi både avsuttna tillfälliga oplatser (2 man) med radio på fasta oplatser för att täcka ytterligare tg

 

Du nämner båda defenitionerna för samma uppdrag. Vad är skillnaden mellan en tillfällig och en fast O-plats enligt det svenska reglementet?

 

vagnarna i sig spanade längs en tänkt frr väg för bataljonen.

 

Hur defineras "Rekognisering" enligt sv. reglemente?

 

Men det där med avsnuttna enstaka små oplatser användes jäkligt sällan.

 

Varför?

 

Kan ju ha en bidragande effekt att vi kunde röra oss jäkligt dålt

 

Hur långa sträckor marscherade ni per dygn och med hur mycket packning? Eller transporterades packningen av fordonen vid ett annat tillfälle eftersom dessa ju var så pass högljudda?

 

och vi vågade inte stänga ner motorerna för att hörselobservera, utan vi dundrade på som tokar med akan, Pskott och ksp.

 

På vilka grunder togs beslutet att öppna eld istället för att fortsätta observera med IRV-siktet?

Edited January 10, 2008 by Borussia

[Sulla]

@ Larsleo

 

Ja det var helt ett eget påhitt, man får egentligen inte klättra i träd utan höghöjdsutb, så ja antar att våra befäl va glada-inte på oss för det. Men ingen kan komma å säga att vi inte är innovativa och kan lösa problem på våra egna sätt ;). Angående "IRV hotet" ; Jag vill tala med den vagnchefen som beordrar sin skytt att hålla observation mot träden ... hehe. Men du har helt rätt i det du menar. Hade någon sett oss, så hade vi varit rökta. Men nu såg vi nästan varenda vagn FI hade, så då blev de rökta.

 

 

 

@ Borussia

 

jag svarar i ordningen du skrev frågorna:

 

 

 

Ja passa på

 

Ja, med IE menade jag Indirekt Eld. I mörker kommer jag ihåg att vi inte alltför ofta skjöt på hörsel. Men nån gång tror jag allt att vi hade tur. ;). Men under dager så vet jag att det brukade ta en till två eldstötar (hårdmål), beroende på vem som ledde elden.

 

Exakt... vagnarna teleporterar sig inte upp i stridslinje 30 meter framför oss direkt. Utan vi får ropa ut på RA att vi klantat oss och drar i x-rikting , mot y-platsen.

 

jag kanske formulerade mig fel, jag menade att utbildningen skedde under "vinter". dvs massa slask. vi kunde iofs tokmaskera vagnarna och slå upp en mindre skogl omkring dem, men jag tror att en grön skog i ett halvt grön/vitt tg avslöjar oss mer än att det skyler oss... det känns lite som att denna frågan va mer ett "du måste ha varit där för att fullt förstå", men jag hoppas svaret tillfredställer .

 

Ja, för det kan man inte använda så bra på natten, då man ser väldigt lite i mörker med det, antar jag (jag är inte fordonsmänniska). Men på dagen kan vi lika gärna använt det

Så resultatet blev just att när vi använde IRV (på natten) så var vi tvungna att starta motorn för att ladda baterierna... Tyvärr, annars är det ett bra sätt att spana på.

 

Minns jag inte helt fel, sade det befälet som hade "hand om" just den saken att tillfällig oplats, den är mycket simpel, man i princip lägger sig under ett maskeringsnät och börjar genomföra uppgiften. och tillfällig oplas var inte meningen att vara upprättad mer än 6 timmar. Sen så kan jag nog hålla med om att det är samma sak som fast oplats, bara att vi inte grävde ner oss och gjorde allt för bekvämt ;)...

 

nu tappade du mig, har inte läst alla reglementen, tyvärr... utveckla

 

Tillfällga oplatser valdes bort för att vi prioriterade rörlighet mer. att vara rörlig är ochså ett sätt att kunna täcka mycket tg.

 

Vi kunde ju gå upp emot 5-7 km. vi var som sagt BatSpan. Vi gick inte för långt bort...detta för att lednignen ville ha oss där vi var, antar jag. Packningen vi bar var ena olika varje gång, man hade alltid sin personliga utr. sen massa grp mtrl och radion (världens dödligaste vapen). Poängteras bör oxå att vi hade stridssäck 2000, då det ansågs bli för trångt med Berghaus / LK70 / LK100B... så fi fick knyta fast rätt mycket och använda mycket spännremmar. dessa var tidstjuvar, men det var vad vi ansåg den bästa lösningen.

 

Beslutet skulle jag gissa på grundades på att fordonet först åkte i sidled, snett emot oss, och ca 200-300 meter framför oss vände rakt emot oss... jag gav inte order om eld, så fullt varför vet jag inte, men jag har mina aningar. Dog gjorde de och försvann från jordens yta gjorde vi i vilket fall...

 

Hoppas du är nöjd med svaren.

Fler frågor?

Edited January 11, 2008 by Sulla

[Guest Triggerpuller]

Inte för att gå allt för OT, men bara för att fråga. Var hittar du om ev Strv-avveckling alt försäljning? I PERP:en står det ju klart och tydligt att vi ska fortsättningsvis ha tunga förband och min övertygelse är att strv fortsättningsvis kommer att ingå i Mekbatorgen..

 

Det fanns bl a med i ÖB:s -3 och -6 alternativ inför FB04 har jag för mig. Sen så har jag stött på några råttor nån gång som mumlade om något dylikt. Jag menade mest att tankegångarna finns.

[Guest Triggerpuller]

Vi hade en Skylark i våran pluton, men den fick flygförbud, för luftfartsverket ansåg att "den teoretiska risken att den skulle kunna flyga upp till 10000m höjd och krocka ner passagerarplan var för stor". Men jag tror dock att den har flygtillstånd nu igen.

 

Det här lät MYCKET intressant men också osannolikt. Jag ställer mig frågande till om ni hade materielen på plutonen, att folk (vpl) blev utbildade på att använda den och om du sett fågeln med egna ögon?

 

Eller var det i själva verket nån fänrik som med glansiga ögon, knutna nävar och tjurigt hoppandes utropade: "Jag vill ha, jag vill ha"?

Edited January 13, 2008 by Triggerpuller

[Sulla]

jo då, Skylarken fanns i organisationen och ja, jag har sett den med egna ögon. Det var en grupp från K3 som var ansvariga för den. samtliga var officerare.

[GarmFighter]

Sulla var du e-bitr/spanare vet jag nog vem du är, byt GU till pansar i din info

Sen så hade ni ju bästa befälet jag träffat på VJ, en viss VJ43 om jag inte har glömt bort vad 3an står för..

 

edit: hmm, VJ43 är ju fel.

hursomhelst menar ja stf.undC på VJ.

Edited January 14, 2008 by GarmFighter

[Sulla]

@ GarmFighter

 

Nej jag var inte E-bitr. men jag tror att jag vet vem du tror att du känner. ;). Jag va den enda "osvenska" på plutonen :P

 

Beträffande bytet : NEJ, vi tillhör färvisso pansar i organisationen, men vi är mekaniserade först och främst. Men tjatar du nog länge så kansek det går in

 

Ja, jag vet, han e helt överduktig. du menar VJ42. Löjtnant (nu mera kapten tror jag) Schöld. Lätt det bästa befälet på P4.

Hur kom du i kontakt med honom?