Larsleo Posted December 6, 2007 Report Share Posted December 6, 2007 Är det f.ö. någon som vet hur spaningsrollen löses och har lösts inom svenska pansar/mekförband? Tidigare var spaning på bataljonsnivå bandvagnsburet/tgbburet där spaning skedde till huvuddelen avsuttet med 8-mannagrupper, på brigadnivån fanns det ett spaningkompani utrustat med strf90. Om ambitionen var att mestadels spana avsutttet eller uppsuttet berodde nog på vilket förband man talar om... Nu har brigadspaningskompaniet utgått iom stridsgruppstänket.. Dock ska spaning på bataljonsnivån vara 90-buret. Om spaningsgruppen är 5 eller 6 man vågar jag inte svara på.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted December 6, 2007 Report Share Posted December 6, 2007 Hoppas jag inte stjäl den här tråden och gör den off topic. Men det är en sak jag inte riktigt förstår när det gäller dessa typer av fordon. De flesta spaningsfordon jag läst om har i regel varit välbeväpnade pansarbandvagnar (lätta strv egentligen) med 30-105mm beväpning eller motsvarande kanon på ett bepansrat hjulfordon. (Ex. Alvis Scorpion/Scimitar , PT-76 , Fox , AMX-10 RC osv) I mina ögon ska ett spaningsfordon främsta egenskaper vara framkomlighet och räckvidd, ex Bv.206, BRDM eller varför inte Fennek som denna tråd handlar om (även om Fennek inte är amfibisk vilket torde vara negativt i mitt synsätt). Varför denna tyngdpunkt på kraftig beväpning på så många spaningsfordon? (Läste f.ö på ett forum att GB på sidan av sin FRES-beställning funderar på ett nytt spaningsfordon och CV-90120T kanske skulle passa in på deras kriterier. There we go again, en lätt stridsvagn som spaningsfordon...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted December 6, 2007 Report Share Posted December 6, 2007 (edited) Hoppas jag inte stjäl den här tråden och gör den off topic.Men det är en sak jag inte riktigt förstår när det gäller dessa typer av fordon. De flesta spaningsfordon jag läst om har i regel varit välbeväpnade pansarbandvagnar (lätta strv egentligen) med 30-105mm beväpning eller motsvarande kanon på ett bepansrat hjulfordon. (Ex. Alvis Scorpion/Scimitar , PT-76 , Fox , AMX-10 RC osv) I mina ögon ska ett spaningsfordon främsta egenskaper vara framkomlighet och räckvidd, ex Bv.206, BRDM eller varför inte Fennek som denna tråd handlar om (även om Fennek inte är amfibisk vilket torde vara negativt i mitt synsätt). Varför denna tyngdpunkt på kraftig beväpning på så många spaningsfordon? (Läste f.ö på ett forum att GB på sidan av sin FRES-beställning funderar på ett nytt spaningsfordon och CV-90120T kanske skulle passa in på deras kriterier. There we go again, en lätt stridsvagn som spaningsfordon...) Jag kan tänka mig att men gärna sätter kraftigare beväpning på spaningsfordon eftersom de ofta opererar utan möjlighet till understöd och därför behöver möjlighet att själva slå sig ut ur en knipa. Jag håller dock inte med om att tyngdpunkten ligger på lätta stridsvagnar. Jag tycker att fördelningen mellan tunga (Scorpion/Scimitar, BRM-1 osv) och lätta (Fennek, Luchs, BRDM-2 osv) spaningsfordon är ganska jämn. I synnerhet om man även räknar Geländewagen, Hummern och liknande som spaningsfordon. Edit: Jag skulle för övrigt inte räkna in PT-76 i gruppen spaningsfordon över huvud taget. Den är gjord för att slåss med, inte åka runt och glo med. Edited December 6, 2007 by eskil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted December 6, 2007 Report Share Posted December 6, 2007 Jag kan tänka mig att men gärna sätter kraftigare beväpning på spaningsfordon eftersom de ofta opererar utan möjlighet till understöd och därför behöver möjlighet att själva slå sig ut ur en knipa. Jag håller dock inte med om att tyngdpunkten ligger på lätta stridsvagnar. Jag tycker att fördelningen mellan tunga (Scorpion/Scimitar, BRM-1 osv) och lätta (Fennek, Luchs, BRDM-2 osv) spaningsfordon är ganska jämn. I synnerhet om man även räknar Geländewagen, Hummern och liknande som spaningsfordon. Edit: Jag skulle för övrigt inte räkna in PT-76 i gruppen spaningsfordon över huvud taget. Den är gjord för att slåss med, inte åka runt och glo med. Jo, det är klart. Jag tänkte bara att det vore bättre för ett spaningsfordon att "hellre fly än illa fäkta". Att kränga på 90cm kanoner på lätt bepansrade fordon kanske lockar till eldöverfall och ta upp strid mot överlägsen motståndare istf att hålla sig dold och spana. Jag vet inte var tyngdpunkten ligger på när det gäller fordon som framförallt framtagits för spaningssyfte. Men jag får den känslan när jag bläddrar i "Janes Tanks and combat vehicles regognition guide" eller surfar runt att speciellt äldre fordon har tung beväpning. Möjligtvis att det på senare år framtagits speciella lätta fordon som ex Fennek, Panhard VBL och Mowag Eagle. Räknar man däremot in alla jeepar/terrängbilar som används i denna roll är de såklart i majoritet. Jag vet inte om PT-76 specifikt byggdes som ett spaningsfordon men jag har för mig att den användes främst som det i de flesta armér som använde/använder den. På tex wikipedia eller fas.org står det att den var standardspaningsfordon i sovjet och Warsawapakten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borussia Posted December 6, 2007 Report Share Posted December 6, 2007 Tyskland har som jag förstått det traditionellt använt en tung/lätt kombination för uppsutten spaning.(till skillnad från t.ex. Storbrittaniens och Frankrikes (?) lättare koncept) Tidigare stridsvagn som den tunga delen och Luchs som den lätta och tysta, detta för att kunna lösa stridsspaning med rimlig chans att överleva. Hur ska uppsutten spaning bedrivas i framtiden? Är tanken att Fennek tar över från Luchs och att spaningsversionen av Puma tar över från Leopard, eller ska spaningsversionen av Puma bara komplettera Leoparderna? Glöm inte radar också, RASIT monterad på Fuchs. Initialt var det bara tänkt att använda Fennek och Dingo2 med BÜR för uppsutten spaning. Men Tyska spaningstrupper har en väldigt stor lobbyorganisation och sista ordet är långtifrån sagt än. Den nya arméstrukturen ska inte vara intagen förräns 2010 så det finns ju gott om tid än. Jag dristar mig till att säga att åtminstone en Bat kommer få tillbaka sina Leos, kanske två t o m. Övriga enheter får klara sig utan Puma och Leo. Notera även att BrigadSpanKomp aldrig hade Leos, endast SpanBat på Divisionsnivå. Leon har alltid varit omdebatterad i tyskland eftersom den är för stor, för högljudd och har för kort räckvidd. Eller som man brukar säga internt: Det är ingen häst! På övningar i GÜZ har det ofta visat sig att resultaten var bättre med Luchs/Fennek än med Leos. Däremot har Leon varit väldigt omtyckt hos DivisionsKommendören som därmed hade en egen (liten) stridsklubba att använda som extra resurs. Passar väldigt bra i krig m a o, men knappast för en expeditionsstyrka. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted December 6, 2007 Report Share Posted December 6, 2007 Jo, det är klart. Jag tänkte bara att det vore bättre för ett spaningsfordon att "hellre fly än illa fäkta". Att kränga på 90cm kanoner på lätt bepansrade fordon kanske lockar till eldöverfall och ta upp strid mot överlägsen motståndare istf att hålla sig dold och spana. Fast ska man bedriva just stridsspaning, (d.v.s. att genom ett agressivt uppträdande få fienden att röja sina dispositioner) eller beröva fiendens spaningsförband förmågan att spana mot ens egna linjeförband så måste man kunna just strida. Scorpion/Scimitar m.fl. skulle jag närmast beskriva som medeltunga spaningsfordon. Ofta har spaningen bedrivits med avsutten trupp och lätta fordon (under VkII t.ex. Willys GP, motorcyklar, Daimler Scoutcar m.fl.) Sedan har man haft medeltunga spaningsfordon som ska kunna understödja de lättare fordonen med sin större eldkraft och högre skyddsnivå. (Under VkII t.ex. M8 Greyhound, Staghound o.s.v.) Därefter använde man ofta även lätta stridsvagnar. Jag hittade lite information om brigspaning inom tidigare pansarbrigader: PB77 och PB63 ska ha haft ett kompani med: - Ledningsgrupp (2-4 tgb och 5st MC) - Trossgrupp - 2st PBV-plutoner (3st PBV och 1st MC vardera) - 2st tgb plutoner (3st tgp och 2st MC vardera) - 1 st pvplut (4st pvpjtgb och 2st tgb/lastbilar) Jag kan inte låta bli att tycka att IKV-91 och BV-206 i någon version (eller framtiden CV-90120 och bandgående SEP) skulle ha passat bra för mekspaning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted December 6, 2007 Report Share Posted December 6, 2007 Spaningskompani 90 som Brigadspaningskompani består av: 1 stab- och trosspluton 4 spaningsplutoner Varje spaningspluton betår av 3 spaningsgrupper. Dessutom finns bataljonsspaningspluton om chefsgrupp + 2 spaningsgrupper Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsleo Posted December 6, 2007 Author Report Share Posted December 6, 2007 Spaningskompani 90 som Brigadspaningskompani består av:1 stab- och trosspluton 4 spaningsplutoner Varje spaningspluton betår av 3 spaningsgrupper. Dessutom finns bataljonsspaningspluton om chefsgrupp + 2 spaningsgrupper Det är den gamla orgen Spaningskompani 90 finns inte längre som jag nämde i ett tidigare inlägg. Dock har bataljonsspaning blivit tillförda stridsfordon. Nya batspaningsplutonen består av 4st stridsfordonsburna spaningsgrupper Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borussia Posted December 6, 2007 Report Share Posted December 6, 2007 Korta frågor: Vilket djup spanar svenska batspanPlut på om det inte finns brigadspan-enheter? Vilka tekniska plattformar används, UAV? Vilka övriga Span-enheter används inom armén? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsleo Posted December 7, 2007 Author Report Share Posted December 7, 2007 (edited) Korta frågor: Vilket djup spanar svenska batspanPlut på om det inte finns brigadspan-enheter? Vilka tekniska plattformar används, UAV? Vilka övriga Span-enheter används inom armén? ~20 km är djupen batspaning kan verka på Tekniska plattformar?? hehe.. sånt finns inte.. man har 90'ans optik samt irv, annars är det spaningsgruppen som avsuttet spanar där inte stridsfordonet kan. Om uav motsv kan komma har jag ingen aning om. Inom armen finns en undbat på K3. Både fjärrspaningpatruller och UAV. Sen finns Armens Jägarbataljon i arvidsjaur. Fjs får man heller inte glömma edit: trött hjärna Edited December 7, 2007 by Larsleo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 7, 2007 Report Share Posted December 7, 2007 Inom armen finns en undbat på K3. Både fjärrspaningpatruller och UAV. Sen finns Armens Jägarbataljon i arvidsjaur. Fjs får man heller inte glömma Undbat är ju inget spaningsförband utan ett underrättelseförband med alla nackdelar det innebär. Svenska armén saknar helt enkelt spaningsförband ovanför bataljonsnivå. Jag tycker att man borde avveckla Undbat och upprätta en spaningsbataljon istället, helst utrustad med ombyggt Strf 9040A med mastutrustat sensorhuvud. Kombinerat med akan och Eurospike LR skulle man kunna få rätt god materiell fömåga till stridsspaning. Dessutom lätta och medeltunga UAV på kompani resp bataljonsnivå. Blir det för dyrt kan man köra på en lätt billighetslösning med Galten alt Bv 309/BvS 10 liknande danskarnas Oppklaringsbataljon. Fast med lite fränare sensorer, kanske OHWS på Bv:s framvagn och masten i bakvagnen. Med Bv får man ju förutom splitterskydd även översnö samt simningsförmåga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsleo Posted December 7, 2007 Author Report Share Posted December 7, 2007 Jag tycker att man borde avveckla Undbat och upprätta en spaningsbataljon istället, helst utrustad med ombyggt Strf 9040A med mastutrustat sensorhuvud. Kombinerat med akan och Eurospike LR skulle man kunna få rätt god materiell fömåga till stridsspaning. Dessutom lätta och medeltunga UAV på kompani resp bataljonsnivå. Doh.. tänkte inte så långt.. ang spanings kontra undförband.. nåja.. Du menar att att ha på stridsgruppsnivå? Det är en trevlig tanke. Men förespråkar du även mastutrustade stridsfordon på bataljonsnivån eller skulle du vilja ha kvar vanliga stridsfordon med spaningsgrupp där? Annars vore en mix av vanliga stridsfordon med trupp och sensorfordon en trevlig tanke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borussia Posted December 7, 2007 Report Share Posted December 7, 2007 Vänta nu här...inga brigadspankomp p g a att man inte har brigader längre utan bara förstärkta bataljoner/stridsgrupper? Har dessa bat även fått artilleri, luftvärn, stormpionjärer, hkp och allt annat som tidigare fanns på brigadnivå? Det bör ju inte vara mer än ett enda komp haubitsar per bat isf...lite klent med understödjande indirekt eld IMHO. Hur går detta till i praktiken??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 7, 2007 Report Share Posted December 7, 2007 (edited) Jag tycker att man borde avveckla Undbat och upprätta en spaningsbataljon istället, helst utrustad med ombyggt Strf 9040A med mastutrustat sensorhuvud. Kombinerat med akan och Eurospike LR skulle man kunna få rätt god materiell fömåga till stridsspaning. Dessutom lätta och medeltunga UAV på kompani resp bataljonsnivå. Doh.. tänkte inte så långt.. ang spanings kontra undförband.. nåja.. Du menar att att ha på stridsgruppsnivå? Det är en trevlig tanke. Men förespråkar du även mastutrustade stridsfordon på bataljonsnivån eller skulle du vilja ha kvar vanliga stridsfordon med spaningsgrupp där? Annars vore en mix av vanliga stridsfordon med trupp och sensorfordon en trevlig tanke. Ja, att kunna användas i sin helhet som del av en brigad/divisionsstridsgrupp alt enstaka kompanier i en bataljonsdito. Var lite otydlig avseende mängden sensorfordon. Lämpligast inom spaningsbataljonen vore kanske 1 sensorfordon per pluton och 2 vaniljversioner alt 1 sensormast, 1 medförandes mini-UAV och 1 med extra kommunikationsutrustning. Dock borde det ju inte vara alltför svårt att göra systemet modulärt så att det enda som krävs för montering är att en stridslucka monteras bort och några kablar kopplas in. Sen skulle man kunna dra kabel mellan fordonen så att hela plutonen kan turas om att operera sensorhuvudet vid fast spaning för att öka uthålligheten. Kanske försöka få till plats för mer bränsle också samt ev APU för strömförsörjning. Sen så glömde jag ju att det naturligtvis skall medföras obemannade marksensorer också. Samma indelning borde ju gå att göra i lightversionen av spanbat också. Blir den aldrig av kan valda system tillföras batspanplutonerna. Edited December 7, 2007 by Triggerpuller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsleo Posted December 7, 2007 Author Report Share Posted December 7, 2007 (edited) Borussia: det finns 3 stridsgruppsstaber(gamla brigadstaber). Dessa staber kan i sin tur få artelleribataljoner/lvbataljoner etc tillförda. Så skillnaden mellan stridsgrupp och brigad är att stridsgruppen är inte fast i sin sammansättning som brigaden var.. Dvs en stridsgrupp kan bestå av allt från 1-6 mekbataljoner, jägare etc etc.. Så nej man har inte tryckt ner alla brigadunderstödsförband till bataljon.. utan dessa är frikopplade och tillförs en stridsgrupp efter behov. Så artunderstöd etc fungerar likartat som då vi hade fasta brigader triggerpuller: Makes sense to me Edited December 7, 2007 by Larsleo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isgubbe Posted December 7, 2007 Report Share Posted December 7, 2007 Splittar tråden om Spähwagen Fennek då det blev en separat diskussion om spaningsförband. /BlåGul Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borussia Posted December 7, 2007 Report Share Posted December 7, 2007 Blir det inte vansinniga kostnader när stridsgrupperna ska samöva? Jag antar nu att artilleriet sitter samlat i Kristinehamn och allt Lv hos Lv6 osv? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munin Posted December 7, 2007 Report Share Posted December 7, 2007 (edited) Om vi backar till forntiden, före 2000, så var pansarvapnets interna spaningsförmåga tudelat med brigadspaningsförband utrustade med pbv302 och indelade i 8?mannagrupper som skötte stridsspaningen framåt. På flankerna och i arslet bedrev batspaningsförband spaning i och ur tgb/bv i 5 mannagrupper (pvpj eller grg fanns på gruppnivå). Behovet av tyngre beväpnade spaningsförband är en intressant frågeställning, personligen upplevde jag att man hade mest nytta av att vara avsutten under spaning. Detta har mindre att göra med att sitta och trycka i ett hål någonstans och mer att göra med de intimare kontakter man fick med stridsområdet, underlag och lokalbefolkningen. Trots allt mister man detaljprecisionen när man är fordonsburen och jag har iaf alltid fått känslan av att plåt verkar inbjuda till ett väl avslappnat beteende (En kapten uttryckte sig ungefär så här: - Föraren startar fordonet och inom 2 minuter sitter köttet därbak med dreglet hängande nedför hakan, djupt försjunkna i sömn). Kort sagt så får du uppsuttet färre ögon i terrängen och lägre övrig informationsinhämtning. Vinsten i ett strf90 lär vara värmesensorerna, vilket uppväger? Problemet med att vara avsutten är att när köttmuren med sina stridsfordon väl vaknat, ätit frukost och gjort vad de nu gör sedan så har de en förmåga att raskt komma ikapp... Är öppen/dold informationsinhämtning viktigare än förmågan att kunna skjuta sig genom/ur de i sammanhanget oundvikliga sammanstötarna? I så fall har vi Toyota, GW och Galt, annars lär det bli någon 90-variant med allt vad det innebär. Edit: Med tanke på dagens förmågestruktur kanske det är dags att sluta utbilda förband som "bara" är skytte, istället kanske man skulle satsa på något i stil med en närskyddspluton, en farbpluton och en stadskyttepluton i varje mekaniserat kompani? Nästa puck är om organiska spaningsförband ens behövs (om spörsialförbanden redan trampat jorden, UAV:er cirklar över området och allt är avlyssnat, exakt vilken uppgift löser ett spaningsförband 10 minuter före huvudstyrkan? Förtrupp lär du ha ändå..) Tänker på hur det verkar fungera i irak/afghanistan mm Edited December 7, 2007 by Munin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 7, 2007 Report Share Posted December 7, 2007 (edited) Om vi backar till forntiden, före 2000, så var pansarvapnets interna spaningsförmåga tudelat med brigadspaningsförband utrustade med pbv302 och indelade i 8?mannagrupper som skötte stridsspaningen framåt. På flankerna och i arslet bedrev batspaningsförband spaning i och ur tgb/bv i 5 mannagrupper (pvpj eller grg fanns på gruppnivå). Behovet av tyngre beväpnade spaningsförband är en intressant frågeställning, personligen upplevde jag att man hade mest nytta av att vara avsutten under spaning. Detta har mindre att göra med att sitta och trycka i ett hål någonstans och mer att göra med de intimare kontakter man fick med stridsområdet, underlag och lokalbefolkningen. Trots allt mister man detaljprecisionen när man är fordonsburen och jag har iaf alltid fått känslan av att plåt verkar inbjuda till ett väl avslappnat beteende (En kapten uttryckte sig ungefär så här: - Föraren startar fordonet och inom 2 minuter sitter köttet därbak med dreglet hängande nedför hakan, djupt försjunkna i sömn). Kort sagt så får du uppsuttet färre ögon i terrängen och lägre övrig informationsinhämtning. Vinsten i ett strf90 lär vara värmesensorerna, vilket uppväger? Problemet med att vara avsutten är att när köttmuren med sina stridsfordon väl vaknat, ätit frukost och gjort vad de nu gör sedan så har de en förmåga att raskt komma ikapp... Är öppen/dold informationsinhämtning viktigare än förmågan att kunna skjuta sig genom/ur de i sammanhanget oundvikliga sammanstötarna? I så fall har vi Toyota, GW och Galt, annars lär det bli någon 90-variant med allt vad det innebär. Är inte en kombination bäst? Ett förband som kan göra både och. När du var värnpliktig spaningssoldat i början av 90-talet, genomförde ni då stridsspaning? Skuggade ni fiendens spaningsförband för att bestämma hans utbredning? Övade ni på att slå ihjäl fiendens spaningsskärm? Den där kaptenen då. Lade han ut sig på ett spydigt sätt för att få verka viktig eller för att helt appropå delge sina efarenheter? Är hans kommentar om dregel och sömn överhuvudtaget relevant? Spaningsgrupp med IRV-kamera + Spanpbv 9040 med sensormast/markradar + Mini-UAV + UGV har i mina ögon ett betydligt sensor samt eldkraftsövertag kontra spaningsgrupp med Eyeball Mk I + kikare + IR-indikator. Edit: Vill man studera hur lätta och medeltunga spaningsförband används i det "Långa kriget" av relativt små arméer kan man titta på danska Gardeshusarregimentet i Helmand samt kanadensiska Lord Strathconas Horse i Kandahar. Edited December 7, 2007 by Triggerpuller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted December 7, 2007 Report Share Posted December 7, 2007 Blir det inte vansinniga kostnader när stridsgrupperna ska samöva? Jag antar nu att artilleriet sitter samlat i Kristinehamn och allt Lv hos Lv6 osv? nej, artilleriet sitter i Boden sedan 2006 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munin Posted December 7, 2007 Report Share Posted December 7, 2007 (edited) När du var värnpliktig spaningssoldat i början av 90-talet, genomförde ni då stridsspaning? Skuggade ni fiendens spaningsförband för att bestämma hans utbredning? Övade ni på att slå ihjäl fiendens spaningsskärm? Bara när vi var tvungna (tgb har sina begränsningar..), nej, vår uppgift var att finna fi och inte synas, inte att leka kurragömma (en del tändstift lämnade dock ändå diverse fordon), att rapportera in deras koordinat och eventuellt leda in eld är mer praktiskt och mindre avslöjande? Åsikten på den tiden var att 5 man var lite få för att på allvar agera offensivt, en tropp å andra sidan.. Den där kaptenen då. Lade han ut sig på ett spydigt sätt för att få verka viktig eller för att helt appropå delge sina efarenheter? Är hans kommentar om dregel och sömn överhuvudtaget relevant? Läs igen, hans kommentar relaterade till vad jag menade i samma mening, egentligen pratade han om eskortuppdrag men samma princip lär råda även här (varmt skönt fordon + tristess). Min erfarenhet är iaf att förare, fordonschef och ev. skytt var de enda i vaket tillstånd efter en kortare sträckas körning någonstans bortom dag ett. Spaningsgrupp med IRV-kamera + Spanpbv 9040 med sensormast/markradar + Mini-UAV + UGV har i mina ögon ett betydligt sensor samt eldkraftsövertag kontra spaningsgrupp med Eyeball Mk I + kikare + IR-indikator. Är 9040 ett krav för att bära moderna sensorer? kan något av de system du nämner ersätta samtal med/eller iaktagelse av bonden elias, känslan i foten eller leran mellan fingrarna vid stigfinning, hörselobservation, insikten om vad som är fel i ett landskap på grund av att du har tid att verkligen se det mm För övrigt upplever jag det som högst onormalt att en skyttegrupp/spaningsgrupp i Strf 9040 inte skulle stå i observation om de inte utsätts för indirekt eld eller försöker återhämta lite i en nattlig stridsställning. Vad vill du jag ska svara på det, dagens spaningsförband övar för lite för att börja slarva? Självklart är en kombination av uppsutten/avsutten spaning bäst? Edited December 7, 2007 by Munin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pappsen Posted December 7, 2007 Report Share Posted December 7, 2007 "När du var värnpliktig spaningssoldat i början av 90-talet, genomförde ni då stridsspaning? Skuggade ni fiendens spaningsförband för att bestämma hans utbredning? Övade ni på att slå ihjäl fiendens spaningsskärm?" Ja Pappsen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borussia Posted December 9, 2007 Report Share Posted December 9, 2007 Blir det inte vansinniga kostnader när stridsgrupperna ska samöva? Jag antar nu att artilleriet sitter samlat i Kristinehamn och allt Lv hos Lv6 osv? nej, artilleriet sitter i Boden sedan 2006 Men LV körs på tåg från Halmstad till Boden vid varje stridsgruppsövning? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted December 9, 2007 Report Share Posted December 9, 2007 Oftast samlas alla årets grundutbildningsförband på några få övningsplatser i slutet av grundutbildningen för att genomföra en slutövning. Har man ekonomin med sig och gud är god så kan man då lyckas skrapa ihop något som kan liknas vid en brigad. Detta skedde senast under slutövningen Combined Challange 07, som genomfördes i Skåne förra våren. Det kommer, som det ser ut nu, inte genomföras nästa utbildningsår, pga besparingar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 15, 2007 Report Share Posted December 15, 2007 Bara när vi var tvungna (tgb har sina begränsningar..), nej, vår uppgift var att finna fi och inte synas, inte att leka kurragömma (en del tändstift lämnade dock ändå diverse fordon), att rapportera in deras koordinat och eventuellt leda in eld är mer praktiskt och mindre avslöjande? Åsikten på den tiden var att 5 man var lite få för att på allvar agera offensivt, en tropp å andra sidan.. Ni övade mot en motståndare som knappast gick att jämföra med den potentiella fienden. I verkligheten hade fienden högre skyddsnivå, större rörlighet, mer eldkraft och sensorövertag. Det var realiteten på den tiden men idag har vi andra utgångsvärden och andra resurser. Läs igen, hans kommentar relaterade till vad jag menade i samma mening, egentligen pratade han om eskortuppdrag men samma princip lär råda även här (varmt skönt fordon + tristess). Min erfarenhet är iaf att förare, fordonschef och ev. skytt var de enda i vaket tillstånd efter en kortare sträckas körning någonstans bortom dag ett. Det är som sagt rätt svårt att sova när du står upp i observation i ett Strf 90. Och normalt sett har vagnarna 2-4 killar som står och observerar jämt. Är 9040 ett krav för att bära moderna sensorer? kan något av de system du nämner ersätta samtal med/eller iaktagelse av bonden elias, känslan i foten eller leran mellan fingrarna vid stigfinning, hörselobservation, insikten om vad som är fel i ett landskap på grund av att du har tid att verkligen se det mm Nej, men hittar du en bättre mix av skydd, eldkraft och rörlighet så säg till. SEP skulle också kunna vara ett alternativ. Dom här systemen skall inte ersätta något, dom skall bara skapa möjligheter som idag inte finns samt utgöra ett komplement. Vad vill du jag ska svara på det, dagens spaningsförband övar för lite för att börja slarva? Eftersom en spaningssoldat idag tjänstgör 4,5 månader längre än förr i tiden så borde man rimligtvis öva mer. Självklart är en kombination av uppsutten/avsutten spaning bäst? Jodå, och det är just det jag propagerar för. Fordon med medförda sensorer och spaningsgrupper som kan göra båda delarna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munin Posted December 15, 2007 Report Share Posted December 15, 2007 Eftersom en spaningssoldat idag tjänstgör 4,5 månader längre än förr i tiden så borde man rimligtvis öva mer. Eller inte, en inte helt orimlig analys är att den proportionella övningsbudgeten (materiel alltså undantaget), ev. antalet öfficerare och tidsuttaget per dygn var större förr. Detta till följd av förändringar i arbetstidsregleringar, nya regelverk, minskad försvarsbudget o s v. Att ni t ex hade möjligheten att ha 2-4 alerta soldater i observationsläge konstant tyder på att man inte direkt jobbade dygnet runt under någon längre tid. Men det är helt riktigt att dagens tänkta motståndare inte är österns horder, vilket åter igen leder tillbaka till frågan om all denna pansarplåt/pipkaliber är nödvändig sett till uppgiften? Vad är syftet med ett svenskt pansarspaningsförband, underrättelser eller hybriden underrättelser/strid? Var inte behovet av det senare större i forntiden än idag när antalet sensorer som redan sökt av/söker av ett område som du skickar ett pansarförband mot är ofantligt i jämförelse med forntidens svarta hål? Vad jag är ute efter är helt enkelt att utan en stor elak fiende saknas i praktiken ett behov av stridsspaningsförmåga i form av tungt pansrade spaningsförband? Nice men inte need... Kul ämne förresten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 17, 2007 Report Share Posted December 17, 2007 (edited) Jag har alltid upplevt att den gränssättande faktorn är förarvilan men även med dessa 6 timmar som faller bort per dygn så slits det rätt friskt på resten av gänget ändå, efter en vecka med 21-25 timmars sömn är man ju ingen glad nallebjörn precis. Med 2 man i observation kan dock 4 man sitta ner och vila. Dagens motståndare är med största sannolikhet österns horder men de kommer troligtvis åkande i Toyota och inte i T-72. Och även om de rent materiellt och tekniskt sett är "light forces" så innebär ju inte det att de inte kan fläska till en rätt rejält med närpansarvärnsvapen och IED. Talibanernas bättre förband är troligtvis snabbare på manövrera avsuttet än t ex svenskar eftersom de är lättare utrustade och inte uppbundna av inlärd formalia. Dom är MYCKET snabba till omfattning och det har kanadensare, britter, danskar och holländare påpekat efter att ha slagits mot dem. Vad vill jag nu komma med det här rabblandet? Jo, att pansar, eldkraft och band för rörlighet fortfarande är kung i den moderna striden och räddar liv, därför är jag beredd att lägga pengar på vad många uppfattar som gammaldags. Sen skall man inte tro att det sista mellanstatliga högintensitetskriget är utkämpat. Om alla först tar på foliehatten så kan vi ju därefter fundera över vad ett Ryssland med ett proffesionellt försvar och nyvunnet självförtroende kan företa sig i samband med en konflikt med hela eller delar av EU? Jag menar inte att vi kommer att få se "Röd Storm" spelas upp på de mellaneuropeiska slätterna men en mindre, begränsad konflikt är i vart fall enligt mig fullt möjlig. Sen förespråkar jag inte per se pansarspaningförband av den gamla rigida sorten utan en mer modulär organisation där förbandet kan växla mellan olika fordonsalternativ och då kunna plocka med sig sina sensorer till dessa. Ta med sensorhuvudet från masten på 9040 t ex och stoppa in det i skuffen på en Galt. För att sedan montera upp det på ett markstativ. På samma sätt skall en 90-förare inte vara fullständigt oduglig när han står där utan vagnen, vilket idag faktiskt kan vara fallet. Alla skall vara spaningssoldater i bottnen. Eftersom man har ett modulärt förband kan man också anpassa det för den specifika insatsens begränsningar avseende logistik etc. Kanske en 9040-pluton som skuggar två Galten-plutoner och kan slå ihjäl allt kraftigare motstånd som de senare stöter på. En sak som man skall komma ihåg är att UAV t ex är väldigt bra, men när det radiostyrda flygplanet inte längre är "on station" vet man inte vad som sker på platsen längre. Samma diskussion som stridsvagn vs stridshelikopter, det markbundna spaningförbandet finns kvar i terrängen observerandes, beredda att rapportera, leda eld eller att brassa på själva om det skulle behövas. Vi diskuterar ju egentligen ett lätt/medeltungt spaningsförband och inte ett tungt eftersom ett sådant skulle innefatta stridsvagnar men för att replikera så vill jag hävda att lätta spaningsförband är en "one trick pony" som är begränsad i sin användbarhet mot lätta motståndare och ännu mer begränsad gentemot tunga förband. Skall man anställa och utbilda ett kompani eller en bataljon så kan man lika gärna skaffa sig båda kompetenserna eftersom extrakostnaderna för en lätt fordonspark inte är astronomiska. Det är mycket som är nice och inte need om man bara sätter mål och krav nog lågt. Med samma motivering skulle jag nog kunna slakta bort ubåtsvapnet, amfibiekåren, stridsflyg, transportflyg, stridsvagnar, pansarskyttefordon, splitterskyddade fordon, artilleri, luftvärn och helikoptrar på ett litet kick. Vill man skåda ett dylikt elände kan man studera belgiska FM där artilleriet består av dragna granatkastare och manöverförbanden har ungefär samma rörlighet, eldkraft och skyddsnivå som ett sydsvenskt Hvinsatsförband, man använder Unimog. Och då snackar vi ändå ett av europas rikaste länder med nästan 2 miljoner inv mer än Sverige. Strf 9040A är inte gatis men nu är de inköpta och står där, väntandes på att bli använda till något nyttigt. Men med dagens utformning av FM och de ekonomiska realiteterna blir det här bara funderingar. Men ett mycket intressant ämne. EDIT: La till konflikt och oduglig. Edited December 17, 2007 by Triggerpuller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borussia Posted December 17, 2007 Report Share Posted December 17, 2007 Mycket intressant, Triggerpuller. Jag vill kasta in några saker: Marksensorer. De är ohyggligt effektiva och bör införas om man gör allvar av "vision Spanbat 2011". UAVer. Vilken typ tänker du på? kort räckvidd eller taktisk räckvidd (~100km)? Båda!? Radar. Saknar jag också. Farligt att använda, men använt i rätt stund synnerligen effektivt. Småsaker. Här tänker jag mest på basic-prylar som saknas idag: Gravspeglar (grabenspiegel, vad heter det på svenska?), kraftigare kikare, Krypburar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted December 17, 2007 Report Share Posted December 17, 2007 Mycket intressant, Triggerpuller. Jag vill kasta in några saker: Marksensorer. De är ohyggligt effektiva och bör införas om man gör allvar av "vision Spanbat 2011". UAVer. Vilken typ tänker du på? kort räckvidd eller taktisk räckvidd (~100km)? Båda!? Radar. Saknar jag också. Farligt att använda, men använt i rätt stund synnerligen effektivt. Småsaker. Här tänker jag mest på basic-prylar som saknas idag: Gravspeglar (grabenspiegel, vad heter det på svenska?), kraftigare kikare, Krypburar. Håller med om marksensorerna, det lilla jag sett och hört är rätt sinnessjukt. Angående UAV finns det en mängd alternativ men som ramverk kanske man skulle kunna ta Skylark 1 på plutonsnivå, Skylark 2 på kompaninivå samt KZO eller Fire Scout på bataljonsnivå men blir det för dyrt kan man kanske skrota plutons eller bataljonsnivån alt bägge. Ingen aning vad man borde kalla gravspeglar, låter som en bra beteckning i sig. Vad är en krypbur? Ett slags skal att gräva ner och bygga O-platser med? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borussia Posted December 17, 2007 Report Share Posted December 17, 2007 Skylark 1 blir säkert bra för Pluton. För Bat skulle jag vilja ha KZO, främst för att logistikkostanden för Taifun/Tares blir mindre då (och en beväpnad UAV vill ju alla ha). En krypbur är ett skal med en värmedämpande pressening för att kunna krypa runt i natten utan att bli upptäckt av värmesikten. Används självklart även för temporära O-platser, av prickskyttar etc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.