Kommunmilis

[Erik Gustav]

Detta är ett overkligt scenario men vad ska staten göra om en Kommun sätter upp en egen väpnad styrka?

 

Låta dem hållas dom eftersom är beväpnade och ganska många ( kanske 100-200) eller enligt svensk lagstiftning skicka NI eller polisens regionala insatsstyrkor på dem?

 

Kan FM göra någonting? Allmänstadsmillisen mot beredskapsförband motsv IA 07 ? FM kan ju inte sättas in mot civila men om det finns ett militärt skyddsobjekt i kommunen?

 

Vad skulle HV göra?

[Born]

Ren polissak, inget som FM eller HV skulle få pilla i.

[Erik Gustav]

Om Allmänstadsmillisen fått tag i lite tyngre matriel som Pskott, ksp och länsat ett militärt förråd då? Förrådet borde väl vara ett militärt skyddsobjekt?

Edited April 21, 2007 by Erik Gustav

[tinhead]

Om Allmänstadsmillisen fått tag i lite tyngre matriel som Pskott, ksp och länsat ett militärt förråd då? Förrådet borde väl vara ett militärt skyddsobjekt?

Fortfarande stöld.

Och står det inte skyddsvakter på plats när det länsas så är det polissak. Om sen polisen vill göra en Waco med assistans från FM så är det upp till dom.

 

Finns några scenarios vid skyddsvakts utbildning där exempelvis en springer från ett förråd med famnen full i vapen.

Vad skall skyddsvakten göra?

Ett av dom korrekta svaren är att inte använda vapen. Eftersom det är egendom som stjäls. Ingen livsfara för skyddsvakten eller någon annan föreligger.

[Andersson]

Det första som skulle hända är antagligen att HV åker ut till de lokala skyddsobjekten och bevakar dem enligt skyddsvaktslagen.

Vad som händer sen är mer intressant ifall de sitter lugna i sin kommun och inte gör nått för att reta regeringen bör det hela lösas på diplomatisk väg annars om de gör väpnat motstånd mot den sittande regeringen BÖR det resultera i undantagstillstånd och att Armén kallas in.

[panzerkampfwagen]

Finns några scenarios vid skyddsvakts utbildning där exempelvis en springer från ett förråd med famnen full i vapen.

Vad skall skyddsvakten göra?

Ett av dom korrekta svaren är att inte använda vapen. Eftersom det är egendom som stjäls. Ingen livsfara för skyddsvakten eller någon annan föreligger.

 

Ett annat korrekt svar skulle kunna vara verkanseld om någon av piporna (tänk trave med karbiner, piporna pekar åt alla håll) pekar mot skyddsvakten ifråga.

[south_37]

Om Allmänstadsmillisen fått tag i lite tyngre matriel som Pskott, ksp och länsat ett militärt förråd då? Förrådet borde väl vara ett militärt skyddsobjekt?

Fortfarande stöld.

Och står det inte skyddsvakter på plats när det länsas så är det polissak. Om sen polisen vill göra en Waco med assistans från FM så är det upp till dom.

 

Finns några scenarios vid skyddsvakts utbildning där exempelvis en springer från ett förråd med famnen full i vapen.

Vad skall skyddsvakten göra?

Ett av dom korrekta svaren är att inte använda vapen. Eftersom det är egendom som stjäls. Ingen livsfara för skyddsvakten eller någon annan föreligger.

 

Det är knappast upp till dem utan snarare upp till regering och riksdag när det gäller att använda militära trupper mot andra än utländsk makts militära trupper. Det skulle kräva lagändringar i samma form som diskuteras till och från om terroristangrepp på Sverige och FM:s roll i det läget.

[GC1]

Om man bedömmer att de som i dagligt tal skulle kallas terrorister skulle fortsätta att tillgripa vapen så bevakas de aktuella objekten av polis/hv.

 

Själva insateserna mot sådana här element genomförs som tillslag mot en terrorist-cell/celler.

 

Vanlig polis gör tillsalg mot misstänkta personer runt gruppen och piketgrupper tillsammans med NI gör insatser där föremålen/personerna anses som farliga.

 

På sin höjd kvitterar polisen ut fordon, utrustning från FM eventuellt kan tänkas att förare underställs för specialfordon (hkp mm)

 

 

Det som INTE kommer hända är att Hv eller inneliggande årskullar eller insatsförband kommer att få upgiften slå XXX eller ta YYY...

[Guest]

På sin höjd kvitterar polisen ut fordon, utrustning från FM eventuellt kan tänkas att förare underställs för specialfordon (hkp mm)

 

Noterade en intressant sak i grannlandet öster om Sverige för några månader sedan.

En "desperado" hade förskansat sig i ett hus med div. knallpåkar.

I nyhetsbilderna rullar det förbi rätt som det är en.. Sisu XA-180..

Militär, men med påmålade "POLIS" texter..

[Born]

Om man bedömmer att de som i dagligt tal skulle kallas terrorister skulle fortsätta att tillgripa vapen så bevakas de aktuella objekten av polis/hv.

 

Själva insateserna mot sådana här element genomförs som tillslag mot en terrorist-cell/celler.

 

Vanlig polis gör tillsalg mot misstänkta personer runt gruppen och piketgrupper tillsammans med NI gör insatser där föremålen/personerna anses som farliga.

 

På sin höjd kvitterar polisen ut fordon, utrustning från FM eventuellt kan tänkas att förare underställs för specialfordon (hkp mm)

 

 

Det som INTE kommer hända är att Hv eller inneliggande årskullar eller insatsförband kommer att få upgiften slå XXX eller ta YYY...

 

Möjligtvis och med mycket liten sannolikhet skulle SBP kunna stödja polisen. Men då ska det ha gått väldigt långt och varenda riktig polis skulle ha körts i botten. Skjutgalna hemvärnare, lumpare, beredskapssoldater och andra MÖPar skulle gott få nöja sig med att läsa nyheterna och knyta näven i fickorna och säga "såhär skulle vi ha löst problemet om vi bara fick chansen".

[dxl]

(min fetstil i citatet)

Det första som skulle hända är antagligen att HV åker ut till de lokala skyddsobjekten och bevakar dem enligt skyddsvaktslagen.

Vad som händer sen är mer intressant ifall de sitter lugna i sin kommun och inte gör nått för att reta regeringen bör det hela lösas på diplomatisk väg annars om de gör väpnat motstånd mot den sittande regeringen BÖR det resultera i undantagstillstånd och att Armén kallas in.

Och som vi kommit fram till någonannanstans på det här eminenta forumet så finns det inget som heter undantagstillstånd i Sverige, det är iaf inget som myndigheterna kan tvinga på allmänheten.

 

Det som skulle kunna göra saken intresant är om buset visar sig vara utländska medborgare. Hur gör man då?

[south_37]

(min fetstil i citatet)

Det första som skulle hända är antagligen att HV åker ut till de lokala skyddsobjekten och bevakar dem enligt skyddsvaktslagen.

Vad som händer sen är mer intressant ifall de sitter lugna i sin kommun och inte gör nått för att reta regeringen bör det hela lösas på diplomatisk väg annars om de gör väpnat motstånd mot den sittande regeringen BÖR det resultera i undantagstillstånd och att Armén kallas in.

Och som vi kommit fram till någonannanstans på det här eminenta forumet så finns det inget som heter undantagstillstånd i Sverige, det är iaf inget som myndigheterna kan tvinga på allmänheten.

 

Det som skulle kunna göra saken intresant är om buset visar sig vara utländska medborgare. Hur gör man då?

 

Det spelar ingen roll om de är utländska medborgare så länge de inte tillhör utländsk makts militära trupper. Svensk militär får inte användas mot civila oavsett nationalitet. Det enda militären får göra i Sverige är att skydda landet mot anfall med militärer från främmande makt. När man har fredsframtvingande kapitel 7-mandat från FN och befinner sig utomlands är det annorlunda, då slåss vi mot icke-reguljära styrkor av alla de slag men det är ett annat regelverk än det som gäller här hemma i Sverige. Innan vi själva skjuter ska vi ju oftast också blivit påskjutna själva först.

[KD803]

Svensk militär får inte användas mot civila oavsett nationalitet.

Det får den visst. Däremot är det enbart under vissa specifika omständigheter.

[Krook]

Det spelar ingen roll om de är utländska medborgare så länge de inte tillhör utländsk makts militära trupper. Svensk militär får inte användas mot civila oavsett nationalitet. Det enda militären får göra i Sverige är att skydda landet mot anfall med militärer från främmande makt. När man har fredsframtvingande kapitel 7-mandat från FN och befinner sig utomlands är det annorlunda, då slåss vi mot icke-reguljära styrkor av alla de slag men det är ett annat regelverk än det som gäller här hemma i Sverige. Innan vi själva skjuter ska vi ju oftast också blivit påskjutna själva först.

Nähä?

Vad gör då Swecon i KFOR?

Och varför har vi då §18?

 

Du svarar på två frågor själv men...

Fundera på det och återkom med fakta

 

/K

[Lt.E]

Detta är ett overkligt scenario men vad ska staten göra om en Kommun sätter upp en egen väpnad styrka?

 

Låta dem hållas dom eftersom är beväpnade och ganska många ( kanske 100-200) eller enligt svensk lagstiftning skicka NI eller polisens regionala insatsstyrkor på dem?

 

Kan FM göra någonting? Allmänstadsmillisen mot beredskapsförband motsv IA 07 ? FM kan ju inte sättas in mot civila men om det finns ett militärt skyddsobjekt i kommunen?

 

Vad skulle HV göra?

Vad man skall göra, man går helt enkelt in på befälhavarens rum och lägger en lapp i kassaskåpet, en lampa tänds och befälhavaren kommer. Han kommer att lösa detta.

 

Visst skulle problemet kunna vara intressant att diskutera, rent hypotetiskt.

Dock skulle jag gärna vilja veta hur det praktiskt skulle gå till för kommunen att sätta upp en sådan styrka, eftersom jag antar att kommunen skall stå som arbetsgivare för dessa personer? 1. beslut skall tas i kommunfullmäktige, eftersom kommuner inte kan sätta upp sådana här styrkor så skulle ett sådant beslut inte vara giltigt, alltså kommunen kan inte anställa en beväpnad milis. 2. Vem skulle vilja vara med i en beväpnad milis, de flesta finner nog straffen för vapenbrott vara tillräckligt avskräckande? 3. Hur skulle kommunen få tag på ett hundratal vapen? Sannolikheten att man skulle kunna dela ut vapen till ett par hundra medborgare utan att länsman får reda på detta torde vara minmal?

 

Men, som sagt så skulle detta vara en helt polisiär fråga och då gör man som man brukar när man har med beväpnade människor att göra och de inte håller på att skada någon: pratar med dem.

 

Vad skulle målet med en sådan här styrka vara?

[Koskela]

Detta är ett overkligt scenario men vad ska staten göra om en Kommun sätter upp en egen väpnad styrka?

 

Bussa JK på¨dem, för kommunen bryter mot Kommunallagen...

 

/K

[south_37]

Det spelar ingen roll om de är utländska medborgare så länge de inte tillhör utländsk makts militära trupper. Svensk militär får inte användas mot civila oavsett nationalitet. Det enda militären får göra i Sverige är att skydda landet mot anfall med militärer från främmande makt. När man har fredsframtvingande kapitel 7-mandat från FN och befinner sig utomlands är det annorlunda, då slåss vi mot icke-reguljära styrkor av alla de slag men det är ett annat regelverk än det som gäller här hemma i Sverige. Innan vi själva skjuter ska vi ju oftast också blivit påskjutna själva först.

Nähä?

Vad gör då Swecon i KFOR?

Och varför har vi då §18?

 

Du svarar på två frågor själv men...

Fundera på det och återkom med fakta

 

/K

 

Läs vad jag skrivit en gång till, särskilt det fetmarkerade. Jag talar om vad svensk militär får göra inom vårt lands gränser eftersom det är det tråden handlar om. Sen när opererar KFOR i Sverige? Jag skriver ju att det utomlands är andra regler som gäller.

[Krook]

Det spelar ingen roll om de är utländska medborgare så länge de inte tillhör utländsk makts militära trupper. Svensk militär får inte användas mot civila oavsett nationalitet. Det enda militären får göra i Sverige är att skydda landet mot anfall med militärer från främmande makt. När man har fredsframtvingande kapitel 7-mandat från FN och befinner sig utomlands är det annorlunda, då slåss vi mot icke-reguljära styrkor av alla de slag men det är ett annat regelverk än det som gäller här hemma i Sverige. Innan vi själva skjuter ska vi ju oftast också blivit påskjutna själva först.

Nähä?

Vad gör då Swecon i KFOR?

Och varför har vi då §18?

 

Du svarar på två frågor själv men...

Fundera på det och återkom med fakta

 

/K

 

Läs vad jag skrivit en gång till, särskilt det fetmarkerade. Jag talar om vad svensk militär får göra inom vårt lands gränser eftersom det är det tråden handlar om. Sen när opererar KFOR i Sverige? Jag skriver ju att det utomlands är andra regler som gäller.

Du skriver att "Svensk militär får inte användas mot civila oavsett nationalitet", vilket är fel och för att belysa det så hänvisade jag till KFOR. (Något OT kan man ställa sig frågan om svensk KFOR-trupp får stoppa svenskreggade bilar längs MSR HAWK?)

Svensk militär kan komma att användas mot civila även i andra sammanhang, för att upprätthålla säkerhet, om så är påkallat.

 

Hänvisningen till mandat kopplat till internationella regelverk som är tämligen ointressanta för nationellt åtagande, vilket du ju själv insåg.

 

Du känner tydligen inte till § 18 som möjliggör stöd till polisiär verksamhet. Tillämpningen av det lagstödet är inte helt klart men man kan konstatera att det finns ett större lagrum för att använda FM:s resurser i annan form än tidigare. Om den här kommunmilisen stämplas som exempelvis terrorister eller på annat vis Polisen begär stöd från FM så kan vi hamna i ett läge där FM sätts in mot vad någon kanske skulle kalla civila men som förmodligen skulle betecknas som något annat. Kombattantbegreppet skulle kunna appliceras likaväl som terrorist.

 

/K

[Andersson]

(min fetstil i citatet)

Det första som skulle hända är antagligen att HV åker ut till de lokala skyddsobjekten och bevakar dem enligt skyddsvaktslagen.

Vad som händer sen är mer intressant ifall de sitter lugna i sin kommun och inte gör nått för att reta regeringen bör det hela lösas på diplomatisk väg annars om de gör väpnat motstånd mot den sittande regeringen BÖR det resultera i undantagstillstånd och att Armén kallas in.

Och som vi kommit fram till någonannanstans på det här eminenta forumet så finns det inget som heter undantagstillstånd i Sverige, det är iaf inget som myndigheterna kan tvinga på allmänheten.

 

Det som skulle kunna göra saken intresant är om buset visar sig vara utländska medborgare. Hur gör man då?

 

 

Kan vi inte lösa ut det själva med våra resurser så är ju alternativet att Eus nya fina battlegroup får en skarp utryckning alternativt NATO/FN och sen får den kommunen se ut som Jugoslavien tills de slutar fula sig.

 

Hur menar du med att undantagstillstånd inte existerar längre, jag hittar tyvärr inte den tråden men det vore ju helt i linje med sveriges regerings policy "det är obehagligt därmed existerar det inte"

Edited April 22, 2007 by Andersson

[KD803]

Hur menar du med att undantagstillstånd inte existerar längre

När har det någonsin existerat i Sverige?

[Phantom Goodbye]

under mina juridikstudier nämndes aldrig möjligheten till undantagstillstånd.

däremot finns det ett rättsfall angående en kommun som ville införskaffa

egen LVutrustning. de fick de inte eftersom försvar av riket inte är en

kommunal angelägenhet utan en statlig.

 

jag tror ingen tänkt på möjligheten att en kommun skulle

vara föremål för misstanke om olovlig kårverksamhet.

betänk att det var först för ett par år sedan man kom på att

vissa kommuner inte följde i lag ställda krav på tillsynsverksamhet.

det fanns inga sanktioner för ingen hade trott att kommuner skull

bryta mot lagen.

[Dizzy_keys]

däremot finns det ett rättsfall angående en kommun som ville införskaffa

egen LVutrustning. de fick de inte eftersom försvar av riket inte är en

kommunal angelägenhet utan en statlig.

vilket år och kommun var detta?

[Phantom Goodbye]

däremot finns det ett rättsfall angående en kommun som ville införskaffa

egen LVutrustning. de fick de inte eftersom försvar av riket inte är en

kommunal angelägenhet utan en statlig.

vilket år och kommun var detta?

kommer dessvärre inte ihåg. jag tror det var under andra världskriget.

om du tittar i den blå lagboken under kommunallagen kan det finnas en

hänvisning till rättsfallet.

[eskil]

Hur menar du med att undantagstillstånd inte existerar längre

När har det någonsin existerat i Sverige?

Vad menar ni med undantagstillstånd?

 

Det finns inget som heter så i sverige, men regeringsreformens §13 och §14 ger motsvarande möjligheter, dvs att temporärt inskränka yttrande- och informationsfriheten med hänsyn till bl.a. allmän ordning och säkerhet.

[tgb1116]

Det finns inget som heter så i sverige, men regeringsreformens §13 och §14 ger motsvarande möjligheter, dvs att temporärt inskränka yttrande- och informationsfriheten med hänsyn till bl.a. allmän ordning och säkerhet.

För att undvika missförstånd: Antar att du avser §13 och §14 i Regeringsformens 2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter :

13 § Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskilds anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas. I övrigt får begränsningar av yttrandefriheten och informationsfriheten ske endast om särskilt viktiga skäl föranleder det.

 

Vid bedömandet av vilka begränsningar som får ske med stöd av första stycket skall särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter.

 

Som begränsning av yttrandefriheten och informationsfriheten anses icke meddelande av föreskrifter som utan avseende på yttrandes innehåll närmare reglerar visst sätt att sprida eller mottaga yttranden. Lag (1976:871).

 

14 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot.

 

Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av folkgrupp av viss ras, med viss hudfärg eller av visst etniskt ursprung. Lag (1988:1443).

Jag är ingen jurist men om jag inte missförstått så innebär detta dock 'bara' inskränkningar i rättigheterna, inte att lagarna och förordningarna vilka garanterar rättigheterna sätts ur spel. Min uppfattning av "Undantagstillstånd" i många länder är att ett helt annat regelverk träder i kraft där många fri- och rättigheter inte alltid finns med längre.

[LeadHead]

Precis. Bestämmelserna i 2. kap, samt även i övrigt stora delar av regeringsformen, riktar sig främst till lagstiftaren (dvs. riksdagen). De aktuella paragraferna innebär alltså att lag som inskränker vissa rättigheter får stiftas under givna förutsättningar.

Edited April 23, 2007 by LeadHead

[T48]

Precis. Bestämmelserna i 2. kap, samt även i övrigt stora delar av regeringsformen, riktar sig främst till lagstiftaren (dvs. riksdagen). De aktuella paragraferna innebär alltså att lag som inskränker vissa rättigheter får stiftas under givna förutsättningar.

 

Ja men det är inte några speciella regler för skymningslägen eller annat stök och brök. RF innehåller en rättighetskatalog. Denna kan endast inskränkas för de de syften som anges i 2 kap 12-14§§ RF. Inskränkningar av detta slag förekommer på flera ställen i nu gällande lagstiftning men är förmodligen tydligast i ordningslagen.

 

Med undantagstillstånd brukar man avse ett upphävande eller inskränkande av vissa rättigheter i förening med att tex regeringen får en större makt. En sådan möjlighet saknas i princip i Sverige. I krig/krigsfara kan regeringen i stor utsträckning enligt 13 kap RF överta riksdagens roll. I alla andra fall kräver mer omfattande och generella inskränkningar av friheter/rättigheter att riksdagen ändrar eller stiftar ny lag som måste vara förenlig med 2 kap 12-14 §§ RF.

[hogland]

I grund och botten synes det mig som om tråden hamnar om vad som skulle hända om ett inbördeskrig bröt ut i Sverige, eller man kan åtminstone omformulera frågeställningen så för att göra den mer greppbar. Det är ju samma problematik. Men detta med inbördeskrig är väl ändå en eventualitet som måste finnas inräknad i svensk lagstiftning? Eller?

 

Antag att ett landskap eller en landsdel unilateralt förklarade sig självständiga från Sverige (ingen nämnd ingen glömd) och att de eventuella militära förband som finns i landsdelen (något regemente och eventuellt en flygflottilj) går över till utbrytarstaten och bildar detta landets försvarsmakt. Sverige kommer givetvis (nja, förhoppningsvis i alla fall) inte att erkänna denna utbrytarstats suveränitet. Ur svenskt perspektiv (och sannolikt även ur världssamfundets perspektiv) skulle utbrytarstaten inte vara ett legitimt land och dess väpnade styrkor skulle således inte vara kombattanter ur ett folkrättsligt perspektiv utan endast beväpnade, kriminella svenska civilister. Låt gå beväpnade med Strv 122 och Ak5. Hur skulle en sådan situation, ett 'traditionellt' inbördeskrig hanteras i svensk lagstiftning? Polisen med radiobilar och SIG Sauers eller?

Edited April 24, 2007 by hogland

[Mordred]

Mordred misstänker att Republiken Jämtland funderar på att göra slag i saken!

[KD803]

Hur skulle en sådan situation, ett 'traditionellt' inbördeskrig hanteras i svensk lagstifting? Polisen med radiobilar ocg SIG Sauers eller?

Juridiskt sett skulle detta nog betraktas som uppror enligt Brb 18 kap § 1. Om den nya lagen om försvarsmaktens stöd till polisen trätt i kraft så skulle den förmodligen åberopas, annars finns det mig veterligt idag inget lagstöd för att sätta in försvarsmakten. Å andra sidan så krävs det bara ett riksdagsbeslut för att fixa detta, och jag misstänker att ett sådant beslut skulle fattas tämligen snabbt i en sådan situation.