Vlad Posted April 15, 2005 Report Share Posted April 15, 2005 Tjena alla, Börjar med att säga att jag har letat men inte funnit så värst mycket mera om detta ny stridsfordon. Är det någon här som har sett dessa fordon på nära håll?? Är rätt intresserad av prislappen. http://www.i19.mil.se/index.php?lang=S&c=news&id=26928 Den den ser ju jäkligt futuristisk ut eller?? Mvh Vlad Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
optimus Posted April 15, 2005 Report Share Posted April 15, 2005 SSG120 den här länken kan vara nyttig att läsa. SSG=SplitterSkyddad Granatkastare ska inte säga så mycket om den mer än att den är rätt häftig.... var och klättrade i den i Boden nu i vintras :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GrodanBoll Posted April 15, 2005 Report Share Posted April 15, 2005 Vad är skillnaden mellan den där och AMOS eg? Har försvaret beställt den också Verkar ju korkat att ha bägge modellerna... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted April 15, 2005 Report Share Posted April 15, 2005 Vad är skillnaden mellan den där och AMOS eg? Har försvaret beställt den också Verkar ju korkat att ha bägge modellerna... AMOS är industrins namn på själva tornet som inom ramen för projektet SSG120 bland annat provas på stridsfordon 90-chassi (grkpbv90120) och stridsbåt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIC Posted April 16, 2005 Report Share Posted April 16, 2005 Var också o hoppade i den i vintras. Samt fick en privat visning då det visade sig att en av VC var en gammal klasskamrat :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LIQUID_ Posted April 16, 2005 Report Share Posted April 16, 2005 En till länk. MSS Taktik Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sytare Posted April 17, 2005 Report Share Posted April 17, 2005 Håller med föregående talare om att GrkPBV90120 är en väldigt trevlig pryttel att klättra i, dock så var det 3 år sen jag gjorde det! Samgruppera en GrkPBV tillsammans med ett ARTHUR och det blir besvärligt att lägga granatkastareld på en gruppering eller by... Stämmer det jag fått höra om ARTHUR, av ARTHUR-sytarna, så är ju vi de obestridda ägarna av det mesta inom 8 km radie! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted April 17, 2005 Report Share Posted April 17, 2005 Håller med föregående talare om att GrkPBV90120 är en väldigt trevlig pryttel att klättra i, dock så var det 3 år sen jag gjorde det! Samgruppera en GrkPBV tillsammans med ett ARTHUR och det blir besvärligt att lägga granatkastareld på en gruppering eller by... Stämmer det jag fått höra om ARTHUR, av ARTHUR-sytarna, så är ju vi de obestridda ägarna av det mesta inom 8 km radie! Ganska troligt mtp att ARTHUR "ser" allt som rör sig ovanför trädtopparna och har en storlek som är större än en 12,7mm projektil. (bara läst lite om ARTHUR och pratat med tekn officer på ARTHUR systemet på A9) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PingisÖga Posted April 17, 2005 Report Share Posted April 17, 2005 En snabb fråga bara.. Vad är ARTHUR för system? någon som har en länk till en bild? Mvh//Anders Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bliss Posted April 17, 2005 Report Share Posted April 17, 2005 Här har du en länk ARTHUR Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted April 17, 2005 Report Share Posted April 17, 2005 Samgruppera en GrkPBV tillsammans med ett ARTHUR Nu går det inte riktigt till så att man samgrupperar arthur med skjutande enhet. Arthur grupperas så den har fri sikt över området man förväntar sig att FI ska skjuta från, efter att fientlig eld lokaliserats kan man gå över till eldledningsmod och bekämpa dom lokaliserade fi pjäserna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ipren Posted April 19, 2005 Report Share Posted April 19, 2005 Grkpbv 90 120 är inte till för att bekämpa mål som upptäcks av Arthur. Detta beror på ett antal saker men ett par exempel är att den är till för att ugöra bataljonsartilleri för 90/122 bat. Denna uppgift gör att det kan vara svårt att även lösa ut målbämpning som fås via Arthur Den har också lite för kort räckvidd för att kunna lösa den uppgiften effektivt, för närvarande kan den skjuta ungefär åtta km och i framtiden med ny ammunition cirka en mil, vilket troligen blir lite för kort även det. De största fördelarna med denna vagn är enligt mig följande: Splitterskydd Snabb framryckning och snabb till första skott MRSI på 14 granater ( I framtiden, idag har de lyckats med 7) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrSniper Posted April 22, 2005 Report Share Posted April 22, 2005 Den blir säkert bra. Den är snyg också Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ipren Posted April 25, 2005 Report Share Posted April 25, 2005 ja, det är ju väldigt viktigt att den blir snygg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 En sak jag länge funderat över är om AMOS (SSG120) kan ge direktriktad eld och understödja infanteriet som en IKV. Kom ihåg att jag för många år sedan läste ett arménytt där man beskrev ett nytt ryskt strf (kanske en BTR-typ?) vars huvudbeväpning bestod av en GRK/Kanon. IKV-91 fyllde väl i viss mån funktionen att ge eldunderstöd till inf. men den har ju utgått och jag funderade om inte behovet ändå består. Har läst en del om att amerikanerna i Irak hade stora problem (främst i SIB) av att dom inte hade en ordentlig kanon som kunde ge infanteriet understöd (Abrams kanske inte är lämplig att bekämpa krypskyttar i fönstergluggar, vad vet jag?), och att man önskade att Strykern skulle få ett kanonrör för detta ändamål. Sedan läste jag på http://www.mss.mil.se/article.php?id=1982 . Där står att "Övriga nyckelförmågor: Direktskjutningsförmåga med huvudbeväpning". Det innebär väl att AMOS just har den förmågan? Att kunna fungera som IKV? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 @Maskirovka Du menar att det inte räcker med en 40mm akan? Personligen tror jag att det räcker gott och väl och är inte det tanken med pansarskyttet just att dom har en kanon på band och ett skyddsrum att åka runt i? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 Kom ihåg att jag för många år sedan läste ett arménytt där man beskrev ett nytt ryskt strf (kanske en BTR-typ?) vars huvudbeväpning bestod av en GRK/Kanon. Jag skulle gissa att du tänker på 2A70, som är den 100 mm kanon som sitter monterad i bland annat BMP-3, BMD-4 och BTR-90. 2A70 är en lågtryckskanon som kan skjuta på ett närmast grk-liknande sätt, då den har särskilda sikten för detta och en mycket god elevationsförmåga. Den kan dessutom användas för att skjuta pvrb. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 @Maskirovka Du menar att det inte räcker med en 40mm akan? Personligen tror jag att det räcker gott och väl och är inte det tanken med pansarskyttet just att dom har en kanon på band och ett skyddsrum att åka runt i? Dessutom finns det inte längre något infanteri att understödja, som inte redan har tillräckligt av den varan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 @Maskirovka Du menar att det inte räcker med en 40mm akan? Personligen tror jag att det räcker gott och väl och är inte det tanken med pansarskyttet just att dom har en kanon på band och ett skyddsrum att åka runt i? Jag tänkte bara på det när jag läste om amerikanernas problem i Irak när det gällde SIB. Bradleys 25?mm, AT-4, GRG, osv fungerade tydligen inte i alla lägen. Att skjuta PV-robot mot ett mål i en byggnad (som man har sett i en klassisk filmsnutt) är inte heller effektivt, för att inte tala om dyrt. Vad dom ville ha var en enkel, grov kanon som kunde ge rejält eldunderstöd i sådana lägen. 40mm är ju en rejäl skillnad till Bradleys ärtbössa men det kanske inte räcker till i alla lägen? Om nu AMOS kan skjuta direktriktad eld för att understödja är väl det bara positivt? Tänk dig själv som irakisk skarpskytt hukandes i ett rum bakom skydd av betong, sandsäckar å all möjlig bråte medan alliansen pepprar dig med pv-rob, pansarskott, grg å allt dom har i sin arsenal men inte kan nå dig för att du ligger i en död vinkel. Åsså rullar en CV-90 upp med dubbla 120mm och spränger kåken i bitar på två röda. Inte vet jag... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 Du menar att det inte räcker med en 40mm akan? Personligen tror jag att det räcker gott och väl och är inte det tanken med pansarskyttet just att dom har en kanon på band och ett skyddsrum att åka runt i? En 100 mm lågtryckskanon lär vara bra mycket bättre för att exempelvis skjuta upp hål i väggar för infanteriet än en 40 mm akan. Jag gissar att 100 mm kanonen även är bättre för allmänt infanteriunderstöd än vad 40 mm akan är, inklusive verkan mot fältbefästningar som skyttevärn och liknande. Man kan ju även göra som ryssarna, som i tornen på sina senaste strf har en 100 mm 2A70 kanon (med pvrb), en 30 mm 2A72 akan och en 7,62mm PKT ksp. Det ger ju viss ökad flexibilitet jämfört med att bara ha en 40 mm akan och en 7,62 mm ksp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maskirovka Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 Kom ihåg att jag för många år sedan läste ett arménytt där man beskrev ett nytt ryskt strf (kanske en BTR-typ?) vars huvudbeväpning bestod av en GRK/Kanon. Jag skulle gissa att du tänker på 2A70, som är den 100 mm kanon som sitter monterad i bland annat BMP-3, BMD-4 och BTR-90. 2A70 är en lågtryckskanon som kan skjuta på ett närmast grk-liknande sätt, då den har särskilda sikten för detta och en mycket god elevationsförmåga. Den kan dessutom användas för att skjuta pvrb. Det stämmer kanske. Snacka om allt-i-allo system. Kanon/Grk/pv i ett och samma, undrar om den är kass på alla tre eller om det är reko. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cheeky Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 intressant vagn är det, fick en privat visning/föreläsning av ett av befälen på utvecklingsenheten, efter det följe vi vagnen under en förmiddag under övning. bifogar en länk med bilder på vagnen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerle Posted June 4, 2005 Report Share Posted June 4, 2005 Kom ihåg att jag för många år sedan läste ett arménytt där man beskrev ett nytt ryskt strf (kanske en BTR-typ?) vars huvudbeväpning bestod av en GRK/Kanon. Denna? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted June 4, 2005 Report Share Posted June 4, 2005 Tänk dig själv som irakisk skarpskytt hukandes i ett rum bakom skydd av betong, sandsäckar å all möjlig bråte medan alliansen pepprar dig med pv-rob, pansarskott, grg å allt dom har i sin arsenal men inte kan nå dig för att du ligger i en död vinkel. Åsså rullar en CV-90 upp med dubbla 120mm och spränger kåken i bitar på två röda. Inte vet jag... en samtidigt om du som krypskytt ligger hukandes i en död vinkel så kan inte du heller verka... OCh det är garanterat bara en tidsfråga innan det är tillräckligt myxcket splitter i det rummet för att du skall vara utslagen... Om inte annat så kan jag garaantera att AH 64:s kanon nog har tillräckligt med träffsäkerhet för att få en att skita på sig.... Alternativt på natten så finns det garanterat minst en AC130 inom räckhåll... Och där finns det nog med precision för att lösa problemet... Skämt och sido.... Jag tror att man många ggr vill ha ett vapensystem för varje uppgift ´men i detta fallet borde man kunna lösa det på annat sätt än att bygga et nytt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted June 4, 2005 Report Share Posted June 4, 2005 Man kan ju även göra som ryssarna, som i tornen på sina senaste strf har en 100 mm 2A70 kanon (med pvrb), en 30 mm 2A72 akan och en 7,62mm PKT ksp. En kombination med fyra vapensystem, det verkar rörigt. Jag har noll praktisk erfarenhet men det verkar rimligare att hålla reda på och bli duktig på två system. Undrar hur ryssarna har resonerat? De brukar vara kluriga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeBe Posted June 5, 2005 Report Share Posted June 5, 2005 En sak jag länge funderat över är om AMOS (SSG120) kan ge direktriktad eld och understödja infanteriet som en IKV. Kom ihåg att jag för många år sedan läste ett arménytt där man beskrev ett nytt ryskt strf (kanske en BTR-typ?) vars huvudbeväpning bestod av en GRK/Kanon. IKV-91 fyllde väl i viss mån funktionen att ge eldunderstöd till inf. men den har ju utgått och jag funderade om inte behovet ändå består. Har läst en del om att amerikanerna i Irak hade stora problem (främst i SIB) av att dom inte hade en ordentlig kanon som kunde ge infanteriet understöd (Abrams kanske inte är lämplig att bekämpa krypskyttar i fönstergluggar, vad vet jag?), och att man önskade att Strykern skulle få ett kanonrör för detta ändamål. Sedan läste jag på http://www.mss.mil.se/article.php?id=1982 . Där står att "Övriga nyckelförmågor: Direktskjutningsförmåga med huvudbeväpning". Det innebär väl att AMOS just har den förmågan? Att kunna fungera som IKV? Alltså, vad är det för fel på IKV:ns efterföljare som infanteriet redan har med sig? Syftar alltså på Strf9040 precis som dxl gör i något mer förtäckta ordalag... För övrigt så verkar SSG120:n, enligt den reklam som jag sett, kunna verka med direktriktad eld. Varför man nu skulle vilja det, ställ mängdvagnen där och spara på högviltet... Fast det e klart, better safe then sorry, händer det så är det väl bra att kunna det med... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted June 5, 2005 Report Share Posted June 5, 2005 För övrigt så verkar SSG120:n, enligt den reklam som jag sett, kunna verka med direktriktad eld. Varför man nu skulle vilja det, ställ mängdvagnen där och spara på högviltet... Ja, SSG120 har en begränsad förmåga till direktskjutning. På frågan om hur man ska använda den förmågan; Varför inte skaffa granater gjorda av massivt gummi till SSG120? På så vis så skulle man kunna understödja polisen med ett praktiskt vapen vid demonstrationer, kravaller och liknande. Jag tror att även den mest kämpaglade och fulanarkist skulle tappa andan när han/hon får en 120 mm gummigranat i solar plexus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sytare Posted June 5, 2005 Report Share Posted June 5, 2005 Syftet med SSG120's förmåga till direktriktad eld är enligt uppgift att vagnen skall ha en självskyddsförmåga. Riktmedlen var högst rundementära och träffsannolikheten var väl inte den bästa. Men ett par 120mm bumpa i utpekad riktning lär nog inte borga för det bästa hälsotillståndet hos folket i "the recieving end". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeBe Posted June 5, 2005 Report Share Posted June 5, 2005 Så ingen ksp för egenskydd alltså? Hur snabbt blir de där granaterna aktiverade igentligen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted June 5, 2005 Report Share Posted June 5, 2005 Så ingen ksp för egenskydd alltså? Mjo det kan man säkert ha men ksp hjälper dåligt mot andra plåtburkar :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.