YS Ny?

[Darkwand]

Det finns väldigt lite info om YS ny på nätet så det betyder ju att ritningsarbeted inte har kommit så långt. Det jag har hört är att dom ska väga runt 2000ton (ungefär som en Östergötlandsjagare) och det är ungefär vad jag vet, finns det någon som vet mer än jag ?

[Nestor]

Läs och förfasas

:(

[Chiefen]

Förfasas och förfasas... det är ju bättre att pengar går till personal och inte bara massa dyra projekt.... (sen att det inte går till personal heller, behöver vi ju inte ta upp.... )

[Darkwand]

Min åsikt är att det är bättre att ha mycket materiel för då blir en återhämntning snabbare om få vill sälja pga kris.

[jonte72]

Min åsikt är att det är bättre att ha mycket materiel för då blir en återhämntning snabbare om få vill sälja pga kris.

Men det är dyrt att spara materiel - därför skrotas eller säljs den istället.

Bättre att lägga pengarna på uppgradering av Visbykorvetterna ( luftvärnsrobotar mm): Finns flottan kvar om 20 år ( vilket jag betvivlar) köper vi ersättare utomlands.....

[Guest Baskernisse]

Det är bara så trist att man skrotar ny utrustning.

Både Landsort och Sturkö(?) klassen var inne för omfattande förbättringsarb. så sent som 2003. Sturkö byggdes i slutet på 90-talet om jag inte minns fel...

 

Men skrota allt bara... Varför ska vi försvara oss??

[simon]

Det är bara så trist att man skrotar ny utrustning.

Både Landsort och Sturkö(?) klassen var inne för omfattande förbättringsarb. så sent som 2003. Sturkö byggdes i slutet på 90-talet om jag inte minns fel...

 

Men skrota allt bara... Varför ska vi försvara oss??

Nu är ju inte YS NY på långa vägar så långt framskriden, så att man kan kalla den för "ny utrustning"...

[Guest järv]

http://www.idi.ntnu.no/~torgerk/military/ys_ny.jpg

 

Enda bilden jag kunde hitta på fartyget. Någon som har en bättre?

 

Tråden

http://www.network54.com/Forum/thread?foru...7&lp=1087107894

[Blackadder]

http://www.idi.ntnu.no/~torgerk/military/ys_ny.jpg

 

Enda bilden jag kunde hitta på fartyget. Någon som har en bättre?

 

Tråden

http://www.network54.com/Forum/thread?foru...7&lp=1087107894

om det är Visby du vill kolla på Järv så här kanske

 

Visby

 

visby + stealth ger massor av svar på google

 

/b

[Guest järv]

Nej, bilden heter ju Ys_ny så jag antog (?) att det var den i mitten.

[Blackadder]

Nej, bilden heter ju Ys_ny så jag antog (?) att det var den i mitten.

du har helt rätt, det är fartyget i mitten som är YS-Ny

my bad.

[GrodanBoll]

Bättre att lägga ner den där skorven (vad ska Sverige överhuvudtaget med så stora övervattensfartyg till egentligen) och lägger motsvarande pengar på ordentligt artilleri och luftvärn för armén. Tyvärr kommer väl det inte att hända...

 

Vad jag menar är att, ok visst vore det kul att ha en stor stealth skuta, men när försvaret har så fruktansvärt knappa resurser som idag så borde dom där pengarna kunna göra betydligt bättre nytta ngn annan stanns.

[KD803]

borde dom där pengarna kunna göra betydligt bättre nytta ngn annan stanns.

Varför skulle pengarna göra större nytta om man lägger dem på art och lv? Mig veterligt så har flottan varit mer i elden det senaste decenniet än vad art och lv har...

[Isgubbe]

Bättre att lägga ner den där skorven (vad ska Sverige överhuvudtaget med så stora övervattensfartyg till egentligen) och lägger motsvarande pengar på ordentligt artilleri och luftvärn för armén. Tyvärr kommer väl det inte att hända...

 

Vad jag menar är att, ok visst vore det kul att ha en stor stealth skuta, men när försvaret har så fruktansvärt knappa resurser som idag så borde dom där pengarna kunna göra betydligt bättre nytta ngn annan stanns.

Ja satsa på cykelskytte igen. Det var grejer det. Inte behöver väll Sverige sådana där moderniteter heller. :P

[Flamdämpare]

För att vi har 760 mil kust? Något som rationaliserats bort i dagens "Brown water navy" är uthållighet. Det får du med större fartyg. Uthållighet är inte bara x antal ton drivmedel, Det är även en möjlighet för fartyg och besättning att kunna leva och arbeta drägligt under längre perider.

[Guest järv]

Någon som vet vad det approximerade styckepriset för YS Ny är (eller kostnaden för hela projektet för den delen)?

Edited February 2, 2005 by järv

[PB-Syte]

Tja, Visby projektet går på ca. 9,5 miljard - för 5 båtar. Således borde ju YS NY bli ngt dyrare per enhet. Beror dock mkt på vilket matrial som väljs (Kolfiber el. stål), då Visby:s höga kostnad till stor del beror på valet av kolfiber som byggmatrial. Dessutom så lär det inte bli mer än en eller två båtar, vilket resulterar i högre enhetskostnad (utvecklingskostnaden delas av färre båtar).

Norrmännens nya fregatter kostar ju ca 4 miljarder (norska kronor) per båt (dock är det ju mkt större båtar än YS NY föreslås bli).

[Guest järv]

Norrbaggarnas fregatter.

 

http://www.naval-technology.com/projects/nansen/

Edited February 3, 2005 by järv

[Dizzy_keys]

Norrbaggarnas båtar ser väldigt trevliga ut

Edited February 11, 2005 by Dizzy_Keys

[jonte72]

Norrbaggarnas båtar ser väldigt trevliga ut

De har Aegis - som nog alltid kommer att vara för dyrt för Sverige .

[PB-Syte]

Nja, det är knappast pengar (eller bris på) det rör sig om, om vi ville/hade behov av, så skulle vi säkert skaffa aegis.

Men då aegis är tämeligen värdelöst i svenska vatten så kan vi skatta oss lyckliga att vi inte har det på ngn enhet (vi har ju inte ens ngn enhet som kan bära det!).

Amrisarna ser inte mkt av våra enheter på t.ex Baltops (på radar), vilket har lett till ett par besvärande situationer (för dom).

Aegis är ett stort/tungt och idag rel. omodernt system (t.o.m amrikanarna har ju insett detta och håller på att utveckla en ersättare), så att anskaffa aegis (aegis light t.o.m) till sina nya fina fregatter tycker inte jag är att rekomendera - om man vill ha ngt modernt, då skulle jag (pers.) föredra systemet som britterna installerar (kommer att!) i sina T45:or - Samson/SMART L (spanradar) och Eurosam med ASTER 15/30 (Lv-robot), alt. APAR (annan spanradar)

[jonte72]

Nja, det är knappast pengar (eller bris på) det rör sig om, om vi ville/hade behov av, så skulle vi säkert skaffa aegis.

Men då aegis är tämeligen värdelöst i svenska vatten så kan vi skatta oss lyckliga att vi inte har det på ngn enhet (vi har ju inte ens ngn enhet som kan bära det!).

Amrisarna ser inte mkt av våra enheter på t.ex Baltops (på radar), vilket har lett till ett par besvärande situationer (för dom).

Aegis är ett stort/tungt och idag rel. omodernt system (t.o.m amrikanarna har ju insett detta och håller på att utveckla en ersättare), så att anskaffa aegis (aegis light t.o.m) till sina nya fina fregatter tycker inte jag är att rekomendera - om man vill ha ngt modernt, då skulle jag (pers.) föredra systemet som britterna installerar (kommer att!) i sina T45:or - Samson/SMART L (spanradar) och Eurosam med ASTER 15/30 (Lv-robot), alt. APAR (annan spanradar)

Är de senaste versionerna av Ageis, bla det som sitter på de senaste DDG-51 Arleigh burke-klass jagarna - omodernt, nä jag tror inte det. Har även modifierats för att fungera bättre i "brown Water" områden.

[Dizzy_keys]

Som jag har förstått är Amerikanernas vapensystem är inte gjorda för kustnära vatten direkt. eller?

Edited February 12, 2005 by Dizzy_Keys

[AdamKalle]

På tal om fartygsradar, kan våra fartyg länka över sin radarinformation till StriC, för att kompensera för utslagna fasta radarstationer eller täcka upp områden som inte har svensk radartäckning?

[PB-Syte]

@ jonte72

OK! Nu menade jag inte att systemet är värdelöst för den uppgiften det är konstruerat för, vad jag menade var att det inte passar för våra svenska förhållanden.

Och jo - systemet är relativt omodernt, då det i grunden är 70-tals teknik, även om delar av det givetvis är modernare.

Visserligen är den senaste versionen (SPY-1D(V)) som du sa uppgraderad för att bättre kunna hantera "Brown Watter" situationer, men dom har inte gjort radarn bättre på att urskilja mål, utan istort sett "bara" höjt loben - för att på det viset slippa störningar från omgivningen (läs kusten).

Att fullt ut anpassa radarn i aegis systemet (SPY-1A/B/D/F) för att passa kustnära operationer är omöjligt, utan att radarns primära användningsområde (Area Defense) blir kraftigt lidande - om du studerar den s.k. radar-ekvationen ( )så framkommer detta tydligt, då alla radar system faktiskt är en kompromiss mellan pulseffekt, pulslängd och PRF (för att nämna några). Och man skall inte glömma att SPY-1X är avsett att se långt/högt ute på öppet vatten, inte lågt/detaljerat i skärgård/kustnära vatten.

Så, vad jag försöker säga är att ett "gammalt" system aldrig kan göras modernare än ett nytt system - utan att byta ut samtliga (eller de flesta) komponenter, och gör man det, kan man lika bra byta till ett helt nytt system.

Och till amrikanarnas nya jagare - DDX, skall ett helt nytt system tas fram - SPY-3 med bl.a. dom "nya" SM3 robotarna.

Dessutom så är besättningen på de amrikanska fartygen ofta inte särskilt duktiga på att handha utrustningen (enligt sv. officerare/vpl som åkt med ombord under t.ex. Baltops).

 

@ AdamKalle

Nej, inte i dagsläget, men man kan skicka taktisk kart/läges info via Madat till SSK.

[jonte72]

@PB-Syte

 

Det finns många viktiga vapensystem som i grunden är konstruerade under 1970/ 80 talet, bla Jas 39 Gripen, Tomahawk, Leopard 2, Stridsfordon 90 mm mm.

 

Datoriserade system går att uppgradera - det har bla gjorts med Aegis systemen på de Amerikanska Kryssarna och Jagarna, bla för att bättre passa "littoral" miljö.

 

SM-3 robotar fungerar även med SPY-1 radarn, robotar kommer att spridas över Jagarna/Kryssarna för att ge flottan kapacitet mot ballistiska robotar.

 

Den nya Aegis systemet SPY-3 ska först installeras i det tionde och sista hangarfartyget i Nimitz-klassen - CVN-77 George H.W. Bush, och senare installeras i de flesta andra av systerfartygen.

Det kommer även som du nämnt på DD(X) Jagarna, men även eventuellt på bla LPD-17 fartygen.

[PB-Syte]

@ jonte72

Visst är många av dagens vapensystem konstruerade på 70-80 talet, inte nödvändigtvis ngt fel i det. Och visst är aegis ett mkt kompetent system mot massiva luftanfall (flyg/SSM), men det är just det - systemets ursprungliga huvuduppgift är just att försvara de am. stridsgrupperna mot massiva sovjetiska luftanfall ute på dom stora oceanerna, inte att lurka omkring längst den svenska kusten/skärgårdarna där dess långa räckvidd mest är en nackdel.

Och i och med att dagens mod grundar sig på det ursprungliga systemet, så kan man bara anpassa det till en viss grad innan man mister den ursprungliga funktionen.

Och eftersom am. har "löst" problemet med interferens från närliggande kust-terräng genom att höja antennloben, för att på så sätt helt enkelt undvika terrängen, så leder detta till att radarns yttäckning blir lidande, vilket innebär att dom får ännu besvärligare att upptäcka och målfölja små ytmål (läs ptrlb,rrb,kv) för att inte tala om moderna SSM som flyger på MKT låg höjd, och dessutom följer våg-höjden (t.ex. rbs15).

De amerikanska systemen (läs fartygsburna sensorerna) ser ofta bra ut teoretiskt, och fungerar ofta mkt bra, men inte i trånga hav som östersjön eller persiska viken, för vilka dom inte är avsedda - dom har helt enkelt för hög uteffekt/räckvidd (tro mig, när deras radar får TA-systemet ombord att låta - fast dom befinner sig 250m bort, och man kan höra deras aktiva HMS ända upp på bryggan - då snackar vi UTEFFEKT).

Så det jag menar är att aegis inte är ett bra system att utrusta (ev.) framtida SVENSKA ftg med, då systemet inte är bra för VÅRA förhållande och förutsättningar. Men för USA, Japan, Spanien, Norge m.f. som har stora ÖPPNA havsarealer att bevaka (och dessutom är NATO medl.) passar systemet troligtvis alldeldes utmärkt, men för SVENSKA förhållande så finns det bättre lämpade system (i min mening).

Sen stämmer det mkt riktigt som du skriver att SM3 kan/skall utrusta även existerande SPY-1D(V) system och kommer tillföras A.B jagarna succesivt, dock kommer inte alla T kryssarna få SM3 då deras version av aegis inte stöder dem, och dom har dessutom börjat fasas ut ur aktiv tjänst (dom äldsta ftg:en i klassen)

 

"Bara för att ngt är konstruerat av amerikanska företag så behöver det inte vara perfekt för alla andra!"

[jonte72]

@PB-Syte

 

Men nu är det väl inte tänkt att YS-NY främst ska operera i svenska vatten, utan internationellt.

 

De första 5 Ticokryssarna fasas ut på grund av att de saknar VLS - så istället väljer man att modernisera resterande 22 fartygen i serien, och beställer fler DDG-51 jagare.

 

Något man inte ska glömma är att de Amerikanska hangarfartygsgrupperna även har 4 st E-2C Hawkeye....

[Magnus Redin]

Men nu är det väl inte tänkt att YS-NY främst ska operera i svenska vatten, utan internationellt.

Visst men det vore fantastiskt idiotiskt att köpa dyra vapensystem som inte även duger till att försvara svenskt territorium.

[jonte72]

Men nu är det väl inte tänkt att YS-NY främst ska operera i svenska vatten, utan internationellt.

Visst men det vore fantastiskt idiotiskt att köpa dyra vapensystem som inte även duger till att försvara svenskt territorium.

Lika idiotiskt som att inte ha de bästa skyddet på internationella uppdrag, YS NY kan väl inte heller operera inne i skärgården som tidigare svenska Ytstridsfartyg som är betydligt mindre.

 

Nä, bättre att köra på det svenska sättet med endast en 57 mm Akan ( och i vissa fall en 40 mm) som enda LV......